Forma de valor

La forma de valor (alemán: Wertform) es un concepto en la crítica de la economía política de Karl Marx. La explicación de Marx de la forma de valor se adopta de manera diferente en formas posteriores de marxismo, en la Escuela de Frankfurt y en el posmarxismo. Cuando el trabajo social se escinde en empresas independientes y se organiza capitalistamente, sus productos toman la forma de un conjunto de mercancías de diversos tipos, que se enfrentan en el mercado.

La producción y el intercambio se rigen por ideas y hechos expresables en formas como:

• 20 varas de lienzo valen una chaqueta
• 20 varas de lino tienen un equivalente en una capa
• 20 varas de lino = una capa
• 20 varas de lino cuestan $100
• El precio de 20 varas de lino es $100
• 20 varas de lino = $100

Las fórmulas anteriores son 'expresiones de valor' (Wertausdruck). Se dice que el valor, el precio y el equivalente son categorías de la vida burguesa. Artículos que entran de un lado o del otro, aquí ropa de cama, casaca y dolar, se dice que tienen diferentes formas de valor específicas. Una cosa puede tener una forma de valor en la imaginación, por ejemplo, en el razonamiento de un tejedor que teje 20 varas de lino con miras a conseguir un abrigo, pensando "20 varas de lino valen una chaqueta" o en los precios adjuntos de una empresa. a sus productos (precios que pueden o no ser aceptados). (Un artículo con una etiqueta de precio adjunta ha entrado así en la forma de precio en la imaginación.) Pero también se puede decir que las cosas entran en estas formas objetivamente, como cuando es simplemente un hecho que, por ejemplo,

• Cerca de 20 varas de lino valen un abrigo
• El precio de 20 varas de lino es de unos $100

Las formas de valor son formas sociales de un producto del trabajo organizado asocial, privada y capitalistamente. Si el menú de desayuno de una cadena de restaurantes capitalista dice:

• Tostada (dos rebanadas) = ​​$1

entonces la tostada ha asumido una forma de valor como producto del trabajo asociado capitalistamente. Pero en un hogar, por ejemplo, cuando se alimenta a los niños, el trabajo de hacer tostadas, el mismo 'trabajo útil', se asocia de manera diferente. Ningún pensamiento de este tipo entrará en la mente del que hace las tostadas, quien pensará directamente en las necesidades de los niños. Toast no asumirá una forma de valor.

Las formas de valor son también 'formas de apariencia' (sing. alemán: Erscheinungsform). Los agentes trabajan con ellos, juzgan en función de ellos y, en cierto sentido, miden las cosas con ellos. La organización capitalista de la vida opera a través de esta 'apariencia' de sí misma a sus portadores. La forma de valor de una mercancía contrasta con sus características físicas como 'valor de uso' o bien, por ejemplo, como medio de (ulterior) producción o como medio de vida. Las características físicas de una mercancía son directamente observables y entran en su uso directo, pero su forma social no es perceptible ni inherente a la cosa.

Al narrar las rarezas paradójicas y las sutilezas metafísicas de las cosas ordinarias cuando se convierten en instrumentos de comercio, Marx busca proporcionar una breve morfología de la categoría de valor económico como tal: cuál es realmente su sustancia, las formas que toma esta sustancia y cómo su magnitud se determina o expresa. Analiza las formas de valor en primera instancia considerando el significado de la relación de valor que existe entre dos cantidades de mercancías.

Explicación básica

Cuando se introduce el concepto de forma del valor en el primer capítulo de El Capital, Tomo I, Marx aclara que el valor económico se manifiesta de manera objetivada sólo a través de la forma de valor establecida por el intercambio de productos. La gente sabe muy bien que cualquier producto representa un valor, es decir, hay un costo económico de suministro del producto (algunas personas tienen que trabajar para producirlo y suministrarlo, para que otros puedan usarlo). Sin embargo, Marx cuestiona cómo se puede cuantificar el valor, cómo puede existir, cuál es su origen y cómo se pueden explicar las diferencias de valor.

Relación de valor

Lo que algo "vale" económicamente sólo puede expresarse de forma relativa, relacionándolo, pesándolo, comparándolo y equiparándolo con cantidades de otros objetos comerciables (o con el esfuerzo laboral, los recursos o la suma de dinero que esos objetos representan). El valor de los productos se expresa por su "valor de cambio": por lo que pueden comerciar, pero ese valor de cambio se puede expresar de muchas maneras diferentes. Dado que el valor de cambio se expresa con mayor frecuencia mediante un "precio en dinero", parece que "valor de cambio", "valor", "precio" y "dinero" son realmente la misma cosa. Pero Marx argumenta que no son las mismas cosas en absoluto.

Este punto es importante en la comprensión del valor económico y los mercados. Precisamente porque los economistas políticos seguían fusionando y confundiendo las categorías económicas más básicas, argumentó Marx, no pudieron proporcionar una teoría de la economía completamente consistente. Uno podría ser capaz de cuantificar y medir los fenómenos económicos, pero eso no significa necesariamente que se midan de una manera que se entiendan completamente.

En un prefacio a la primera edición de El Capital, Volumen I, Marx afirmó:

He popularizado los pasajes relacionados con la sustancia del valor y la magnitud del valor tanto como sea posible. La forma de valor, cuya forma completamente desarrollada es la forma de dinero, es muy simple y de contenido ligero. Sin embargo, la mente humana ha buscado en vano durante más de 2.000 años llegar al fondo del mismo.

Marx da varias razones para este antiguo enigma. El principal obstáculo parece ser que las relaciones comerciales se refieren a relaciones sociales que no son directamente observables. Lo que son estas relaciones sociales, tiene que ser conceptualizado con ideas abstractas. Las proporciones comerciales entre las materias primas y el dinero son ciertamente observables, a través de los precios y los datos de las transacciones. Sin embargo, no se puede observar cómo exactamente las cosas que se intercambian obtienen el valor que tienen. Parece que "el mercado" hace eso, pero qué es el mercado y cómo sucede eso sigue siendo bastante vago. Esta historia no va mucho más allá de la idea de que las cosas tienen valor porque la gente quiere tenerlas y está dispuesta a pagar dinero por ellas.

El comentario de Marx aclara que, según Marx, la forma de valor de las mercancías no es simplemente una característica del capitalismo industrial. Está asociado con toda la historia del comercio de productos básicos ("más de 2.000 años"). Marx afirmó que el origen del valor en forma de dinero nunca antes había sido explicado por la economía burguesa, y que "el misterio del dinero desaparecerá inmediatamente" una vez que se haya rastreado la evolución de las relaciones de valor desde sus comienzos más simples. Esta fue probablemente una esperanza vana, ya que, como se analiza más adelante, incluso hoy en día los economistas y los historiadores económicos no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál es la teoría correcta del dinero. Wolfgang Streeck afirma que "el dinero es fácilmente la institución humana más impredecible y menos gobernable que jamás hayamos conocido".Dicho de otro modo, las posibilidades para concertar cualquier tipo de comercio o trato son sumamente diversas; el único requisito operativo es que los socios comerciales estén de acuerdo con los términos del acuerdo, por simple o complicado que sea. De ello se deduce que, qué papel específico tiene el dinero en el acuerdo dado, puede variar mucho.

Solo cuando la producción de mercado y su correspondiente sistema legal están altamente desarrollados, es posible comprender qué significa realmente "valor económico" de una manera integral y teóricamente consistente, separado de otros tipos de valor (como valor estético o valor moral). La razón es que, en gran medida, los diferentes tipos de valor se han vuelto prácticamente separados en la realidad y se han vuelto cada vez más universales en sus aplicaciones. Cuando Marx considera el "valor" como tal o en sí mismo, como una forma social general en la historia económica de los humanos, es decir, "la forma del valor como tal", hace abstracción de todas las expresiones particulares que pueda tener.

Marx admitió que la forma del valor era una noción un tanto difícil, pero asumió "un lector que está dispuesto a aprender algo nuevo y, por lo tanto, a pensar por sí mismo". En un prefacio a la segunda edición de El Capital, Volumen I, Marx afirmó que había "revisado completamente" su tratamiento, porque su amigo el Dr. Louis Kugelmann lo había convencido de que se necesitaba una "exposición más didáctica de la forma del valor". Por lo general, los estudiosos de Marx se refieren a ambas versiones de todos modos, porque cada una de ellas proporciona información adicional que no aparece en la otra versión.

Formulario de producto

Marx llama a la forma de mercancía, como una forma básica de valor, "la forma de célula económica de la sociedad burguesa", lo que significa que es la unidad económica más simple a partir de la cual se desarrolló y construyó el "cuerpo" de la civilización capitalista de Europa occidental, a través de seis siglos. Las mercancías se intercambian por dinero, el dinero se intercambia por mercancías, cada vez se gana más dinero con este comercio y los mercados llegan a más y más áreas, transformando la sociedad en el mundo de los negocios.

El modo de producción capitalista es visto como una producción de mercancías "generalizada" (o universalizada), es decir, la producción de mercancías por medio de mercancías, en un flujo circular de acciones y transacciones que se reproduce a sí mismo (el dinero se intercambia por mercancías (incluida la mercancía trabajo). poder), que se utiliza para producir nuevas mercancías intercambiadas por más dinero, financiando más producción y consumo). Ya en su manuscrito Grundrisse de 1858, Marx elaboró ​​su idea de que "La primera categoría en la que se presenta la riqueza burguesa es la de la mercancía " y eso se convirtió en la frase inicial de su Crítica de 1859 y el primer volumen de El Capital (1867).

Las "formas de valor" de las mercancías son sólo las primeras de una serie de formas sociales que analiza Marx en Das Kapital, tales como las formas del dinero, las formas del capital, las formas del salario y las formas de la ganancia. Todas estas son formas diferentes de valor, normalmente expresadas por precios, pero todas presuponen el intercambio de mercancías comerciables. En la historia dialéctica de Marx, se muestra que cada una de estas formas surge de (o se "transforma" en) otras formas, y así todas las formas están conectadas entre sí, paso a paso, lógica e históricamente.

Cada forma se expresa con categorías, cuyo contenido evoluciona o muta en algún grado en respuesta a nuevas distinciones o circunstancias. Al final de la historia, todas las formas aparecen perfectamente integradas entre sí en un sistema capitalista en constante expansión y autorreproducción, cuyo origen histórico distante se ha vuelto oculto y oscuro; el sistema completamente desarrollado parece diferente de lo que realmente es, y no revela de manera transparente su verdadera naturaleza.

Si el funcionamiento del sistema capitalista fuera perfectamente obvio y transparente, argumenta Marx, entonces no habría necesidad de ninguna "ciencia" económica especial; uno solo estaría declarando lugares comunes. Provocan una mayor investigación, porque resultan no ser tan obvios como parecen y, de hecho, se vuelven bastante desconcertantes o incluso alucinantes, en una reflexión más profunda. Los economistas están constantemente tratando de "adivinar" lo que hará el mercado y cuáles podrían ser los efectos generales de los patrones de transacción, pero en realidad a menudo no tienen más éxito que los astrólogos. Se requiere entonces un reexamen crítico de precisamente aquellos fenómenos ordinarios que antes se daban por sentados.

Después de que su primer intento críptico de contar la historia (en 168 páginas) fracasó cuando la publicó en Alemania, Marx decidió contarla en otro momento, de una manera mucho más interesante, intrigante y elaborada, para que la gente realmente entendiera el significado de ella—comenzando desde exactamente el mismo punto de partida. Eso se convirtió en Das Kapital (1867-1894), que todavía se lee y discute hoy.

Marx define inicialmente un producto del trabajo humano que se ha convertido en una mercancía (en alemán: Kaufware, es decir, mercancía, artículo para la venta) como siendo simultáneamente:

• Un objeto útil que puede satisfacer un deseo o necesidad (un valor de uso); es el objeto valorado desde el punto de vista de su consumo o uso, referido a su forma material observable, es decir, las características tangibles observables que tiene que lo hacen útil, y por tanto valorado por las personas, aunque el uso sea sólo simbólico.
• Un objeto de valor económico en general; este es el valor del objeto considerado desde el punto de vista de su costo de suministro, valor comercial o "lo que puede obtener por él". La referencia aquí es a la forma social del producto, que no es directamente observable.

La "forma de valor" (también una referencia a la fenomenología en el sentido filosófico clásico usado por Hegel) se refiere entonces a las formas específicas de relación a través de las cuales "lo que vale una mercancía" se expresa socialmente en los procesos comerciales, cuando diferentes productos y los activos se comparan entre sí.

Hablando en términos prácticos, Marx argumenta que los valores del producto no pueden observarse directamente y pueden manifestarse de manera observable solo como valores de cambio, es decir, como expresiones relativas, al comparar su valor con otros bienes por los que pueden intercambiarse (generalmente a través de precios monetarios). Esto hace que la gente piense que el valor y el valor de cambio son lo mismo, pero Marx argumenta que no lo son; debe distinguirse el contenido, la magnitud y la forma del valor, y de acuerdo con la ley del valor, el valor de cambio de los productos objeto de comercio se determina y regula por su valor. Su argumento es que los precios de mercado de una mercancía oscilarán en torno a su valor, y su valor es el resultado de los requisitos de trabajo medios y normales para producirla.

Metamorfosis

Marx argumenta que las formas de valor no son "estáticas" o "fijadas de una vez por todas", sino que se desarrollan lógica e históricamente en los procesos comerciales desde expresiones muy simples y primitivas hasta expresiones muy complicadas o sofisticadas. Posteriormente, también examina las diversas formas que adopta el capital, las formas del salario, las formas de la ganancia, etc. En cada caso, la forma denota cómo se expresa o simboliza una relación social o económica específica entre las personas.

En el proceso de circulación, producción, distribución y consumo, el valor se metamorfosea de una forma a otra. Las diferentes formas de valor (monedas, mercancías y capitales) se intercambian entre sí, donde los compradores y vendedores convierten el dinero en bienes y los bienes en dinero, o convierten un tipo de activo de capital en otro tipo de activo de capital, en mercados donde los precios fluctúan. todo el tiempo.

Según Marx, los actos individuales de intercambio en sí mismos no pueden alterar el valor subyacente de los bienes y activos, al menos no en la situación ordinaria. Dicho de otra manera, el valor se conserva ordinariamente a través de sucesivos actos de intercambio (un "principio de conservación") incluso aunque las formas que toma el valor pueden cambiar. Si los bienes y activos no mantuvieran al menos su valor en el momento del intercambio, es muy probable que el almacenamiento, el transporte y el comercio en sí se derrumbaran. Esa idea ya existía en la antigüedad. En la actividad especulativa, el principio de conservación, sin embargo, no siempre es cierto.

Intercambio primitivo

Inicialmente, en el intercambio primitivo, la forma que toma el valor económico no implica ningún precio, ya que algo que "vale" se expresa muy simplemente en (una cantidad de) algún otro bien (una relación de trueque ocasional). Algunos académicos, como Hans-Georg Backhaus, argumentan que, por esta razón, el valor simplemente no existía en las sociedades donde no se usaba el dinero, o donde solo jugaba un papel marginal. El viejo Friedrich Engels afirmó que "en el comunismo primitivo se desconocía el valor", porque no había un comercio regular de mercancías.

Sin embargo, Marx reconoció que los valores-producto "de una especie" existían en las economías primitivas, aunque el valor no existía como una "cosa" separada en tales comunidades. Establecer "cuánto valían los productos", dice, siguió "prácticas habituales", en lugar de una mera comparación con el valor de otros productos, o contar con dinero; así, la valoración de los productos se expresó de otra manera (ver también arqueología del comercio). Existía una "economía del tiempo de trabajo", aunque no se disponía de medidas supremamente exactas para el esfuerzo, el tiempo, el almacenamiento y la energía del trabajo.Todo el tiempo, es decir, la gente sabía bastante bien que sus productos tenían valor, porque costaba trabajo-esfuerzo reemplazarlos y, en consecuencia, también valoraban sus productos. Difícilmente podrían darse el lujo de comerciar productos en condiciones muy desfavorables, porque eso los llevaría más allá de los límites de su propio tiempo de trabajo disponible; eso importaba, porque la productividad laboral promedio era baja: tomaba mucho tiempo producir alimentos, ropa, refugio, herramientas y armas. Cualquiera que fuera la costumbre comercial, tenía que ser al menos compatible con los requisitos de supervivencia. Si no, la costumbre se extinguiría.

• En la situación más primitiva (la más simple), las personas adquieren objetos para los que tienen un uso mediante el préstamo, el comercio o el trueque, a cambio de otros bienes que no tienen una necesidad particular para ellos mismos. Valoran las cosas directamente por sus cualidades útiles y porque se necesita tiempo de trabajo para conseguirlas (su propio trabajo y/o el trabajo de otros). En el proceso, se desarrollan normas consuetudinarias para lo que cuenta como un intercambio normal y equilibrado. No existe una sola forma de comercializar un bien, los bienes pueden comercializarse en todo tipo de términos, pero para elegir el método adecuado, es posible que se deban tener en cuenta todo tipo de factores. Si un bien se comerciaba de manera incorrecta, por ejemplo porque no se respetaban las convenciones culturales, podría tener consecuencias que los comerciantes realmente no esperaban.
• Sin embargo, en el nivel más abstracto y desarrollado, la forma de valor es solo una relación puramente monetaria entre objetos, o un potencial de ganancias abstractas o una provisión de crédito, basada en algunos supuestos, que puede que ya no se refieran a ningún objeto tangible de comercio. Hay, por ejemplo, solo un número en la pantalla de una computadora. En ese punto, parece que el valor de un activo está simplemente determinado por la cantidad de ingresos que podría obtenerse si el activo fuera negociado bajo ciertas condiciones y dentro de un intervalo de tiempo determinado.

Relaciones sociales

Al analizar las formas del valor, Marx intenta mostrar que cuando las personas relacionan sus productos entre sí en el comercio de mercado, también están socialmente relacionados de maneras específicas (les guste o no, y sean conscientes o no de ello). no), y que este hecho influye muy fuertemente en la forma misma en que piensan acerca de cómo se relacionan. Influye en cómo verán todo el proceso humano interactivo de dar y recibir, tomar y procurar, compartir y renunciar, aceptar y rechazar, y cómo equilibrar todo eso.

Algunas relaciones sociales las elegimos y hacemos nosotros mismos, pero también estamos socialmente relacionados simplemente por ser parte de una comunidad y una nación (o parte de una familia, una organización, etc.), nos guste o no. En los roles comerciales, las personas tienen que lidiar con estos dos tipos de relaciones sociales: competir simultáneamente para obtener el mejor trato y cooperar para obtener lo que quieren.El proceso de negociación tiene tanto un aspecto voluntario (libertades, cosas para elegir) como un aspecto involuntario (restricciones, cosas con las que hay que trabajar para hacer un trato). Para realizar el comercio, compradores y vendedores deben respetar el derecho del otro a su propiedad y su derecho a hacer con su propiedad lo que quieran, dentro del marco de las leyes, costumbres y normas (Marx discute la noción de igualdad formal de actores del mercado más en los Grundrisse). Si los actores del mercado simplemente tomaron cosas de otros, eso no sería comercio, sino robo (que no calificaría como conducta civilizada y conlleva un riesgo para la reputación además de estar sujeto a sanciones legales).

Las formas de valor de los productos no se refieren simplemente a una "valoración comercial de objetos"; se refieren también a una cierta forma de relacionarse o interactuar, y una mentalidad, entre los sujetos humanos que internalizan las formas de valor, de modo que las manifestaciones del valor económico se consideran completamente normales, naturales y evidentes en las interacciones humanas (un " cultura de mercado", que también se refleja en el uso del lenguaje). El mismo Marx se refiere de manera surrealista al "lenguaje de las mercancías", el discurso y las señales que envían y reciben en el mundo al revés (verkehrte Welt) de los procesos comerciales, y agrega satíricamente en una nota al pie que "en cierto sentido, las personas son en la misma situación que las mercancías…”.La sugerencia es que, por analogía, el reconocimiento de la identidad y el valor de una persona ocurre solo a través del contacto con otras personas, y que una persona se convierte en el modelo de especie para otra, al igual que las mercancías necesitan relacionarse entre sí y el dinero para establecerse. cuál es la magnitud de su valor.

La descripción de Marx de lo que sucede en los intercambios de mercancías destaca no sólo que las relaciones de valor parecen existir entre las mercancías con bastante independencia de los tasadores, sino también que las personas aceptan que estas relaciones existen, incluso aunque no entiendan exactamente qué son o por qué no. existir en absoluto. Sabemos que existe un mercado particular, si hay compradores y vendedores. Con experiencia, podemos identificarlos y estimar una rotación normal. Sin embargo, la totalidad de las interacciones y transacciones en todos los mercados combinados simultáneamente, puede parecer fácilmente una abstracción insondable.

Génesis de las formas del valor

Marx distingue entre cuatro pasos sucesivos en el proceso de comercio de productos, es decir, en la circulación de mercancías, a través de los cuales se forman proporcionalidades de valor bastante estables y objetivas (Wertverhältnisse en alemán) que expresan "qué productos son

vale la pena". Estos pasos son:

• 1. La forma simple de valor, expresión que contiene la dualidad de valor relativo y valor equivalente.
• 2. La forma ampliada o total del valor, un "encadenamiento" cuantitativo de las formas simples de expresión del valor.
• 3. La forma general del valor, es decir, la expresión del valor de todos los productos contados en un equivalente general.
• 4. La forma de dinero del valor, que es un equivalente general utilizado en el comercio (un medio de intercambio) que es universalmente intercambiable.

Estas formas son diferentes formas de simbolizar y representar el valor de los bienes, para facilitar el comercio y los cálculos de costo/beneficio. La forma simple de valor no implica (o no necesariamente) un referente monetario en absoluto, y las formas ampliadas y generales son expresiones intermediarias entre una expresión no monetaria y monetaria del valor económico. Los cuatro pasos son un resumen abstracto de lo que ocurre esencialmente con la relación comercial cuando el comercio de productos crece y se desarrolla más allá del trueque incidental.

Forma simple de valor

La relación de valor en el sentido económico de Marx comienza a emerger cuando somos capaces de afirmar que un conjunto de valores de uso vale lo mismo que otro conjunto de (diferentes) valores de uso. Eso sucede cuando los paquetes de productos se intercambian regularmente entre sí y, por lo tanto, se consideran instrumentos de comercio. Es una relación cuantitativa entre cantidades, implícitamente expresada en la misma unidad de medida. La expresión más simple de la forma del valor se puede establecer como la siguiente ecuación:

X cantidad del bien A vale Y cantidad del bien B

donde el valor de X{A} se expresa relativamente, como igual a una cierta cantidad de B, lo que significa que X{A} es la forma relativa del valor e Y{B} la forma equivalente del valor, de modo que B es efectivamente la forma de valor de (expresa el valor de) A. Si preguntamos "¿cuánto vale X cantidad de la mercancía A?" la respuesta es "Y cantidad del producto B".

Esta simple ecuación, que expresa una simple proporción de valor entre productos, permite sin embargo varias posibilidades de diferencias en la valoración que surgen dentro de la circulación de productos:

• el valor absoluto de X{A} cambia, pero el valor absoluto de Y{B} permanece constante; en este caso, el cambio en el valor relativo de X{A} depende solo de un cambio en el valor absoluto de A (el valor absoluto, argumenta Marx, es el costo laboral total en promedio implicado en la fabricación de una mercancía).
• el valor absoluto de X{A} permanece constante, pero el valor absoluto de Y{B} cambia; en este caso, el valor relativo de X{A} fluctúa en relación inversa a los cambios en el valor absoluto de B, lo que significa que si Y{B} baja, entonces X{A} sube, mientras que si Y{B} sube entonces X{A} baja.
• los valores de X{A} y Y{B} cambian en la misma dirección y en la misma proporción. En este caso, la ecuación sigue siendo válida, pero el cambio en el valor absoluto solo se nota si X{A} e Y{B} se comparan con una mercancía C, donde el valor de C permanece constante. Si todas las mercancías aumentan o disminuyen de valor en la misma cantidad, entonces todos sus valores relativos permanecen exactamente iguales.
• los valores de X{A} e Y{B} cambian en la misma dirección, pero no en la misma cantidad, o varían en direcciones opuestas.

Estos posibles cambios en la valoración nos permiten comprender ya que lo que se intercambiará con un producto en particular está delimitado por lo que se intercambiará con otros productos, independientemente de cuánto quiera pagar el comprador o cuánto quiera entrar el vendedor. devolver.

Sin embargo, el valor no debe confundirse aquí con el precio, porque los productos pueden negociarse a precios por encima o por debajo de lo que valen (lo que implica desviaciones entre el valor y el precio; esto complica el panorama y se elabora solo en el tercer volumen de Das Kapital). Hay estructuras de valor y estructuras de precio. En aras de la simplicidad, Marx supone inicialmente que el precio monetario de una mercancía será igual a su valor (normalmente, las desviaciones precio-valor no serían muy grandes); pero en El Capital, Tomo III, queda claro que la venta de bienes por encima o por debajo de su valor tiene un efecto crucial sobre las ganancias agregadas.

Las principales implicaciones de la forma relativa simple de valor son que:

• El valor de una mercancía individual puede cambiar en relación con otras mercancías, aunque el costo real en mano de obra de esa mercancía en particular permanece constante, y viceversa, el costo real en mano de obra de esa mercancía en particular puede variar, aunque su valor relativo sigue siendo el mismo; esto significa que los bienes pueden devaluarse o revaluarse dependiendo de lo que suceda en otras partes del sistema de comercio y de los cambios en las condiciones de producción en otras partes. Por tanto, sería erróneo afirmar, como argumentan algunos marxistas (Mandel, Ollman, Carchedi), que para Marx "el valor económico es el trabajo"; más bien, el valor económico de los productos realmente se refiere a la valoración social actual del esfuerzo laboral promedio implicado en los productos.
• Que los valores absolutos y relativos de las mercancías pueden cambiar constantemente, en proporciones que no se compensan exactamente entre sí, o se anulan entre sí, mediante ajustes fortuitos a nuevas condiciones de producción y demanda.

Marx también argumenta que, al mismo tiempo, tal ecuación económica logra otras dos cosas:

• el valor de las actividades laborales específicas está implícitamente relacionado en proporción al valor del trabajo en general, y
• las actividades laborales privadas, realizadas independientemente unas de otras, son socialmente reconocidas como una fracción del trabajo total de la sociedad.

Efectivamente, un nexo social (una conexión o vínculo social) se establece y afirma a través de las comparaciones de valor en el mercado, lo que hace que los costos laborales relativos (los gastos de energía del trabajo humano) sean la sustancia real del valor. Obviamente, algunos activos no son producidos por el trabajo humano en absoluto, pero la forma en que se valoran comercialmente se referirá, explícita o implícitamente, directa o indirectamente, a la estructura de costos comparativa de los activos relacionados que son productos del trabajo.

Un árbol en medio de la selva amazónica no tiene valor comercial donde está. Podemos estimar su valor solo estimando lo que costaría cortarlo, a qué precio se vendería en los mercados, o qué ingresos podríamos obtener actualmente de él, o cuánto podríamos cobrarle a la gente por mirarlo. La imputación de un "precio aceptable" al árbol supone que ya existe un mercado de madera, o de bosques, que nos dice cuánto valdría normalmente el árbol.

Forma expandida de valor

En la forma expandida del valor, el proceso de ecuación entre cantidades de diferentes mercancías simplemente continúa en serie, de modo que se establecen sus valores relativos entre sí, y todos pueden expresarse en uno u otro equivalente de mercancías. La expresión de forma de valor expandida realmente representa solo una extensión de la forma de valor simple, donde los productos se alternan como formas relativas y equivalentes para ser equiparados entre sí.

Marx argumenta que, como tal, la forma expandida del valor es prácticamente inadecuada, porque para expresar el valor de cualquier mercancía ahora se podría requerir el cálculo de toda una "cadena" de comparaciones, es decir,

X cantidad de la mercancía A vale Y mercancía B, vale Z mercancía C ... etc.

Lo que esto significa es que si A normalmente se intercambia por B, y B normalmente se intercambia por C, entonces para averiguar cuánto vale A en términos de C, primero tenemos que convertir las cantidades en B (y tal vez muchas más). pasos intermedios). Obviamente, esto es ineficiente si se intercambian muchos bienes al mismo tiempo.

Forma general de valor

La solución práctica en el comercio es, por lo tanto, el surgimiento de una forma general de valor, en la que los valores de todo tipo de paquetes de mercancías pueden expresarse en cantidades de una mercancía estándar (o solo unos pocos estándares) que funcionan como un equivalente general. El equivalente general no tiene en sí mismo forma relativa de valor en común con otras mercancías; en cambio, su valor se expresa solo en una miríada de otras mercancías.

=

En las civilizaciones antiguas donde se producía un comercio de mercado considerable, por lo general había algunos tipos de bienes que podían funcionar como un estándar general de valor. Este estándar sirvió para comparaciones de valor; no significaba necesariamente que los bienes se intercambiaran realmente por el producto estándar. Este enfoque bastante engorroso se resuelve con la introducción del dinero: el propietario de un producto puede venderlo por dinero y comprar otro producto que quiera con dinero, sin preocuparse más de si lo que se ofrece a cambio de su propio producto es realmente el producto. que se quiere a sí mismo. Ahora, el único límite para el comercio es la tasa de desarrollo y crecimiento del mercado.

Dinero-forma de valor

El hecho de que las cantidades de bienes puedan expresarse en cantidades de un equivalente general, que actúa como referente, no significa que necesariamente todos puedan intercambiarse por ese equivalente. El equivalente general puede ser solo una especie de criterio utilizado para comparar el valor de los bienes. Por lo tanto, la forma equivalente general en la práctica da paso a la mercancía-dinero, que es un equivalente universal, lo que significa que (siempre que las personas estén dispuestas a comerciar) posee la característica de intercambiabilidad directa y universal en cantidades medidas con precisión.

=

Pero durante la mayor parte de la historia de la civilización humana, el dinero no se usó universalmente, en parte porque los sistemas de derechos de propiedad y las costumbres culturales prevalecientes no permitían que muchos bienes se vendieran por dinero, y en parte porque muchos productos se distribuían y comerciaban sin utilizarlos. dinero. Además, a menudo se usaban varias "monedas" diferentes una al lado de la otra. El mismo Marx creía que los pueblos nómadas fueron los primeros en desarrollar la forma monetaria del valor (en el sentido de un equivalente universal en el comercio) porque todas sus posesiones eran móviles y porque estaban en contacto regular con diferentes comunidades, lo que fomentaba el intercambio. de productos.

Cuando el dinero se utiliza generalmente en el comercio, el dinero se convierte en la expresión general de la forma de valor de los bienes objeto de comercio; por lo general, esto se asocia con el surgimiento de una autoridad estatal que emite moneda de curso legal. En ese punto, la forma de valor parece haber adquirido una existencia completamente independiente y separada de cualquier objeto comercial en particular (detrás de esta autonomía, sin embargo, está el poder de las autoridades estatales o agencias privadas para hacer cumplir los derechos financieros).

Una vez que el dinero-mercancía (por ejemplo, oro, plata, bronce) se ha establecido de forma segura como un medio estable de intercambio, las fichas monetarias simbólicas (por ejemplo, billetes de banco y títulos de deuda) emitidas por el estado, las casas comerciales o las corporaciones pueden, en principio, sustituirlas. papel moneda u obligaciones de deuda por el "cosa real" de forma regular.

En un principio, estos "reclamaciones de papel" (moneda de curso legal) son por ley convertibles a pedido en cantidades de oro, plata, etc., y circulan junto con los metales preciosos. Pero gradualmente entran en uso monedas que no son tan convertibles, es decir, "dinero fiduciario" o dinero fiduciario que se basa en la confianza social de que la gente cumplirá con sus obligaciones transaccionales. Estos tipos de dinero fiduciario no se basan en el valor de las fichas de dinero en sí mismas (como en el dinero de las mercancías), sino en la capacidad de hacer cumplir los derechos y contratos financieros, principalmente por medio del poder y las leyes del estado, pero también por otras instituciones. métodos. Eventualmente, como anticipó Marx en 1844, los metales preciosos jugarán un papel muy pequeño en el sistema monetario.

Junto con el dinero fiduciario, el dinero crediticio también se desarrolla cada vez más. El dinero de crédito, aunque expresado en unidades monetarias, no consiste en fichas de dinero. Consiste más bien en derechos financieros, incluidos todos los tipos de certificados de deuda (pagarés) que dan derecho al tenedor a ingresos futuros en condiciones especificadas contractualmente. Estas reclamaciones pueden negociarse por sí mismas con fines de lucro. Los arreglos crediticios ya existían en el mundo antiguo, pero no había un comercio a gran escala de obligaciones de deuda. En el mundo moderno, la mayor parte del dinero ya no consiste en fichas de dinero, sino en dinero de crédito. Marx era bastante consciente del papel del dinero de crédito, pero no lo analizó en profundidad. Su preocupación era solo cómo el sistema de crédito impactaba directamente en el proceso de producción capitalista.

El último equivalente universal según Marx es el "dinero mundial", es decir, instrumentos financieros que son aceptados y utilizables para fines comerciales en todas partes, como los lingotes. En el mercado mundial, el valor de las mercancías se expresa mediante un estándar universal, de modo que su "forma de valor independiente" aparece ante los comerciantes como "dinero universal". Hoy en día, el dólar estadounidense, el euro y el yen japonés se utilizan ampliamente como "monedas mundiales" y proporcionan un estándar y una medida de valor casi universales. Se utilizan como medio de cambio en todo el mundo y, en consecuencia, la mayoría de los gobiernos tienen importantes reservas o derechos sobre estas monedas.

Trascendencia

Los cuatro pasos de Marx en el desarrollo de la forma del valor son principalmente una progresión analítica o lógica, que puede no siempre ajustarse a los procesos históricos reales mediante los cuales los objetos comienzan a adquirir un valor relativamente estable y se comercializan como mercancías. Tres razones son:

• Varios métodos diferentes de comercio (incluido el comercio de compensación) siempre pueden existir y persistir uno al lado del otro. Por lo tanto, en el comercio se pueden usar expresiones de valor más simples y más desarrolladas al mismo tiempo o combinadas (por ejemplo, para fijar un tipo de cambio, los comerciantes pueden tener que calcular cuánto del bien B se puede adquirir, si el bien A se negocia).
• Los métodos de asignación de recursos de mercado y no comerciales pueden combinarse, y pueden combinarse de formas bastante inusuales. El acto de venta, por ejemplo, no sólo puede dar al nuevo dueño de un bien la posesión del mismo, sino también conceder o negar el acceso a otros bienes. La distinción real entre venta y trueque puede no ser tan fácil de establecer, y se pueden realizar todo tipo de "tratos" en los que el comercio de una cosa tiene consecuencias para la posesión de otras cosas.
• Los objetos que antes no tenían ningún valor socialmente aceptado pueden adquirirlo en una situación en la que ya se usa dinero, simplemente imputándoles o asignándoles un precio en dinero. De esta manera, los objetos pueden adquirir la forma de valor "todos a la vez": se integran repentinamente en un mercado ya existente (el único requisito previo es que alguien posea los derechos comerciales de esos objetos). Bertram Schefold señala que en el Japón medieval, la emperatriz Genmei simplemente decretó la introducción de monedas acuñadas un día en 708 EC (el llamado wadōkaichin), para "aligerar la carga de transportar equivalentes de productos básicos" como puntas de flecha, arroz y oro.

Es solo que, típicamente, cuál será el valor socialmente aceptado de un tipo de objeto completamente nuevo, requiere la "prueba" práctica de un proceso comercial regular, suponiendo un suministro regular por parte de los productores y una demanda regular, lo que establece un comercio "norma" consistente con los costos de producción. Un objeto nuevo que no se negoció previamente puede negociarse muy por encima o por debajo de su valor real, hasta que la oferta y la demanda se estabilicen y su valor de cambio fluctúe solo dentro de márgenes relativamente estrechos (en la economía ortodoxa, este proceso se reconoce como una forma de descubrimiento de precios).

El desarrollo de la forma de valor a través del crecimiento de los procesos comerciales implica un proceso dual continuo de ecualización y relativización (esto a veces se denomina un tipo de "ajuste de mercado"):

• el valor de los productos y activos entre sí se establece con ecuaciones cada vez más precisas, creando una estructura de valores relativos;
• los esfuerzos laborales comparativos necesarios para fabricar los productos también se valoran de manera cada vez más estandarizada al mismo tiempo. Para casi cualquier tipo particular de trabajo, se puede especificar, con bastante precisión, cuánto dinero se necesitaría, en promedio, para emplear ese trabajo y obtener el uso de ese trabajo. Para realizar cualquier tipo de trabajo, existe un precio normal para la mano de obra involucrada.

Seis efectos principales de esto son:

• El proceso de expansión del mercado, que implica la circulación de más y más bienes, servicios y dinero, conduce al desarrollo de la forma de valor de los productos, que incluye y transforma cada vez más aspectos de la vida humana, hasta que casi todo está estructurado por las formas del valor;
• Que parece cada vez más que el valor económico ("lo que valen las cosas") es una característica natural e intrínseca de los productos y activos (al igual que las características que los hacen útiles) en lugar de un efecto social creado por la cooperación laboral y el esfuerzo humano;
• el valor de cualquier tipo particular de trabajo se determina en gran medida por el valor del producto comerciable del trabajo, y el trabajo se organiza de acuerdo con el valor que produce.
• El desarrollo de los mercados conduce a la capitalización de dinero, productos y servicios: el intercambio de dinero por bienes y bienes por dinero conduce directamente al uso del proceso comercial simplemente para "ganar dinero" a partir de él (una práctica conocida en la tradición clásica). Grecia como "crematística"). Esto es lo que Marx considera como el verdadero origen del capital, mucho antes de la conquista del conjunto de la producción por parte del capital.
• La fuerza de trabajo que no crea valor de mercancía o no tiene el potencial para hacerlo, no tiene valor para fines comerciales y, por lo tanto, generalmente no se valora económicamente, excepto en la medida en que reduce los costos en los que se incurriría de otro modo.
• La difusión de las relaciones de valor erradica las relaciones sociales tradicionales y corroe todas las relaciones sociales incompatibles con el comercio; la valoración que adquiere una importancia primordial es aquello por lo que se cambiará algo. El resultado final es la aparición del circuito comercial MC...P...C'-D', lo que indica que la producción se ha convertido en un medio para el proceso de hacer dinero (es decir, el Dinero [=D] compra mercancías [ =C] que se transforman a través de la producción [=P] en ​​nuevas mercancías [=C'] y, al venderse, dan como resultado más dinero [=M'] del que existía al principio).

Producción generalizada de mercancías

El capital existía en la forma de capital comercial ya miles de años antes de que emergieran las fábricas capitalistas en las ciudades; sus propietarios (ya fueran rentistas, comerciantes o funcionarios estatales) a menudo funcionaban como intermediarios entre los productores de mercancías. Facilitaron el intercambio por un precio: ganaron dinero con el comercio. Marx define el modo de producción capitalista como "producción generalizada (o universalizada) de mercancías", lo que significa que la mayoría de los bienes y servicios se producen principalmente con fines comerciales, para la venta rentable en un mercado universal.

Esto tiene como consecuencia que tanto los insumos como los productos de la producción (incluida la fuerza de trabajo) se conviertan en objetos negociables con precios, y que toda la producción se reorganice de acuerdo con principios comerciales. Mientras que originalmente el intercambio comercial ocurría episódicamente en los límites de diferentes comunidades, argumenta Marx, eventualmente el comercio engulle y remodela todo el proceso de producción de esas comunidades. Esto implica la transformación de una gran parte de la fuerza de trabajo en trabajo asalariado (la venta de la fuerza de trabajo como mercancía) y la capitalización del trabajo empleado (el plustrabajo crea plusvalía).

A su vez, esto significa que si un producto se producirá o no, y cómo se producirá, depende no solo de si es físicamente posible producirlo o si la gente lo necesita, sino de su costo financiero de producción, si se puede vender una cantidad suficiente y si su producción produce suficientes ingresos por ganancias. Esa es también la razón por la que Marx consideraba la mercancía individual, que representa simultáneamente valor y valor de uso, como la "célula" (o la "forma celular") en el "cuerpo" del capitalismo. El vendedor principalmente quiere dinero por su producto y no está realmente interesado en su consumo o uso (salvo desde el punto de vista de realizar ventas); el comprador quiere usar o consumir el producto, y el dinero es el medio para adquirirlo de cualquier fuente conveniente.

Así, el vendedor no pretende directamente satisfacer la necesidad del comprador, ni el comprador pretende enriquecer al vendedor. Más bien, el comprador y el vendedor son los medios para que el otro adquiera dinero o bienes. Como corolario, la producción puede convertirse cada vez menos en una actividad creativa para satisfacer las necesidades humanas, sino simplemente en un medio para ganar dinero o adquirir acceso a bienes y servicios. Richard Sennett ofrece un elogio para el arte de la desaparición de la artesanía en la sociedad capitalista. Por el contrario, los productos obviamente no podrían venderse a menos que la gente los necesite, y a menos que esa necesidad sea reconocida en la práctica. El efecto social es que los motivos para comerciar pueden estar ocultos en una u otra medida, o aparecer algo diferentes de lo que realmente son (en este sentido, Marx usa el concepto de "máscaras de carácter").

Cosificación

El concepto de la forma del valor muestra cómo, con el desarrollo del comercio de mercancías, cualquier cosa que tenga una utilidad para las personas puede transformarse en un valor abstracto, expresable objetivamente como una suma de dinero; pero, también, cómo esta transformación cambia la organización del trabajo para maximizar su capacidad de creación de valor, cómo cambia las interacciones sociales y la forma misma en que las personas son conscientes de sus interacciones.

Sin embargo, la cuantificación de objetos y la manipulación de cantidades conduce inevitablemente a distorsiones (reificaciones) de sus propiedades cualitativas. En aras de obtener una medida de magnitud, con frecuencia se supone que los objetos son cuantificables, pero en el proceso de cuantificación, varios aspectos cualitativos se ignoran o se abstraen convenientemente. Evidentemente la expresión de todo en precios monetarios no es la única valoración que puede, o debe, hacerse. Las matemáticas son enormemente importantes para el análisis económico, pero también son, potencialmente, una fuente formidable de reificación última (ya que reducir un fenómeno económico a un número abstracto podría ignorar casi todo lo necesario para comprenderlo).

Esencialmente, Marx argumenta que si los valores de las cosas han de expresar relaciones sociales, entonces, en la actividad comercial, las personas necesariamente tienen que "actuar" simbólicamente de una manera que invierta las relaciones entre objetos y sujetos, sean conscientes de ello o no.. Tienen que tratar una relación como si fuera una cosa por derecho propio. En un anuncio, una institución financiera podría decir por ejemplo "con nosotros, tu dinero trabaja para ti", pero el dinero no "funciona", la gente sí. Una relación se trata como una cosa, y una relación entre personas se expresa como una relación entre cosas.

Comercialización

Las implicaciones totales del desarrollo de las formas de valor son mucho más amplias de lo que se puede describir en este artículo, ya que (1) los procesos mediante los cuales las cosas que usa la gente se transforman en objetos de comercio (a menudo llamados mercantilización, comercialización o mercantilización) y (2) los efectos sociales de estos procesos, son ambos extremadamente diversos. Existe una literatura muy amplia sobre el crecimiento de las relaciones comerciales en todo tipo de áreas, destacando tanto el progreso como la destrucción de las formas tradicionales.

Para que exista el capitalismo, los mercados deben crecer, pero el crecimiento del mercado requiere cambios en la forma en que las personas se relacionan socialmente y cambios en los derechos de propiedad. Este es a menudo un proceso plagado de problemas y conflictos, como lo describe Marx en su historia sobre la acumulación primitiva. Durante el siglo XX, apenas hubo un año sin que ocurrieran guerras en algún lugar del mundo.A medida que la expansión global de la competencia comercial rompió las estructuras sociales tradicionales y los derechos de propiedad tradicionales en todas partes, provocó inestabilidad política y continuos conflictos entre clases sociales, grupos étnicos, religiones y naciones, en diferentes lugares, así como una serie de revoluciones y golpes. d'état (analizado, por ejemplo, por sociólogos como Theda Skocpol y Charles Tilly). Casi todos los países socialistas que aparecieron en el siglo XX surgieron de guerras.

Las guerras son generalmente malas para los negocios (excepto para la industria militar y sus proveedores), a nadie le gustan y los gobiernos intentan evitarlas, pero en realidad la mercantilización del mundo ha sido a menudo un proceso muy agresivo y violento. Típicamente, por lo tanto, los defensores del comercio de mercado pacífico culpan a "todo menos al mercado" por las explosiones de violencia masiva que ocurren, con la promesa de que, si la gente simplemente se sentara y negociara un trato, no tendrían que usar la fuerza. para conseguir lo que quieren. Esto supone que el comercio de mercado es algo bastante separado del poder político, porque es comercio de mercado, es decir, una negociación libre entre socios comerciales que son iguales en el mercado.

Forma de valor y forma de precio

En su historia, Marx define la magnitud del "valor" simplemente como la relación entre una cantidad física de producto y una cantidad de tiempo de trabajo promedio, que es igual a una cantidad de dinero en oro (en otras palabras, un escalar):X cantidad de producto = Y cantidad de horas de trabajo promedio = Z cantidad de oro-dinero

Admite desde el principio que la suposición del dinero en oro es una simplificación teórica,ya que el poder adquisitivo de las fichas de dinero puede variar por causas que no tienen que ver con el sistema de producción (dentro de ciertos límites, X, Y y Z pueden variar independientemente entre sí); pero pensó que era útil revelar la estructura de las relaciones económicas involucradas en el modo de producción capitalista, como prólogo al análisis del movimiento del sistema como un todo; y creía que las variaciones en el poder adquisitivo del dinero no alteraban en absoluto esa estructura, en la medida en que la población trabajadora se veía obligada a producir para sobrevivir, y al hacerlo entraba en relaciones sociales de producción independientes de su voluntad; el sistema básico de derechos de propiedad siguió siendo el mismo, independientemente de si los productos y el trabajo se intercambiaban por un precio más alto o más bajo.

Sin embargo, como sabe cualquier banquero o especulador, la expresión del valor de algo como una cantidad de unidades monetarias no es en modo alguno la "expresión final y última del valor".

• En el nivel más simple, la razón es que se pueden usar diferentes "dineros" (monedas) uno al lado del otro en el proceso de negociación, lo que significa que "lo que vale algo" puede requerir expresar una moneda en otra moneda y que una moneda se negocie contra otro, donde las tasas de cambio de moneda fluctúan todo el tiempo. Por lo tanto, el dinero en sí mismo puede tomar muchas formas diferentes.
• En el comercio más sofisticado, además, lo que se negocia no es el dinero en sí mismo, sino derechos sobre el dinero ("derechos financieros" y reconvenciones, por ejemplo, obligaciones de deuda, facilidades de préstamo o acciones que proporcionan ingresos al tenedor).
• Y en el comercio aún más sofisticado, lo que se negocia es el seguro de derechos financieros contra el riesgo de una posible pérdida monetaria. A su vez, se puede ganar dinero simplemente a partir del conocimiento de la probabilidad de que ocurra o no ocurra una tendencia o riesgo financiero.

Eventualmente, el comercio financiero se vuelve tan complejo que el valor de un activo financiero a menudo ya no se puede expresar en una cantidad exacta de dinero (un "valor en efectivo") sin todo tipo de calificaciones, y que su valor se vuelve totalmente condicional en su potencial de ganancias esperado.

En el Volumen 3 de El Capital, que redactó antes del Volumen I, Marx muestra que era muy consciente de ello. Distinguió no solo entre "capital real" (bienes de capital tangibles y físicos) y "capital monetario", sino que también señaló la existencia de "capital ficticio" y pseudomercancías que estrictamente hablando solo tienen valor simbólico. Marx creía que la falta de teorización correcta de las formas del valor condujo a "las ideas más extrañas y contradictorias sobre el dinero", que "emergen bruscamente... en [la teoría de] la banca, donde las definiciones comunes del dinero ya no se sostienen". ".

Formulario de precio

De acuerdo con esto, Marx introdujo explícitamente una distinción entre la forma del valor y la forma del precio desde el principio en El Capital, Volumen I. En pocas palabras, la forma de precio es un mediador del comercio que es independiente y distinto de las formas de valor que tienen los productos. Los precios expresan el valor de cambio en unidades de dinero.Un precio es un "signo" que transmite información sobre una transacción posible o realizada (o ambas al mismo tiempo). La información puede ser verdadera o falsa; puede referirse a observables o no observables; puede ser estimada, supuesta o probable. Sin embargo, debido a que los precios también son números, es fácil tratarlos como "cosas" manipulables por derecho propio, en abstracción de su contexto apropiado. Como dice Viktor Mayer-Schönberger, "... en el proceso de reducir la información al precio, se pierden muchos detalles".

Raíz latina

La ambigüedad del concepto moderno de "precio" ya existía en la raíz latina del significado de la palabra, en la época romana. Ha persistido en los tiempos modernos. Así, por ejemplo, en 1912, Frank Fetter reunió 117 definiciones diferentes de "precio" utilizadas por los economistas, que agrupó en tres categorías: valor de cambio objetivo, valor subjetivo y relación de cambio. Las palabras pris o prix (francés), Preis (alemán), prezzo (italiano), precio (español), preço (portugués) y price (inglés) se derivaron, directamente o vía-vía, del equivalente latino pretium o precium.(que posiblemente era una contracción de per itium o pre itium, es decir, lo que pasa de comprador a vendedor, en un intercambio). El verbo latino itio significa "ir, viajar", como en "itinerario", y la derivación latina pretiosus significa "valioso o costoso".

"Pretium", la palabra latina para precio, tenía no menos de diez significados discretos, según el contexto:

• lo que algo vale: el valor, la valoración, la (suma de) dinero representada, o el valor de cambio de algo.
• el costo de compra (o adquisición), o el gasto de algo.
• el monto de una oferta, una apuesta, una oferta o una estimación.
• una compensación, una retribución o una devolución por un servicio.
• el valor, el rendimiento o el beneficio de una cosa o una actividad, en términos de lo que se gana (en comparación con el costo o el esfuerzo).
• una recompensa, un honor o un premio concedido.
• un incentivo o un estímulo.
• el salario de un asalariado, el pago de un esclavo o una ramera, la renta de un bien alquilado.
• la pena o retribución por un error, por un fracaso o por un delito.
• el monto de un soborno, un pago de corrupción o un acuerdo de rescate.

Cada uno de estos diez tipos de ideas de precios se refería a diferentes relaciones sociales. Cada relación social, a su vez, implica algún tipo de transacción: un intercambio, una inversión, un premio, una subvención, una multa, un desembolso o transferencia, un pago de compensación, etc. La palabra "transacción" se deriva del latín transactionem., que significa un "acuerdo", "un logro", "un trato hecho". La palabra latina transactor se refiere al mediador o intermediario que opera en algún tipo de trato, y transactus significa "perforado", "penetrado" o "atravesado" (muchas monedas romanas tenían agujeros para guardarlas en un hilo o para decorar). propósitos).

La palabra pretium, o un número de precio, no hacen todo eso explícito. Sin embargo, el concepto clásico de precio ya mostraba claramente tanto una dimensión económica o instrumental, como una dimensión moral (algunos precios son apropiados y justos, otros no). Según Stephen Gudeman, un aspecto del fetiche de los precios puede manifestarse cuando "los precios solo se refieren a sí mismos".Los precios se refieren solo a sí mismos, cuando son extraídos del contexto transaccional y social en el que se originaron y adquieren una realidad independiente, donde los números de precios solo se relacionan con otros números de precios. En ese sentido, las cifras de precios pueden ocultar tanto como revelan. Si bien las personas se enfocan en los números, se olvidan del contexto real que da origen a los números. En el momento en que las cifras de los precios deciden cómo se relacionará la gente, los precios habrán adquirido un tremendo poder en los asuntos humanos.

Puede considerarse que el precio resultante de un cálculo simboliza (representa) una transacción o varias transacciones a la vez, pero la validez de esta "abstracción de precios" depende de si se aceptan el procedimiento de cálculo y el método de valoración. La noción moderna de "el precio de algo" se aplica a menudo a sumas de dinero que denotan varias categorías financieras bastante diferentes (por ejemplo, un costo de compra o venta, el monto de un pasivo, el monto de una compensación, el valor de un activo, el rendimiento de un activo, una tasa de interés, etc.). Puede ser difícil determinar, incluso para un economista, qué significa realmente un precio, y la información sobre precios puede ser engañosa.

Un precio (simple) es transparente si (1) expresa claramente cuánto dinero debe pagarse para adquirir un producto, activo o servicio, y si (2) todos los interesados ​​entienden su significado de la misma manera. Las cosas se complican más si hay que sumar, restar, dividir y multiplicar muchos precios para poder valorar algo (un precio total agregado). Aquí, se trata de un método de cálculo de precios que asume convenciones, definiciones y conceptos que pueden variar en una u otra medida. Para comprender este precio, es necesario comprender cómo se llega a él y si el método es aceptable o correcto.

Valor frente a precio

Según Marx, la forma de precio es la expresión idealizada (simbólica) de la forma de dinero del valor que se utiliza para intercambiar cosas, calcular costos y beneficios y evaluar el valor de las cosas. Como tal, no es un "desarrollo posterior" de la forma del valor en sí, y existe independientemente de este último, por cinco razones:

• El precio (simple) iguala una cantidad de un tipo específico de valor de uso a una cantidad de dinero, mientras que el significado de "forma de valor de dinero" es que una cantidad dada de dinero se intercambiará por una cantidad de cualquiera de los diferentes tipos de valores de uso que el dinero puede comprar. Entonces, la "forma de valor en dinero" no es lo mismo que un "precio", en primera instancia porque la forma de valor en dinero se refiere a una variedad indeterminada de N mercancías que son todas equivalentes para una cantidad dada de dinero. Si queremos saber "el precio del pescado", necesitamos información específica sobre el tipo de pescado que se ofrece actualmente. En el mejor de los casos, se podría decir que la forma de valor del dinero es un "índice de intercambiabilidad monetizada".
• Como señala Marx, los precios pueden vincularse a casi cualquier cosa ("el precio de poseer, usar o pedir prestado algo") y, por lo tanto, no es necesario que expresen los valores del producto en absoluto. La forma de precio que expresa un tipo de transacción no tiene por qué expresar una forma de valor. Los precios no necesariamente tienen nada que ver con la producción o el consumo de riqueza tangible, aunque pueden facilitar los reclamos sobre ella. Los precios de algunos tipos de activos no están formados por ningún valor de producto en absoluto. Este punto cobra especial importancia cuando abandonamos por completo la esfera de la producción y la distribución de productos y entramos en otros sectores de la vida económica.
• Cada una de las cuatro formas de valor de Marx que marcan las sucesivas fases de desarrollo en el proceso de comercio también pueden considerarse alternativamente en términos de precios monetarios, una vez que existe una moneda generalmente aceptada. Los precios monetarios pueden existir, aunque los valores estables de los productos no se hayan formado (todavía) a través de la producción y el comercio regulares.
• En la medida en que el precio de una mercancía exprese su valor con precisión, esto no significa necesariamente que se comercializará realmente a ese precio; los productos pueden negociarse a precios por encima o por debajo del valor real de los bienes, o dejar de comercializarse a cualquier precio.
• Aunque, por regla general, habrá una fuerte correlación positiva entre los precios de los productos y los valores de los productos, pueden cambiar de forma completamente independiente entre sí por todo tipo de razones. Cuando las cosas se compran o venden, pueden estar sobrevaluadas o subvaluadas debido a todo tipo de circunstancias.

En la teoría de Marx del modo de producción capitalista, no cualquier cosa tiene un valor en el sentido económico, incluso si las cosas pueden tener un precio. Solo los productos del trabajo humano tienen la propiedad de valor, y su "valor" es el costo laboral actual total implicado en su fabricación, en promedio. Los activos financieros se consideran derechos de valor negociables, que pueden intercambiarse por activos tangibles. El "valor" de un activo financiero se define por qué y cuánto puede comprar el propietario, si el activo se negocia/vende.

Las relaciones de valor entre los productos físicos o los servicios laborales y los activos físicos —como proporciones del esfuerzo laboral actual involucrado en su fabricación— existen, según Marx, con bastante independencia de la información de precios, y los precios pueden oscilar de muchas formas en torno a los valores económicos o, de hecho, bastante independientemente de ellos. Sin embargo, la expresión del valor del producto por precios en unidades monetarias en la mayoría de los casos no difiere mucho del valor real; si hubiera una diferencia muy grande, la gente no podría venderlos (ingresos insuficientes), o no los compraría (demasiado caros, en relación con otras opciones).

Si los precios de los productos suben, las horas trabajadas pueden subir, y si los precios bajan, las horas trabajadas pueden bajar (a veces también puede ocurrir lo contrario, en la medida en que se trabajen horas extra, para compensar los menores ingresos resultantes de precios más bajos, o si hay más las ventas se producen porque los precios bajan). En ese sentido, es ciertamente cierto que los precios de los productos y los valores de los productos se influyen mutuamente. Es solo que, según Marx, los valores del producto no están determinados por los esfuerzos de trabajo de ninguna empresa en particular, sino por el resultado combinado de todos ellos.

Precios reales y precios ideales

Al discutir la forma de los precios en varios borradores de manuscritos y en Das Kapital, Marx trazó una distinción esencial entre los precios reales cobrados y pagados, es decir, los precios que expresan cuánto dinero realmente cambió de manos, y varios "precios ideales" (precios imaginarios o nocionales).).

Dado que los precios son símbolos o indicadores más o menos del mismo modo que los semáforos, pueden simbolizar algo que realmente existe (p. ej., dinero en efectivo), pero también pueden simbolizar algo que no existe o simbolizar otros símbolos. El concepto de precio se usa a menudo en un sentido muy amplio para referirse a todo tipo de posibilidades transaccionales. Eso puede hacer que las formas de los precios sean muy variadas, flexibles y complejas de entender, pero también potencialmente muy engañosas, disfrazando las relaciones reales involucradas.

La economía moderna es en gran medida una "ciencia de los precios" (una ciencia del "comportamiento de los precios"), en la que los economistas intentan analizar, explicar y predecir las relaciones entre diferentes tipos de precios, utilizando las leyes de la oferta y la demanda como principio rector. Estos precios son en su mayoría solo números, donde se cree que los números representan precios reales, de alguna manera, como una idealización. Luego, las matemáticas proporcionan un lenguaje lógico para hablar sobre lo que podrían hacer estos precios y para calcular los efectos de los precios. Sin embargo, esta no era la principal preocupación de Marx; se centró más bien en la estructura y dinámica del capitalismo como sistema social. Su preocupación se centraba en los resultados generales a los que conduciría la actividad del mercado en la sociedad humana.

Sin embargo, en lo que Marx llamó "economía vulgar", se ignora la complejidad del concepto de precios porque, afirmó Marx en Teorías de la plusvalía y otros escritos, los economistas vulgares asumieron que:

• Dado que todos expresan una cantidad de dinero, todos los precios pertenecen a la misma clase de objeto (son cualitativamente iguales y difieren solo cuantitativamente, independientemente del tipo de transacción con la que estén asociados o los principios de valoración utilizados).
• A efectos teóricos, no existe una diferencia sustantiva entre las idealizaciones de precios y los precios que realmente se cobran.
• "Precio" es simplemente otra palabra para "valor", es decir, valor y precio son expresiones idénticas, ya que la relación de valor simplemente expresa una relación entre una cantidad de dinero y una cantidad de algún otro bien económico.
• Los precios son siempre exactos, del mismo modo que lo son los números (sin tener en cuenta estimación de precios, cambios de valoración y errores contables).
• La información de precios siempre es objetiva (es decir, nunca está influenciada por cómo la gente considera esa información).
• Las personas siempre tienen el mismo acceso a la información sobre los precios (en cuyo caso, las estafas son simplemente una aberración del funcionamiento normal de los mercados, en lugar de una característica integral de los mismos, que requiere vigilancia continua).
• El precio de cualquier tipo particular de bien siempre se determina exactamente de la misma manera en todas partes, de acuerdo con las mismas leyes económicas, independientemente de la configuración social dada.

En su crítica de la economía política, Marx negó que cualquiera de estos supuestos fuera científicamente cierto (ver más precios reales y precios ideales). Distinguió cuidadosamente entre valores, valores de cambio, valores de mercado, precios de mercado y precios de producción de mercancías.

Sin embargo, no analizó todas las diferentes formas que pueden tomar los precios (por ejemplo, precios impulsados ​​por el mercado, precios administrados, precios contables, precios negociados y fijos, precios estimados, precios nominales o precios ajustados por inflación) centrándose principalmente en la proporciones de valor que él consideraba centrales para el funcionamiento del modo de producción capitalista como sistema social. El efecto de esta omisión fue que los debates sobre la relevancia de la teoría del valor de Marx se confundieron y que los marxistas repitieron las mismas ideas que el propio Marx había rechazado como "economía vulgar". En otras palabras, aceptaron un concepto vulgar de precio.Koray Çalışkan comenta: "Una certeza misteriosa domina nuestras vidas en la modernidad capitalista tardía: el precio. No pasa un solo día sin aprender, hacer y tomarlo. Sin embargo, a pesar de la presencia generalizada de los precios a nuestro alrededor, no sabemos mucho sobre ellos. "

Las señales de precios fluctuantes sirven para ajustar los valores de los productos y los esfuerzos laborales entre sí, de manera aproximada; los precios son mediadores en este sentido. Pero lo que media no debe confundirse con lo que es mediado. Por lo tanto, si las relaciones de precios observables se toman simplemente al pie de la letra, en el mejor de los casos podrían crear una imagen distorsionada y, en el peor de los casos, una imagen totalmente falsa de la actividad económica a la que se refieren. En la superficie, las agregaciones de precios pueden expresar cuantitativamente una relación económica de la manera más simple, pero en el proceso pueden abstraerse de otras características de la relación económica que también es muy esencial conocer.De hecho, esa es otra razón importante por la que el análisis del valor económico de Marx pasa por alto en gran medida las complejidades de las fluctuaciones de precios; busca descubrir el movimiento económico real detrás de las fluctuaciones de precios.

Fuentes

Aristóteles y Samuel Bailey

Marx tomó prestada la idea de la forma del valor del filósofo griego Aristóteles (circa 384-322 a. C.), quien reflexionó sobre la naturaleza del valor de cambio en el capítulo 5 del Libro 5 de su Ética a Nicómaco. Aristóteles distinguió claramente entre los conceptos de valor de uso y valor de cambio (distinción retomada por Adam Smith). Aristóteles desarrolló una teoría del dinero bastante sofisticada, y en el capítulo 9 del Libro 1 de su Política, describe los circuitos del comercio de mercancías CMC' (oekonomia) y MCM' (chrematistikon). Sin embargo, Marx criticó y desarrolló las ideas de Aristóteles de manera original.

Al hacerlo, Marx también estuvo influenciado por el discurso de economía política "clásico" sobre las leyes económicas que rigen los valores de las mercancías y el dinero, y respondió a él, comenzando en Europa (en opinión de Marx) con Quantulumcunque Concerning Money de William Petty (1682), llegando a un punto culminante en Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones de Adam Smith (1776) y que culmina con Principios de economía política y tributación de David Ricardo (1817).

En particular, las ideas de Marx sobre las formas del valor fueron influenciadas por la crítica de Samuel Bailey a la teoría del valor de Ricardo. En El Capital, Volumen I, Marx afirmó que Bailey fue uno de los pocos economistas políticos que se había preocupado por el análisis de la forma del valor. Sin embargo, dijo Marx, ninguno de los economistas políticos había entendido su significado, porque confundieron "la forma del valor" con "el valor mismo", y porque solo prestaron atención al lado cuantitativo del fenómeno, no al lado cualitativo. En El Capital, Volumen II, Marx vuelve a criticar a Bailey por "su malentendido general, según el cual el valor de cambio es igual al valor, la forma del valor es el valor mismo", lo que lleva a la creencia errónea de que "los valores de las mercancías dejan de ser comparables una vez que ya no funcionan activamente como intercambio". -valores, y en realidad no pueden ser intercambiados entre sí".

Según Marx, Aristóteles ya describió los fundamentos de la forma del valor cuando argumentó que una expresión como "5 camas = 1 casa" no difiere de "5 camas = tal o cual cantidad de dinero", pero según Marx, el análisis de Aristóteles "naufragó" porque carecía de un concepto claro de valor. Con esto, Marx quiso decir que Aristóteles no pudo aclarar la sustancia del valor, es decir, qué se igualaba exactamente en las comparaciones de valor cuando se valora el valor relativo de diferentes bienes, o cuál era el denominador común que conmensuraba una plétora de bienes diferentes para cada uno de ellos. fines comerciales. Aristóteles pensó que el factor común debe ser simplemente la demanda o necesidad de bienes, ya que sin demanda de bienes que puedan satisfacer alguna necesidad o deseo,

Según Marx, la sustancia del valor del producto es el tiempo de trabajo humano en general, el trabajo en abstracto o "trabajo abstracto". Este valor (un costo promedio actual de reposición en tiempo de trabajo, basado en la productividad normal de los productores existentes en ese momento) existe como un atributo de los productos del trabajo humano, independientemente de las formas particulares que pueda tomar el intercambio, aunque obviamente el valor es expresada siempre de una forma u otra. Quizás no sea una idea muy interesante si consideramos solo un producto, pero es mucho más interesante cuando nos enfrentamos a una gran variedad de productos que se comercializan al mismo tiempo.

Escritos preparatorios

La idea de la forma de valor de Marx se remonta a su manuscrito Grundrisse de 1857, donde contrastó la producción comunal con la producción para el intercambio. Algunos marxistas humanistas piensan que el origen de la idea realmente se remonta más atrás en el tiempo, a los manuscritos de París de 1844 de Marx, específicamente a la sección sobre "el poder del dinero" donde Marx analiza extractos sobre el dinero en la obra de teatro Fausto de Goethe y la obra de Shakespeare Timón de Atenas.

Marx sintió que los dramaturgos habían expresado muy bien el significado social del dinero, y analiza el poder mágico del dinero: por qué el dinero puede crear un "mundo al revés" (verkehrte Welt) que une a los opuestos, engaña a la gente o convierte las cosas en su contrario. Sin embargo, esta interpretación textual es rechazada por los marxistas althusserianos, debido a que separan la etapa del "Joven Marx no científico" (1818-1845, desde el nacimiento hasta los 27 años) de la etapa del "Marx maduro científico" (1846-1883, de 28 a 65 años). Según los althusserianos, estos dramaturgos no tienen nada que ver con la teoría del valor, porque pertenecen solo a la etapa acientífica, y no al realismo socialista o al socialismo científico.

La forma del valor también se menciona en el libro de Marx de 1859 Una contribución a la crítica de la economía política. Es claramente evidente en su manuscrito de Teorías de la plusvalía (1861-1863). En correspondencia con Friedrich Engels en junio de 1867, Marx proporcionó un primer esbozo de su texto sobre la forma del valor. Marx describió explícitamente el concepto por primera vez en un apéndice de la primera edición (1867) de El Capital, Volumen I, pero este apéndice se eliminó en una segunda edición, donde se reescribió el primer capítulo (bastante apresuradamente) para incluir una sección especial sobre la forma de valor al final.

Engels y Dühring

El primer "teórico de la forma de valor" que interpretó el significado de la idea de Marx fue su amigo Friedrich Engels, quien argumentó en su polémica Anti-Dühring de 1878 (cuando Marx aún vivía) que "La forma de valor de los productos... ya contiene en embrión, toda la forma capitalista de producción, el antagonismo entre capitalistas y trabajadores asalariados, el ejército industrial de reserva, las crisis..." Discutiendo el concepto, el origen y el desarrollo de la forma del valor, Engels pretendía demostrar que el socialismo real implicaba la abolición de la producción de mercancías y de la ley del valor, en lugar de su integración consciente en el sistema económico de una comuna socialista, como proponía Eugen Dühring.

Como se analiza en este artículo a continuación, en los primeros años de la revolución rusa, los bolcheviques y sus teóricos tomaron esa idea muy literalmente. Fue archivado durante la Nueva Política Económica de Lenin, pero posteriormente el PCUS se dedicó a eliminar casi todas las empresas privadas y poner casi todo el comercio bajo control estatal. En un sentido moral, la actividad comercial llegó a ser vista como intrínsecamente mala, alienante, explotadora y opresiva, porque permitía a algunas personas enriquecerse con el trabajo de otras personas. La idea era que una vez que se eliminara el comercio, todo este problema ya no existiría; el estado impediría toda acumulación privada, o por lo menos sería tolerada sólo en una escala muy modesta.

La producción dirigida por el estado parecía eficiente y eficaz para los modernizadores comunistas, especialmente en la atrasada Rusia. Si había que construir infraestructura, el Estado ordenaba que se construyera, sin importar si generaba ganancias o no. El negocio nunca lo habría construido, a menos que obtuviera una ganancia suficiente al final del año. El problema central para los comunistas entonces era que tenían que hacer que los trabajadores cooperaran y hicieran sacrificios, para construir cosas, con promesas de una vida mejor en el futuro. El Partido conceptualizó esto principalmente como una cuestión de autoridad, educación, firmeza ideológica, práctica ejemplar, incentivos y sanciones.

Si los trabajadores no cooperaban porque pensaban que iba en contra de sus propios intereses (por la razón que fuera), se veían obligados a hacerlo, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra. Dado que a los trabajadores les molestaba esto, la producción de cosas a menudo se volvió mucho menos eficiente y la calidad de la producción se vio afectada. Esto causó interminables problemas de administración y se requirió una "vigilancia" masiva para garantizar que las cosas se hicieran (como lo documentan historiadores occidentales como RW Davies y Donald A. Filtzer). A pesar de las reformas interminables y los cambios de política, el problema de la cooperación nunca se resolvió realmente. Había mucho cinismo al respecto en la sociedad soviética, incluso cuando la vida mejoraba gradualmente y el nivel de vida mejoraba.El 30 de octubre de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin presentó sus respetos a todas las personas asesinadas bajo la dictadura de Stalin en los días del Gran Terror. Putin declaró: "Cientos de miles, millones de personas fueron asesinadas y enviadas a campos, fusiladas y torturadas. Eran personas con sus propias ideas, de las que no tenían miedo de hablar. Eran la flor y nata de la nación".

El conflicto teórico entre Engels y Dühring sobre el papel del valor en el socialismo resurgió en la Unión Soviética en las décadas de 1940 y 1950. Hasta la década de 1930, los comunistas rusos generalmente esperaban que las categorías de valor y la ley del valor desaparecieran bajo el socialismo. Dado que Joseph Stalin declaró en 1936 que, con el pleno control estatal de toda la economía, se había alcanzado el socialismo, era lógico pensar que la producción de mercancías y la ley del valor tampoco existían más. Sin embargo, a partir de 1941 esta idea estuvo en disputa.

Algunos economistas rusos negaron la existencia de la ley del valor en las repúblicas socialistas soviéticas, otros afirmaron su existencia y otros dijeron que la ley existía de una manera "transformada". En 1951, Stalin resolvió el asunto al afirmar oficialmente que la producción de mercancías y la ley del valor existían bajo el socialismo, con la implicación de que las autoridades de planificación deberían dar cuenta adecuadamente de los verdaderos costos laborales, como base para la correcta fijación de precios de productos, activos y bienes. sueldosEn ese sentido, Stalin finalmente se puso del lado de Dühring contra Engels. Sin embargo, Stalin aparentemente afirmó que la ley del valor se reducía principalmente a la esfera del consumo. Esto puede conciliarse con la idea de Engels de "certificados de trabajo" que, despojados del papel clásico del dinero, no conducen a la extracción de plusvalía, por lo que son socialistas. De acuerdo con este punto de vista, la ley del valor continúa operando pero se vuelve socialista.

Cuestiones de interpretación

Dificultades comunes

Las dificultades que los académicos marxistas tuvieron a menudo con los propios textos de Marx sobre el concepto de valor se deben a que, de manera abstracta, "valor económico" puede referirse al mismo tiempo a muchas cosas diferentes:

• 1. El concepto de valor, como el concepto de precios monetarios, se puede aplicar o vincular a cualquier cosa, desde los fenómenos más abstractos hasta los más específicos, por lo que hablar de "valor" puede ir a cualquier parte, con un alcance ilimitado., dependiendo de lo que uno tenga en mente. Lo que Marx tenía en mente eran los economistas políticos con los que estaba discutiendo, pero el lector del siglo XXI a menudo no está familiarizado con ellos.
• 2. El valor tiene dimensiones tanto cuantitativas como cualitativas, que pueden analizarse por separado o combinarse en una medida. A menudo sucede que uno sabe definitivamente que algo tiene un valor, sin poder verificar cuánto valor tiene.
• 3. Las dimensiones del valor pueden establecerse según criterios absolutos ("la cantidad de unidades de una calidad X") y criterios relativos ("la cantidad de X que es igual a una cantidad de Y").
• 4. El valor en sí puede expresarse como (a) una orientación o prioridad subjetiva, (b) una relación, proporción o magnitud proporcional (c) una característica atribuida de un objeto o sujeto, (4) un objeto o sujeto por derecho propio, o (5) un movimiento en una secuencia temporal o en un espacio (el valor de un bien que existe en el punto A puede cambiar, si se transfiere al punto B).
• 5. El concepto de valor asume principios que definen o explican cómo sabemos que existe (i) valor comparable, (ii) equivalencia de valor, (iii) disminución de valor, (iv) aumento de valor, (v) valor conservado, (vi) valor transferido, (vii) valor negativo, (viii) valor positivo, (ix) valor destruido, y (x) valor de nueva creación. Para los economistas todo esto puede ser "evidente", pero para los estadísticos, contadores, tasadores y auditores ciertamente no lo es.
• 6. El valor puede referirse a un valor real manifestado en una transacción real, un derecho de propiedad o una transferencia, o puede referirse a un valor ideal (una medida derivada o una construcción teórica que quizás se extrapole de las observaciones sobre los valores reales de los activos y las transacciones). Podría referirse al valor real realizado, o al valor que podría realizarse bajo ciertas condiciones o circunstancias.
• 7. Los valores y los precios, como magnitudes reales o teóricas, pueden no ser tan fáciles de distinguir entre sí. Por ejemplo, una categoría contable ordinaria como " valor añadido " consiste de hecho en una suma de precios calculada de acuerdo con condiciones estándar supuestas (una valoración uniforme).
• 8. Si se dice que los bienes están "sobrevaluados" o "infravalorados", esto supone que uno puede identificar de manera confiable y precisa cuál es el "valor real". Sin embargo, el verdadero valor puede ser solo hipotético, ya que su definición depende de las condiciones del mercado y del punto de vista particular (o supuestos) adoptados.
• 9. El concepto de valor, al igual que el concepto de precios, se usa a menudo en un sentido bastante "laxo": se refiere a un costo o gasto, una compensación, un rendimiento o rendimiento, una valoración de activos, etc. no hacer muy explícitas las relaciones sociales, jurídicas y económicas que intervienen en el comercio.
• 10. En el curso de la historia dialéctica de Marx, el significado de la categoría de valor en sí mismo evoluciona y se desarrolla, con distinciones cada vez más finas, y el concepto se usa en sentidos algo diferentes en diferentes lugares. Dado que Marx no terminó una gran parte de su manuscrito para su publicación, no siempre queda exactamente claro en el texto lo que pretende. Es posible que las traducciones al inglés no lo entiendan exactamente bien.

Entonces, a partir del uso de la expresión "valor", puede que no sea inmediatamente obvio a qué tipo de valoración o expresión se refiere, depende del contexto teórico. Ladislaus von Bortkiewicz, el creador de la famosa controversia del "problema de la transformación", afirmó con confianza que en el texto de Marx, "el contexto siempre revela claramente a qué valor se refiere". Sin embargo, ha habido debates académicos muy largos sobre lo que Marx realmente quiso decir en pasajes particulares. Investigado rigurosamente, el concepto de "valor" resulta no ser un "concepto contable limpio y ordenado" que pueda manipularse con precisión matemática;

Al final de su vida, David Ricardo tuvo que "concluir, bastante tristemente, que 'no existe tal cosa en la naturaleza como una medida perfecta de valor'... no existe tal cosa como un estándar invariable de valor". En El Capital de Marx, se entiende desde el principio que no puede haber un patrón de valor invariable ni siquiera en principio (esto se sigue lógicamente del análisis de la forma del valor). Aunque existen límites absolutos a la formación de valor, el valor es en esencia un relativomagnitud, que no tiene una constante absoluta en el tiempo y el espacio. Si se adopta un patrón de valor como el oro (lo que hace Marx), esto se hace sólo por el bien del argumento y por la simplicidad de la exposición o el cálculo (en la era en la que vivió Marx, había muy poco precio). inflación).

La economía ortodoxa suele dar por sentado que los procesos de intercambio en los que se basan los mercados ya existen y ocurrirán, y que los precios ya existen o pueden imputarse. Los economistas a menudo llaman a esto el "axioma de sustitución bruta": la implicación de este teorema es que, en principio, se supone que todos los productos son mutuamente intercambiables con todos los demás productos y, por lo tanto, el "mecanismo de precios" puede asignar recursos de tal manera. manera, que los equilibrios del mercado están asegurados por las leyes de la oferta y la demanda.Esta suposición se anula sólo en casos especiales, en los que los mercados aún deben crearse y tiene lugar un proceso de "descubrimiento de precios". En la economía moderna, el "valor" de algo se define como un precio en dinero o como una valoración personal (subjetiva), y la intercambiabilidad de los productos como tales no presenta ningún problema especial; normalmente no amerita ninguna indagación especial ya que la intercambiabilidad como tal se da por sentada (en el mundo real, no es estrictamente cierto que cualquier bien pueda ser intercambiado por cualquier otro bien, por razones legales, logísticas y técnicas).

En la economía convencional, el dinero sirve como medio de intercambio para minimizar los costos de transacción del trueque entre individuos que maximizan la utilidad. Tal enfoque es muy diferente de la interpretación histórica de Marx de la formación del valor. En la teoría de Marx, el "valor" de un producto es algo separado y distinto del "precio" que alcanza (los bienes pueden venderse por más o menos de lo que valen, es decir, no valen necesariamente lo que venden). por).

Problemático

El análisis de la forma de valor de Marx pretende responder a la pregunta de cómo las relaciones de valor de los productos se expresan en formas que adquieren una existencia objetiva por derecho propio (en última instancia, como relaciones entre cantidades de dinero o precios en dinero), cuáles son las modalidades de cuáles son estas relaciones, y cómo estos valores-producto pueden cambiar, independientemente de los tasadores que comercian con ellos. Marx argumentó que ni los economistas políticos clásicos ni los economistas vulgares que los sucedieron pudieron explicar satisfactoriamente cómo funcionaba eso, lo que resultó en serios errores teóricos.

Los economistas políticos buscaron en vano un estándar de valor invariable y propusieron teorías del dinero que eran poco plausibles. La razón detrás de los errores fue, según Marx, que, a medida que se desarrollaba el comercio de mercado, la relación económica entre los valores-mercancías y el dinero aparecía cada vez más de una manera cosificada e invertida. En realidad, el valor económico simboliza una relación social entre sujetos humanos, reflejada por una cosa o expresada por la relación entre cosas. Sin embargo, a menudo parece que el valor es lo que crea la relación social. Para comprender las relaciones causales reales, se necesitaba no solo el cálculo económico, sino también una comprensión histórica y sociológica del tema.

En la economía marxista vulgar, la mercancía es simplemente una combinación de valor de uso y valor de cambio. Ese no es el argumento del propio Marx. Como explica en El Capital, Volumen III, en un sentido general, la competencia empresarial entre productores se centra precisamente en las discrepancias entre los valores socialmente establecidos de las mercancías en producción y sus valores de cambio particulares manifestados en el mercado. Los bienes podían negociarse por encima o por debajo de su valor, y eso importaba para las ganancias. Marx creía que distinguir correctamente entre la forma y el contenido del valor era esencial para la coherencia lógica de una teoría laboral del valor del producto, y criticó a Adam Smith específicamente porque Smith:

confunde la medida del valor como medida inmanente que al mismo tiempo forma la sustancia del valor [es decir, el tiempo de trabajo], con la medida del valor en el sentido en que el dinero se llama medida del valor.

Smith había afirmado que el trabajo es "la medida real del valor de cambio de todas las mercancías", pero, como argumentó posteriormente David Ricardo, la definición de Smith confundía el trabajo contenido en una mercancía cuando se producía, con el trabajo exigido por la mercancía cuando se producía. fue intercambiado.Marx creía que Smith y Ricardo ciertamente tenían razón al identificar el trabajo como la sustancia del valor de la mercancía, pero Marx se dio cuenta desde el principio de que las definiciones de estos dos economistas políticos no podían ser correctas. La razón fundamental de esto fue que ambos economistas confundieron "valor" con "valor de cambio" y con "precio" (y también mezclaron precios reales con precios teóricos). Es decir, mezclaron las formas y la sustancia del valor, porque fallaron en distinguir correctamente entre ellos como cosas cualitativamente diferentes.

La teoría del trabajo del valor del producto, argumentó Marx, podría hacerse coherente y consistente solo cuando se entendiera que los valores del producto, los precios de producción y los precios de mercado de las mercancías podían variar independientemente unos de otros. Los valores de los productos no tenían necesariamente nada que ver de manera directa con la relación entre los precios de costo y los precios de venta que determinaban la rentabilidad real de las empresas, porque tanto los insumos como los productos podían negociarse de manera rentable a precios superiores o inferiores.su valor, en función del volumen de ventas y del estado del mercado en un intervalo de tiempo determinado. Era más bien que los requisitos normales de mano de obra para el suministro de productos al final fijaban límites a la gama de precios y las condiciones en las que los productos podían negociarse comercialmente.

Interpretación althusseriana

Los estudiosos suelen considerar la forma del valor como una idea difícil, oscura o incluso esotérica (el "santo grial" del marxismo). Simon Clarke comentó en 1989 que "los debates sobre valores de los últimos años se han vuelto cada vez más esotéricos". John Weeks se refirió en 2010 a la "naturaleza esencialmente esotérica de la investigación científica del valor de Marx", lo que significa hablar de inobservables. Ha habido un debate considerable sobre el significado teórico real del concepto de forma de valor.

El mismo Marx abrió la polémica cuando subrayó que El Capital, tomo I, no era difícil de entender, "con excepción de la sección sobre la forma del valor". En su "Prefacio a El Capital Vol. 1 ", el filósofo francés Louis Althusser imitó a Marx y pronunció que:

Las mayores dificultades, teóricas o de otro tipo, que obstaculizan una lectura fácil del Primer Volumen de El Capital se concentran por desgracia (o afortunadamente) al comienzo mismo del Primer Volumen, para ser precisos, en su primera Parte, que trata de "Mercancías y Dinero". '. Por lo tanto, doy el siguiente consejo: deje de lado toda la Parte Uno por el momento y comience su lectura con la Parte Dos...

Las sugerencias de Althusser fueron adoptadas por muchos marxistas de la Nueva Izquierda, lo que significaba que la teoría de Marx sobre la forma del valor y su significado rara vez se enseñaba. Paresh Chattopadhyay afirma que "muy pocos escritores en la tradición angloamericana de estudios de Marx han prestado atención al análisis crucial de Marx de la forma de valor". Sin embargo, Marx hizo un esfuerzo muy deliberado y explícito por exponer su interpretación del comercio de mercancías con absoluta claridad en sus primeros capítulos. Marx pretende demostrar que la "teoría del valor trabajo" que guió a los economistas políticos clásicos en la interpretación de la economía no puede ser correcta, porque el propio concepto de valor económico está mal interpretado.

Marx nunca se refirió a su propia teoría del valor como una "teoría del valor trabajo" ni una sola vez, sabiendo muy bien (como lo indica su análisis del crédito bancario) que el valor de muchos activos no está determinado por el tiempo de trabajo. Las ideas de los economistas políticos tuvieron que ser modificadas considerablemente, antes de que la teoría del valor pudiera realmente tener sentido. Sin embargo, cuando se llevaron a cabo las modificaciones, también se volcó la comprensión previa de la vida económica capitalista. De ahí que la propia teoría de Marx mostrara al mismo tiempo tanto continuidades con la tradición clásica como discontinuidades radicales. Esta ha sido la causa de numerosas controversias sobre hasta qué punto Marx rompió o aceptó las teorías previas de los economistas políticos sobre el valor económico.

Fetichismo

La teoría de las formas del valor es la base del concepto de fetichismo comercial o cosificación económica de Marx. Se trata de cómo los poderes independientes adquiridos por el valor de los objetos comerciables (y por las relaciones de mercado) se reflejan en el pensamiento humano, y más específicamente en las teorías de los economistas políticos sobre la economía de mercado. El propio Marx nunca usó la expresión "fetichismo de la mercancía" como una categoría general (Warenfetishismus), sino que se refirió al fetichismo (-ismo) de las mercancías, el dinero y el capital. Todo tipo de objetos de valor podrían ser "fetichizados".

En la teoría althusseriana, sin embargo, este significado es desconocido, porque la teoría althusseriana separa el concepto de "fetichismo" del concepto de forma de valor. En la tradición marxista-leninista de la ciencia positivista, Althusser consideraba las metáforas dramáticas, teatrales y teológicas de Marx como coquetería "no científica", carente de objetividad. Casi ninguna de las discusiones de la Nueva Izquierda sobre el fetichismo de la mercancía se refiere al análisis de la forma de valor de Marx con profundidad analítica alguna.

En la percepción cosificada de los economistas políticos y los marxistas vulgares, los productos tienen valor porque son expresables en precios monetarios, pero Marx argumenta que en realidad es justo al revés: porque las mercancías tienen valor, es decir, porque son todas productos. con un costo de reposición del trabajo social, sus valores pueden expresarse mediante precios monetarios generalmente aceptados, con precisión o no.

La verdadera relación puede, según Marx, rastrearse sólo cuando se considera la evolución histórica del intercambio económico desde sus comienzos más simples hasta sus formas más desarrolladas. El resultado final del desarrollo del mercado es una economía completamente monetizada (una "economía de efectivo", aunque hoy en día las tarjetas bancarias reemplazan a los billetes y monedas), pero la forma en que su funcionamiento se presenta para el individuo a nivel micro, a menudo es diferente o inverso a su funcionamiento. dinámica causal a nivel macro. Según Marx, esto crea muchas confusiones en la teoría económica.

Uno de los objetivos de la teoría de Marx es explicar cómo la propia naturaleza de la economía de mercado da forma a la forma en que la gente la percibirá. El secreto de la forma del valor es que la forma en que se expresa el valor de los productos (como una relación entre los objetos comerciados), oscurece y oculta simultáneamente la sustancia del valor de los productos. Oscurece cómo se forma el valor de los productos y las relaciones sociales entre las personas que existen detrás de la relación entre las cosas.

Saber cuál es la sustancia social del valor es, de hecho, completamente innecesario a los efectos del comercio. Todo lo que se requiere para navegar por el mercado es conocer los precios de costo, los precios de venta, los promedios de precios y si los precios suben o bajan. La fusión del valor con el valor de cambio, con el precio y con el dinero surge espontáneamente de las propias relaciones del comercio de mercancías.

Crítica

Ecología

El marxista ecológico Paul Burkett ha tratado de crear un "enfoque de forma de valor" para comprender la relación entre el capitalismo y la naturaleza. Él argumenta que:

"En resumen, la forma de valor se abstrae cualitativa y cuantitativamente de las características útiles y dadoras de vida de la naturaleza, aunque el valor es una forma social particular de riqueza, una objetivación social particular tanto de la naturaleza como del trabajo...

Por el contrario, Elmar Altvater argumentó que una crítica ecológica de la economía política "depende de un análisis del valor de uso".

Centrándose en el metabolismo humano con la naturaleza, Kohei Saito argumentó en 2017 que:

"La crítica ecológica de Marx muestra que cierto valor de uso de la naturaleza se modifica profundamente bajo el capitalismo a favor de la valorización, y que esta elasticidad de la naturaleza es la razón de la explotación intensiva y extensiva de la naturaleza por parte del capital".

John Bellamy Foster declaró en 2018 que:

“Es la oposición entre la forma natural y la forma de valor, inherente a la producción capitalista, lo que genera las contradicciones económicas y ecológicas asociadas al desarrollo capitalista”.

Harry Rothman declaró en su libro Murderous Providence de 1972 que:

Engels discutió la actitud no dialéctica hacia la naturaleza de los industriales, cuyas acciones a menudo tenían consecuencias imprevistas, como la erosión del suelo y la contaminación, y agregó que la naturaleza siempre se venga si ignoramos sus leyes. Sin embargo, Engels ciertamente no pensó que debemos subordinarnos. a la naturaleza, aunque debemos reconocer el hecho de que no 'gobernamos sobre la naturaleza como un conquistador sobre un pueblo extranjero, como alguien que está fuera de la naturaleza, sino que nosotros, con carne, sangre y cerebro, pertenecemos a la naturaleza y existimos en su en medio, y que todo nuestro dominio de ella consiste en que tenemos la ventaja sobre todas las demás criaturas de poder conocer y aplicar correctamente sus leyes'".

Estudios de las Mujeres

En el capítulo 8 de su crítica radical de 1977 a la teoría freudiana, Este sexo que no es uno, Luce Irigaray examinó con cierto detalle la relación entre la historia de Marx sobre la forma del valor de las mercancías, la falocracia y los sistemas de parentesco. Ella argumentó que "el análisis de Marx de las mercancías como la forma elemental de la riqueza capitalista puede... [también] entenderse como una interpretación del estatus de la mujer en las llamadas sociedades patriarcales". Específicamente, "todos los sistemas de intercambio que organizan las sociedades patriarcales y todas las modalidades de trabajo productivo que se reconocen, valoran y recompensan en estas sociedades son asunto de hombres". Cuando las mujeres son administradas, alquiladas e intercambiadas por hombres, los cuerpos de las mujeres pueden convertirse en una abstracción manipulable.Como mercancías, argumentó Irigaray, las mujeres se convierten en "objetos utilitarios y portadores de valor". Una madre se convierte en un valor de uso; una virgen se convierte en valor de cambio; y una prostituta se convierte tanto en un valor de uso como en un valor de cambio. Los temas son sobre la libertad, la dignidad humana, las valoraciones sociales, la explotación y la opresión.

Irigaray no necesariamente quiso decir que todas las mujeres son literalmente mercancías, sino que (1) a menudo son tratadas de facto "como si" fueran mercancías comerciables, (2) las mujeres están frecuentemente sujetas a todo tipo de intercambios informales, para obtener lo que necesitan, (3) la forma de mercancía se hunde profundamente en la psique humana y en las relaciones íntimas, creando una mentalidad transaccional que es opresiva. Irigaray planteó la cuestión de qué sería del orden social sin la explotación de la mujer. La gente estaría "socializando de otra manera en relación con la naturaleza, la materia, el cuerpo, el lenguaje y el deseo".

Aunque la historia de Irigaray tuvo impacto cuando se publicó por primera vez, su atractivo no duró. Entre otras cosas, su historia es demasiado sombría y sombría. El modelo psicoanalítico de la naturaleza humana ya no es ampliamente aceptado. Por lo general, las mujeres no son consideradas solo como mercancías o víctimas, tienen derechos legales y tienen un poder y control considerables, individual y colectivamente. Aunque continúa una "batalla de sexos" (competencia), hombres y mujeres también se necesitan y dependen unos de otros (cooperación). Entonces, en el mundo real (en contraste con el imaginario académico), la "dominación masculina" tiene límites definidos, y las mujeres se defienden.

Sobre todo, no quedó muy claro en la historia de Irigaray cuáles serían exactamente los métodos más efectivos para crear mejores relaciones humanas y cómo hombres y mujeres podrían trabajar juntos con éxito para ponerlos en práctica. A menudo, Irigaray parecía estar escribiendo más a un nivel espiritual, y los lectores podían sacar lo que quisieran. Katja Diefenbach ofrece una lectura marxista posmoderna de la forma del valor. En su análisis crítico del hiyab islámico en Irán, la profesora Rebecca Ruth Gould afirma que "la dimensión del valor de cambio en la forma de la mercancía estructura de manera crucial el hiyab como mercancía".

Las mujeres y los hombres marxistas han argumentado a menudo que el trabajo doméstico, el trabajo de compras, la crianza de los hijos y el trabajo voluntario de las mujeres no son muy valorados económicamente ni muy visibles en la ideología burguesa, precisamente porque en sí mismos no se pagan ni cobran como trabajo. La llamada actividad "no comercial" de las mujeres ni siquiera se registra en las cuentas nacionales, aunque su valor de mercado imputado (estimado a partir de encuestas de uso del tiempo y datos ocupacionales) es muy grande. Los valores y valoraciones involucrados en el trabajo "no comercial" de las mujeres suelen ser bastante diferentes de los valores comerciales. Por lo tanto, el valor de mercado capitalista y las propias valoraciones de las mujeres pueden chocar en varios escenarios. Kathi Weeks y Kristin Ghodsee brindan una descripción general de los debates modernos.

La implicación general es que si mucho de lo que hacen las mujeres no es muy valorado (porque realmente no genera dinero, etc.), entonces el estatus social de las mujerestambién sufre - no son iguales a los hombres en el mundo real. En principio o en teoría, el capitalismo es bastante compatible con la plena igualdad entre hombres y mujeres, con el reconocimiento de las diferencias esenciales entre mujeres y hombres. De hecho, formalmente hablando, todos los ciudadanos de Occidente tienen los mismos derechos en el mercado y el mismo estatus en el sistema de justicia. Pero en la práctica, la sociedad capitalista es una sociedad de clases, estructurada por una competencia de mercado entre actores del mercado en posiciones desiguales. Frente a los competidores, las personas se centrarán en dónde son más fuertes y atacarán a los rivales precisamente donde los rivales son más débiles y vulnerables.

El efecto general habitual es que aquellos que ya están en la posición más débil serán los que más perderán; aquellos en la posición más fuerte pueden usar su fuerza para volverse aún más fuertes. Este resultado general solo se ve mitigado por el amor y el deseo (incluido el deseo mimético), la caridad, la filantropía, las disposiciones gubernamentales, los sindicatos, las uniones de crédito y los grupos de defensa de la justicia social (o partidos políticos). Los casos individuales pueden contradecir los patrones estadísticos de desigualdad, pero los patrones estadísticos de desigualdad para poblaciones enteras son bastante persistentes. Esto es muy importante para las mujeres, no solo porque quieren tener los mismos derechos civiles que los hombres, sino porque la desigualdad socioeconómica tiene efectos muy negativos en la crianza y crianza de los hijos.

Erosión de la forma de valor y la energía.

Después de la crisis financiera mundial de 2007-2009, más teóricos y posmarxistas marxistas occidentales están discutiendo el espectro de la ruptura y la superación de la forma de valor. Peter Kennedy afirma que se está produciendo una "transición en el trabajo social" y una "erosión de la forma de valor". En pocas palabras, la teoría de la "desintegración de las formas de valor" significa que:

• Todos los tipos de mercados ya no pueden funcionar como deberían (se vuelven disfuncionales, ineficientes e ineficaces desde el punto de vista de suministrar lo que la gente necesita o quiere). Por tanto, dan lugar a métodos no mercantiles para la obtención de recursos.
• En la práctica, los términos en los que se puede realizar el comercio de mercado están cada vez más determinados por influencias ajenas al mercado que actúan en la competencia comercial, el acceso a los recursos y la negociación. Si eres un "insider", puedes ser un ganador. Si eres un "forastero", es probable que seas un perdedor. Esto tiende a erosionar las libertades de mercado.
• La fijación de precios de bienes, servicios y activos ya no refleja los verdaderos costos de suministro en términos monetarios: los intercambios de productos, servicios y activos comienzan a ocurrir cada vez más en todo tipo de términos diferentes, y no simplemente en valor en efectivo. Por tanto, las valoraciones monetarias ya no expresan las valoraciones reales que se están realizando; también están involucradas consideraciones no monetarias. Se crea una discrepancia entre la apariencia formal de una transacción y lo que realmente ocurre informalmente.

El resultado general sería que la asignación de recursos del mercado por precios estandarizados se desplaza, combina o reemplaza con principios de asignación que no son del mercado: se pueden organizar todo tipo de "tratos", en los que el dinero es solo una consideración entre muchas.

Obtener acceso a los recursos, en ese caso, ya no es simplemente una cuestión de tener suficiente dinero en el bolsillo para comprarlos. El dinero por sí solo ya no puede garantizar el acceso a los recursos. Todo depende del tipo de cooperación que uno pueda obtener para cerrar algún tipo de trato. Si, por alguna razón, la gente no coopera, no hay trato. Entonces, el comercio exitoso depende cada vez más del tipo de relaciones humanas (o políticas) que existan entre las personas que desean obtener algo y las personas que ofrecen suministrar algo.

En la historia del comercio, los mercados, por supuesto, se han derrumbado muchas veces. Así que este fenómeno no es nada nuevo. Pero el argumento es que el fenómeno está ocurriendo inevitablemente a nivel mundial en una escala cada vez mayor a largo plazo, por lo que todo el funcionamiento del capitalismo se altera de manera estructural. Los economistas pueden calcular todo tipo de cálculos de precios complejos para sus modelos econométricos, pero, se argumenta, esos cálculos ya no pueden explicar adecuadamente la forma en que los recursos se asignan realmente en la economía. Los precios monetarios pueden tener cada vez menos que ver con eso.

Se pueden mencionar diez tendencias generales que apuntan en la dirección de una erosión de las formas de valor.

Corrosión del mercado

El periodista posmarxista británico Paul Mason afirmó en The Guardian que "sin que nos demos cuenta, estamos entrando en la era poscapitalista". Parte de ese cambio, afirmó, es que "la información está corroyendo la capacidad del mercado para formar precios correctamente... porque los mercados se basan en la escasez, mientras que la información es abundante. (...) Sectores enteros de la vida económica están comenzando a moverse a un ritmo diferente. " Dave Elder-Vass afirma que "... amplias franjas de la economía, incluidas las formas híbridas, colaborativas y de obsequio... coexisten con un capitalismo más convencional en la nueva economía digital". Jeremy Rifkin afirma que Internet de las cosas puede facilitar un cambio económico de los mercados a un bien común colaborativo, con costos marginales de producción cercanos a cero.

Hay muchas "cosas gratis" disponibles en estos días que las personas pueden obtener muy rápido, si conocen la información. A menudo también pueden compartirlo muy rápidamente, en todo el mundo, sin pasar por los mercados, el dinero y las leyes. Cuando se comparte información, tanto los que dan como los que reciben tienen la información, a diferencia de la transferencia de propiedad de un bien enajenable. Si las personas pueden obtener muchos bienes gratis, será más difícil venderles cosas. A su vez, eso perturba el comercio, la fijación de precios y el funcionamiento del mercado ordinarios, de modo que "la información corroe el valor".

Sin embargo, por el contrario, el hayekiano Viktor Mayer-Schönberger es optimista sobre el potencial de los mercados "ricos en información". El Internet de las cosas no solo puede vincular personas y productos de manera muy precisa y rápida. La nueva tecnología también puede vigilar los derechos de propiedad de las personas y su comportamiento en el mercado, creando la posibilidad de responder en tiempo real. Las nuevas reglas, como la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital de la Unión Europea, podrían bloquear las "cosas gratis".

El filósofo de Harvard Michael Sandel afirmó que "sin ser plenamente conscientes del cambio, los estadounidenses han pasado de tener una economía de mercado a convertirse en una sociedad de mercado... donde casi todo está a la venta... una forma de vida en la que los valores del mercado se filtran". casi todas las esferas de la vida y, a veces, desplazan o corroen valores importantes, valores ajenos al mercado". En este caso, los valores no mercantiles no corroen los valores no mercantiles, pero los valores no mercantiles sí corroen los valores no mercantiles.

El economista Kenneth Arrow explicó que los mercados requieren confianza humana para operar de manera efectiva, pero que esta confianza puede no ser generada espontáneamente por la propia actividad del mercado:

“En un análisis de tipo racional, se dirá que es rentable ser confiable. Así que seré confiable porque me es rentable. Pero no es muy fácil establecer confianza sobre una base como esa. decisión racional y su motivo subyacente es el interés propio, entonces puede traicionar su confianza en cualquier momento cuando sea rentable y en su interés hacerlo. Por lo tanto, otras personas no pueden confiar en usted. Para que haya confianza, tiene que haber ser una estructura social que se basa en motivos distintos del oportunismo inmediato".

Si se acepta que los valores ajenos al mercado son corroídos por los valores del mercado, como afirma Sandel, entonces también se corroe una "estructura social" inspirada en sanas virtudes morales y leyes justas. A su vez, eso aumentaría el alcance del oportunismo y la corrupción en la actividad comercial, reduciendo así la confianza que es vital para el comercio de mercado eficiente. Los niveles de confianza internacional son encuestados en la actualidad por el Edelman Trust Barometer de StrategyOne. John Authers, columnista senior de inversiones y editor de Financial Times y Bloomberg News, declaró en 2018 que:

"...sin confianza, las finanzas se derrumban. (...) Y eso es un problema. La confianza se ha derrumbado en toda la sociedad. Desde turbas de linchamiento enojadas en las redes sociales hasta la fractura del establecimiento político del mundo occidental, este es un hecho aceptado de la vida, y no es sólo cierto de la política. En las últimas tres décadas, la confianza en los mercados se ha evaporado. (...) la confianza se rompió... en las instituciones financieras, en los mercados y, lo que es más doloroso para mí, en los medios financieros. "

El contraargumento es que el comercio sobre la base de algún engaño o deshonestidad crea un riesgo para la reputación. Las ofertas dudosas pueden significar que las personas van a otro lugar a comprar y vender cosas (si tienen esa opción), dejando a los comerciantes turbios sin clientes ni proveedores. El comercio honesto y el comercio deshonesto siempre han coexistido, a pesar de la vigilancia del estado, pero el punto sombrío es que se ha vuelto incierto cuál de los dos prevalecerá en el futuro.

Pérdida de valor

Desde la crisis financiera mundial de 2007-2009, existe una creciente preocupación sobre si queda algún tipo de activo en el mundo que pueda mantener su valor de manera confiable. El patrón oro para las monedas se ha ido. Los tipos de cambio de divisas pueden fluctuar considerablemente, alterando los precios locales. El endeudamiento global continúa creciendo a un ritmo mucho más rápido que el valor agregado global, acompañado de una secuencia de burbujas financieras que causan estragos económicos y devalúan los activos cuando estallan. Para el período 1970–2011, los investigadores del FMI identificaron 147 crisis bancarias sistémicas, 211 crisis monetarias y 55 crisis de deuda soberana.Las tasas de interés muy bajas dañan las ganancias de los bancos; pero a tasas de interés por debajo de la tasa de inflación de precios, los clientes bancarios pierden dinero sólo por mantenerlo en el banco. En los EE. UU., el codirector ejecutivo de Robinhood, Baiju Bhatt, declaró: "Es más costoso tener menos dinero en este país. Creemos que eso está mal". Aunque las personas se vuelven reacias a hacer algo con sus ahorros, desde un punto de vista financiero deben seguir comerciando para mantener el valor o aumentarlo.

A mediados de 2016, Fitch Ratings estimó que, aunque la economía mundial se había recuperado, ahora había inversiones por valor de $11,7 billones en bonos con tasas de interés negativas en términos reales, lo que representaba casi la mitad de todos los bonos soberanos emitidos en países desarrollados. En noviembre de 2018, Bloomberg News comentó sobre un "mercado global brutal":

"Reúna una canasta de los activos más grandes del mundo. Elimine la volatilidad. Calcule los rendimientos. Luego encuentre un rincón agradable donde pueda llorar y desear haber puesto todo en letras del Tesoro. (...) Casi todo va a perder este año. Por una simple medida, este es el peor desempeño de activos cruzados en más de un siglo ".

La prensa financiera habló de una "derrota crediticia": los mercados crediticios habían anotado "el peor año desde la crisis financiera mundial" con rendimientos de acciones, bonos y materias primas en retroceso, a menudo volviéndose negativos. Las notas de alto rendimiento y grado de inversión se dirigían "a pérdidas tanto en euros como en dólares", la primera vez que las cuatro clases de activos "publicaron rendimientos totales negativos desde 2008, según los índices de Bloomberg Barclays". Los bonos de grado de inversión de EE. UU. "publicaron rendimientos totales negativos del 3,71 por ciento en 2018". Morgan Stanley calculó que, por primera vez desde la década de 1970, los rendimientos de 21 clases de activos principales fueron negativos en 2018 en todo el mundo, en términos reales.Morgan Stanley consideró que el efectivo (es decir, depósitos bancarios y bonos a muy corto plazo) fue la clase de activos con mejor rendimiento en 2018.

Michael Hudson señaló que, a mediados de 2018, los bonos del Tesoro de EE. UU. se acercaban a una curva de rendimiento invertida: los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo casi superaban a los de largo plazo. Hudson dijo que los inversores cada vez desconfiaban más de la economía y solo querían "aparcar su dinero de forma segura". La economía real no estaba creciendo, lo único que estaba creciendo eran las deudas. Los datos de JP Morgan mostraron que la curva de rendimiento global de los bonos ya se había invertido (la diferencia en los rendimientos de los bonos con vencimiento de 1 a 3 años y los de 7 a 10 años se redujo a cero). El Financial Times declaró que "la flexibilización cuantitativa global ha creado una demanda aparentemente insaciable de bonos del Tesoro de cinco a 10 años, empujando a la baja los rendimientos".Otros argumentaron que la curva de rendimiento aún no estaba invertida, simplemente plana. Los datos de Morgan Stanley mostraron que, en 2018, las instituciones extranjeras invirtieron 100.000 millones de dólares estadounidenses en bonos del gobierno chino. La primera inversión verdadera en EE. UU. se observó en diciembre de 2018, cuando el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a cinco años cayó por debajo del de los bonos a dos años. Poco tiempo después, la diferencia de rendimiento entre los bonos del Tesoro a 2 y 10 años (el indicador definitivo) cayó por debajo de los diez puntos básicos. The Wall Street Journal aconsejó explícitamente a los inversores que no entraran en pánico, porque el fenómeno podría ser solo un "problema temporal" que "no tenía poder predictivo".

La pregunta más amplia que planteó Michael Hudson fue por qué esta cosa extraña podría suceder y qué dice sobre la condición en la que se encuentra la mayor parte de los negocios estadounidenses, la mentalidad de los inversores, etc. En los EE. UU., las recesiones y depresiones desde la Segunda Guerra Mundial (hasta ahora 11 recesiones en total, en promedio cada 6,6 años) suelen estar precedidas por una curva de rendimiento invertida para las notas del Tesoro (dentro de un marco de tiempo promedio de 21 meses). El inversionista multimillonario Stan Druckenmiller declaró, en septiembre de 2018, que la próxima crisis financiera probablemente sería peor que la última, debido a las crecientes cargas de deuda. "Tenemos este enorme problema de deuda. Triplicamos lo que causó la [última] crisis. Y lo triplicamos a nivel mundial".Siguiendo este tipo de expectativa, muchos inversionistas pusieron su dinero en bonos del gobierno, incluso si el rendimiento real de los bonos era cercano a cero o negativo.

En el crac de 2007-2009, el valor de las propiedades de las viviendas en los EE. UU. cayó alrededor de un 30 % en promedio, y alrededor de una de cada cinco viviendas hipotecadas quedó repentinamente "bajo el agua" (donde la cantidad prestada era al menos un 25 % más alta que la valor de mercado estimado de la vivienda - en la situación "normal", a lo sumo 1 de cada 50 viviendas hipotecadas estaría "bajo el agua"). Entre 2007 y 2016 hubo 7,8 millones de ejecuciones hipotecarias de viviendas hipotecadas en los EE. UU., donde los hogares bajo presión financiera se vieron obligados a desalojar. Esto equivalía a alrededor de una cuarta parte de todas las viviendas hipotecadas. Posteriormente, el mercado inmobiliario se recuperó. Sin embargo, diez años más tarde, más de 5 millones de viviendas hipotecadas estadounidenses (alrededor de una de cada diez viviendas hipotecadas ocupadas por sus propietarios) seguían seriamente "bajo el agua".

Los investigadores de New School descubrieron que, entre la primavera de 2009 y el otoño de 2011, alrededor del 45 por ciento de los trabajadores estadounidenses que estudiaron vieron cómo los saldos de sus cuentas de jubilación se reducían en miles de dólares. Para muchos trabajadores, las ganancias renovadas en los fondos de pensiones después de la crisis financiera de 2008 solo pudieron compensar parcialmente las pérdidas. En el viejo capitalismo, los trabajadores eran recompensados ​​por ahorrar dinero, pero en el nuevo capitalismo financiarizado, a menudo son castigados por ahorrar. Ya no hay certeza de cuánto valdrán exactamente sus ahorros cuando se jubilen. Lo cierto es que la generación actual de jubilados estadounidenses es la primera desde la Segunda Guerra Mundial que está económicamente peor que la generación anterior.La situación en Europa y Japón es muy similar.

Volatilidad de precios

La volatilidad de los precios puede ser una bendición para los especuladores (si la tendencia sigue su camino), pero para muchos empresarios es un dolor, como quedó claro, por ejemplo, en la controversia del Brexit. Gran parte de la producción mundial ahora está sujeta a derechos de propiedad intelectual (DPI), pero el valor comercial del conocimiento, los datos y la información puede ser volátil. Los derechos de propiedad intelectual suelen ser difíciles de defender contra los intrusos, cuando se destruye la privacidad de las personas. El conocimiento y la información no solo pueden aumentar su valor, sino que también pueden volverse rápidamente inútiles. Ahora existen muchos productos financieros, como activos de nivel 3 y criptomonedas, cuyo valor exacto se desconoce o es muy variable. La volatilidad del mercado global puede eliminar rápidamente billones de dólares en valor. La editora del Financial Times, Gillian Tett, informó que:

"... el peligro real en las finanzas es el que no suele discutirse: que los bancos se derrumben (como lo hicieron en 2008). Es, más bien, la amenaza de que los inversionistas y los grupos de inversión sean eliminados por los cambios bruscos de precios. de un shock político inesperado, ya sea cambios en la política del banco central, prohibiciones comerciales, resultados electorales o Brexit. "Los inversores se han visto impulsados ​​a inversiones en las que tienen muy poca capacidad para lidiar con lo que tienen en el plato", observó Weber. Hoy en día, puede ver que todo el rendimiento que espera para un año desaparece por un solo día de movimiento en el mercado. Y esa es una situación sin precedentes". "

La volatilidad del mercado de valores se mide por el VIX (Índice de volatilidad de CBOE), coloquialmente conocido como "índice de miedo" o "medidor de miedo". La comunidad financiera y la clase política tratan de hacer todo lo posible para mantener la estabilidad de la sociedad, pero no pueden controlar completamente lo que van a hacer todas las personas y todos los mercados. Por ejemplo, una mayoría de británicos votó inesperadamente a favor de un Brexit, poniendo una llave inglesa en las obras. Después del 28 de enero de 2018, alrededor de $ 4 billones en valor de acciones en los mercados bursátiles desaparecieron en poco más de una semana, aunque los mercados bursátiles se recuperaron posteriormente.

Para las personas ricas bien aseguradas, puede que no sea tan devastador si pierden parte de su capital (a menudo pueden recuperarlo en unos pocos años, usando el capital que aún tienen), pero la preocupación es qué pérdidas repentinas y muy grandes pueden hacer a la economía mundial. La magnitud y el impacto negativo de la volatilidad de los precios en el comercio (incluidos los tipos de cambio de divisas) suele ser mayor en los países menos desarrollados (más pobres), porque carecen de un sistema financiero sofisticado, servicios de cobertura para reducir los riesgos cambiarios y reservas financieras para hacer frente a cambios repentinos y grandes cambios en los precios.

Thomas Hobbes, al escribir su Leviatán en el siglo XVII, comentó que:

“El valor, o el valor de un hombre, es, como todas las demás cosas, su precio, es decir, tanto como sería dado por el uso de su poder: y por lo tanto no es absoluto, sino una cosa dependiente de la necesidad y el juicio de otro".

En un mundo digitalizado y globalizado del siglo XXI, rebosante de posibilidades para conectarse o desconectarse, las personas pueden comenzar a verse a sí mismas, de manera seria o surrealista, como una especie de "acción" en el mercado social, con un valor bastante volátil, que sube y baja. abajo todo el tiempo, les guste o no. Dependiendo de las percepciones públicas o privadas de lo que hacen o dejan de hacer consigo mismos, su valor sube o baja, y puede hacerlo más o menos instantáneamente.El valor de una persona que es atípica podría subir y bajar como un yoyo, porque el proceso de descubrimiento de precios es difícil. Esto puede convertirse en un desafío, causando incertidumbre, incomodidad o ambivalencia, si es difícil de controlar o evadir. Crea presiones para "gestionar" las impresiones que tienen otras personas (ver también gestión de impresiones). Podría afectar la forma en que las personas se visten, adónde van, con quién se conectan, etc., todo lo cual podría influir en las percepciones de su "valor" y, en consecuencia, si reciben apoyo o rechazo.

Todas estas formas de "volatilidad de precios" sugieren que hay una dimensión de "valor" que está ganando importancia, que es en gran medida impredecible, caprichosa, incontrolable y elusiva, engañando incluso a las instituciones gubernamentales más poderosas a veces. El sociólogo Zygmunt Bauman se refiere a una nueva era de "modernidad líquida", que altera toda la forma en que los individuos se ven a sí mismos y su relación con los demás y el mundo.

Tasaciones poco fiables

Para derrotar a los competidores, evadir impuestos y complacer a los inversores, las empresas manipulan cada vez más sus cuentas y ocultan partes de sus operaciones. Con la ayuda de varias empresas subsidiarias o asociadas, a menudo ubicadas en diferentes países, las participaciones, ganancias y operaciones de la empresa se pueden "ajustar": los pasivos se pueden convertir en activos, los activos en pasivos; los ingresos pueden convertirse en costos y los costos en ingresos; y los flujos de efectivo operativos pueden modificarse, de acuerdo con el tipo de método contable que sea más favorable para el grupo empresarial (ver también contabilidad creativa). En 2004, Trevor S. Harris, analista contable jefe de Morgan Stanley, declaró que "el sistema de información financiera está completamente roto".Esto comienza a trastornar la racionalidad económica tradicional de costos y beneficios en la actividad del mercado (en particular, se vuelve legalmente posible enriquecerse a través del apalancamiento de la deuda que endeuda a otras personas).

Si el valor de una empresa para los inversionistas se define como el valor presente de los flujos de efectivo futuros, no es principalmente lo que la empresa ha logrado financieramente en el presente lo que es importante, sino lo que ese logro "probablemente" valdrá en el futuro.. Esto motiva a las empresas a presentar cifras atractivas a los inversores. En Australia, Financial Review informó en 2016 que el 40% de las 500 empresas principales de ASX utilizan medidas financieras "no estándar" como "beneficio subyacente" y "ganancias subyacentes", lo que cuestiona el propósito mismo de tener normas contables uniformes.Los investigadores de KPMG descubrieron que muchas empresas ASX200 no cumplían por completo con las pautas gubernamentales para informar datos financieros a los inversores. Historias similares se pueden encontrar en la mayoría de los otros países. El Financial Times citó a un miembro de la junta directiva de una firma de auditoría diciendo que "el problema con la contabilidad del valor razonable es que es muy difícil diferenciar entre valor de mercado, valor de modelo y valor de mito".

A través de la recompra de acciones, una empresa puede aumentar el precio de sus acciones y entregar ganancias a los accionistas sin ningún cambio en el desempeño de la empresa: si los funcionarios corporativos reciben su pago en acciones y opciones sobre acciones, obtienen un aumento salarial cada vez que aumenta el valor de las acciones. En febrero de 2018, los demócratas del Senado de EE. UU. publicaron un informe especial que indicaba que una muestra de solo 33 corporaciones planeaba recompras por valor de $ 209 mil millones en 2018, mientras que al mismo tiempo despidió a una gran cantidad de trabajadores. Según Goldman Sachs, las empresas estadounidenses autorizaron recompras de acciones por un valor de 1 billón de dólares en 2018, mientras que Europa, Canadá, Japón y los países industrializados de Asia oriental también entraron en acción con una compra combinada de 248 000 millones de dólares en la primera mitad de 2018.El mercado mundial de acciones se estaba "reduciendo al ritmo más rápido en al menos dos décadas", aunque su valor total seguía aumentando, en parte debido a las recompras que empujaron al alza los precios de las acciones. El Financial Times planteó el espectro de la "muerte lenta de los mercados bursátiles públicos":

"El acuerdo básico en torno a los mercados públicos durante la mayor parte del siglo XX fue este: los propietarios tenían que abrir los libros, trimestre tras trimestre, y a cambio tenían acceso a los ahorros privados de los ciudadanos comunes. Lo que estamos viendo ahora es que las corporaciones tienen acceso a suficientes ahorros privados de ciudadanos adinerados que se alejan del trato... Sabemos menos sobre lo que están haciendo las empresas".

El efecto general es que el verdadero valor económico o beneficio de lo que hace el negocio se vuelve más difícil de conocer; falta transparencia. Se alienta a los accionistas a tener fe en una empresa, aunque en verdad puede que no exista una valoración fiable de las operaciones de la empresa. En octubre de 2010, la UE abandonó la idea de un impuesto a las transacciones financieras (un impuesto Tobin o un impuesto Robin Hood), citando entre sus razones la desconcertante complejidad de las transacciones internacionales, lo que hace que la implementación y el cumplimiento del impuesto sean demasiado difíciles y costosos.

Los Comunes

La lógica capitalista ordinaria no proporciona ninguna valoración estándar acordada, o derecho de propiedad, para los nuevos tipos de bienes "semipúblicos" que se considera que tienen mucho valor económico, como las redes sociales, los activos intelectuales y culturales colectivos, sistemas y reservas de recursos naturales no renovables. Estos recursos a menudo se denominan "bienes comunes" (nadie los posee, o todos los poseen, por lo tanto, alguien puede tomarlos).

La fijación realista de precios por empresa supone que las cosas pueden ser de propiedad privada y venderse (o arrendarse, alquilarse, alquilarse, etc.). Si los recursos se pueden obtener y usar sin costo (porque son "bienes gratuitos") o accesibles a un costo cercano a cero, es más probable que sean saqueados o desperdiciados. Por ejemplo, en el Océano Pacífico, hay muchos peces en mar abierto, nadie los posee, y se capturan utilizando técnicas de pesca industrial con redes de arrastre gigantes. El resultado es que las poblaciones de peces están disminuyendo muy rápidamente (ver también Pescando en la red alimentaria). La factibilidad de generar nuevas poblaciones de peces depende de si la cadena alimenticia de la que dependen los peces todavía existe.

La invención de un ingenioso sistema de comercio global de emisiones de carbono, que fijó el precio de las emisiones de carbono y promovió el comercio de asignaciones de contaminación para reducir la contaminación del aire que respiramos, no logró su objetivo.Para el año 2015, los expertos en salud estimaron de manera conservadora que 9 millones de muertes prematuras en el mundo (es decir, el 16% de todas las muertes que ocurren en el mundo por año, es decir, 4 muertes de cada 25 muertes por año) fueron atribuibles a la contaminación, siendo la contaminación del aire la principal causa de muerte. El mayor número de muertes por contaminación ocurre en África, China, India, Pakistán y Bangladesh. Solo alrededor de 155.000 estadounidenses mueren a causa de la contaminación al año (de 2,7 millones de muertes al año, es decir, aproximadamente 1 muerte por contaminación de cada 17 muertes al año); en Occidente, el problema de la contaminación "desapareció del radar", ya que la atención se centró en calentamiento global.

Los sitios de redes como Facebook y LinkedIn no obtienen su dinero directamente del acceso a las amistades de otras personas, sino de la venta de información, publicidad, transmisiones, juegos, patrocinios y privilegios de acceso. El escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica indicó que el robo y la explotación legalizados y con fines de lucro de información sobre las redes personales conocidas de las personas, entre otras cosas para engañarlos para que voten por políticos de derecha, se ha convertido en un gran negocio a nivel internacional. Gigantescos robos de datos en la actualidad ocurren todos los años, pero es posible que las víctimas nunca sepan que sus datos y su trabajo fueron robados, o quién los robó. En 2016, se informó que los piratas informáticos robaron aproximadamente 4 mil millones de registros de datos.Sin embargo, cuando las personas se registran en cuentas de Google, Amazon, Facebook, Microsoft, etc., no tienen idea de para qué se utilizarán sus datos personales (billones de registros). Las personas a menudo ni siquiera saben cómo proteger sus propios datos o su propia privacidad, aparte de no usar su computadora. Las corporaciones pueden "raspar" legalmente cantidades gigantescas de información personal y hacer con ella lo que quieran: las personas probablemente nunca sabrán lo que sucedió y no pueden descubrir qué sucedió, incluso si lo intentaron.

Mala valoración del trabajo

Las recompensas y valoraciones por el esfuerzo laboral, se quejan los sindicalistas, se han desproporcionado, por lo que muchas personas trabajan muy duro durante largas horas, solo para ganar unos pocos dólares, mientras que otros reciben pagos de sumas gigantescas de dinero solo para charlar., para estar presente, o para dar un poco de atención.

• Un estudio de EE. UU. publicado en mayo de 2018 por el congresista demócrata de EE. UU. de Minnesota, Keith Ellison, encontró que la relación salarial promedio entre directores ejecutivos y trabajadores había alcanzado 339 a 1, con la brecha salarial más alta acercándose a 5,000 a 1 (por cada dólar que gana un trabajador común, un El CEO en promedio recibe $339 y puede ganar cerca de $5,000).
• Según Martin A. Sullivan, economista jefe de Tax Analysts, "La forma en que te haces rico en este mundo no es trabajando duro. Es poseyendo grandes cantidades de activos y haciendo que esas cosas aprecien su valor". El argumento aquí no es que los directores ejecutivos "no trabajen duro", sino que ellos y otras personas ricas nunca podrían acumular toda la riqueza que hacen, simplemente con su propio salario. La riqueza se acumula más rápido, a través de administradores de riqueza que aprovechan y comercializan activos personales para obtener ganancias y ganancias de capital. "Poco de la riqueza de Jeff Bezos y Bill Gates, por ejemplo, provenía de sueldos, salarios y beneficios... Provenía de poseer acciones".Martin Wolf afirmó en 2018 que "si la tendencia natural de nuestras economías es hacia una extracción de rentas y una desigualdad cada vez mayores, con todos sus nefastos resultados sociales y políticos, debemos responder de manera reflexiva y decidida. Ese es el gran desafío. "
• Kevin Bales informa que "por primera vez en la historia de la humanidad, hay un exceso absoluto de esclavos potenciales... con tantos esclavos posibles, su valor se ha desplomado. Los esclavos ahora son tan baratos que se han vuelto rentables en muchos nuevos tipos de trabajo (...) Los dueños de esclavos sacan todo el trabajo que pueden de sus esclavos y luego los tiran".En 2017, la OIT estimó de forma conservadora que entre 2011 y 2016, 89 millones de personas (aproximadamente la misma población de Alemania o la República Democrática del Congo) fueron esclavizadas en todo el mundo durante intervalos de tiempo más cortos o más largos, 25 millones estuvieron sujetos permanentemente a trabajos forzados, 15 millones de mujeres fueron esclavizadas en un matrimonio forzado, y 152 millones de niños de entre 5 y 17 años fueron sometidos a trabajo infantil. Se estima que hay alrededor de 400.000 esclavos en los Estados Unidos. De todos los esclavos, dos de cada tres son mujeres (ver también Índice Global de Esclavitud).
• James Crotty argumenta que los altos ejecutivos en el mundo financiero de hoy en día son generosamente recompensados ​​sin importar si hay una crisis o un auge. Dado que siguen recibiendo enormes pagos de bonificación, incluso cuando su propia empresa sufre pérdidas muy grandes, están "perversamente incentivados" para continuar con las estrategias de inversión de alto riesgo y alto apalancamiento que desestabilizan el sistema financiero en su conjunto. Sin embargo, incluso si los directores ejecutivos aceptaran un recorte salarial drástico, el hecho es que los niveles totales de deuda están aumentando independientemente y requieren más y más ganancias de cualquier fuente para pagar más y más intereses sobre los préstamos, lo que enfrenta a los inversores privados con los bancos centrales cuando el Los bancos intentan subir las tasas.

Entonces, el argumento es que si los incentivos y desincentivos financieros para el esfuerzo laboral se han descompuesto por completo, los mercados ya no pueden ofrecer una asignación de recursos justa y eficiente.

Falla de mercado

Los gobiernos están cada vez más involucrados en resolver las fallas del mercado (y pagan la cuenta por ello; véase también socialismo limón). Un editor del Financial Times, Martin Wolf, comentó sobre el sector financiero que "Ninguna [otra] industria tiene un talento comparable para privatizar ganancias y socializar pérdidas". Años más tarde, explicó que "los bancos de hoy representan la encarnación de un comportamiento lucrativo llevado a sus límites lógicos, en el que la única pregunta que se hace el personal directivo no es cuál es su deber o su responsabilidad, sino qué pueden hacer".."Sin embargo, el papel de los servicios bancarios es crucial para operar volúmenes gigantescos de transacciones, y los gobiernos tienen cada vez menos recursos disponibles para reparar el daño comercial, debido a la privatización, la corrupción estatal y el saqueo de fondos estatales o la evasión de impuestos por parte de intereses privados (sobornos, privatización, la política del barril de cerdo, el poder de los grupos de presión, la corporativización, la titulización, la búsqueda de rentas, los recortes presupuestarios arbitrarios, los rescates financieros, los impuestos regresivos, la evasión de impuestos, etc.).

Las personas de todo el mundo ahora están siendo literalmente excluidas de los mercados, no solo en los países pobres, sino también en los países ricos.

• Según un informe de McKinsey Global, "En los Estados Unidos, el 40 % de los adultos encuestados por el Sistema de la Reserva Federal dijeron que tendrían dificultades para cubrir un gasto inesperado de $400. Una cuarta parte de los adultos no jubilados no tienen pensión ni ahorros para la jubilación. Estudiante sobresaliente los préstamos ahora superan los $ 1.4 billones, superando la deuda de las tarjetas de crédito y, a diferencia de casi todas las otras formas de deuda, no se pueden liquidar en bancarrota".
• En San Francisco, los maestros bien pagados viven en dormitorios, porque ya no pueden permitirse comprar una casa en la ciudad: los precios de la vivienda han ido más allá de su alcance. Esta es la situación inversa de lo que sucedió en el auge inmobiliario hasta 2007. En ese momento, bastantes maestros californianos descubrieron que podían ganar más dinero aumentando el valor de las propiedades que con su trabajo. En 2017, solo la mitad de los hogares en California eran propietarios de sus casas, pero uno de cada tres inquilinos, aproximadamente seis millones de personas, pagaba más de la mitad de sus ingresos totales a su arrendador. En Los Ángeles, los inquilinos organizaron una huelga de alquileres en protesta.
• Richard Florida informó en 2017 que "un acre de tierra central en la ciudad de Nueva York vale aproximadamente 72 veces más que un acre del centro de Atlanta o Pittsburgh, y casi 1400 veces más que lo mismo en muchas áreas metropolitanas pequeñas de Rust Belt y Sunbelt".
• En nombre de muchas de las grandes ciudades del mundo, el alcalde de Barcelona hizo un llamado a las Naciones Unidas para que haga algo para ayudar a evitar que los especuladores inmobiliarios aumenten el costo de la vivienda. La declaración de Ciudades por una Vivienda Adecuada firmada por alcaldes de ocho grandes ciudades exige más poderes para las autoridades locales, para regular mejor el mercado inmobiliario; más fondos para mejorar las viviendas públicas; más herramientas para coproducir soluciones de vivienda alternativas público-privadas e impulsadas por la comunidad; esquemas de planificación urbana que combinen vivienda adecuada y barrios de calidad que sean a la vez inclusivos y sostenibles; y la colaboración de los ayuntamientos en estrategias residenciales.
• Aunque, en promedio, las personas ahora viven más que antes, el Informe de la Encuesta de Tendencias Médicas Globales de 2017 de Willis Towers Watson afirma que "El costo de la atención médica continúa aumentando en todo el mundo sin luz al final del túnel". A los estadounidenses les gusta verse a sí mismos como la nación más avanzada del mundo, pero para obtener la misma atención médica y cobertura que los europeos, los estadounidenses gastan 2,5 veces más dinero; Los estadounidenses tienen las facturas médicas más altas del mundo.
• En 2016, investigadores de Nueva Zelanda informaron que durante 2013, al menos uno de cada 100 neozelandeses no tenía hogar, en comparación con 1 de 120 en 2006 y 1 de 130 en 2001. Duermen en casa de un amigo o con parientes, en moteles, garajes, cobertizos, automóviles, estaciones, etc. En ese momento, en 2016, el país estaba en la cima de la clasificación mundial de Knight Frank de países por aumentos en el precio de las propiedades y, por primera vez, el precio promedio de la vivienda en Auckland alcanzó 1 millón de dólares neozelandeses (= 715 000 dólares estadounidenses, 585 000 euros, 513 000 libras esterlinas). El salario medio de Nueva Zelanda era de 35.000 dólares estadounidenses, lo que significa que el precio medio de la vivienda en Auckland era alrededor de 20 veces el salario medio anual o alrededor de 10 veces el ingreso familiar medio. Se espera que los precios promedio de la vivienda en Auckland aumenten un 300 % en veinte años y alcancen los 3 millones de dólares neozelandeses para 2036.

Las estructuras de precios distorsionadas del capitalismo financiarizado causan cada vez más grandes dislocaciones sociales y cambios técnicos en todo el mundo, porque ya no es económicamente posible que grandes masas de personas vivan y trabajen de manera normal, dentro de grandes áreas geográficas. Tienen que cambiar drásticamente su estilo de vida, o se ven obligados a irse. Los ricos compran las áreas hermosas y los pobres tienen que vivir en las áreas feas, abandonadas y contaminadas. Como los ricos causan la mayor cantidad de contaminación, muchos pobres ven con malos ojos el ambientalismo burgués que apunta a proteger la naturaleza.

Sin embargo, la gran pobreza también puede ser destructiva para el medio ambiente. Al sufrir la hiperinflación del dólar zimbabuense y la pobreza absoluta, masas de personas en Zimbabue decidieron talar bosques, cazar furtivamente la vida silvestre y extraer oro o diamantes por iniciativa propia, para ganarse la vida y sobrevivir (ver también los campos de diamantes de Marange). Se estima que entre 1990 y 2005, Zimbabue perdió el 21 por ciento (una quinta parte) de su cubierta forestal (es decir, 4,7 millones de hectáreas), y actualmente desaparecen 313.000 hectáreas de bosque cada año. En 2013, el 15 % de la deforestación se debió al desmonte de tierras para el cultivo del tabaco y la obtención de leña para curar el tabaco.Según un informe del Grupo de Trabajo de Conservación de Zimbabue de junio de 2007, más de la mitad de toda la vida silvestre de Zimbabue ha muerto desde 2000 debido a la caza furtiva y la deforestación. Se espera que la degradación de la tierra provoque una importante erosión del suelo, además de problemas de inundaciones y contaminación de las aguas subterráneas, lo que reducirá significativamente la superficie habitable de las tierras agrícolas.

Los ricos también están cada vez más en movimiento, tratando de escapar de los altos impuestos, las condiciones inseguras, los peligros ambientales y la inestabilidad sociopolítica. Según Global Wealth Migration Review 2018, unos 95 000 millonarios (HNWI) migraron en 2017, siendo los principales destinos América del Norte, Australasia, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Suiza y Singapur. La salida de los ricos afectó principalmente a China, India, Turquía, Reino Unido, Francia, Rusia, Brasil, Indonesia, Arabia Saudita, Nigeria y Venezuela.

Inestabilidad organizacional

La gestión de las organizaciones empresariales y gubernamentales se ha vuelto permanentemente inestable, y la reestructuración es hoy en día un proceso interminable, por lo que el personal se reemplaza o cambia constantemente, mientras que los sistemas de trabajo se rediseñan todo el tiempo, lo que genera quejas de que nada. funciona como debería y que ya no hay seguridad laboral.Si desaparece la seguridad laboral, los trabajadores tienen menos libertad, porque tienen menos control sobre lo que sucederá o podría suceder con sus vidas en el futuro; se vuelve más difícil para ellos tomar buenas decisiones y planes de vida, si ni siquiera tienen información razonablemente buena sobre lo que es probable que suceda, financieramente o de otra manera. Si las cosas están en flujo, o en un caos, se vuelve difícil saber qué se puede concluir de la experiencia de lo que sucede y juzgar bien las cosas. Se necesita suficiente orden y previsibilidad para poder aprender y adaptarse constructivamente a nuevas situaciones.

Según el banco central holandés, la mitad de la caída de la participación salarial holandesa en el valor agregado neto del país entre 1996 y 2015 se debió a la "flexibilización del mercado laboral".

Sin embargo, arrojar más dinero a los problemas puede no resolver mucho desde el punto de vista organizativo, aunque los empleados están agradecidos por el dinero extra. Repetidamente, el dinero simplemente desaparece por un agujero. Cuando a algunas de las corporaciones más poderosas y con mejores recursos de Estados Unidos se les pagaron miles de millones de dólares para reconstruir Irak, resultó que ni siquiera podían organizar las cosas básicas correctamente, como volver a conectar la energía, el agua y el gas.

Hay mucha incertidumbre e inquietud acerca de lo que podría traer el futuro, porque nadie sabe con certeza qué sucederá, excepto que es probable que surjan nuevas crisis. El Informe de Riesgos Globales 2018 del grupo de élite del Foro Económico Mundial prevé el escenario de "la muerte del comercio", o "el fin del comercio tal como lo conocemos". Esto implicaría escalar las guerras comerciales, las guerras de divisas y la agitación geopolítica que se extendería rápidamente por todo el mundo, con organismos reguladores débiles que no podrían resolver nada. Ya no se tendrían en cuenta las leyes, acuerdos y convenciones internacionales; el comercio comercial se regiría por la ley de la selva y el poderío militar.

De manera similar, en abril de 2018, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, se refirió a las preocupaciones sobre el comercio mundial y las guerras arancelarias, dentro de unos años. Dijo que las políticas proteccionistas nacionales podrían desgarrar los marcos institucionales y legales que rigen el comercio mundial.

El circuito informal

A nivel mundial, la economía sumergida, el sector informal, el alcance de la actividad delictiva, la corrupción y la "población excedente" desempleada siguen siendo muy grandes. Muchos delitos menores ya no se denuncian ni registran, ya que la policía no tiene los recursos para hacerles frente y las víctimas ya no se molestan en denunciarlos. Kiki Seokhee Yoon afirma que "Hasta donde sabemos, la probabilidad de que se denuncie un delito es del 50 por ciento o menos". Buonanno et al. (2017) dicen que "medir el crimen es un tema desafiante para los científicos sociales".

Según CNN Money, "los altos ejecutivos de los llamados bancos 'demasiado grandes para quebrar' han evitado cualquier cargo penal, incluso cuando sus bancos pagaron decenas de miles de millones de dólares en multas para resolver los cargos de irregularidades que condujeron a la crisis financiera. "

Sin embargo, Friedrich Schneider afirma que la economía sumergida está disminuyendo a largo plazo.

El Índice de Percepción de la Corrupción es solo un indicador de corrupción en el sector público de la economía, y no de corrupción en el sector privado, aunque el sector privado es mucho más grande que el sector público. Este índice no puede mostrar si la cantidad total de corrupción a nivel mundial está aumentando, constante o disminuyendo. Una medida más completa es el Barómetro Global de la Corrupción.

"En un capitalismo criminalizado, donde el estado y el sector privado trabajan cada vez más juntos para robar y explotar a la gente, el crimen paga. Sin embargo, la decadencia de los valores burgueses no provoca automáticamente una lucha por mejores valores. También podría conducir a una larga -término degeneración de todos los valores humanos, destrucción del humanismo y desaparición de la creencia en la santidad de la vida humana y en la defensa de la dignidad humana”.

Alternativas

Se están desarrollando cada vez más alternativas al modo de producción capitalista, con el fin de ganarse la vida, asignar recursos, trabajar y organizar la producción (ver también Economía colaborativa). Si las personas comparten en lugar de competir, a menudo pueden reducir sus costos. Esta percepción es especialmente importante para las personas cuando se han empobrecido.

Perspectivas

Se discute la importancia económica general de estas diez tendencias para las relaciones de valor capitalistas, entre otras cosas porque siempre han existido en una u otra medida. No está claro en qué sentido los cambios cuantitativos también implican cambios cualitativos en el funcionamiento de la sociedad capitalista, o en qué medida los cambios cualitativos son cuantitativamente significativos.

• Los críticos del capitalismo argumentan que existen problemas para el capitalismo actual que no pueden resolverse en absoluto, dentro del marco de las relaciones de valor capitalistas.
• Los partidarios del capitalismo argumentan que se encontrarán formas de sortear los problemas y que el capitalismo es lo suficientemente flexible o resistente para superar todas las crisis.
• Los partidarios de Henryk Grossman están firmemente enfocados en el colapso del capitalismo, cuando la plusvalía total se reduzca y la lucha de clases se intensifique.
• Otra posición dice que los problemas pueden resolverse dentro del capitalismo de forma fragmentaria o ad hoc, pero que esto ocurre a expensas de una degeneración gradual del capitalismo.
• Algunos argumentan que el capitalismo está evolucionando o mutando hacia un poscapitalismo, capitalismo gerencial, hipercapitalismo, cibercapitalismo o semiocapitalismo, con diferentes tipos de derechos de propiedad y organización del trabajo.
• El término capitalismo tardío ha vuelto a los Estados Unidos, como una expresión irónica que se refiere a aspectos absurdos, hipócritas, injustos y falsos de la civilización empresarial contemporánea. Paul Krugman declaró en 2018 que "Últimamente he tenido varias entrevistas en las que me preguntaron si el capitalismo había llegado a un callejón sin salida y necesitaba ser reemplazado por otra cosa. Nunca estoy seguro de lo que los entrevistadores tienen en mente; tampoco, Sospecho, ¿verdad?
• También hay intelectuales de izquierda y de derecha que argumentan que, si continúan las tendencias actuales, nos dirigimos hacia un capitalismo mediocre y tonto, donde las expectativas son bajas, el crecimiento económico es mediocre y ya nada funciona correctamente.

Entonces no hay acuerdo sobre el futuro del capitalismo, los pronósticos son difíciles de comprobar y todo tipo de cosas pueden suceder de forma contingente. Todas las diferentes perspectivas pueden tener parte de la verdad. Hillel Ticktin, editor de la revista socialista Critique, describe la situación global como "un período intermedio en un mundo en transición". Mark Blaug argumentó que "la debilidad central de la economía moderna" es "la renuencia a producir teorías que produzcan implicaciones inequívocamente refutables, seguida de una falta de voluntad general para confrontar esas implicaciones con los hechos".En estos días, los pronósticos precisos y completos valen enormes cantidades de dinero y, por lo tanto, dichos pronósticos a menudo se convierten en un secreto bien guardado. Ya no se investiga mucho, porque si se hace, se roba inmediatamente sin dejar rastro (por piratas informáticos y ladrones que quieren explotar y desbaratar las ideas más avanzadas en su punto de producción, en tiempo real). En 2018, The Economist Intelligence Unit clasificó un ataque cibernético severo que paralizó las actividades corporativas y gubernamentales entre los 10 principales riesgos para la economía global.A nivel micro, investigadores holandeses estudiaron una muestra de 1058 jóvenes de entre 12 y 18 años en 2018 y descubrieron que el 5,1 % de los jóvenes dijeron que a veces habían pirateado cuentas de correo electrónico sin permiso, el 15,2 % teléfonos móviles y el 5,4% en redes. Alrededor del 12% dijo que no lo había hecho, pero que podía hacerlo. El 54,6% dijo que "nunca piratearía", pero el 45,4% dijo que podría intentarlo.

A raíz de cada gran crisis capitalista, tanto marxistas como no marxistas han profetizado el fin del capitalismo. Los críticos de las teorías del colapso, por el contrario, argumentan que las crisis sistémicas, aunque no son agradables, son precisamente la forma en que se resuelven los problemas de desarrollo y los dolores de crecimiento de las empresas capitalistas. Cada crisis también puede abordarse no como una causa de miseria, sino como una oportunidad para hacer las cosas de manera diferente, o para realizar las cosas que las personas poderosas querían hacer desde hace mucho tiempo. Las cosas "llegan al punto crítico" y cuando lo hacen, los líderes empresariales y los políticos tienen que hacer algo al respecto. A través de terribles pruebas, se desarrollan nuevas técnicas para administrar, controlar y explotar a las personas, que luego se generalizan.Y, después de una competencia feroz (o una guerra) que involucra a capitalistas, trabajadores, estados y naciones, generalmente se abre una nueva era de crecimiento económico. En la nueva era, típicamente un grupo completamente nuevo de capitalistas toma el asiento del conductor.

Entonces, aunque pueda "parecer" que el fin del capitalismo está cerca, también podría ser simplemente una transición a un nuevo tipo de capitalismo: un nuevo régimen capitalista, que evolucionó a partir de lo que había antes, pero en el que pocas personas habían pensado., antes de que surgiera. Como principio de asignación, las formas de valor posiblemente podrían ser mucho más persistentes y duraderas de lo que piensan los marxistas y socialistas, incluso si mutan en nuevas configuraciones.

También es posible que en el futuro surja una nueva comprensión científica del socialismo y el comunismo, que arroje nueva luz sobre el papel del valor en la sociedad humana. Hasta ahora, esta comprensión está bloqueada y suprimida activamente por los académicos marxistas occidentales, entre otras cosas porque creen que el socialismo nunca existió y/o no puede existir, y que el valor, los mercados y el dinero son básicamente lo mismo. Algunos argumentan que el socialismo no deberíaexistir, sólo debería existir el comunismo completo - con mucha ropa bonita, casas, Ferraris, yates, etc. Ernest Mandel afirma que, para los principales funcionarios comunistas en la era estalinista, había un sentido en el que el comunismo ya existía. En primer lugar, cada vez que estos líderes comunistas retiraban fondos de su cuenta Gosbank para comprar cosas, su débito se cancelaba automáticamente con un nuevo crédito por la misma cantidad. En segundo lugar, podían ir a tiendas especiales no accesibles al público en general, donde podían comprar casi todo lo que quisieran. La práctica bancaria de élite fue detenida por el gobierno de Nikita Khrushchev.

Termodinámica

John Bellamy Foster y Paul Burkett (2018) afirman que "... estamos viendo hoy numerosos intentos de conceptualizar el valor de la mercancía como el producto no solo del trabajo humano, sino del trabajo animal en general y, más allá de eso, de la energía en general".. Desde 2016, el economista poskeynesiano Steve Keen ha argumentado que cualquier teoría creíble del valor, ya sea clásica, neoclásica o heterodoxa, debe ser coherente con las leyes físicas de la termodinámica. Afirma que "todas las escuelas de pensamiento, desde los neoclásicos hasta los marxistas" se habían equivocado en este tema, y ​​todas las teorías previas del valor económico son defectuosas por esa razón.

No se trata de una idea nueva (fue planteada por Elmar Altvater en 1991, Nicholas Georgescu-Roegen en 1971 y Frederick Soddy en 1921), pero Keen propone un nuevo tipo de función de producción, en la que la energía juega un papel fundamental. El economista Anwar Shaikh, sin embargo, rechaza el concepto neoclásico de la función de producción como una especie de juego de sudoku, prefiriendo una economía clásica reconstruida sólidamente basada en hechos empíricos y evidencia econométrica.