Fiscalidad internacional

Fiscalidad internacional, tributación internacional es el estudio o determinación de impuestos sobre una persona o empresa sujeta a las leyes fiscales de diferentes países, o los aspectos internacionales de las leyes fiscales de un país individual, según sea el caso. Los gobiernos suelen limitar el alcance de su tributación sobre la renta de alguna manera territorialmente o prevén compensaciones a la tributación relacionada con la renta extraterritorial. La forma de limitación adopta generalmente la forma de un sistema territorial, basado en la residencia o excluyente. Algunos gobiernos han intentado mitigar las diferentes limitaciones de cada uno de estos tres amplios sistemas mediante la promulgación de un sistema híbrido con características de dos o más.

Muchos gobiernos gravan a las personas y/o empresas sobre los ingresos. Dichos sistemas de tributación varían ampliamente y no existen reglas generales amplias. Estas variaciones crean el potencial de doble tributación (donde los mismos ingresos son gravados por diferentes países) y no tributación (donde los ingresos no son gravados por ningún país). Los sistemas de impuestos sobre la renta pueden imponer impuestos sobre la renta local únicamente o sobre la renta mundial. En general, cuando se gravan los ingresos en todo el mundo, se prevén reducciones de impuestos o créditos extranjeros para los impuestos pagados a otras jurisdicciones. Casi universalmente se imponen límites a tales créditos. Las corporaciones multinacionales generalmente emplean especialistas en impuestos internacionales, una especialidad entre abogados y contadores, para reducir sus obligaciones fiscales en todo el mundo.

Con cualquier sistema de impuestos, es posible cambiar o recalificar los ingresos de una manera que reduzca los impuestos. Las jurisdicciones a menudo imponen reglas relacionadas con el cambio de ingresos entre partes comúnmente controladas, a menudo denominadas reglas de precios de transferencia. Los sistemas basados ​​en la residencia están sujetos a los intentos de los contribuyentes de diferir el reconocimiento de ingresos mediante el uso de partes relacionadas. Algunas jurisdicciones imponen normas que limitan dicho aplazamiento (regímenes "anti-aplazamiento"). El aplazamiento también está autorizado específicamente por algunos gobiernos para fines sociales particulares u otros motivos. Los acuerdos entre gobiernos (tratados) a menudo intentan determinar quién debe tener derecho a gravar qué. La mayoría de los tratados fiscales prevén al menos un mecanismo básico para la resolución de disputas entre las partes.

Introducción

Los sistemas de tributación varían entre los gobiernos, lo que dificulta la generalización. Los detalles tienen la intención de ser ejemplos y se relacionan con gobiernos particulares y no con reglas multinacionales ampliamente reconocidas. Se pueden aplicar impuestos sobre diversas medidas de ingresos, incluidos, entre otros, los ingresos netos según los conceptos contables locales (en muchos países esto se conoce como 'ganancia'), ingresos brutos, márgenes brutos (ventas menos costos de venta) o ingresos específicos. categorías de ingresos menos categorías específicas de reducciones. A menos que se especifique lo contrario, el término "ingresos" debe leerse en sentido amplio.

Las jurisdicciones a menudo imponen diferentes gravámenes basados ​​en los ingresos a las empresas que a los individuos. Las entidades a menudo pagan impuestos de manera unificada sobre todos los tipos de ingresos, mientras que las personas físicas pagan impuestos de diferentes maneras según la naturaleza o la fuente de los ingresos. Muchas jurisdicciones imponen impuestos tanto a nivel de entidad como a nivel de propietario en uno o más tipos de empresas. Estas jurisdicciones a menudo se basan en la ley de sociedades de esa jurisdicción o de otras jurisdicciones para determinar si los propietarios de una entidad deben pagar impuestos directamente sobre los ingresos de la entidad. Sin embargo, existen excepciones notables, incluidas las normas estadounidenses que caracterizan a las entidades independientemente de su forma jurídica.

Con el fin de simplificar la administración o por otras agendas, algunos gobiernos han impuesto regímenes de ingresos "presuntos". Estos regímenes gravan a alguna clase de contribuyentes de acuerdo con el sistema tributario aplicable a otros contribuyentes, pero con base en un nivel de ingreso estimado, como si lo hubiera recibido el contribuyente. Pueden surgir disputas con respecto a qué gravamen es apropiado. Los procedimientos para la resolución de disputas varían ampliamente y las cuestiones de cumplimiento son mucho más complicadas en el ámbito internacional. La resolución final de disputa para un contribuyente es abandonar la jurisdicción, tomando todos los bienes que podrían ser embargados. Para los gobiernos, la resolución final puede ser la confiscación de bienes, el encarcelamiento o la disolución de la entidad.

Pueden existir otras diferencias conceptuales importantes entre sistemas tributarios. Estos incluyen, pero no se limitan a, medios de evaluación versus autoevaluación para determinar y recaudar impuestos; métodos para imponer sanciones por violación; sanciones exclusivas de los aspectos internacionales del sistema; mecanismos de aplicación y recaudación de impuestos; y mecanismos de información.

Sistemas tributarios

Los países que gravan los ingresos generalmente usan uno de dos sistemas: territorial o basado en la residencia. En el sistema territorial, solo se gravan los ingresos locales, es decir, los ingresos de una fuente dentro del país. En el sistema basado en la residencia, los residentes del país tributan sobre sus ingresos mundiales (locales y extranjeros), mientras que los no residentes tributan solo sobre sus ingresos locales. Además, un pequeño número de países también grava los ingresos mundiales de sus ciudadanos no residentes en algunos casos.

Los países con un sistema tributario basado en la residencia generalmente permiten deducciones o créditos por el impuesto que los residentes ya pagan a otros países sobre sus ingresos en el extranjero. Muchos países también firman tratados fiscales entre sí para eliminar o reducir la doble imposición. En el caso del impuesto sobre la renta de sociedades, algunos países permiten la exclusión o el aplazamiento de partidas específicas de ingresos extranjeros de la base imponible.

Individuos

El siguiente cuadro resume la tributación de las rentas locales y extranjeras de las personas físicas, dependiendo de su residencia o ciudadanía en el país. Incluye 244 entradas: 194 países soberanos, sus 40 territorios dependientes habitados (la mayoría de los cuales tienen sistemas fiscales separados) y 10 países con reconocimiento limitado. En la tabla, la renta incluye cualquier tipo de renta percibida por las personas, como la renta del trabajo o de la inversión, y sí significa que el país grava al menos una de estas rentas.

Residencia

Los regímenes fiscales se clasifican generalmente como basados ​​en la residencia o territoriales. La mayoría de las jurisdicciones gravan los ingresos en función de la residencia. Necesitan definir "residente" y caracterizar los ingresos de los no residentes. Dichas definiciones varían según el país y el tipo de contribuyente, pero generalmente involucran la ubicación del hogar principal de la persona y la cantidad de días que la persona está físicamente presente en el país. Ejemplos incluyen:

• Estados Unidos grava a sus ciudadanos como residentes y proporciona reglas extensas y detalladas para la residencia individual de extranjeros, que cubren:
  • períodos que establecen la residencia (incluido un cálculo de formulario que involucra tres años);
  • fecha de inicio y finalización de la residencia;
  • excepciones por visitas transitorias, condiciones médicas, etc.
• El Reino Unido, antes de 2013, establecía tres categorías: no residente, residente y residente pero no residente habitual. A partir de 2013, las categorías de residente se limitan a no residente y residente. La residencia se establece mediante la aplicación de las pruebas en la Prueba de Residencia Estatutaria.
• La residencia en Suiza se puede establecer al tener un permiso para trabajar en Suiza para una persona que está empleada de esa manera.

Los sistemas territoriales suelen gravar la renta local independientemente de la residencia del contribuyente. El problema clave argumentado a favor de este tipo de sistema es la capacidad de evitar la tributación sobre la renta portátil trasladándola fuera del país. Esto ha llevado a los gobiernos a promulgar sistemas híbridos para recuperar los ingresos perdidos.

Ciudadanía

En la gran mayoría de los países, la ciudadanía es completamente irrelevante para los impuestos. Muy pocos países gravan las rentas extranjeras de los ciudadanos no residentes en general:

• Eritrea grava los ingresos extranjeros de sus ciudadanos no residentes a una tasa fija reducida del 2% (las tasas del impuesto sobre la renta para los ingresos locales son progresivas del 2 al 30%). Se ha informado de que Eritrea aplica este impuesto a sus ciudadanos en el extranjero mediante la denegación de pasaportes, la denegación de entrada o salida del país, la confiscación de activos en Eritrea e incluso el hostigamiento de familiares que viven en Eritrea, hasta que se paga el impuesto. En 2011, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una resolución condenando la recaudación del 'impuesto de la diáspora' de Eritrea. Los gobiernos de Canadá y Holanda expulsaron a diplomáticos eritreos en 2013 y 2018, respectivamente, por recaudar el impuesto. Los parlamentos de Suecia y la Unión Europea también han expresado su intención de prohibir la práctica allí.
• Hungría considera residentes fiscales a todos sus ciudadanos no residentes, excepto a aquellos que tienen otra nacionalidad. Sin embargo, no grava los ingresos extranjeros de quienes residen en países que tienen tratados fiscales con Hungría. Los ciudadanos no residentes que no cumplan con estas excepciones tributan de la misma manera que los residentes, a una tasa única del 15% sobre los ingresos mundiales, además de contribuciones obligatorias de hasta el 18,5% sobre ciertos tipos de ingresos. No existe una asignación mínima o su equivalente en Hungría, lo que significa que todos los ingresos están sujetos a impuestos. En este sentido, Hungría es única en Europa.
• Myanmar grava los ingresos extranjeros, excepto los salarios, de sus ciudadanos no residentes, a una tasa fija reducida del 10 % (las tasas impositivas generales para los residentes son progresivas del 5 al 25 %).
• Estados Unidos grava los ingresos mundiales de sus ciudadanos no residentes utilizando las mismas tasas impositivas que para los residentes. Para mitigar la doble tributación, los ciudadanos no residentes pueden excluir algunos de sus ingresos extranjeros del trabajo de los impuestos de los EE. UU. y tomar crédito por el impuesto sobre la renta pagado a otros países, pero deben presentar una declaración de impuestos de los EE. UU. para reclamar la exclusión o el crédito, incluso si resultan en sin responsabilidad fiscal. Las "personas estadounidenses" en el extranjero, al igual que los residentes de EE. UU., también están sujetas a varios requisitos de información sobre finanzas extranjeras, como los formularios FBAR, FATCA y IRS 3520, 5471, 8621 y 8938. Las sanciones por no presentar estos formularios a tiempo suelen ser mucho mayor que las sanciones por no pagar el impuesto en sí.

Al igual que Eritrea, las tácticas de cumplimiento utilizadas por el gobierno de EE. UU. para facilitar el cumplimiento tributario incluyen la denegación de pasaportes estadounidenses a ciudadanos estadounidenses no residentes que se consideren contribuyentes morosos y la posible incautación de cualquier cuenta estadounidense y/o activos basados ​​en EE. UU. El IRS también puede ejercer una presión de cumplimiento sustancial sobre los ciudadanos no residentes como resultado de la legislación FATCA aprobada en 2010, que obliga a los bancos extranjeros a revelar los titulares de cuentas estadounidenses o enfrentar multas agobiantes en transacciones financieras relacionadas con los Estados Unidos. A diferencia de Eritrea, EE. UU. se ha enfrentado a pocas reacciones internacionales relacionadas con sus tácticas de aplicación global. Por ejemplo, a diferencia de su respuesta a los esfuerzos de recolección de Eritrea, Canadá y todos los estados miembros de la UE han ratificado acuerdos intergubernamentales (IGA) que facilitan el cumplimiento de FATCA y apoyan a EE. UU. régimen fiscal global vigente para los ciudadanos estadounidenses (incluidos los que tienen doble nacionalidad). La implementación de estos IGA ha llevado a un aumento sustancial en las renuncias a la ciudadanía estadounidense desde 2012, con tiempos de espera para las citas de renuncia en el consulado de los EE. UU. en Toronto superiores a un año a principios de 2016.

Algunos países imponen impuestos basados ​​en la ciudadanía solo en situaciones limitadas:

• Finlandia continúa gravando a sus ciudadanos que se mudan de Finlandia a otro país como residentes de Finlandia, durante los primeros tres años después de mudarse allí, a menos que demuestren que ya no tienen ningún vínculo con Finlandia. Después de este período, ya no se consideran residentes de Finlandia a efectos fiscales.
• Francia grava a sus ciudadanos que se trasladan a Mónaco como residentes de Francia, según un tratado firmado entre los dos países en 1963. Sin embargo, los que ya vivían en Mónaco desde 1957, así como los que nacieron en Mónaco y han vivido siempre allí, no están sujetos a impuestos como residentes en Francia.
• Italia continúa gravando a sus ciudadanos que se mudan de Italia a un paraíso fiscal como residentes de Italia, a menos que demuestren que ya no tienen ningún vínculo con Italia.
• México continúa gravando a sus ciudadanos que se mudan de México a un paraíso fiscal como residentes de México, durante los primeros tres años después de mudarse allí. Después de este período, ya no se consideran residentes en México para efectos fiscales.
• Portugal grava a sus ciudadanos que se mudan a un paraíso fiscal como residentes de Portugal, durante los primeros cinco años después de mudarse allí. Después de este período, ya no se consideran residentes de Portugal a efectos fiscales.
• España sigue gravando a sus ciudadanos que se trasladan de España a un paraíso fiscal como residentes en España, durante los cinco primeros años desde su traslado. Transcurrido este plazo, dejan de tener la consideración de residentes en España a efectos fiscales.
• Suecia continúa gravando a sus ciudadanos (así como a los extranjeros que vivieron allí durante al menos diez años) que se mudan de Suecia a otro país como residentes de Suecia, durante los primeros cinco años después de mudarse allí, a menos que demuestren que ya no tienen conexiones esenciales. a Suecia Después de este período, ya no se consideran residentes de Suecia a efectos fiscales.
• Turquía grava a sus ciudadanos que residen en el extranjero para trabajar para el gobierno turco o empresas turcas como residentes de Turquía, pero exime sus ingresos que ya están gravados por el país de origen.

Algunos otros países solían gravar los ingresos extranjeros de ciudadanos no residentes, pero han abolido esta práctica:

• Rumanía solía gravar los ingresos mundiales de sus ciudadanos independientemente de dónde residieran, pero abandonó esta práctica en algún momento entre 1933 y 1954.
• México solía gravar a sus ciudadanos de la misma manera que a los residentes, sobre la renta mundial. Una nueva ley del impuesto sobre la renta, aprobada en 1980 y vigente en 1981, determinaba únicamente la residencia como base para la tributación de la renta mundial. Sin embargo, desde 2006 México grava con base en la ciudadanía en situaciones limitadas (ver arriba).
• Bulgaria solía gravar a sus ciudadanos sobre los ingresos mundiales, independientemente de dónde residieran. Una nueva ley del impuesto sobre la renta, aprobada en 1997 y vigente en 1998, determinó la residencia como base para gravar la renta mundial.
• Filipinas solía gravar los ingresos extranjeros de los ciudadanos no residentes a tasas reducidas del 1 al 3% (las tasas del impuesto sobre la renta para los residentes eran del 1 al 35% en ese momento). Abolió esta práctica en un nuevo código de ingresos en 1997, efectivo en 1998.
• Vietnam solía gravar a sus ciudadanos de la misma manera que a los residentes, sobre los ingresos mundiales. El país aprobó una ley del impuesto sobre la renta personal en 2007, a partir de 2009, eliminando la ciudadanía como criterio para determinar la residencia.

En Irán, Irak, Corea del Norte, Filipinas y Arabia Saudita, la ciudadanía es relevante para la tributación de los residentes pero no para los no residentes.

Otro

Existen algunos arreglos para la tributación internacional que no se basan en la residencia o la ciudadanía:

• Reino Unido impone un impuesto global sobre la renta a cualquier persona que deba préstamos estudiantiles en el Reino Unido. Estos no son verdaderos préstamos, sino préstamos que se pagarán a través de un impuesto sobre la renta adicional del 9%, recaudado por encima de un cierto umbral de ingresos, hasta que el saldo del préstamo expire en 30 años. La tasa de interés se expresa como una adición punitiva a la tasa de inflación del índice de precios minoristas del Reino Unido (p. ej., RPI + 3 %), por lo que el valor del préstamo no se puede inflar. El préstamo no puede ser repudiado mediante la declaración de quiebra. El impuesto sobre la renta se impone independientemente de la ciudadanía o la residencia, lo que significa que la HMRC del Reino Unido debe realizar un seguimiento de la ubicación y los ingresos de todos los titulares de préstamos, en cualquier parte del mundo, durante varias décadas.

Corporaciones

Los países no necesariamente usan el mismo sistema de impuestos para individuos y corporaciones. Por ejemplo, Francia usa un sistema basado en la residencia para individuos pero un sistema territorial para corporaciones, mientras que Singapur hace lo contrario, y Brunei y Mónaco gravan los ingresos corporativos pero no personales.

Exclusión

Muchos sistemas prevén exclusiones específicas de los ingresos imponibles (cargables). Por ejemplo, varios países, en particular Estados Unidos, Chipre, Luxemburgo, los Países Bajos y España, han promulgado regímenes de sociedades de cartera que excluyen de los ingresos los dividendos de ciertas filiales extranjeras de empresas. Estos sistemas generalmente imponen impuestos sobre otros tipos de ingresos, como intereses o regalías, de las mismas subsidiarias. Por lo general, también tienen requisitos de porción y tiempo de propiedad para calificar para la exclusión. Estados Unidos excluye los dividendos recibidos por corporaciones estadounidenses de subsidiarias fuera de los EE. UU., así como el 50 % de la remesa estimada de ingresos agregados de subsidiarias fuera de los EE. UU. que excedan un rendimiento agregado del 10 % sobre activos tangibles depreciables. Holanda ofrece una "exención de participación" para dividendos de filiales de empresas holandesas. Los dividendos de todas las subsidiarias holandesas califican automáticamente. Para que califiquen otros dividendos, el accionista holandés o los afiliados deben poseer al menos el 5% y la subsidiaria debe estar sujeta a un cierto nivel de impuesto sobre la renta a nivel local.

Algunos países, como Singapur, permiten el aplazamiento del impuesto sobre los ingresos extranjeros de las empresas residentes hasta que se remita al país.

Individuos versus empresas

Muchos sistemas tributarios gravan a las personas de una manera y a las entidades que no se consideran fiscalmente transparentes de otra. Las diferencias pueden ser tan simples como las diferencias en las tasas impositivas y, a menudo, están motivadas por preocupaciones exclusivas de individuos o corporaciones. Por ejemplo, muchos sistemas permiten que los ingresos imponibles de una persona se reduzcan mediante una asignación de cantidad fija para otras personas mantenidas por la persona (dependientes). Tal concepto no es relevante para las empresas.

Muchos sistemas permiten la transparencia fiscal de ciertas formas de empresa. Por ejemplo, la mayoría de los países gravan a los socios de una sociedad, en lugar de a la sociedad misma, sobre los ingresos de la sociedad. Una característica común del impuesto sobre la renta es la imposición de un gravamen a determinadas empresas en determinadas formas, seguido de un gravamen adicional a los propietarios de la empresa tras la distribución de dichos ingresos. Por ejemplo, EE. UU. impone dos niveles de impuestos a las personas o empresas extranjeras que son propietarias de una empresa estadounidense. Primero, la corporación estadounidense está sujeta al impuesto sobre la renta regular sobre sus ganancias, luego sujeta a un impuesto adicional del 30% sobre los dividendos pagados a los accionistas extranjeros (el impuesto sobre las ganancias de las sucursales). La corporación extranjera estará sujeta al impuesto sobre la renta de los EE. UU. sobre sus ingresos efectivamente conectados, y también estará sujeta al impuesto sobre las ganancias de la sucursal sobre cualquiera de sus ganancias no reinvertidas en los EE. UU.Por lo tanto, muchos países gravan a las corporaciones bajo las normas del impuesto de sociedades y gravan a los accionistas individuales sobre las distribuciones corporativas. Varios países han intentado (y algunos aún mantienen) intentos de "integración" parcial o total de la empresa y la tributación del propietario. Cuando existe un sistema de dos niveles pero permite la transparencia fiscal de algunas entidades, las cuestiones de definición se vuelven muy importantes.

Fuente de ingreso

Determinar la fuente de ingresos es de vital importancia en un sistema territorial, ya que la fuente a menudo determina si los ingresos están sujetos a impuestos o no. Por ejemplo, Hong Kong no grava a los residentes sobre los ingresos por dividendos recibidos de una corporación que no es de Hong Kong. La fuente de ingresos también es importante en los sistemas de residencia que otorgan créditos por impuestos de otras jurisdicciones. Dicho crédito a menudo está limitado por la jurisdicción o por el impuesto local sobre los ingresos totales de otras jurisdicciones.

La fuente de ingresos es donde se considera que los ingresos provienen según el sistema tributario correspondiente. La manera de determinar la fuente de ingresos generalmente depende de la naturaleza de los ingresos. Los ingresos por la prestación de servicios (por ejemplo, salarios) generalmente se tratan como si provinieran del lugar donde se prestan los servicios. Los ingresos por financiamiento (por ejemplo, intereses, dividendos) generalmente se tratan como si provinieran del lugar donde reside el usuario del financiamiento. Los ingresos relacionados con el uso de bienes tangibles (p. ej., alquileres) generalmente se tratan como si provinieran del lugar donde se encuentra el inmueble. Los ingresos relacionados con el uso de bienes intangibles (p. ej., regalías) generalmente se tratan como provenientes del lugar donde se usa el bien. Las ganancias por la venta de bienes inmuebles generalmente se tratan como provenientes del lugar donde se encuentra la propiedad.

Las ganancias de la venta de bienes muebles tangibles se obtienen de manera diferente en las distintas jurisdicciones. EE. UU. trata dichas ganancias de tres maneras distintas: a) la ganancia por la venta de inventario comprado se obtiene en función de dónde pasa el título de propiedad de los bienes; b) la ganancia de la venta del inventario producido por la persona (o ciertas personas relacionadas) se obtiene en un 50 % con base en la transmisión del título y en un 50 % con base en la ubicación de la producción y ciertos activos; c) otras ganancias se obtienen en función de la residencia del vendedor.

En casos específicos, el sistema tributario puede divergir para diferentes categorías de individuos. Los ciudadanos estadounidenses y los residentes extranjeros fallecidos están sujetos al impuesto sobre el patrimonio de todos sus bienes, dondequiera que estén. Los extranjeros no residentes están sujetos al impuesto sobre el patrimonio solo en la parte del patrimonio bruto que al momento de la muerte se encuentra en los EE. UU. Otra distinción importante entre los ciudadanos estadounidenses/RA y los NRA está en las exenciones permitidas al calcular la obligación tributaria.

Cuando las diferentes caracterizaciones de un elemento de ingresos puedan dar lugar a diferentes resultados fiscales, es necesario determinar la caracterización. Algunos sistemas tienen reglas para resolver problemas de caracterización, pero en muchos casos la resolución requiere la intervención judicial. Tenga en cuenta que algunos sistemas que permiten un crédito por impuestos extranjeros generan ingresos por referencia a leyes extranjeras.

Definiciones de ingresos

Algunas jurisdicciones gravan la renta neta según lo determinado según los conceptos de contabilidad financiera de esa jurisdicción, con pocas modificaciones, si es que las hay. Otras jurisdicciones determinan la renta imponible sin tener en cuenta la renta declarada en los estados financieros. Algunas jurisdicciones calculan la renta imponible por referencia a la renta del estado financiero con categorías específicas de ajustes, que pueden ser significativos.

Una jurisdicción que confía en los ingresos de los estados financieros tiende a confiar en el juicio de los contadores locales para determinar los ingresos según los principios de contabilidad aceptados localmente. A menudo, dichas jurisdicciones tienen el requisito de que los estados financieros sean auditados por contadores registrados que deben opinar al respecto. Algunas jurisdicciones amplían los requisitos de auditoría para incluir la opinión sobre cuestiones fiscales como los precios de transferencia. Las jurisdicciones que no se basen en los ingresos de los estados financieros deben tratar de definir los principios de reconocimiento de ingresos y gastos, recuperación de costos de activos, igualación y otros conceptos dentro de la ley fiscal. Estos problemas de definición pueden llegar a ser muy complejos. Algunas jurisdicciones que siguen este enfoque también requieren que los contribuyentes comerciales proporcionen una conciliación de los estados financieros y los ingresos imponibles.

Deducciones

Los sistemas que permiten una deducción fiscal de los gastos en el cálculo de la renta imponible deben prever reglas para la distribución de dichos gastos entre las clases de renta. Tales clases pueden ser imponibles versus no imponibles, o pueden relacionarse con los cómputos de créditos por impuestos de otros sistemas (impuestos extranjeros). Un sistema que no proporciona tales reglas está sujeto a manipulación por parte de los posibles contribuyentes. La forma de asignación de los gastos varía. Las normas estadounidenses prevén la asignación de un gasto a una clase de ingresos si el gasto se relaciona directamente con dicha clase y el prorrateo de un gasto relacionado con varias clases. Se prevén reglas específicas para determinadas categorías de gastos más fungibles, como los intereses. Por su naturaleza, las reglas para la asignación y el prorrateo de los gastos pueden volverse complejas. Pueden incorporar principios de contabilidad de costos o contabilidad de sucursales, o pueden definir nuevos principios.

Capitalización fina

La mayoría de las jurisdicciones prevén que los ingresos sujetos a impuestos pueden reducirse por los montos gastados como intereses sobre los préstamos. Por el contrario, la mayoría no brinda desgravación fiscal para las distribuciones a los propietarios. Por lo tanto, una empresa está motivada para financiar sus empresas subsidiarias a través de préstamos en lugar de capital. Muchas jurisdicciones han adoptado reglas de "capitalización reducida" para limitar dichos cargos. Varios enfoques incluyen limitar la deducibilidad del gasto por intereses a una porción del flujo de efectivo, prohibir el gasto por intereses sobre la deuda que exceda una cierta proporción y otros mecanismos.

Reestructuración empresarial

La organización o reorganización de partes de una empresa multinacional a menudo da lugar a eventos que, en ausencia de normas en contrario, pueden estar sujetos a impuestos en un sistema particular. La mayoría de los sistemas contienen reglas que impiden el reconocimiento de ingresos o pérdidas de ciertos tipos de tales eventos. En la forma más simple, la contribución de activos comerciales a una empresa subsidiaria puede, en ciertas circunstancias, tratarse como un hecho no imponible. Las normas sobre estructuración y reestructuración suelen ser muy complejas.

Créditos por impuestos de otras jurisdicciones

Los sistemas que gravan ingresos fuera de la jurisdicción del sistema tienden a otorgar créditos o compensaciones unilaterales por los impuestos pagados a otras jurisdicciones. Dichos impuestos de otras jurisdicciones generalmente se denominan dentro del sistema impuestos "extranjeros". Los tratados fiscales a menudo requieren este crédito. Un crédito por impuestos extranjeros está sujeto a manipulación por parte de los planificadores si no hay límites o límites débiles para dicho crédito. Generalmente, el crédito se limita por lo menos al impuesto dentro del sistema que el contribuyente pagaría sobre ingresos de fuera de la jurisdicción. El crédito puede estar limitado por categoría de ingreso,por otra jurisdicción o país, en base a una tasa impositiva efectiva, o de otra manera. Cuando el crédito por impuestos extranjeros esté limitado, dicha limitación puede implicar el cómputo de la renta imponible de otras jurisdicciones. Dichos cálculos tienden a depender en gran medida de la fuente de ingresos y las reglas de asignación de gastos del sistema.

Retención de impuestos

Muchas jurisdicciones requieren que las personas que pagan montos a no residentes recauden impuestos adeudados por un no residente con respecto a ciertos ingresos reteniendo dicho impuesto de dichos pagos y remitiendo el impuesto al gobierno. Dichos gravámenes se denominan generalmente impuestos de retención. Estos requisitos son inducidos por las posibles dificultades en la recaudación del impuesto de los no residentes. Los impuestos de retención a menudo se imponen a tasas que difieren de las tasas de impuestos sobre la renta vigentes. Además, la tasa de retención puede variar según el tipo de ingreso o el tipo de destinatario. Por lo general, las retenciones de impuestos se reducen o eliminan en virtud de los tratados de impuestos sobre la renta (ver a continuación). Por lo general, las retenciones se imponen sobre el monto bruto de los ingresos, no reducidos por los gastos.Tal tributación brinda una gran simplicidad de administración, pero también puede reducir la conciencia del contribuyente sobre la cantidad de impuestos que se recauda.

Tratados

Existen tratados fiscales entre muchos países sobre una base bilateral para evitar la doble imposición (impuestos recaudados dos veces sobre el mismo ingreso, ganancia, ganancia de capital, herencia u otro artículo). En algunos países también se conocen como convenios de doble imposición, tratados de doble imposición o acuerdos de intercambio de información fiscal (TIEA).

La mayoría de los países desarrollados tienen una gran cantidad de tratados fiscales, mientras que los países en desarrollo están menos representados en la red mundial de tratados fiscales. El Reino Unido tiene tratados con más de 110 países y territorios. Estados Unidos tiene tratados con 56 países (desde febrero de 2007). Los tratados fiscales suelen no existir, o ser de aplicación limitada, cuando una de las partes considera a la otra un paraíso fiscal. Hay una serie de tratados fiscales modelo publicados por varios organismos nacionales e internacionales, como las Naciones Unidas y la OCDE.

Los tratados tienden a proporcionar tasas reducidas de impuestos sobre dividendos, intereses y regalías. Tienden a imponer límites a cada país tratado al gravar las ganancias comerciales, permitiendo la tributación solo en presencia de un establecimiento permanente en el país. Los tratados tienden a imponer límites a la tributación de salarios y otros ingresos por la prestación de servicios. También tienden a tener cláusulas de "desempate" para resolver conflictos entre las reglas de residencia. Casi todos los tratados tienen al menos mecanismos esqueléticos para resolver disputas, generalmente negociados entre la sección de "autoridad competente" de la autoridad fiscal de cada país.

Medidas anti-aplazamiento

Los sistemas de residencia pueden disponer que los residentes no estén sujetos al impuesto sobre la renta fuera de la jurisdicción hasta que dicha renta sea remitida a la jurisdicción.Los contribuyentes en tales sistemas tienen incentivos significativos para trasladar ingresos fuera de sus fronteras. Dependiendo de las reglas del sistema, el traslado puede ocurrir cambiando la ubicación de las actividades que generan ingresos o trasladando los ingresos a empresas separadas propiedad del contribuyente. La mayoría de los sistemas de residencia han evitado las reglas que permiten diferir los ingresos de fuera de sus fronteras sin trasladarlos a una empresa subsidiaria debido al potencial de manipulación de tales reglas. Cuando los propietarios de una empresa tributan por separado de la empresa, la renta transferible puede transferirse de un contribuyente a una empresa subsidiaria para lograr el aplazamiento o la eliminación del impuesto. Dichos sistemas tienden a tener reglas para limitar dicho aplazamiento a través de sociedades extranjeras controladas. Los países han utilizado varios enfoques diferentes para sus normas contra el aplazamiento.

En los Estados Unidos, las reglas establecen que los accionistas estadounidenses de una Corporación Extranjera Controlada (CFC) deben incluir sus participaciones en los ingresos o inversiones de E&P por parte de la CFC en propiedades estadounidenses. Los accionistas estadounidenses son personas estadounidenses que poseen el 10% o más (después de la aplicación de reglas complejas de atribución de propiedad) de una corporación extranjera. Tales personas pueden incluir individuos, corporaciones, sociedades, fideicomisos, sucesiones y otras personas jurídicas. Una CFC es una corporación extranjera propiedad de accionistas estadounidenses en más del 50%. Estos ingresos incluyen varias categorías de ingresos transferibles, incluida la mayoría de los ingresos por inversiones, ciertos ingresos por reventa y ciertos ingresos por servicios. Se aplican ciertas excepciones, incluida la exclusión de los ingresos de la Subparte F de los ingresos de CFC sujetos a una tasa impositiva extranjera efectiva del 90 % o más de la tasa impositiva máxima de EE. UU.

El Reino Unido establece que una empresa del Reino Unido tributa actualmente sobre los ingresos de sus empresas subsidiarias controladas administradas y controladas fuera del Reino Unido que están sujetas a impuestos extranjeros "bajos". El impuesto bajo se determina como un impuesto real de menos de las tres cuartas partes del impuesto correspondiente del Reino Unido que se adeudaría sobre los ingresos determinados según los principios del Reino Unido. Surgen complejidades al calcular el impuesto británico correspondiente. Además, hay ciertas excepciones que pueden permitir el aplazamiento, incluida una "lista blanca" de países permitidos y una política de distribución de ganancias del 90% de la empresa controlada. Además, el anti-aplazamiento no se aplica cuando no existe un motivo de elusión fiscal.

Las normas en Alemania establecen que una persona física o empresa alemana accionista de una corporación extranjera puede estar sujeta al impuesto alemán actual sobre ciertos ingresos pasivos recibidos por la corporación extranjera. Esta disposición se aplica si la corporación extranjera tributa a menos del 25% de la renta pasiva, según se define. Japón y algunos otros países han seguido un enfoque de "lista negra", donde los ingresos de las subsidiarias en países identificados como paraísos fiscales están sujetos al impuesto actual para el accionista. Suecia ha adoptado una "lista blanca" de países en los que se pueden organizar filiales para que el accionista no esté sujeto al impuesto actual.

Los precios de transferencia

La fijación del monto de los cargos de partes relacionadas se conoce comúnmente como precios de transferencia. Muchas jurisdicciones se han vuelto sensibles al potencial de transferencia de ganancias con los precios de transferencia y han adoptado reglas que regulan la fijación o prueba de precios o la concesión de deducciones o la inclusión de ingresos para transacciones con partes relacionadas. Muchas jurisdicciones han adoptado reglas de precios de transferencia similares en términos generales. La OCDE ha adoptado (sujeto a las reservas específicas de cada país) lineamientos bastante completos. Estas directrices han sido adoptadas con pocas modificaciones por muchos países. En particular, EE. UU. y Canadá han adoptado normas que se apartan en algunos aspectos importantes de las directrices de la OCDE, generalmente proporcionando normas más detalladas.

Principio de plena competencia: es un concepto clave de la mayoría de las reglas de precios de transferencia, que los precios cobrados entre empresas relacionadas deben ser los que se cobrarían entre partes no relacionadas que negocian en condiciones de plena competencia. La mayoría de los conjuntos de reglas prescriben métodos para probar si se debe considerar que los precios cobrados cumplen con este estándar. Tales reglas generalmente implican la comparación de transacciones con partes relacionadas con transacciones similares de partes no relacionadas (precios o transacciones comparables). Se pueden permitir varios sustitutos para tales transacciones. La mayoría de las pautas permiten los siguientes métodos para probar los precios: precios de transacciones no controladas comparables, precios de reventa basados ​​en márgenes comparables, costo más un margen y un método de rentabilidad empresarial.

Evasión de impuestos

Los esquemas de elusión fiscal pueden aprovechar los países de ingresos bajos o nulos conocidos como paraísos fiscales. Las empresas pueden optar por trasladar su sede a un país con entornos fiscales más favorables. En países donde la circulación ha sido restringida por la legislación, podría ser necesario reincorporarse a una empresa de impuestos bajos revirtiendo una fusión con una corporación extranjera ("inversión" similar a una fusión inversa). Además, los precios de transferencia pueden permitir la "reducción de ganancias" ya que las ganancias se atribuyen a subsidiarias en países con impuestos bajos.

Para las personas, la elusión fiscal se ha convertido en un problema importante para los gobiernos de todo el mundo desde la recesión de 2008. Estas directivas fiscales comenzaron cuando Estados Unidos introdujo la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (FATCA) en 2010, y se ampliaron en gran medida gracias al trabajo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La OCDE introdujo un nuevo sistema internacional para el intercambio automático de información fiscal, conocido como Common Reporting Standard (CRS), al que se han comprometido alrededor de 100 países. Para algunos contribuyentes, el CRS ya está “vivo”; para otros es inminente. El objetivo de este intercambio mundial de información fiscal es la transparencia fiscal y ha despertado preocupaciones sobre la privacidad y las violaciones de datos debido al gran volumen de información que se intercambiará.

La Planificación Mundial Ampliada (EWP) es un elemento de impuestos internacionales creado a raíz de las directivas fiscales de las autoridades fiscales gubernamentales después de la recesión mundial que comenzó en 2008. En el corazón de EWP se encuentra una póliza de seguro de vida de colocación privada (PPLI) debidamente construida que permite contribuyentes a utilizar el marco regulatorio de los seguros de vida para estructurar su patrimonio. Estos activos pueden estar ubicados en cualquier parte del mundo y, al mismo tiempo, pueden cumplir con las autoridades fiscales de todo el mundo. EWP también brinda protección de activos y beneficios de privacidad que se establecen en los seis principios de EWP.