Filosofía del lenguaje ordinario

La filosofía del lenguaje ordinario (FLO o OLP por sus siglas en inglés ordinary language philosophy) es una metodología filosófica que ve los problemas filosóficos tradicionales como arraigados en malentendidos que los filósofos desarrollan al distorsionar u olvidar cómo las palabras se usan normalmente para transmitir significado en contextos no filosóficos. "Tales usos 'filosóficos' del lenguaje, desde este punto de vista, crean los mismos problemas filosóficos que se emplean para resolver".

Este enfoque generalmente implica evitar las "teorías" filosóficas en favor de una atención especial a los detalles del uso del lenguaje "ordinario" cotidiano. Sus primeras formas están asociadas con el trabajo posterior de Ludwig Wittgenstein y varios filósofos de mediados del siglo XX que se pueden dividir en dos grupos principales, ninguno de los cuales podría describirse como una "escuela" organizada.En sus primeras etapas, contemporáneos de Wittgenstein en la Universidad de Cambridge como Norman Malcolm, Alice Ambrose, Friedrich Waismann, Oets Kolk Bouwsma y Morris Lazerowitz comenzaron a desarrollar ideas reconocibles como filosofía del lenguaje ordinario. Estas ideas fueron elaboradas aún más a partir de 1945 a través del trabajo de algunos filósofos de la Universidad de Oxford dirigidos inicialmente por Gilbert Ryle, luego seguidos por JL Austin y Paul Grice. Este grupo de Oxford también incluía a HLA Hart, Geoffrey Warnock, JO Urmson y PF Strawson. La estrecha asociación entre la filosofía del lenguaje ordinario y estos pensadores posteriores ha llevado a que a veces se la denomine "filosofía de Oxford". La publicación póstuma de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953 solidificó aún más la noción de filosofía del lenguaje ordinario. Los filósofos de una generación después de Austin que hicieron uso del método de la filosofía del lenguaje ordinario incluyen a Stanley Cavell, John Searle y Oswald Hanfling. Hoy, Alice Crary, Nancy Bauer, Sandra Laugier, así como los teóricos literarios Toril Moi, Rita Felski y Shoshana Felman han adoptado las enseñanzas de Cavell en particular, generando un resurgimiento del interés por la filosofía del lenguaje ordinario.

Ideas centrales

El último Wittgenstein sostuvo que los significados de las palabras residen en sus usos ordinarios y que por eso los filósofos tropiezan con las palabras tomadas en abstracción. De aquí surgió la idea de que la filosofía se había metido en problemas al tratar de usar palabras fuera del contexto de su uso en el lenguaje ordinario. Por ejemplo, "comprender" es lo que quieres decir cuando dices "entiendo". "Conocimiento" es lo que quieres decir cuando dices "Yo sé". El punto es que ya sabes lo que es "comprensión" o "conocimiento", al menos implícitamente. Los filósofos no son aconsejables para construir nuevas definiciones de estos términos, porque esto es necesariamente una redefinición, y el argumento puede convertirse en una tontería autorreferencial. Más bien, los filósofos deben explorar las definiciones que estos términos ya tienen, sin imponerles redefiniciones convenientes.

La controversia realmente comienza cuando los filósofos del lenguaje ordinario aplican la misma tendencia niveladora a preguntas como ¿Qué es la verdad? o ¿Qué es la Conciencia? Los filósofos de esta escuela insistirían en que no podemos suponer que (por ejemplo) la verdad 'es' una 'cosa' (en el mismo sentido que las mesas y las sillas son 'cosas') que representa la palabra 'verdad'. En su lugar, debemos observar las diferentes formas en que las palabras 'verdad' y 'consciente' funcionan realmente en el lenguaje ordinario. Bien podemos descubrir, después de la investigación, que no existe una única entidad a la que corresponda la palabra 'verdad', algo que Wittgenstein intenta transmitir a través de su concepto de 'parecido familiar' (cf. Investigaciones filosóficas). Por lo tanto, los filósofos del lenguaje ordinario tienden a ser antiesencialistas.

El antiesencialismo y la filosofía lingüística asociada con él son a menudo importantes para las descripciones contemporáneas del feminismo, el marxismo y otras filosofías sociales que critican la injusticia del statu quo. Se argumenta que la 'Verdad' esencialista como 'cosa' está estrechamente relacionada con los proyectos de dominación, donde la negación de verdades alternativas se entiende como una negación de formas alternativas de vida. Argumentos similares a veces involucran la filosofía del lenguaje ordinario con otros movimientos antiesencialistas como el postestructuralismo. Pero estrictamente hablando, esta no es una posición derivada de Wittgenstein, ya que todavía implica un 'mal uso' (uso no gramatical) del término "verdad" en referencia a "verdades alternativas".

Historia

La filosofía analítica temprana tenía una visión menos positiva del lenguaje ordinario. Bertrand Russell tendía a descartar el lenguaje como de poca importancia filosófica, y el lenguaje ordinario como demasiado confuso para ayudar a resolver problemas metafísicos y epistemológicos. Gottlob Frege, el Círculo de Viena (especialmente Rudolf Carnap), el joven Wittgenstein y WVO Quine intentaron mejorarlo, en particular utilizando los recursos de la lógica moderna. En su Tractatus Logico-Philosophicus, Wittgenstein estuvo más o menos de acuerdo con Russell en que el lenguaje debe reformularse para que sea inequívoco, para representar con precisión el mundo, para que podamos tratar mejor las cuestiones filosóficas.

Por el contrario, Wittgenstein describió más tarde su tarea como "traer las palabras de su uso metafísico a su uso cotidiano". El cambio radical provocado por su trabajo inédito en la década de 1930 se centró en gran medida en la idea de que no hay nada malo.con el lenguaje ordinario tal como está, y que muchos problemas filosóficos tradicionales son solo ilusiones provocadas por malentendidos sobre el lenguaje y temas relacionados. La primera idea condujo a rechazar los enfoques de la filosofía analítica anterior —posiblemente, de cualquier filosofía anterior— y la última condujo a reemplazarlos con una cuidadosa atención al lenguaje en su uso normal, con el fin de "disolver" la apariencia de problemas filosóficos, en lugar de que intentar resolverlos. En sus inicios, la filosofía del lenguaje ordinario (también llamada filosofía lingüística) se consideró como una extensión o una alternativa a la filosofía analítica.

El análisis del lenguaje ordinario floreció y se desarrolló en gran medida en la Universidad de Oxford en la década de 1940, bajo Austin y Ryle, y estuvo bastante extendido durante un tiempo antes de declinar rápidamente en popularidad a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. A pesar de este declive, Stanley Cavell y John Searle (ambos estudiantes de Austin) publicaron textos seminales que se basan significativamente en la tradición del lenguaje ordinario en 1969.Cavell adoptó más explícitamente el estandarte de la filosofía del lenguaje ordinario e inspiró a una generación de filósofos y teóricos literarios a reexaminar los méritos de este enfoque filosófico, al tiempo que se distanciaba de las limitaciones de la filosofía analítica tradicional. Esto provocó un resurgimiento relativamente reciente del interés por esta metodología, con algunas actualizaciones particularmente debidas a la literatura y las enseñanzas de Cavell, que también se ha convertido en un pilar de lo que podría denominarse filosofía posanalítica. Buscando evitar el lenguaje cada vez más metafísico y abstruso que se encuentra en la filosofía analítica dominante, el posthumanismo y el postestructuralismo, varias filósofas feministas han adoptado los métodos de la filosofía del lenguaje ordinario. Muchos de estos filósofos fueron alumnos o colegas de Cavell.

Existen algunas afinidades entre la filosofía contemporánea del lenguaje ordinario y el pragmatismo filosófico (o neopragmatismo). Curiosamente, el filósofo pragmático FCS Schiller podría verse como un precursor de la filosofía del lenguaje ordinario, especialmente en su destacada publicación Riddles of the Sphinx.

Séneca el Joven describió las actividades de otros filósofos de manera que reflejan algunas de las mismas preocupaciones que los filósofos del lenguaje ordinario.

Porque estos hombres también nos han dejado, no descubrimientos positivos, sino problemas cuya solución aún está por buscarse. Tal vez podrían haber descubierto lo esencial, si no hubieran buscado también lo superfluo. Perdieron mucho tiempo en sutilezas sobre las palabras y en la argumentación sofística; todo ese tipo de cosas ejercitan el ingenio en vano. Hacemos nudos y unimos palabras en doble sentido, y luego tratamos de desatarlos. ¿Tenemos tiempo suficiente para esto? ¿Ya sabemos vivir, o morir? Más bien debemos avanzar con toda nuestra alma hacia el punto donde es nuestro deber tener cuidado de que las cosas, así como las palabras, no nos engañen. ¿Por qué, por favor, discriminas entre palabras similares, cuando nadie es engañado por ellas excepto durante la discusión? Son las cosas las que nos desvían: es entre las cosas que debes discriminar.

Crítica

Uno de los críticos más ardientes de la filosofía del lenguaje ordinario fue un estudiante de Oxford (y más tarde también filósofo), Ernest Gellner, quien dijo:

"[E]n ese momento, la ortodoxia mejor descrita como filosofía lingüística, inspirada por Wittgenstein, se estaba cristalizando y me pareció total y completamente equivocada. La idea básica de Wittgenstein era que no hay una solución general a los problemas que no sea la costumbre de la comunidad. Las comunidades son lo último. Él no lo expresó de esta manera, pero eso era lo que significaba. Y esto no tiene sentido en un mundo en el que las comunidades no son estables y no están claramente aisladas unas de otras. Sin embargo, Wittgenstein logró vender esta idea, y fue adoptada con entusiasmo como una revelación incuestionable. Hoy en día es muy difícil para la gente entender cómo era el ambiente entonces. Este era elRevelación. No se puso en duda. Pero era bastante obvio para mí que estaba mal. Fue obvio para mí en el momento en que lo encontré, aunque inicialmente, si todo tu entorno, y todas las personas brillantes en él, sostienen que algo es cierto, asumes que debes estar equivocado, no entendiéndolo correctamente, y deben ser derecho. Así que lo exploré más a fondo y finalmente llegué a la conclusión de que lo entendía bien y que era basura, que de hecho lo es".—  Ernest Gellner, Entrevista con John Davis, 1991

Gellner criticó la filosofía del lenguaje ordinario en su libro Words and Things publicado en 1959.