Filón de Megara

Filón el dialéctico (griego: Φίλων; fl. 300 a. C.) fue un filósofo griego de la escuela Megarian (Dialéctica). A veces se le llama Filón de Megara aunque se desconoce la ciudad de su nacimiento. Es más famoso por el debate que tuvo con su maestro Diodoro Cronos sobre la idea de lo posible y los criterios de verdad de las declaraciones condicionales.

Vida

Poco se sabe sobre la vida de Philo. Fue discípulo de Diodoro Cronos y amigo de Zenón, el fundador del estoicismo. Diogenes Laërtius afirma que Zeno "solía disputar muy cuidadosamente con Philo el lógico y estudiar junto con él; por lo tanto, Zeno, que era el menor, tenía una admiración tan grande por Philo como su maestro Diodoro".

Jerome se refiere a Philo como el maestro de Carneades, lo cual es cronológicamente imposible. Diógenes Laërtius menciona a un Filón (presumiblemente diferente) que fue discípulo de Pirro.

Escritos

Una de las obras de Philo se llama Menexenus en la que menciona a las cinco hijas de Diodoro, todas dialécticas distinguidas. Dos de los trabajos lógicos de Chrysippus fueron respuestas a libros de Philo, uno estaba dirigido al "Trabajo de Philo sobre los significados" y el otro al "Trabajo de Philo sobre los estados de ánimo".

Filosofía

Filón disputó con Diodoro respecto a la idea de lo posible y los criterios de verdad de los enunciados condicionales.

En cuanto a las cosas posibles, Diodoro sostenía que posible era idéntico a necesario, es decir, que posible es "lo que es o será verdadero". En cambio, Philo definió posible como "aquello que es capaz de ser verdadero por la propia naturaleza de la proposición", por lo que una afirmación como "este trozo de madera puede arder" es posible, incluso si pasó toda su existencia en el fondo del océano.

Tanto Filón como Diodoro buscaron criterios para la forma correcta de las proposiciones condicionales, y cada uno de ellos lo hizo de manera correspondiente a lo que sostenía respecto a la idea de lo posible. Philo consideró un condicional como verdadero a menos que tenga un antecedente verdadero y un consecuente falso. Precisamente, sean T ₀ y T ₁ enunciados verdaderos, y sean F ₀ y F ₁ enunciados falsos; entonces, según Filón, cada uno de los siguientes condicionales es un enunciado verdadero, porque no es el caso que el consecuente sea falso mientras que el antecedente es verdadero (no es el caso que se afirme que un enunciado falso se sigue de un enunciado verdadero):

• Si T ₀, entonces T ₁
• Si F ₀, entonces T ₀
• Si F ₀, entonces F ₁

El siguiente condicional no cumple con este requisito y, por lo tanto, es una declaración falsa según Philo:

• Si T ₀, entonces F ₀

De hecho, Sextus dice: "Según [Philo], hay tres formas en las que un condicional puede ser verdadero y una en la que puede ser falso". El criterio de verdad de Philo es lo que ahora se llamaría una definición funcional de verdad de "si... entonces"; es la definición utilizada en la lógica moderna.

En contraste, Diodoro permitió la validez de las condicionales solo cuando la cláusula antecedente nunca podría conducir a una conclusión falsa. Un siglo después, el filósofo estoico Crisipo atacó las suposiciones tanto de Filón como de Diodoro.