Ficción jurídica

Una ficción jurídica es un hecho asumido o creado por los tribunales, que luego se utiliza para ayudar a tomar una decisión o aplicar una regla legal. El concepto se utiliza casi exclusivamente en jurisdicciones de derecho consuetudinario, particularmente en Inglaterra y Gales.

Desarrollo del concepto

Por lo general, una ficción legal permite que el tribunal ignore un hecho que le impediría ejercer su jurisdicción simplemente asumiendo que el hecho es diferente. En los casos en los que el tribunal debe determinar si se ha alcanzado un estándar, como si un acusado ha sido negligente, el tribunal utiliza con frecuencia la ficción legal del "hombre razonable". Esto se conoce como "prueba objetiva" y es mucho más común que la "prueba subjetiva" donde el tribunal busca el punto de vista de las partes (o "sujetos"). A veces, el tribunal puede aplicar una "prueba mixta", como en la Cámara de los Lores' decisión en DPP v Camplin 1978.

Las ficciones jurídicas se diferencian de las presunciones jurídicas que asumen un determinado estado de hechos mientras no se demuestre lo contrario, como es el caso de la presunción de legitimidad. Una ficción legal, por el contrario, se puede ver en las leyes que reconocen el 'nacimiento virginal', es decir, que un niño nacido de una madre soltera no tiene padre biológico, psicológico o sociológico. Son diferentes de los ejemplos hipotéticos, como la 'persona razonable' que sirven como herramientas para que el tribunal exprese su razonamiento. También son diferentes de los principios jurídicos que crean un estado de cosas jurídico que es diferente de los hechos subyacentes, como la personalidad jurídica, aunque a veces se denominan erróneamente ficciones jurídicas.

El término ficción legal a veces se usa de manera peyorativa. Jeremy Bentham fue un famoso crítico histórico de ficciones legales. Los defensores de las ficciones legales, particularmente su uso histórico (por ejemplo, antes de que la evidencia de ADN pudiera dar a cada niño la capacidad de tener ambos padres genéticos determinados), identifican las ficciones legales como "andamios alrededor de un edificio en construcción".

Ejemplos

Es una ficción legal que los tribunales ingleses no "crean" nueva ley sino simplemente "declarar" el derecho consuetudinario que ha existido desde tiempos inmemoriales.

Adopción

Una vez que se ingresa una orden o sentencia de adopción, los padres biológicos se convierten en extraños legales para el niño, legalmente ya no están relacionados ni tienen ningún derecho relacionado con el niño. Por el contrario, los padres adoptivos se consideran legalmente padres del niño adoptado. Se emite un nuevo certificado de nacimiento que refleja esto, lo cual es una ficción legal.

Doctrina de supervivencia

Si dos o más personas fallecen dentro de un período de tiempo o de una manera que hace imposible determinar el orden en que fallecieron, se considera que el mayor de los dos murió primero.

Expulsión

El derecho consuetudinario tenía un procedimiento mediante el cual el título de propiedad de la tierra podía ser puesto en cuestión directamente, llamado "writ of right". El acusado podría insistir en el juicio por 'apuesta de batalla', es decir, juicio por combate, un duelo sancionado judicialmente. Para evitar que el demandante se arriesgue la vida y la integridad física, se contó una historia en los alegatos sobre cómo John Doe arrendó un terreno al demandante pero fue expulsado por Richard Roe, quien reclamó un contrato de arrendamiento contrario al demandado. Dichos eventos darían lugar a la "acción mixta de expulsión", un procedimiento para determinar el título a través de un juicio por jurado. Este es el origen de los nombres John Doe y Richard Roe para partes anónimas. La ficción de Doe, Roe y los contratos de arrendamiento no fue cuestionada por las partes a menos que desearan arriesgar su vida en un juicio por combate. La apuesta de batalla cayó en desuso a fines del siglo XIII, aunque no fue abolida en Inglaterra hasta 1819.

Jurisdicción del Tesoro

En Inglaterra, una ficción legal extendió la jurisdicción de la Court of the Exchequer a todo tipo de casos relacionados con deudas. El Exchequer tenía un número de casos mucho menor que el King's Bench y otros tribunales de Inglaterra. Los litigantes iniciarían una acción en el Tribunal de Hacienda alegando que debían dinero al Rey, que no podían pagar porque su deudor, a su vez, les había retenido indebidamente el pago. La deuda contraída con el Rey se convirtió en una ficción legal en el sentido de que el deudor original no tenía derecho a controvertir esta alegación para expulsar al Tesoro de la jurisdicción.

Jurisdicción del Tribunal del Tribunal del Rey

La Ley de Middlesex fue una ficción legal utilizada por el Tribunal del Tribunal del Rey para obtener jurisdicción sobre los casos que tradicionalmente eran competencia del Tribunal de Causas Comunes. Basándose en la retención de la jurisdicción penal del King's Bench sobre el condado de Middlesex, el proyecto de ley le permitió tomar casos tradicionalmente en el ámbito de competencia de otros tribunales de derecho consuetudinario alegando que el acusado había cometido una infracción en Middlesex. Una vez que el acusado estaba bajo custodia, la denuncia de traspaso se retiraría discretamente y se sustituiría por otras denuncias (como deuda o mora).

Renuncia al Parlamento

En 1623 se declaró una regla según la cual a los miembros del parlamento se les otorgaba un fideicomiso para representar a sus distritos electorales y, por lo tanto, no tenían libertad para renunciar. Sin embargo, un diputado que aceptó un "cargo de lucro" de la Corona (incluido el nombramiento como ministro) se vio obligado a abandonar la Cámara y buscar la reelección, porque se pensó que su independencia podría verse comprometida si estuviera a sueldo del Rey. Se inventó el dispositivo que el parlamentario que deseaba renunciar solicitó al Rey el puesto de "Administrador de los Chiltern Hundreds" o "Administrador de la mansión de Northstead" sin deberes ni rentas, pero legalmente un cargo de provecho en don del Rey. El primer diputado que se acogió a los Chiltern Hundreds para abandonar el Parlamento fue John Pitt en 1751. El requisito para la reelección ministerial ha sido abolido, pero los "Chiltern Hundreds" sigue existiendo un mecanismo para permitir que los parlamentarios renuncien.

Ficciones sobrevivientes

La ficción sobre Doe que Roe dejó sin hogar ha sido abolida en todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario. La ficción de que Doe y Roe son los guardianes de partes no reveladas que desean entablar una demanda, o los nombres de las partes desconocidos, permanece en algunas jurisdicciones aunque no en Inglaterra. La doctrina de supervivencia, aunque todavía existe en Inglaterra, ha sido abolida en muchos estados de EE. UU. por la Ley Uniforme de Muerte Simultánea. Algunas ficciones legales han sido invalidadas como contrarias al orden público, como en el caso del rechazo de la Corte Suprema de Australia en los casos Mabo de la doctrina de terra nullius, la ficción legal de que no había derechos de propiedad sobre la tierra en Australia antes de la época de la colonización europea.

La controversia sobre la prórroga del Reino Unido en 2019 se resolvió mediante el uso de ficción legal. Aunque la Corte Suprema del Reino Unido determinó que la prórroga del parlamento por parte del primer ministro Boris Johnson había sido ilegal, carecía de autoridad para ordenar la destitución del parlamento. En cambio, se mantuvo la ficción legal de que el Parlamento nunca se había prorrogado; cualquier referencia a la prórroga se eliminó del registro y, en cambio, se registró que el Parlamento había sido aplazado, lo que le permitió volver a reunirse al día siguiente.

Argumentos filosóficos

William Blackstone defendió las ficciones legales y observó que la legislación nunca está libre de la ley de hierro de las consecuencias no deseadas. Usando la metáfora de un antiguo castillo, Blackstone opinó:

Heredamos un antiguo castillo gótico, construido en los días de la caballería, pero equipado para un habitante moderno. Las murallas amarradas, las torres embaladas y los pasillos trofeos, son magníficas y venerables, pero inútiles. Los apartamentos interiores, convertidos ahora en habitaciones de conveniencia, son alegres y cómodos, aunque sus enfoques son de viento y difícil.

Henry Maine, por otro lado, argumentó que las ficciones legales parecen una consecuencia ornamentada de la ley que debería eliminarse mediante legislación. Jeremy Bentham criticó duramente la noción de ficciones legales y dijo que "las ficciones son para la ley lo que el fraude es para el comercio".

Uso en ficción

En la novela Joan and Peter (1918) de H. G. Wells, los padres de Peter mueren en un accidente de navegación. Como no se sabe cuál de los padres muere primero, se aplica una ficción legal que sostiene que el esposo, siendo hombre y por lo tanto más fuerte, vivió más tiempo, lo que resulta en que el testamento del padre determine el tutor legal de Pedro. Más adelante en la novela, un testigo del accidente declara haber visto a la madre tambaleándose algún tiempo después de que el padre haya desaparecido, por lo que se anula la ficción legal y se sigue la voluntad de la madre, proporcionando a Peter un nuevo tutor legal. Wells se equivocó en cuanto a la ley inglesa, que en realidad supone que la persona mayor murió primero.

En el Acto II, Escena 1 de Los gondoleros de Gilbert y Sullivan, Giuseppe Palmieri (quien sirve junto con su hermano Marco como Rey de Barataria) solicita que él y su hermano sean reconocidos individualmente, para que puedan recibir porciones individuales de comida ya que tienen dos apetitos independientes. Es rechazado porque la norma conjunta "... es una ficción jurídica, y las ficciones jurídicas son cosas solemnes."

En la novela Lud-in-the-Mist (1926) de Hope Mirrlees, el concepto de la ficción legal como sustituto secular de los misterios espirituales y las ilusiones mágicas es un tema central. Las ficciones legales en la novela incluyen la referencia a la fruta de las hadas, cuya mención es tabú, como tejido de seda para permitir que la ley lo regule; y declarando a los miembros del Senado del país "muertos ante los ojos de la ley" para destituirlos de sus cargos, ya que los senadores son vitalicios.

Limitaciones en su uso

Las ficciones legales derivan su legitimidad de la tradición y el precedente, en lugar de una posición formal como fuente de derecho. Históricamente, muchas ficciones legales se crearon como remedios ad hoc forjados para hacer frente a una situación difícil o imprevista. Las convenciones y prácticas a lo largo de los siglos han impartido un grado de estabilidad tanto a la institución de las ficciones legales como a las ficciones legales específicas (como las adopciones y la personalidad jurídica) que se han invocado repetidamente en los precedentes judiciales. Si bien los poderes judiciales conservan la discrecionalidad en el uso de ficciones legales, algunas proposiciones generales con respecto a la idoneidad del uso de ficciones legales podrían expresarse de la siguiente manera:

• No debe emplearse una ficción legal para derrotar a la ley o dar lugar a la ilegalidad: siempre se ha subrayado que no debe emplearse una ficción jurídica en la que se produzca la violación de cualquier norma legal o de una orden moral. In Sinclair v. Brougham 1914 AC 378 la Casa de los Lores se negó a extender la base jurídica de un quasi-contrato a un caso de ultra vires prestada por una sociedad limitada, ya que sancionaría la evasión de las normas de política pública que prohíben una ultra vires prestado por una compañía. En general, si parece que se está utilizando una ficción legal para eludir una norma existente, los tribunales tienen derecho a ignorar esa ficción y ver los hechos reales. La doctrina de "piercing el velo corporativo" se aplica bajo esas circunstancias.
• La ficción jurídica debe funcionar con el propósito para el cual se creó y no debe extenderse más allá de su ámbito legítimo.
• La ficción jurídica no debe extenderse para dar lugar a resultados injustos. Por ejemplo, la ficción de que la personalidad de la esposa se fusiona en la del marido no debe extenderse para negar a la esposa de un hombre descalificado el derecho a una herencia cuando se abre. La esposa de un asesino puede tener éxito a la finca del hombre asesinado en su propio derecho y no se verá afectada por la descalificación del marido.
• No puede haber una ficción en una ficción. Por ejemplo, en la ley hindú, donde se da una persona casada en adopción, y esa persona tiene un hijo en el momento de la adopción, el hijo no pasa a la familia adoptiva de su padre junto con su padre. No pierde su Gotra y derecho de herencia en la familia de su nacimiento. El segundo ejemplo sería que el hijo adoptado por una ficción sería un verdadero hijo del padre adoptivo y su esposa asociado con la adopción. Pero decir que él será el verdadero hijo de todas las esposas del padre adoptivo es una ficción sobre la ficción.