Feminismo imperial

El feminismo imperial, también conocido como feminismo imperialista, feminismo colonial o imperialismo interseccional, se refiere a casos en los que, según argumentan los críticos, la retórica feminista se utiliza para justificar la construcción del imperio o el imperialismo. El término se ha vuelto más utilizado en los siglos XX y XXI, y un académico lo declaró como algo que "privilegia la desigualdad a través de la flexión de género que se hace pasar por igualdad de género... El feminismo imperial privilegia la construcción del imperio a través de la guerra". El término relacionado imperialismo interseccionalse ha aplicado a la política exterior de las naciones occidentales que son percibidas como comprometidas o apoyando políticas imperialistas mientras que al mismo tiempo promueven una retórica progresista e inclusiva en casa.

En la academia y el discurso en torno a los estudios de la mujer, el feminismo imperialy sus términos relacionados se utilizan generalmente para criticar las actitudes del feminismo occidental hacia los países no blancos y no occidentales, alegando que perpetúan estereotipos inexactos y degradantes sobre la condición de la mujer en los países del tercer mundo. En particular, el feminismo occidental ha sido criticado por supuestamente crear una imagen de mujeres no blancas y no occidentales en una posición socioeconómica más baja que la realidad en los países en los que viven. Además, el feminismo occidental ha sido criticado por utilizar el sobrenombre de "feminismo imperial" en casos de puntos de vista racistas que se muestran hacia grupos étnicos minoritarios marginados que no forman parte del feminismo dominante. Algunos académicos han afirmado que el feminismo poscolonial se ha desarrollado en parte como respuesta a las actitudes que muestran sus contrapartes occidentales.

Historia temprana

El término "feminismo imperial" tiene sus raíces en la expansión de los imperios coloniales europeos en los siglos XVIII y XIX. Cuando los europeos llegaron a gobernar sobre grandes poblaciones de personas no blancas y no occidentales, entre los varios argumentos que usaron a favor de la llamada "misión civilizadora" estaba que las mujeres en estas naciones estaban oprimidas por la población masculina gracias a la edad. -Ideologías sexistas de moda. El gobierno colonial, afirmaron, beneficiaría a estas mujeres al liberarlas de los grilletes de sus contrapartes masculinas.

El historiador palestino-estadounidense Edward Said caracteriza este fenómeno como parte del "orientalismo" y afirma que la erudición, la cultura y la sociedad europeas han perpetuado los estereotipos sobre la cultura, las prácticas y la sociedad de las civilizaciones no occidentales como moralmente depravadas y atrasadas con el fin de establecer el control sobre ellas. a ellos. Entre estas prácticas, la subyugación de las mujeres fue muy criticada y utilizada por las potencias coloniales como justificación para continuar con su gobierno. Las prácticas culturales como la sati, el matrimonio infantil y la pardah eran aspectos culturales que las potencias europeas señalaron como supuestos "atrasos" de las naciones orientales.En el suroeste de Asia y el norte de África, las potencias coloniales se obsesionaron con el velo islámico como símbolo de opresión. Evelyn Baring, una administradora colonial en Egipto, era conocida por sus campañas contra el velo, que, según él, tenía un efecto opresivo sobre las mujeres egipcias. En las Filipinas coloniales, los occidentales estaban horrorizados por la aceptación social de los senos expuestos de las mujeres en público, percibiendo esto como una obscenidad de la que necesitaban ser 'salvados'. Los europeos vieron estas prácticas como retrógradas y demostrativas de la necesidad de un gobierno europeo, proporcionando a las potencias coloniales una justificación ideológica para el gobierno colonial.

Uso reciente

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Estados Unidos y sus aliados lanzaron una invasión a Afganistán. Entre la retórica utilizada para justificar la guerra en Estados Unidos, una parte se centró en la difícil situación de las mujeres en Afganistán bajo los talibanes como motivo para lanzar la invasión. La Primera Dama Laura Bush, por ejemplo, pronunció varios discursos radiales afirmando que la invasión estadounidense ayudaría a las mujeres afganas a liberarse de la opresión de los talibanes. En uno de sus discursos, afirmó que "las personas civilizadas de todo el mundo están hablando con horror, no solo porque nuestros corazones se rompen por las mujeres y los niños en Afganistán, sino también porque en Afganistán vemos el mundo que los terroristas nos gusta imponernos al resto de nosotros".Bush hizo argumentos similares durante el tiempo que su esposo estuvo en el cargo, lo que llevó a Mother Jones a escribir en 2007 que Laura Bush había tomado la iniciativa de impulsar "una justificación moral ordenada para la invasión [de los EE. UU.] de Afganistán".

Unos meses después de la invasión, Bush celebró el aparente progreso de Estados Unidos hacia la emancipación de las mujeres de Afganistán:

"Debido a nuestros avances militares recientes, en gran parte de Afganistán, las mujeres ya no están encarceladas en sus hogares. Pueden escuchar música y enseñar a sus hijas sin temor al castigo. Sin embargo, los terroristas que ayudaron a gobernar ese país ahora conspiran y planean en muchos países, y hay que detenerlos. La lucha contra el terrorismo es también una lucha por los derechos y la dignidad de las mujeres".

Estos argumentos han sido criticados por algunos, incluido el escritor estadounidense Akbar Shahid Ahmed, quien escribe que si bien parece ser beneficioso en la superficie, la retórica de Bush es dañina para los objetivos de Estados Unidos en Afganistán, ya que los talibanes eligen "presentar a las mujeres empoderadoras... como código para afianzar el control estadounidense". Además, ha planteado la cuestión de si "esfuerzos críticos para ayudar a las mujeres a asegurar el estatus de ciudadanas de pleno derecho... realmente necesitan estar vinculados al militarismo estadounidense".