Feminismo en las relaciones internacionales

Feminismo es un término amplio que se le da a los trabajos de aquellas académicas que han tratado de incorporar las preocupaciones de género al estudio académico de la política internacional y que han utilizado la teoría feminista y, a veces, la teoría queer para comprender mejor la política global y las relaciones internacionales.

En términos de la teoría de las relaciones internacionales (RI), un enfoque feminista se agrupa en la amplia categoría de enfoques teóricos conocidos como reflexivismo, lo que representa una divergencia de los enfoques que se adhieren a una perspectiva racionalista basada en las premisas de la teoría de la elección racional; Los enfoques reflexivistas, que también incluyen el constructivismo, el posestructuralismo y el poscolonialismo, consideran que las identidades e intereses estatales están en constante cambio, de modo que las normas y la identidad juegan un papel tan importante en la configuración de las políticas como los intereses materiales.

Una de las obras más influyentes en las relaciones internacionales feministas es Bananas, Beaches and Bases de Cynthia Enloe (Pandora Press 1990). Este texto buscó trazar los diferentes roles que desempeñan las mujeres en la política internacional: como trabajadoras del sector de las plantaciones, esposas de diplomáticos, trabajadoras sexuales en bases militares, etc. El punto importante de este trabajo fue enfatizar cómo, al mirar la política internacional desde la perspectiva de las mujeres, uno se ve obligado a reconsiderar sus suposiciones personales con respecto a lo que 'se trata' de la política internacional.

Sin embargo, sería un error pensar que las RI feministas se trataron únicamente de identificar cuántos grupos de mujeres se posicionan en el sistema político internacional. Desde sus inicios, las RI feministas siempre han mostrado una fuerte preocupación por pensar en los hombres y, en particular, en las masculinidades. De hecho, muchas feministas de las Relaciones Internacionales argumentan que la disciplina es inherentemente de naturaleza masculina. Por ejemplo, en su artículo "Sexo y muerte en el mundo racional de los intelectuales de defensa" Signs (1988), Carol Cohn afirmó que una cultura altamente masculinizada dentro del establecimiento de defensa contribuyó a divorciar la guerra de la emoción humana.

La teoría feminista de las RI implica observar cómo la política internacional afecta y se ve afectada por hombres y mujeres y también cómo los conceptos centrales que se emplean dentro de la disciplina de las RI (p. ej., guerra, seguridad, etc.) tienen género. Las RI feministas no solo se han preocupado por el enfoque tradicional de las RI en los estados, las guerras, la diplomacia y la seguridad, sino que las académicas feministas en las RI también han enfatizado la importancia de observar cómo el género da forma a la economía política global actual. En este sentido, no existe una división clara entre las feministas que trabajan en RI y las que trabajan en el área de Economía Política Internacional (EIP).

Las Relaciones Internacionales feministas surgieron en gran medida a partir de finales de la década de 1980. El final de la Guerra Fría y la reevaluación de la teoría tradicional de las RI durante la década de 1990 abrieron un espacio para la generización de las Relaciones Internacionales. Debido a que las RI feministas están ampliamente vinculadas al proyecto crítico en las RI, en general, la mayoría de los estudios feministas han buscado problematizar las políticas de construcción del conocimiento dentro de la disciplina, a menudo mediante la adopción de metodologías de deconstructivismo asociadas con el posmodernismo/posestructuralismo. Sin embargo, la creciente influencia de los enfoques feministas y centrados en las mujeres dentro de las comunidades políticas internacionales (por ejemplo, en el Banco Mundial y las Naciones Unidas) refleja más el énfasis feminista liberal en la igualdad de oportunidades para las mujeres.

Con respecto al feminismo en las Relaciones Internacionales, algunas de las académicas feministas fundadoras de las Relaciones Internacionales se refieren al uso de una "conciencia feminista" cuando analizan cuestiones de género en la política. En el artículo de Cynthia Enloe “El género no es suficiente: la necesidad de una conciencia feminista”, Enloe explica cómo las Relaciones Internacionales deben incluir la masculinidad en la discusión sobre la guerra, al tiempo que prestan atención a los problemas que rodean a las mujeres y las niñas. Para hacerlo, Enloe insta a los estudiosos de las Relaciones Internacionales a analizar los problemas con una 'conciencia feminista', que en última instancia incluirá una perspectiva sensible a las masculinidades y feminidades.De esta manera, la conciencia feminista, junto con una perspectiva de género, permite a los académicos de Relaciones Internacionales discutir Política Internacional con una apreciación y comprensión más profundas de los problemas relacionados con el género en todo el mundo.

Enloe argumenta cómo la disciplina de las RI sigue careciendo de un análisis serio de las experiencias, acciones e ideas de las niñas y mujeres en el ámbito internacional, y cómo esto finalmente las excluye de la discusión en las RI. Por ejemplo, Enloe explica la experiencia de Carol Cohn utilizando una conciencia feminista mientras participaba en la redacción de un documento que describe las acciones tomadas en la negociación de altos el fuego, acuerdos de paz y nuevas constituciones. Durante este evento, a los involucrados se les ocurrió la palabra "combatiente" para describir a los necesitados durante estas negociaciones generalmente tensas.El uso de 'combatiente' en este contexto es particularmente problemático, como señala Carol, porque implica un tipo de personas militarizadas, generalmente hombres armados, y excluye a las mujeres y niñas desplegadas como cargadoras, cocineras y 'esposas' forzadas de combatientes masculinos.. Este término hace que las necesidades de estas mujeres sean invisibles y las excluye de la conversación particularmente crítica de RI sobre quién necesita qué en la guerra y la paz. Esta discusión es crucial para el análisis de cómo las diversas masculinidades están en juego en la política internacional y cómo esas masculinidades afectan a las mujeres y las niñas durante la guerra y la paz y las elimina inicialmente de la discusión.

Por el contrario, la estudiosa feminista de relaciones internacionales Charlotte Hooper aplica efectivamente una conciencia feminista al considerar cómo "las relaciones internacionales disciplinan a los hombres tanto como los hombres dan forma a las relaciones internacionales". Entonces, en lugar de enfocarse en qué y a quién excluye RI de la conversación, Hooper se enfoca en cómo las identidades masculinas se perpetúan y, en última instancia, son productos de la práctica de RI. De esta manera, es ineficaz utilizar una lente de género y una conciencia feminista para analizar la exclusión de una discusión de género en RI. Hooper sugiere que se necesita un examen más profundo de las formas ontológicas y epistemológicas en las que las RI han sido inherentemente una disciplina masculina. La masculinidad innata de las RI se debe a que los hombres componen la gran mayoría de los estudiosos modernos de las RI, y sus identidades masculinas se han construido socialmente a lo largo del tiempo a través de diversas progresiones políticas. Por ejemplo, Hooper da ejemplos de los desarrollos históricos y políticos de las masculinidades que aún prevalecen en las Relaciones Internacionales y la sociedad en general; el modelo ciudadano/guerrero griego, el modelo judeocristiano y el modelo racionalista burgués protestante. Estos rastrean las identidades masculinas a lo largo de la historia, donde la masculinidad se mide en militarismo y ciudadanía, propiedad y autoridad de los padres y, finalmente, individualismo competitivo y razón.Estas masculinidades, a su vez, piden no solo usar la conciencia feminista para analizar las exclusiones de las feminidades de las RI, sino que, además, Hooper ilumina cómo se pueden ubicar las inclusiones inherentes de las masculinidades en el campo de las RI con una conciencia feminista.

Género y Guerra

Una base destacada para gran parte de la erudición feminista sobre la guerra es enfatizar las formas en que los hombres son vistos como los únicos actores en la guerra. Las mujeres, por otro lado, son comúnmente concebidas como víctimas de conflictos y resolución de conflictos. Como afirmó Swati Parashar, están documentadas como “viudas y madres afligidas, enfermeras desinteresadas y activistas contra la guerra”. La realidad es que las mujeres juegan varios roles en la guerra y por diferentes motivos, dependiendo del conflicto. Se observa que las mujeres han participado activamente en la guerra desde mediados del siglo XIX. Este proceso de eliminación de las mujeres de la guerra es una herramienta utilizada para desacreditar a las mujeres como agentes en la arena internacional.Un punto focal para muchas académicas feministas son las violaciones masivas durante la guerra. Estos académicos buscarán explicar por qué la violencia sexual en tiempos de guerra es tan frecuente a lo largo de la historia y en la actualidad. Algunos académicos recurren a explicaciones como la violación como arma o como recompensa para los soldados durante la guerra. Otros ven la violencia sexual como una consecuencia inevitable cuando se eliminan las restricciones sociales.

Antimilitarismo feminista

Las feministas dentro de RI a menudo analizan cómo las concepciones de masculinidad han dado forma a la política exterior, la identidad estatal y la seguridad y el armamento durante y fuera de la guerra. Una tradición que existe dentro del campo para este propósito es la del antimilitarismo feminista. Esta es una postura dentro de las Relaciones Internacionales Feministas que se opone a las armas de destrucción masiva, como el armamento nuclear, y responsabiliza en parte al género por la propagación del militarismo. El género se incrusta en las relaciones de poder a medida que se asigna una identidad masculinizada a lo que se considera más fuerte, mientras que conceptos como la emoción se consideran indicadores de debilidad y se asocian con la feminidad.De esta manera, la fuerza militar y la capacidad de un estado se asocian con su grado de masculinidad, que las feministas antimilitaristas ven como problemático. Como el desarme podría percibirse como castrador, es menos probable que los estados se desarme; en consecuencia, el militarismo se normaliza, se minimiza y es más probable que incite a la guerra. Estos son algunos de los conceptos que Carol Cohn y Sara Ruddick exploraron en su artículo “Perspectiva ética feminista sobre las armas de destrucción masiva” (2003), que expuso el significado detrás de lo que denominaron “feminismo contra la guerra”. Explican que se opone al uso de armas de destrucción masiva ya sea con fines militares, políticos o de disuasión, pero que se diferencia del pacifismo en que no rechaza rotundamente todas las formas de guerra.Tal oposición surge en parte de la cuestionabilidad de qué tan efectiva es la guerra/militarismo, y si los costos (aunque sean monetarios, ambientales y especialmente humanos) en los que se incurre inevitablemente pero que no siempre se tienen en cuenta, valen la pena.

Las manifestaciones del antimilitarismo feminista se pueden identificar en varios contextos y métodos. En línea con el artículo de Cohn y Ruddick (2003) antes mencionado, parte de lo que critica el antimilitarismo feminista es el marco en el que se “discuten” las armas de destrucción masiva. Supuestamente, tal discurso tendría una gran influencia en el resultado, como investigó Cohn en uno de sus artículos anteriores, "Sexo y muerte en el mundo racional de los intelectuales de defensa". Su participación en debates sobre seguridad le permitió observar la forma en que " El lenguaje “tecnoestratégico” utilizado por los intelectuales de la defensa estadounidense tenía un alto grado de género y asignaba mayor valor y fuerza al que se le asignaba una terminología masculina o altamente sexualizada.Si bien Cohn no identifica explícitamente el uso de un punto de vista antimilitarista feminista en este artículo, las ideas y los temas en cuestión son paralelos. En relación con esto, Claire Duncanson y Catherine Eschle afirman su uso de una perspectiva antimilitarista feminista en su artículo “Gender and the Nuclear Weapons State: A Feminist Critique of the UK Government's White Paper on Trident”. Los autores toman prestada la interpretación de Cohn de la relación entre el género y las armas nucleares para examinar la forma en que los discursos están moldeados por puntos de vista dicotómicos subyacentes de masculinidad y feminidad. Luego, esta perspectiva se aplica a la renovación de las armas nucleares Trident, un plan que, según Duncanson y Eschl, está habilitado por el uso del lenguaje masculinizado por parte del gobierno del Reino Unido que parece estar construido en la identidad del estado.El Programa Trident del Reino Unido fue la causa de otra expresión de antimilitarismo feminista, que comenzó unas décadas antes en la forma del Campamento de Paz de Mujeres de Greenham Common. La decisión de 1979 de la OTAN de basar misiles de crucero terrestres en Greenham Common inició una respuesta de mujeres en gran parte asociadas con varios grupos feministas y antinucleares. Su oposición a tal militarismo se demostró en la persistencia de campamentos de paz, manifestaciones y otras formas de resistencia durante las siguientes dos décadas (sitio web del archivo nacional). Tales esfuerzos dieron vida a la percepción antimilitarista feminista de la relación entre el género y el militarismo como se muestra a través del armamento nuclear.

La teoría de género destaca las limitaciones de las categorías lingüísticas, afirma la importancia de la interseccionalidad, valora el contexto cultural concreto por encima de universalismos y esencialismos (por ejemplo, la noción de patriarcado universal), problematiza rigurosamente los binarios de sexo y género, relata y da cuenta de la historia del sexo y relaciones de género, y trata directamente con otras corrientes teóricas como el estructuralismo, el postestructuralismo, el socialismo y el psicoanálisis. Por ejemplo, en su libro Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Judith Butler explora la posibilidad de generar problemas de género.Primero, examinando las interpretaciones convencionales del género que apoyan la hegemonía masculina y el poder heterosexista, y luego preguntándose hasta qué punto se pueden socavar tales categorías constitutivas (es decir, hombre/mujer, hombre/mujer) movilizando, subvirtiendo y proliferando continuamente la ilusiones de identidad muy fundamentales que buscan mantener el género en su lugar. La teoría de género puede informar lentes y perspectivas críticas como la “conciencia feminista” de Cynthia Enloe, así como otras perspectivas feministas como el feminismo liberal, el feminismo de la diferencia y el feminismo posestructuralista. En términos de relaciones internacionales feministas, la teoría de género se relaciona directamente con la noción de transversalización de género tanto en la política institucional como en la política discursiva.

El feminismo liberal se ocupa específicamente de la formulación de políticas y requiere que las mujeres, así como las perspectivas sobre las realidades vividas tanto por mujeres como por hombres, estén equitativamente incluidas y representadas en esa formulación de políticas. Con respecto al feminismo liberal, la teoría de género contempla, por ejemplo, qué significa el término “mujer”, cuyas perspectivas sobre las realidades vividas por “mujeres” y “hombres” se consideran valiosas para facilitar una representación justa en la formulación de políticas, y qué aspectos de la vida se consideran componentes de la “realidad vivida”.

El feminismo de la diferencia se enfoca en empoderar a las mujeres en particular a través de diseños, implementaciones y evaluaciones específicas de políticas que toman en cuenta las diferencias materiales y culturales entre hombres y mujeres y su significado. Con respecto al feminismo de la diferencia, la teoría de género cuestiona, nuevamente, qué se entiende por el término “mujeres”; qué factores podrían llevar a que las “mujeres” requieran diseños, implementaciones y evaluaciones de políticas específicas; lo que se considera que constituye “diferencia” en la experiencia material y cultural de “hombres” y “mujeres”; y qué aspectos de esa “diferencia” suponen su especial significación.

El feminismo posestructuralista prioriza la diferencia y la diversidad en la medida en que reconoce todas las identidades como construcciones sociales absolutamente contingentes. Con respecto al feminismo postestructuralista, la teoría de género señala que debido a esta discursividad ontológica y epistemológica, el feminismo postestructuralista puede, en algunos casos, correr el riesgo de entender a los sujetos en la formulación de políticas como subjetividades sociales distintas principal y/o exclusivamente en términos de diferencia de género. más que en términos de las multiplicidades de diferencia que comprenden las subjetividades en el pensamiento feminista posestructural.El discurso comienza con la afirmación de que la división público/privado ha contribuido significativamente a la marginación de las mujeres. Para interrumpir esta marginación, las feministas deben desafiar los mismos supuestos que construyen nuestras ideas de identidad y ciudadanía. En primer lugar, el feminismo postestructuralista busca promover la concepción de género de Judith Butler como "performativa", por lo que no existe una concepción pertinente del género fuera de la construcción social de la masculinidad o la feminidad.

El feminismo racionalista es paralelo al pensamiento neorrealista al colocar al estado como el actor principal dentro de las relaciones internacionales. También está vinculado al pensamiento liberal, en la medida en que destaca la literatura de 'paz democrática', creando una superposición entre los paradigmas. En relación con el género, el feminismo racionalista explora no solo cómo surge la guerra, sino específicamente cómo el género afecta las causas, la probabilidad y el resultado del conflicto. Las feministas racionalistas tienen, en términos generales, dos líneas de investigación: política exterior cuantitativa y estudios de casos comparativos. Política exterior cuantitativa: puede, por ejemplo, explorar la correlación entre la igualdad de género y la probabilidad de guerra, o la brecha de género en las opiniones de política exterior.

Estudios de casos comparativos: pueden, por ejemplo, incluir la observación de abortos selectivos por sexo en diferentes estados, las políticas que conducen a la disparidad de género y las consecuencias de dicha disparidad de género.

La política institucional describe las relaciones y convenciones políticas, materiales, burocráticas y organizacionales que rigen las instituciones administrativas. La teoría de género busca examinar las formas en que estas relaciones y convenciones normalizadas dan forma a los procesos de formulación de políticas de y dentro de estas instituciones.

La política discursiva se refiere a las formas en que las normas institucionalizadas, los procedimientos políticos, las identidades organizacionales y las estructuras materiales configuran el lenguaje y el significado de la igualdad de género y/o la diferencia en ella. La teoría de género, con respecto a la política discursiva, por ejemplo, examinaría las identidades, las categorías constitutivas, creadas y/o perpetuadas por el lenguaje y significado de la igualdad y/o diferencia de género en dichas instituciones internacionales.

Barreras a las feminidades y cuerpos femeninos

Existen diferentes teorías que entran en juego sobre la feminidad y el cuerpo femenino cuando se habla de Relaciones Internacionales y el papel que tiene la mujer dentro de ellas. Una teoría conocida como una versión 'constructivista' del género se presta a argumentar que tu sexo es biológico, es decir, naces con él, por lo que eres natural y tu género es algo social o aprendido dentro de las construcciones de la sociedad..Un enfoque feminista de las relaciones internacionales también proporciona análisis no solo para la comprensión teórica de las relaciones de género, sino también para las consecuencias que perpetúan la subordinación de las feminidades y los cuerpos femeninos. Las 'mujeres' (cuerpos femeninos + feminidades representadas) soportan un mayor nivel de críticas por sus acciones, personalidades y comportamientos dentro de las esferas pública y privada, particularmente cuando se postulan para cargos políticos, ya sea a nivel local o nacional.Esto se debe a la percepción de que las mujeres políticamente ambiciosas son demasiado femeninas o demasiado masculinas para ser capaces del trabajo que exigen ciertos cargos. Esto generalmente está relacionado con el ideal de que las mujeres se ocuparán de los "asuntos de mujeres", como la educación y el aborto, mientras que los hombres se ocuparán de los "asuntos de hombres", como el ejército, la seguridad nacional y la economía. Esta forma de pensar se puede atribuir a la versión 'esencialista' del género y juega con la creencia profundamente arraigada de muchos en nuestra sociedad de que tanto hombres como mujeres son inherentemente fieles a su 'esencia' de ser femenino o masculino. Las mujeres a menudo son vistas como cuidadoras y cariñosas en comparación con la mayoría de los hombres, que son vistos como agresivos e impetuosos.Es fundamental que los investigadores traten de explicar más a fondo las barreras que enfrentan las mujeres en sus intentos de alcanzar un cargo político en cualquier nivel. Para empezar, debe haber una consideración del estatus socioeconómico de las mujeres y, por lo tanto, una dificultad para financiar una campaña. Si bien las mujeres están más educadas en el mundo occidental que nunca antes, los poderes socioeconómicos de la mujer promedio todavía no coinciden con los del hombre promedio.Esto da como resultado una consecuencia adicional para las mujeres, ya que el empleo se relaciona positivamente con la capacidad de obtener información política y desarrollar eficacia política interna. Por lo tanto, el estatus socioeconómico no solo conduce a una menor capacidad para financiar una campaña política de las mujeres, sino que también conduce a niveles más bajos de eficacia política, lo que afecta la participación de las mujeres en la política desde el principio.

Existen otras barreras para la entrada de las mujeres en la política, que incluyen, entre otras, el apego a la esfera privada y el escrutinio de los medios. La cobertura mediática de las campañas puede ser particularmente perjudicial para la capacidad de una mujer para acceder a un cargo político. Los medios de comunicación se centran mucho más en la apariencia física y el estilo de vida, en lugar de las cuestiones políticas destacadas de la campaña, para las candidatas. Además, las mujeres reciben menos cobertura general de los medios, los medios cuestionan las habilidades de las mujeres y su potencial para el poder en el futuro, además de centrarse en lo que se considera 'asuntos de mujeres'. Este tipo de cobertura desalienta a los votantes a votar o contribuir a las campañas de las candidatas y, además, desalienta a las mujeres a participar en una campaña.Así, los medios de comunicación han demostrado su capacidad para considerar candidatos aptos o no aptos para cargos políticos, simplemente a través del diálogo en el que se sirven, que perpetúan sistemas de inhabilitación para las mujeres. Estos diálogos colocan a los hombres en posiciones de alta política y refuerzan la comprensión simbólica de 'asuntos de mujeres' versus 'asuntos de hombres', y quién representa mejor las oficinas de alta política debido a la comprensión naturalizada de los cuerpos individuales y las identidades de género. Sin embargo, a través de una lente feminista de las relaciones internacionales, podemos comprender la naturaleza sistémica de estas percepciones de las relaciones entre cuerpos e identidades para descartar el diálogo popular y encontrar lugares para las mujeres dentro de la alta política. El camino a seguir sería que las personas crearan su propia 'curiosidad feminista' para desafiar el statu quo y avanzar en el escenario del Feminismo en el ámbito de las Relaciones Internacionales. Ver el género como 'performativo' en lugar de algo con lo que nacemos o en lo que nacemos. Para extraer del trabajo de Judith Butler y ver "el cuerpo sexuado tanto como un producto de los discursos sobre el género como los discursos sobre el género son un producto del cuerpo sexuado".

Crítica

Ciertas partes del ámbito académico de la teoría de las RI no ofrecieron una atención seria a la perspectiva feminista debido a las diferencias con sus formas de abordar los problemas dentro de la disciplina. Algunos círculos dentro de las ciencias sociales están empleando cada vez más una forma hipotético-deductivista de ver los fenómenos sociales. En ese contexto, la perspectiva feminista es criticada por proporcionar una forma más políticamente comprometida de ver los problemas que una forma de resolución de problemas. Robert Keohane ha sugerido que las feministas formulen problemas verificables, recopilen datos y procedan solo científicamente cuando intenten resolver problemas.Como era de esperar, la sugerencia de Keohane recibió una fría reacción de las feministas; una refutación en particular se tituló "Todavía no entiendes: por qué continúan los compromisos problemáticos entre las feministas y la IPE (crítica)".

La politóloga de la Universidad de Brown, Rose McDermott, ha criticado la literatura feminista de relaciones internacionales por centrarse demasiado exclusivamente en el análisis narrativo, experiencial y cualitativo, y por utilizar modelos causales que no están bien especificados. En un artículo de 2015 en Organización Internacional, escribe: "Las feministas a menudo relegan el trabajo cuantitativo al ámbito de la influencia y la experiencia masculinas, incluso considerándolo una falsa conciencia al sucumbir a los métodos masculinos de poder, entregando así métodos y modelos poderosos que podrían ser aprovechado para corroborar aún más los argumentos presentados por el análisis feminista con respecto a las desigualdades en los resultados por sexo".

Política Exterior Feminista

Las políticas exteriores feministas en general se han implementado cada vez más desde mediados de la década de 2010, y países como Francia y México anunciaron recientemente sus planes para implementar este tipo de política en 2019 y 2020 respectivamente. El área de la política exterior donde tiende a haber una mayor incorporación de la perspectiva de género es el desarrollo y la ayuda exterior. Este tipo de política exterior se centra en el empoderamiento de las mujeres para abordar problemas como la pobreza y los abusos de los derechos humanos en los países del sur global. Las críticas generales a las políticas exteriores feministas que han presentado los países del norte global incluyen el hecho de que otras áreas de su política exterior perpetúan la violencia hacia las mujeres, sobre todo la venta de armas. Otra crítica es que hace que las mujeres sean vistas como débiles y maternales y necesitadas de protección.Tampoco incluye a las personas no conformes con el género, que también enfrentan muchos de los mismos problemas que las mujeres en conflicto, como la violencia sexual, así como sus propios desafíos únicos y la discriminación que no se aborda en estas políticas.

Canadá

En 2017, Canadá lanzó su nuevo plan de asistencia exterior, la Política de Asistencia Internacional Feminista de Canadá. La política describe dónde se asignará el presupuesto de Canadá para el extranjero, y Canadá decidió centrarse en destinar dinero a iniciativas que apoyen a las mujeres en el sur global. La política describe seis áreas de acción en las que Canadá tiene la intención de centrarse: dignidad humana, crecimiento que funcione para todos, medio ambiente y cambio climático, gobernanza inclusiva, paz y seguridad y el enfoque central principal de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres y las niñas. Estas áreas de acción se alinean con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para 2030, con un enfoque en el objetivo número 5, que es la igualdad de género. Política de asistencia internacional feminista de Canadá establece que su objetivo general es la erradicación de la pobreza y que el enfoque más eficaz para lograr este objetivo es la promoción de la igualdad de género.

La nueva política de Canadá se deriva del concepto de incorporación de la perspectiva de género, lo que significa que el género está al frente de una iniciativa determinada, y este concepto se ha utilizado en los debates sobre la ayuda exterior durante la última década. El primer hito importante en la legislación internacional que incluyó la incorporación de la perspectiva de género fue la Resolución 1325 de las Naciones Unidas que se aprobó en el año 2000. Parte de esta resolución es la agenda Mujeres, Paz y Seguridad, que tiene objetivos que incluyen: Apoyo a las sobrevivientes de violencia sexual, así como apoyo a la participación en los procesos de paz. La política de Canadá se centra en el empoderamiento de la mujer, que surgió en la discusión sobre el desarrollo en las décadas de 1980 y 1990, pero que en ese momento se consideraba un concepto radical.El objetivo de promover el empoderamiento de las mujeres es darles confianza para desafiar las normas sociales que pueden ser dañinas para su comunidad, así como para cambiar las relaciones de poder de género.