Feminismo arraigado

El feminismo arraigado es el intento de las autoridades estatales de legitimar una intervención en un conflicto cooptando discursos feministas e instrumentalizando a activistas y grupos feministas para su propia agenda. Este término se introdujo en el análisis de la invasión de Afganistán liderada por Estados Unidos, pero también se puede aplicar a varios ejemplos históricos en los que los derechos de las mujeres se utilizaron como justificación y legitimación del intervencionismo occidental.

Concepto

Originalmente, la investigadora de género canadiense Krista Hunt desarrolló el marco conceptual del feminismo arraigado para describir la naturaleza de género de la invasión de Afganistán liderada por Estados Unidos en 2001 y la práctica del gobierno de Estados Unidos para justificar la Guerra contra el Terror ante los ojos del público. Hunt define el concepto como la "incorporación del discurso feminista y activistas feministas en proyectos políticos que pretenden servir a los intereses de las mujeres, pero en última instancia subordinan y/o subvierten ese objetivo". Hunt acuñó el término feminismo incrustado refiriéndose al enfoque de "periodismo incrustado" o "medios incrustados" del Departamento de Defensa de EE. UU. que se hizo prominente en la cobertura mediática de la invasión de Irak en 2003.El gobierno de EE. UU. adjuntó periodistas, fotógrafos y camarógrafos a las unidades militares y les otorgó un acceso sin precedentes al frente de batalla. Aunque el "periodismo integrado" permitía al público obtener una visión exclusiva de la situación en Irak, esta práctica se consideró problemática, ya que podría socavar la información independiente y promover las preferencias del gobierno.

El "proceso de gran alcance de apropiación y subversión del feminismo apelando a los derechos de las mujeres" en el que está incrustado el feminismo es diferente de las simples prácticas de cooptación por parte de las autoridades estatales en la medida en que va más allá de la absorción "de los significados de los conceptos originales para encajar en las prioridades políticas prevalecientes".

Implicaciones del feminismo arraigado en la lucha por los derechos de las mujeres

Ejemplos históricos

Krista Hunt sostiene que los llamamientos a la liberación de la mujer se han integrado en proyectos políticos durante siglos para movilizar a las feministas y sus discursos. Una gran cantidad de literatura feminista ha analizado las dimensiones relacionadas con el género de los proyectos (pos)coloniales en los que se convenció a las feministas del Norte Global de involucrarse para "salvar" a otras mujeres oprimidas. Tales narrativas de rescate generalmente presuponen una homogeneidad de las mujeres como grupo oprimido, como se muestra en el trabajo de Chandra Mohanty, y ponen en juego la naturaleza orientalizada del aparentemente peligroso "hombre moreno". De este modo, Las feministas también afirman que las activistas feministas y sus discursos han sido instrumentalizados por proyectos nacionalistas. Durante la era de Nasser en Egipto, por ejemplo, se dice que las feministas jugaron un papel importante en ayudar a crear un sentido de cohesión y vínculo y, por lo tanto, contribuyeron directamente al surgimiento de una identidad nacional durante y después de la lucha por la independencia. Sin embargo, las mujeres permanecieron en su mayoría ausentes de la esfera pública de la política una vez que el proyecto tuvo éxito.

La guerra contra el terrorismo

La historia de la guerra contra el terrorismo en todo el reino de las Relaciones Internacionales mostró constantemente una disciplina de corriente masculina y una narrativa de héroe de guerra hipermasculina. En otras palabras, la historia es narrada por estos hombres, que ocupan altos cargos de poder y están obsesionados con ejemplificar sus cualidades heroicas para proteger a las mujeres del daño y chocar con las dificultades del mundo. Por ejemplo, según el ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, el objetivo central de los terroristas es la opresión brutal de las mujeres… por eso esta gran nación, con nuestros amigos y aliados, no descansará hasta que los traigamos a todos. a la justiciaEste grito de guerra de la administración Bush es exactamente la narrativa que está en cuestión. La tradicional tradición de que los buenos derrotan a los malos y protegen a las mujeres racializadas sirve para reforzar el patriotismo y justificar la violencia tanto en el extranjero como en el interior. Sin embargo, ¿cómo ejemplifica uno a “los malos”? Al usar una lente de género y mirar la guerra contra el terror a través de una perspectiva de género, un simple grito de guerra tiene muchas más complejidades. Por ejemplo, aquí está en juego una dinámica de poder que involucra a dos partes opuestas. Están los hombres y mujeres occidentales que se consideran los salvadores. Luego están las mujeres afganas que necesitan ser salvadas. ¿Qué hace esto? Esto crea una construcción social sutil de que la guerra contra el terrorismo ha creado diferentes tipos de hombres y mujeres en función de la raza, la religión y la nacionalidad.Habiendo dicho eso, una lente de género ignora factores específicos. Ignora la dinámica de poder de las mujeres occidentales blancas liberadas contra sus mujeres afganas oprimidas. Básicamente, en una guerra, tu raza y nacionalidad entran en juego cuando se trata de quién se considera más liberado. Ignora la justificación colonial histórica para la invasión al proclamar que los hombres racializados son dañinos para las mujeres racializadas. Las feministas analizaron el grito de guerra de Bush y encontraron similitudes con los hombres blancos sabiendo lo que es correcto y salvando a las mujeres racializadas debido a las percepciones sobre los hombres racializados. Ignora la resistencia reforzada a los derechos de las mujeres, mientras que los hombres la ven como una imposición occidental. En una situación de guerra, cuando un país occidental trata de ayudar a una nación oprimida, se ve como una imposición occidental porque es como si "occidente sabe más", sin siquiera estar separados o vivir en una nación oprimida y da la percepción de que todo lo que hace Occidente (incluso empoderar a las mujeres) se trata como una imposición. Ignora la oscuridad de la realidad de que las mujeres occidentales blancas siguen siendo oprimidas por los mismos poderes que intentan liberar a las mujeres afganas. Finalmente, ignora el punto principal de todos estos factores, que es la creación de una situación de divide y vencerás para las mujeres al mismo tiempo que inicia la solidaridad de todas las mujeres.En otras palabras, lo que significan todos estos factores es el examen de la raza, la clase, la nacionalidad, la religión y la sexualidad, notamos factores que fueron pasivos, como avanzar con agendas políticas que son tradicionales, del antiguo testamento y problemáticas al mismo tiempo tratando de jugar el papel buen tipo al silenciar otros temas clave relacionados. En conclusión, el género se ha convertido en un tema muy analizado pero también muy apreciado e incluso en los escenarios más tradicionales, se necesita mucho un lente/perspectiva de género para abordar el problema real de las RI.

En 2001, la administración Bush comenzó a expresar su preocupación por la situación de las mujeres bajo el régimen talibán. Según Hunt, invocó la lucha por los derechos de la mujer y la liberación de la mujer como justificación racional para la invasión de Afganistán. Esta mayor conciencia de género puede interpretarse como parte de una estrategia de encuadre que combinó la Guerra contra el Terror con la lucha por los derechos de las mujeres como representante de los derechos humanos universales. A los ojos de muchas feministas, el rescate de las mujeres oprimidas por los talibanes se convirtió en la poderosa legitimación normativa de la invasión que obtuvo una amplia aprobación pública.Más importante aún, esta estrategia podría alinearse con grupos feministas, que son tradicionalmente pacifistas, y podría obtener su aprobación, eliminando así una oposición crítica. Las dudas en el compromiso del gobierno para promover los derechos de las mujeres a través de la guerra surgieron debido a su falta de interés antes del 11 de septiembre. Fue solo después de los ataques terroristas que los políticos en los EE. UU. y en Europa comenzaron a apoyar ampliamente la liberación de las mujeres de los talibanes. A pesar de su habitual postura no violenta, la Fundación de la Mayoría Feminista (FMF) apoya las políticas de la administración Bush y, por lo tanto, se la considera una de las feministas más activas en la guerra contra el terrorismo.Aunque la FMF vio la mayor conciencia de género del gobierno como un éxito de su campaña 'Alto al apartheid de género', su participación en el proyecto político de Bush fue fuertemente criticada por otras ONG y el público crítico porque se consideró que su papel era legitimador. Hunt ve el feminismo arraigado como un concepto que se usó para promover la historia de guerra engendrada por la administración Bush de que la invasión de Afganistán podría liberar a las mujeres afganas. Ha creado además una división entre los grupos feministas que apoyaron la guerra y los grupos que se negaron a involucrarse en la usurpación del feminismo para la guerra. También surgió una división entre las feministas "occidentales" que luchaban por salvar a las "Otras" mujeres de un enemigo orientalizado.y feministas afganas que criticaron la idea de que la guerra podría liberarlas.

Feminismo occidental hegemónico y crítica poscolonial

Hunt señala que existe una sorprendente similitud entre la lógica del feminismo arraigado en los proyectos colonialistas y la Guerra contra el Terror. Ambos son inherentemente eurocéntricos y presentan a Occidente como cultural y normativamente superior a las sociedades orientales "no modernas". Esta lógica le daría a Occidente la prerrogativa de intervenir y rescatar al "grupo monolítico" de Otras mujeres que no tienen agencia por sí mismas. La famosa crítica poscolonial de Spivak a la relación entre los colonizadores y los súbditos colonizados en "¿Pueden hablar los subalternos?" condensa esta relación en la estrategia de "los hombres blancos salvan a las mujeres morenas de los hombres morenos".Este análisis también se puede aplicar a la estrategia aparentemente neoimperialista que perseguía el gobierno de los EE. UU. al enmarcar a los hombres talibanes en Afganistán como un peligro para las mujeres que se presentaban como víctimas que necesitaban la ayuda de Occidente. Una característica del feminismo hegemónico occidental fue el desprecio de los actores occidentales por las opiniones de los grupos de mujeres afganas que argumentaban que una guerra sin duda tendría un impacto negativo en las mujeres y alimentaría los sentimientos fundamentalistas. Posteriormente, la agenda de Bush se interpretó de hecho como un ataque a los valores islámicos y resultó en una reacción violenta de las fuerzas conservadoras. El feminismo hegemónico también tiende a reproducir roles de género binarios, especialmente en la representación visual de mujeres y niños como víctimas de la guerra o la opresión en los medios. Cynthia Enloe ha llamado a esta combinación de mujeres y niños como sujetos victimizados "mujeres y niños", un tropo único que se invoca en las narrativas patriarcales para apoyar los intereses de seguridad del estado.

Contextualización

La singularidad del feminismo arraigado como estrategia estatal no es sólo la argumentación basada en la representación de mujeres y niños como víctimas sino la conjunción de este discurso con la lucha por los derechos de las mujeres. El concepto de Hunt ha tenido un impacto en la investigación de conflictos relacionados con el género y se ha aplicado a las guerras en Irak, Kosovo y Afganistán. El feminismo arraigado también se puede utilizar en otros contextos, como la globalización neoliberal, y se puede aplicar a varios otros campos políticos donde los argumentos pseudofeministas y los grupos feministas se utilizan indebidamente para legitimar una acción dirigida por el estado o para construir una historia alternativa.