Felipe I Filadelfo

Felipe I Epífanes Filadelfo (griego antiguo: Φίλιππος Ἐπιφανής Φιλάδελφος; entre 124 y 109 a. C.-83 o 75 a. C.) fue un monarca helenístico seléucida quien reinó como rey de Siria desde el 94 hasta el 83 o el 75 a. Hijo de Antíoco VIII y su esposa Trifena, pasó los primeros años de su vida en un período de guerra civil entre su padre y su tío Antíoco IX. El conflicto terminó con el asesinato de Antíoco VIII; Antíoco IX tomó el poder en la capital siria, Antioquía, pero pronto cayó en batalla con el hijo mayor de Antíoco VIII, Seleuco VI.

Después del asesinato de Seleuco VI en el 94 a. C., Felipe I se convirtió en rey con su hermano gemelo Antíoco XI y planeó vengar a Seleuco VI. En el 93 a. C., Antíoco XI tomó Antioquía del hijo de Antíoco IX, Antíoco X. Antíoco XI se convirtió en el rey principal y Felipe I permaneció en una base en Cilicia. Antíoco X regresó y mató a Antíoco XI ese año. Felipe I luego se alió con su hermano menor Demetrio III, que tenía su sede en Damasco. Antíoco X probablemente fue asesinado en el 88 a. Demetrio III tomó la capital y sitió a Felipe I en Berea (Alepo), pero este prevaleció y tomó Antioquía; su hermano menor, Antíoco XII, tomó Damasco.

Felipe I intentó sin éxito tomar Damasco para sí mismo, después de lo cual desapareció del registro histórico; no hay información sobre cuándo o cómo murió. Los antioqueños, negándose aparentemente a aceptar al hijo menor de Felipe I, Felipe II, como su sucesor, invitaron a Tigranes II de Armenia a tomar la ciudad. Si bien la invasión de Tigranes II se fecha tradicionalmente en el 83 a. C., el año en el que la mayoría de los estudiosos coinciden en la muerte de Felipe I, el conflicto puede haber tenido lugar en el 74 a. C. La evidencia numismática y las pistas en la literatura antigua contemporánea indican que Felipe I podría haber muerto en el 75 a. C., dando a la viuda de Antíoco X, Cleopatra Selene, y a su hijo Antíoco XIII, quienes probablemente tomaron el control del sur tras la muerte de Antíoco XII en el 82. BC, un año de reclamar todo el reino. Felipe I inició reformas monetarias y sus monedas permanecieron en circulación hasta que los romanos conquistaron Siria en el 64 a. A partir de entonces, las autoridades romanas en Siria continuaron emitiendo monedas siguiendo el modelo de las monedas de Felipe I, incluido su retrato, hasta el 13 a.

Antecedentes, nombre y primeros años

Coin of Antiochus VIII, padre de Felipe I

La dinastía seléucida que gobernó Siria tras la muerte de Alejandro Magno estuvo plagada de disputas dinásticas durante el siglo II a. C., exacerbadas por la interferencia ptolemaica y romana. El matrimonio dinástico se utilizó para mantener cierto grado de paz entre el Egipto ptolemaico y Siria; La princesa ptolemaica Cleopatra Thea se convirtió en consorte de tres reyes sirios sucesivos en 150, 145 y 138 a. Siria se desintegró gradualmente debido a las constantes guerras civiles, mientras los reyes seléucidas y sus herederos luchaban por el poder, destrozando el país. Esto duró hasta aproximadamente el 123 a. C., cuando Antíoco VIII proporcionó un grado de estabilidad que duró una década hasta que su hermano Antíoco IX se declaró rey.

Con su esposa ptolemaica Trifena, con quien se casó en 124 a. C., Antíoco VIII tuvo cinco hijos: Seleuco VI, el mayor; Antíoco XI y Felipe I, aparentemente mellizos; su hermano menor, Demetrio III; y el más joven, Antíoco XII. El nombre Philip (griego Phílippos) significa "amante de los caballos". Los reyes seléucidas se llamaban en su mayoría Seleuco y Antíoco; 'Felipe' fue utilizado por la dinastía Antigonid como un nombre real, y su uso por los seléucidas, que descendían de los Antigonids a través de la reina Stratonice, probablemente significaba que eran herederos de este último. La guerra con Antíoco IX acabó con la vida de Trifena en el 109 a. Tras el asesinato de Antíoco VIII en el 96 a. C., su segunda esposa, la hermana de Trifena, Cleopatra Selene, se casó con Antíoco IX, quien tomó Antioquía. Los hijos de Antíoco VIII no se sometieron a su tío; Seleuco VI tomó Antioquía en el 95 a. C. después de matar a Antíoco IX, mientras que Demetrio III tomó y gobernó Damasco. El hijo de Antíoco IX, Antíoco X, se casó con Cleopatra Selene y derrotó a Seleuco VI, que escapó a Mopsuestia, donde fue asesinado por los rebeldes en el 94 a.

Reinado

Moneda de Jugate de Antioquía XI y Felipe I

Felipe I y Antíoco XI probablemente residieron en Cilicia durante el reinado de Seleuco VI. En el 94 a. C., poco después de la muerte de su hermano, Felipe I y Antíoco XI acuñaron monedas de yugato con sus retratos en el anverso. El historiador Alfred Bellinger sugirió que su base de operaciones era una ciudad costera al norte de Antioquía, pero según el numismático Arthur Houghton, Beroea es un candidato más fuerte porque los gobernantes de la ciudad eran aliados de Felipe I. Todas las monedas de yugato se acuñaron en Cilicia; la serie con los especímenes supervivientes más numerosos probablemente se emitió en Tarso, por lo que es probable que sea la base de operaciones. Antíoco XI fue retratado frente a su hermano, lo que indica que él era el rey mayor. Derivando su legitimidad de Antíoco VIII, los hermanos fueron representados en las monedas con narices aguileñas exageradas similares a las de su padre. Los reyes helenísticos no usaban números de reinado, que es una práctica moderna; en cambio, usaron epítetos para distinguirse de los monarcas con nombres similares. En sus monedas, Felipe I usó los epítetos Philadelphus (amante de los hermanos) y Epiphanes (el glorioso o ilustre). Los hermanos pretendían vengar a Seleucus VI; según el escritor Eusebio del siglo IV, saquearon Mopsuestia y la destruyeron.

Reinado en Cilicia y Berea

Tetradrachm de Philip Me acudí en Cilicia

Mientras Felipe I permanecía en Cilicia, Antíoco XI avanzó sobre Antioquía y expulsó a Antíoco X de la ciudad a principios del 93 a. Felipe I no vivió en la metrópolis siria y dejó a Antíoco XI como dueño de la capital. En el otoño del 93 a. C., Antíoco X se reagrupó y derrotó a Antíoco XI, que se ahogó en el Orontes. El historiador del primer siglo, Josefo, solo mencionó a Antíoco XI en la batalla, pero Eusebio escribió que Felipe I también estaba presente. Bellinger creía que participaban las tropas de Felipe I, pero que se quedó atrás en su base, ya que sólo murió Antíoco XI. Después de la derrota, se cree que Felipe I se retiró a su capital, que probablemente era la misma base desde la que él y su hermano operaban cuando se prepararon por primera vez para vengar a Seleuco VI. Antíoco X finalmente controló Cilicia y Felipe I probablemente tomó Berea como su base.

Demetrio III pudo haber marchado hacia el norte para apoyar a Antíoco XI en la batalla del 93 a. C. y ciertamente apoyó a Felipe I en la lucha contra Antíoco X. Eusebio escribió que Felipe I derrotó a Antíoco X y lo reemplazó en la capital en el 93/ 92 a. C. (220 SE (año seléucida)). Sin embargo, Eusebio no menciona el reinado de Antíoco XI ni menciona a Demetrio III. El relato contradice la evidencia arqueológica, representada en un peso de mercado perteneciente a Antíoco X del 92 a. C., y contiene errores de hecho. El ministro inglés y numismático Edgar Rogers creía que Felipe I gobernó Antioquía inmediatamente después de Antíoco XI, pero se pueden descartar las sugerencias de que Felipe I controló Antioquía antes de la desaparición de Antíoco X y Demetrio III; contradicen la evidencia numismática, y ninguna fuente antigua afirmó que Demetrio III, quien en realidad sucedió a Antíoco X en Antioquía, tuvo que expulsar a Felipe I de la ciudad.

En cualquier caso, Antíoco X desapareció del registro después del 92 a. C., pero pudo haber permanecido en el poder hasta el 224 SE (89/88 a. C.); probablemente murió luchando contra Partia. Aprovechando la muerte de Antíoco X, Demetrio III se precipitó hacia la capital y la ocupó; esto llevó a Felipe I a romper la alianza con su hermano. Con la mayor parte de Siria en manos de Demetrio III, Felipe I se retiró a su base. En el 88 a. C., Demetrio III marchó sobre Berea para la batalla final con Felipe I. Para levantar el asedio, el aliado de Felipe I, Estratón, gobernante de Berea, pidió ayuda al filarca árabe Aziz y al gobernador parto Mitrídates Sinaces.. Los aliados derrotaron a Demetrio III, que fue enviado al cautiverio en Partia. Cualquier cautivo que fuera ciudadano de Antioquía era liberado sin rescate, un gesto que debió facilitar la ocupación de Antioquía por parte de Felipe I.

Reinar en la capital

Philip, soy realm. c.87 BC

Poco después de la batalla, a fines del 88 a. C. o principios del 87 a. C., Felipe I ingresó a la capital siria y tuvo a Cilicia bajo su autoridad. Se vio ante la necesidad de reponer la tesorería vacía para reconstruir un país destruido tras años de guerra civil, y por si surgía un nuevo pretendiente al trono. Esos factores, combinados con las bajas estimaciones de las monedas anuales utilizadas por los predecesores inmediatos de Felipe I en Antioquía, Antíoco X (su segundo reinado) y Demetrio III, en comparación con las estimaciones generales de los últimos reyes seléucidas, llevaron al numismático Oliver D. Hoover para proponer que Philip I simplemente vuelva a acuñar a sus predecesores' monedas y sesgaron sus dados. Esto resultó en una moneda con la imagen de Felipe I, cuyo peso se redujo de los 1600 g (56 oz) estándar a 1565 g (55,2 oz). Esto produjo una ganancia de medio óbolo por cada moneda más antigua que se volvió a acuñar. El lucro, sin embargo, no era el objetivo principal de Felipe I; es más probable que quisiera pagar a sus tropas con monedas con su propia imagen en lugar de la de sus rivales. La acuñación también era necesaria ya que las monedas de Felipe I tenían un peso reducido y el rey necesitaba hacer cumplir el uso de su moneda eliminando a sus rivales. monedas más pesadas fuera de circulación. Felipe I puede haber adoptado la datación de la era Nueva Seléucida, que tiene como punto de partida el regreso de Antíoco VIII de su exilio en Aspendos en 200 SE (113/112 a. C.); la era seléucida tradicional comenzó en 1 SE (312/311 a. C.).

La posición de Felipe I en el trono era insegura: Cleopatra Selene se escondió en Siria con Antíoco XIII, su hijo con Antíoco X, esperando una oportunidad para recuperar el trono, mientras que Antíoco XII reemplazó a Demetrio III en Damasco, pero no hay evidencia de que buscara competir con su hermano por Antioquía. Según Josefo, Felipe I aprovechó la ausencia de Antíoco XII en una campaña contra Nabatea para apoderarse de Damasco. El gobernador de la ciudad, Milesio, que abrió las puertas a Felipe I, no recibió una recompensa adecuada por parte de su nuevo maestro, lo que lo llevó a esperar hasta que Felipe I abandonara la ciudad; luego cerró las puertas, encerrando al rey hasta que Antíoco XII regresó. En la dinastía seléucida, la moneda acuñada durante las campañas contra un rival (o usurpador) mostraba al rey con barba. Antíoco XII se mostró sin barba durante los dos primeros años de su reinado; en 228 SE (85/84 a. C.), apareció con barba, posiblemente relacionado con el ataque de Felipe I a Damasco. Pero dado que Antíoco XII no marchó hacia el norte contra su hermano, la hipótesis sobre una conexión entre Antíoco XII' se debilita la barba y el intento de Felipe I de tomar Damasco; no se acuñaron monedas de Felipe I en Damasco, lo que indica que su ocupación de la ciudad fue breve.

Terminación y sucesión

Después del ataque a Damasco, Felipe I desapareció de la literatura antigua. Sin pruebas, la mayoría de los eruditos aceptan comúnmente el 83 a. C. como el año de la muerte de Felipe I; podría haber sido enterrado en el mausoleo de Nikatoreion, Seleucia Pieria. Tradicionalmente, la mayoría de los eruditos consideran que Felipe I fue sucedido por Tigranes II de Armenia, quien fue invitado por el pueblo de Antioquía a pesar de la existencia del hijo probablemente menor de Felipe I, Felipe II. El historiador del siglo II Appian asignó un reinado de catorce años a Tigranes II que terminó en el 69 a. C., y la mayoría de los eruditos aceptaron la versión del historiador antiguo, de ahí la fecha del 83 a. El destino de Felipe I es motivo de debate en los círculos académicos, ya que no existen pistas sobre cómo, dónde y cuándo terminó su vida. Muchas teorías fueron presentadas por diferentes historiadores:

Inscripción de Felipe II

• Escapar a Cilicia: Una inscripción de Felipe II fue encontrada en Olba, la capital de un principado sacerdotal Ciliciano. El historiador Auguste Bouché-Leclercq concluyó que Felipe No podría haber regresado a la capital tras su derrota en Damasco porque la población se cansó de las interminables peleas dinásticas de Seleucid. Bouché-Leclercq conjetura, basado en la inscripción de su hijo, que Felipe podría haber escapado a Cilicia y muerto en el caos causado por la Segunda Guerra Mitrática (83–81 A.C.) entre Mitridates VI de Pontus y Roma. Otra posibilidad es que Felipe I estaba preparándose para recuperar su trono después de la muerte de Antioquía XII (d. 82 A.C.), pero fue sorprendido por la llegada de Tigranes II y muerto en Cilicia. El historiador Theodora Stillwell MacKay sugirió que Felipe I huyó a Olba tras su confrontación con el Antioquío XII. Los epígrafes Josef Keil y Adolf Wilhelm sugieren que Felipe me quedé con el sacerdote-principio de la ciudad.
• Reinado largo pacífico: según Bellinger, el silencio de la literatura antigua podría ser una indicación de un reinado pacífico que tal vez fue facilitado por la alianza de Felipe I con Parthia; esto explicaría la cantidad masiva de monedas de plata producida por Felipe que encontré hasta Dura-Europos, que estaba bajo el dominio parthiano. El relato de Appian está defectuoso, y contradice las cuentas contemporáneas, en particular el estadista romano Cicerón, quien escribió en 75 A.C. que Cleopatra Selene envió a Antioquío XIII a Roma para apelar por su derecho al trono egipcio; no tenía que apelar por sus derechos a Siria que, en palabras de Cicerón, heredó de sus antepasados. Cleopatra Selene y su hijo probablemente aprovecharon la muerte de Antioquía XII en 82 A.C. para asumir el control del sur; la declaración de Cicerón indica que en 75 A.C., Tigranes II todavía no estaba en control de Siria, porque si lo fuera, el Antioquío XIII habría pedido al Senado Romano apoyo para recuperar Siria, ya que Tigranes II era el yerno del enemigo de Roma, Mitridates VI. Asimismo, Philip No podría haber estado vivo desde que Antioquía XIII fue a Roma sin tener que afirmar su derecho a Siria.

El argumento para una invasión armenia posterior es corroborado por Josephus, quien escribió que los judíos escucharon sobre la invasión armenia y los planes de Tigranes II para atacar a Judea sólo durante el reinado de Hasmonea Salome Alexandra, que comenzó en 76 a.C.; sería extraño si Tigranes II tomó el control de Siria en 83 a.C. y los judíos lo aprendieron sólo después del 76 a. Otro punto de discusión es la cantidad masiva de monedas que dejó Felipe I, que no podría haber sido producido si su reinado era corto y terminó en 83 A.C. A la luz de esto, Hoover propuso 75 A.C., o un poco antes, como Philip I el año pasado; esto estaría en consonancia con la declaración de Cicerón sobre Antioquía XIII. Hoover sugirió el año 74 a.C. como la fecha de la invasión de Tigranes II, dando a Cleopatra Selene y su hijo tiempo para reclamar todo el país.

Legado

Moneda romana que lleva la imagen de Felipe I

Las monedas de Felipe I todavía estaban en circulación cuando los romanos anexaron Siria en el 64 a. Las primeras monedas romanas acuñadas en Siria fueron copias de las monedas de Felipe I, y llevaban su imagen con el monograma del gobernador romano. La primera emisión fue en el año 57 a. C. bajo el gobernador Aulo Gabinio, y la última serie de monedas póstumas de Felipe I se acuñó en el año 13 a. Los romanos pueden haber considerado a Felipe I como el último rey seléucida legítimo, una teoría sostenida por Kevin Butcher y otros eruditos. Hoover optó por una respuesta más simple; Las monedas de Felipe I fueron las más numerosas y los modelos de monedas seléucidas anteriores fueron destruidos, por lo que era económicamente sensato para los romanos continuar con el modelo de Felipe I. Las monedas anómalas de Felipe, que difieren de sus modelos estándar de por vida pero similares a las monedas romanas posteriores de Felipe, indican que podrían haber sido acuñadas por la ciudad autónoma de Antioquía entre el 64 y el 58 a. C. antes de que el gobernador Aulo Gabinio emitiera sus monedas filipinas, haciéndolas viables. para que los romanos siguieran acuñando monedas ya acuñadas.

Árbol genealógico