Federalista No. 85

Federalista No. 85 es un ensayo de Alexander Hamilton, el octogésimo quinto y último de The Federalist Papers. Se publicó el 13 y 16 de agosto de 1788, bajo el seudónimo de Publius, nombre con el que se publicaron todos los artículos de The Federalist. El título es "Observaciones finales".

Descripción general

El Federalista No. 85 comienza con Publius citando al Federalista No. 1, afirmando que dos puntos dentro del primer ensayo nunca han sido abordados directamente. El primer punto fue la semejanza de la constitución propuesta por el gobierno con la constitución del estado de Nueva York, mientras que el segundo punto fue la seguridad adicional de la nación con respecto a la invasión, la libertad y la propiedad. Aunque a estos puntos no se les dio sus respectivos ensayos, Publio afirmó que los temas se habían agotado a fondo en trabajos anteriores. Publio continuó diciendo que el "fingido" Los defectos del gobierno propuesto: la reelegibilidad del ejecutivo, la falta de un consejo, la omisión de una declaración de derechos y la omisión de una disposición relativa a la libertad de prensa, eran todas características de la constitución de Nueva York. Los neoyorquinos adinerados que atacaron la constitución federal propuesta mientras afirmaban ser admiradores del gobierno de Nueva York resultaron ser hipócritas en su posición o poco sinceros en su admiración por su estado.

Publius continuó abordando el tema de la seguridad adicional. Al hacerlo, el ensayo esencialmente resumió los puntos generales de los trabajos anteriores. La Unión gana seguridad adicional gracias a su fuerza y su adhesión a la preservación. Debido a que el plan gubernamental propuesto impone restricciones a las facciones e insurrecciones locales y estatales, debilita la capacidad de unos pocos o de un solo individuo poderoso para influir en el gobierno en general; disuelve la confederación e instituye una alianza endurecida de unidad entre los estados, extinguiendo así la posibilidad real de que los estados abandonen y comiencen guerras entre sí; asegura una forma republicana de gobierno para todos y excluye la idea de nobleza y título; y fermenta sólidamente la protección de las libertades por parte de los gobiernos estatales.

Publio declaró que había cumplido con éxito el propósito de su trabajo. Hasta donde él sabía, había explicado y defendido al gobierno propuesto de todas las investigaciones y objeciones en su contra y analizado brevemente las razones y propósitos de su ratificación. El argumento luego giró hacia la naturaleza imperfecta de la Constitución. El ensayo pregunta por qué adoptar un documento defectuoso cuando podría revisarse y enmendarse primero y luego ratificarse. Publio respondió declarando imprudente prolongar los asuntos nacionales en aras de la búsqueda irracional de la perfección. Dijo:

"Nunca espero ver un trabajo perfecto del hombre imperfecto. El resultado de la deliberación de todos los cuerpos colectivos debe ser necesariamente un compuesto así de los errores y prejuicios, como del buen sentido y sabiduría de los individuos de los cuales están compuestos. Los pactos que deben abarcar a trece estados distintos, en un vínculo común de amidad y unión, deben ser necesariamente un compromiso de los intereses e inclinaciones diferentes. ¿Cómo puede la perfección brotar de tales materiales?"

Para aquellos con intenciones serias de enmendar la constitución propuesta, sería más fácil enmendar el documento después de su ratificación que antes. Con cada enmienda agregada antes de su ratificación, cada estado debe revisar y acordar estos cambios. Se lograrían pocos avances y el compromiso de los estados oscurecería las enmiendas. intención original. Sin embargo, si se propusiera alguna enmienda después de la ratificación, no habría compromiso en cuanto a su redacción; sería aceptado o negado. Publius citó al filósofo escocés de la Ilustración, David Hume, en un extracto que dice:

"para equilibrar un estado o sociedad grande (dice él) ya sea monárquico o republicano, sobre las leyes generales, es una obra de tan gran dificultad, que ningún genio humano, por completo, es capaz por la mera cuaresma de la razón y la reflexión, para hacerlo efectivo. Los juicios de muchos deben unirse en el trabajo: La EXPERIENCIA debe guiar su trabajo: El TIEMPO debe llevarlo a la perfección; y el SENTIMIENTO DE los inconvenientes debe corregir los errores que inevitablemente caen en, en sus primeras pruebas y experimentos."

Los cambios generales y los defectos de cualquier trabajo se controlan con el tiempo y la experiencia del sistema, más que con las búsquedas apasionadas de hombres imprudentes. Para concluir, Publius dijo que "una nación sin un gobierno nacional es un espectáculo terrible", y que cualquier otra propuesta es diseñada por "individuos poderosos"; que buscan permanecer débiles a nivel nacional para mantener su poder local y regional.