Federalista No. 66

Federalista No 66 es un ensayo de Alexander Hamilton, el 66 de Los Documentos Federalistas. Fue publicado el 8 de marzo de 1788, bajo el pseudonym Publius, el nombre bajo el cual todos El federalista Se publicaron documentos. El título es "Objeciones al Poder del Senado para establecer como un Tribunal para Impeachments Further Considered".

En este documento, Hamilton aborda objeciones específicas al poder del Senado para tratar casos de impeachment, una discusión que se mantiene desde el ensayo anterior.

Fondo

Los Documentos Federalistas, escritos por Alexander Hamilton y sus colegas John Jay y James Madison, fueron escritos a finales de la década de 1780 para argumentar a favor de la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos para reemplazar los Artículos de la Confederación, que sirvieron como los primeros forma de constitución para el país recién liberado. Los documentos federalistas estaban dirigidos a los antifederalistas, aquellos que se oponían a un gobierno general más fuerte (especialmente los antifederalistas de Nueva York), para persuadirlos a ellos y a los ciudadanos indecisos de ratificar la Constitución. El primer artículo federalista se publicó el 27 de octubre de 1787 en el New York Independent Journal. Los ensayos sostenían que el gobierno propuesto preservaría la Unión y daría poder al gobierno federal para actuar en interés de la nación.

Publicación

El Federalista No. 66 fue escrito por Alexander Hamilton, quien representó a Nueva York en el Congreso de los Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación y había servido como diputado de Nueva York en la Convención Constitucional de 1787. Se tituló &# 34;Objeciones a la facultad del Senado de establecer un tribunal para juicios políticos considerados más a fondo" y se publicó por primera vez el 8 de marzo de 1788 en el New York Independent Journal bajo el seudónimo de Publius.

Respuestas antifederalistas

Hubo tres respuestas diferentes para Federalist No. 66. Las personas que respondieron fueron Joseph Taylor, William Porter y Timothy Bloodworth. Una de las respuestas fue que “nadie puede impugnar sino los representantes; y los juicios políticos deben ser determinados por los senadores, que son una de las ramas del poder que tememos según esta Constitución." Otra respuesta fue que Estados Unidos “sin duda tendrá, por ejemplo, un gran número de recaudadores de impuestos”. Si alguno de estos oficiales obra mal, cuando llegamos a los principios fundamentales, descubrimos que no tenemos otra manera de castigarlos que yendo al Congreso, a una distancia inmensa, donde debemos llevar a nuestros testigos." Otra respuesta fue que el pueblo "deseaba ser informado si este poder exclusivo de acusación, otorgado a la Cámara de Representantes, privaba al Estado del poder de acusar a cualquiera de sus miembros".

El argumento de Hamilton

Hamilton estructura su argumento como una serie de refutaciones a varios argumentos antifederalistas acerca de que el Senado de los Estados Unidos tiene el poder de impugnar y el potencial del Senado para extralimitarse en su autoridad. Según la Constitución, la Cámara de Representantes de Estados Unidos puede acusar a un funcionario del gobierno que actúa como fiscal. El Senado tiene el poder exclusivo de llevar a cabo juicios de impeachment, actuando como jurado y juez. El primer argumento que refuta es que si el Senado actúa como tribunal de juicio político, infringe el poder del poder judicial. Sostiene que es necesaria cierta mezcla de formas menores de poder para evitar abusos más significativos y que permitir que el Senado sirva como tribunal de acusación sirve como control y equilibrio de los poderes del presidente de los Estados Unidos y vale la pena la pequeña invasión. sobre el poder de la Corte Suprema. El segundo argumento que aborda Hamilton es que el Senado podría ganar tanto poder que pronto se volvería aristocrático; Si se le diera más poder al Senado, podría controlar gran parte del gobierno. Hamilton refuta este argumento señalando que bajo todos los gobiernos republicanos históricos, la cámara baja de la legislatura –su correspondiente cámara de representantes– siempre, como resultado natural de ser la rama más popular de la legislatura, predominaría sobre la cámara alta – su Senado corresponsal – y añade que la Cámara puede actuar como un contrapeso eficaz al Senado debido a sus ciertos poderes exclusivos; en particular, el "poder único" para impugnar. El tercer argumento afirma que "los senadores no podrán juzgar imparcialmente a los candidatos presidenciales a quienes una vez votaron para confirmar". Hamilton dice que el Senado se basaría en "pruebas de culpabilidad tan extraordinarias". El último argumento es que los senadores no pueden juzgarse imparcialmente a sí mismos por su papel en la ratificación de tratados extranjeros. El Senado no se designaría para ocuparse de tratados extranjeros. Hamilton consideró que esto permitiría una decisión imparcial con respecto a la celebración de tratados.

Análisis moderno

Hoy en día, los Documentos Federalistas son admirados por sus conocimientos sobre la naturaleza humana y el carácter del gobierno republicano. También fue elogiado por su revisión fácilmente comprensible de las disposiciones de la Constitución propuesta y sus argumentos persuasivos sobre su eficacia. Estos documentos ayudaron a la gente a comprender por qué Hamilton, Madison y Jay querían que se ratificara la Constitución y cómo querían que fuera.