Federalista No. 14

Federalista No. 14 es un ensayo de James Madison titulado "Objeciones a la Constitución propuesta desde la extensión del territorio respondidas". Este ensayo es el decimocuarto de The Federalist Papers. Se publicó por primera vez en The New York Packet el 30 de noviembre de 1787 bajo el seudónimo de Publius, nombre con el que se publicaron todos los artículos de The Federalist. Aborda una importante objeción de los antifederalistas a la propuesta de Constitución de los Estados Unidos: que el gran tamaño de los Estados Unidos haría imposible gobernar justamente como un solo país. Madison abordó este tema en Federalist No. 10 y vuelve a él en este ensayo.

Fondo

Cuando las trece colonias se separaron de Gran Bretaña, instauraron un gobierno nacional bajo el marco descrito por los Artículos de la Confederación. Bajo esa administración, el gobierno nacional tenía poderes muy limitados, lo que permitía a los estados funcionar de forma independiente, como dice el artículo: "cada estado conservó su soberanía, libertad e independencia, y todo poder, jurisdicción y derecho ."

Sin embargo, los Artículos de la Confederación no demostraron ser efectivos, por lo que en 1786, los líderes convocaron una reunión denominada Convención de Annapolis para discutir las cuestiones del gobierno. Esta reunión condujo a la Convención Constitucional de 1787 para discutir la formación de un nuevo gobierno y condujo a la redacción de la Constitución de los Estados Unidos. La Constitución proponía un gobierno general más fuerte en el que habría tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Los antifederalistas presentaron muchas preocupaciones sobre el documento propuesto. Para que se ratificara la Constitución, era necesario abordar y poner fin a sus preocupaciones.

Tres delegados, Alexander Hamilton, James Madison y John Jay, reconocieron esta vacilación y se encargaron de defender y explicar el significado y los beneficios de la Constitución. Juntos escribieron 85 ensayos, denominados The Federalist (más adelante en el siglo XX se conocieron como The Federalist Papers), todos los cuales se imprimieron en periódicos de Nueva York bajo el seudónimo & #34;Publio" dirigido "al pueblo del estado de Nueva York". Después de 85 ensayos federalistas y 10 meses de deliberaciones, la Constitución fue ratificada el 21 de julio de 1788.

El 14º Documento Federalista abordó los temas de identificar la forma de gobierno que la Unión estaba tratando de lograr, el tamaño de la Unión, la separación de poderes entre el gobierno general y los estados, los viajes dentro de la Unión y los beneficios respecto de los Estados fronterizos de la Unión.

República versus Democracia

El primer tema que aborda Madison es la diferenciación entre una república y una democracia.

George Clinton, gobernador de Nueva York y uno de los principales autores de artículos antifederalistas en el momento de la ratificación de la Constitución, citó a Montesquieu, un filósofo político autor de "El espíritu de las leyes". #34;, para respaldar su argumento. En el tercer ensayo de Clinton, "La extensión del territorio bajo un gobierno consolidado es demasiado grande para preservar la libertad o proteger la propiedad", Afirma que la fusión de todos los estados para convertirse en un solo país con un gobierno serio haría que el modo de gobierno propuesto fracasara. Haciendo nuevamente referencia a Montesquieu, Clinton sostiene que para que una república tenga éxito, debe estar dentro de un territorio pequeño. Si no, entonces sería probable que "una persona ambiciosa" ganaría demasiado poder, abusaría de él y lo utilizaría para oprimir al pueblo.

En respuesta a la preocupación de Clinton, Madison explica que Clinton simplemente ha confundido una república con una democracia. Madison escribió anteriormente extensamente sobre las diferencias entre una democracia y una república que los federalistas proponen en Federalist 10. Por lo tanto, en este ensayo, consolida su argumento simplemente definiendo las dos formas de gobierno, remitiendo a los lectores a los "artículos anteriores". #34;. Define una democracia como un gobierno que se ejerce mediante la reunión de todo el pueblo, mientras que una república se administra a través de "representantes y agentes". Por lo tanto, Madison contradice la afirmación de Clinton de que un territorio pequeño es necesario para el éxito de una república explicando que los ejemplos de la antigua Grecia y de la Grecia "moderna" no se pueden seguir. Italia no eran repúblicas fallidas sino democracias inestables y fallidas.

La razón por la que la oportunidad para "una persona ambiciosa" El hecho de que sólo exista en una democracia y no en una república se debe a que en una democracia el gobierno está dirigido por un conjunto de todos los ciudadanos del estado que luego ejecutan todos los deberes necesarios. Sin liderazgo, la inestabilidad es casi definitiva, lo que luego brinda una oportunidad para que un individuo se levante y establezca una forma monárquica de gobierno en la que una sola persona tiene el poder absoluto. Sin embargo, en lo que ahora se denomina el modelo Madison, Madison diseñó un modelo de gobierno en el que la posibilidad de que esto ocurra ya no es posible. Madison reconoció el tema que Montesquieu llamó la atención; resolvió el asunto utilizando una creación de Montesquieu. En la república de la Unión habrá un sistema de controles y equilibrios. Madison construyó un gobierno formado por tres poderes: cada poder tiene sus responsabilidades y poderes específicos y cada poder realiza "controles y equilibrios" en los demás. Estos dos aspectos aseguran que ningún grupo o persona dentro del gobierno obtenga demasiado control o poder, invalidando así las preocupaciones de Clinton.

El tamaño de la Unión

Otro punto que Clinton derriba es también según Montesquieu, quien dice que una república sólo puede sobrevivir si permanece en un territorio pequeño. Sin embargo, después de que Madison aclara la diferencia entre democracia y república, afirma que es el gobierno democrático el que está "confinado a un lugar pequeño". en lugar de una república que "pueda extenderse a una gran región". El razonamiento, explica Madison, es que en una democracia, cuando es necesaria una asamblea, todos los ciudadanos deben reunirse. Esto resulta difícil cuando el territorio es grande y los ciudadanos están dispersos. Sin embargo, en una república, sólo los representantes necesitan reunirse, por lo tanto, el lugar de reunión asignado debe ser accesible para todos.

Madison apoya su punto señalando que desde la primera asamblea de los delegados coloniales en el Congreso Continental el 5 de septiembre de 1774 hasta la Convención Constitucional de 1787, los representantes se han estado reuniendo sin problemas. Durante los últimos trece años, explica Madison, los representantes se han reunido sin que haya más agentes de los Estados más alejados que los agentes de los Estados más cercanos al punto de encuentro.

Madison continúa abordando la preocupación sobre el tamaño de la Unión analizando las "dimensiones reales de la Unión". Un antifederalista etiquetado como "agricultor federal" publicó un ensayo, "Federal Farmer II" el 9 de octubre de 1787 exclamando que "sería imposible reunir una representación de las partes del país a cinco, seis y setecientas millas de la sede del gobierno" con el "extenso [tamaño del] país". Madison atraviesa "los límites [territoriales] fijados por el tratado de paz" indicando los grados exactos en los que se encuentran las fronteras y calculando las distancias. Explica que, aunque la cifra pueda parecer desalentadora, en realidad es una distancia razonable. Madison señala que el tamaño de la Unión es sólo ligeramente mayor que el de Alemania y Polonia, antes de su desintegración, los cuales regularmente han tenido convenciones exitosas de su "dieta nacional". A continuación explica que Gran Bretaña, aunque de menor tamaño por ser una isla, la distancia que debe recorrer un representante para asistir a una reunión del Parlamento es muy superior a la necesaria en la Unión. Si estos países europeos, similares en tamaño y distancia de viaje a la Unión, fueran capaces de reunir a sus representantes de manera productiva, entonces no hay razón por la que la Unión no pueda hacer lo mismo.

El Granjero Federal continuó su queja en "Granjero Federal II" pasando de defender a los representantes a defender a los ciudadanos. Afirmó que los ciudadanos tendrán que viajar un promedio de 150 a 200 millas para asistir al tribunal debido al sistema federal. Madison respondió a esto y a quejas similares señalando que una vez que se establezca la Unión, se realizarán mejoras en el transporte que van desde el acortamiento de carreteras, la construcción de canales interestatales hasta mejorar el alojamiento de los viajeros. Madison está insinuando que, aunque el área pueda parecer vasta, se harán avances para facilitar a los viajeros.

Los Estados como fronteras

Madison explica que los Estados que se encuentran en el perímetro de la Unión estarán sujetos a los enfrentamientos de las naciones vecinas. En esos momentos, el Estado necesitará mano de obra y recursos. Madison analiza que si bien puede ser inconveniente para un Estado que está lejos del lugar designado para la convención gubernamental enviar un representante, el Estado podría recibir apoyo financiero y de lucha. Por lo tanto, según un análisis de beneficios cruzados, un Estado en la frontera de la Unión que pueda sufrir por su ubicación distante obtendría más beneficios de la formación de la Unión en "otros aspectos" y en "otros aspectos". que valdría la pena participar en él.

Una República con gobiernos federales y estatales

Madison expone un concepto fundamental del gobierno que proponen los federalistas. La Unión tendrá un gobierno general que tendrá jurisdicción limitada a los asuntos que conciernen a todos los miembros de la república, y luego, para mantener una república estable, habrá gobiernos subordinados en los que cada Estado tendrá su propio gobierno. Los Estados tendrán autoridad sobre todas las "materias que puedan tratarse por separado" y aquellos ciudadanos que residen dentro de su Estado.

Al mencionar este punto, Madison neutralizó tres preocupaciones de los antifederalistas: una mencionada por Federal Farmer y dos planteadas por George Clinton.

• El 7 de octubre de 1787, el Agricultor Federal publicó que estaba inquieto por la división de poderes entre los gobiernos generales y estatales.
• El Granjero Federal II también sugiere que la representación del pueblo es incierta. La explicación de Madison responde a su duda en el asunto porque el gobierno con un gobierno nacional republicano general y un gobierno republicano estatal significa que el pueblo estará representado tanto a nivel federal como estatal.
• Clinton exclama en su ensayo "Extent of Territory under Consolidated Government Too Large to Preserve Liberty or Protect Property" que en una gran república, las voces de los ciudadanos se ahogarán y los abusos serán extensos. Sin embargo, esta preocupación es desactivada por la explicación de Madison.
  • Con la preocupación de las voces que se están ahogando, la existencia de los gobiernos estatales significa que habrá beneficios de la pequeña república en la que, como dice Montesquieu, "el interés del público es más obvio, mejor entendido, y más al alcance de cada ciudadano" al tener todos los beneficios de un gobierno republicano general. Aunque habrá un gobierno general que no se escuchen todas las voces, los gobiernos estatales más pequeños tomarán nota de ellas.
  • Con la preocupación de los abusos, Clinton citó a Montesquieu que sólo tenía la antigua Roma para buscar un ejemplo de una gran República. Lo que sucedió en la antigua Roma fue que sus gobernadores estarían interesados en hacer mucho dinero, irían a las provincias lejos y extorsionar a los agricultores fiscales. "Por lo general hubo colusión entre el gobernador y los contratistas fiscales y el Senado estaba demasiado lejos para ejercer cualquier control efectivo". Sin embargo, el plan de los federalistas es tener gobiernos estatales que impidan eventos como los que se produzcan. Madison concluye este tema afirmando que los antifederalistas no tienen motivos para preocuparse porque su plan no es abolir los gobiernos estatales sino más bien para que permanezcan intactos y armonicen el gran gobierno general.

Otros puntos citados

Además de los puntos mencionados anteriormente, Madison también escribe brevemente sobre la expansión de la Unión.

Madison concluye su ensayo pidiendo al pueblo de Nueva York que elija la Unión y no la desunión de los Estados.