Fatalismo

El fatalismo es una familia de doctrinas filosóficas relacionadas que enfatizan el sometimiento de todos los eventos o acciones al destino o destino, y comúnmente se asocia con la consiguiente actitud de resignación frente a eventos futuros que se consideran inevitables.

Definición

El término "fatalismo" puede referirse a cualquiera de las siguientes ideas:

• Cualquier punto de vista según el cual los seres humanos son impotentes para hacer otra cosa que no sea lo que realmente hacen. Incluida en esto está la creencia de que los humanos no tienen poder para influir en el futuro o, de hecho, en el resultado de sus propias acciones.
  • La creencia de que los eventos son decididos por el destino y están fuera del control humano.
  • Uno de esos puntos de vista es el fatalismo teológico, según el cual el libre albedrío es incompatible con la existencia de un Dios omnisciente que tiene conocimiento previo de todos los eventos futuros. Esto es muy similar al determinismo teológico.
  • Una segunda visión de este tipo es el fatalismo lógico, según el cual las proposiciones sobre el futuro que tomamos como verdaderas o falsas actualmente solo pueden ser verdaderas o falsas si los eventos futuros ya están determinados.
  • Un tercer punto de vista es el determinismo causal. El determinismo causal (a menudo llamado simplemente "determinismo") ahora se trata generalmente como distinto del fatalismo, sobre la base de que solo requiere la determinación de cada estado sucesivo en un sistema por el estado anterior de ese sistema, en lugar de que el estado final de un sistema sea predeterminado.
• La opinión de que la reacción adecuada ante la inevitabilidad de algún evento futuro es la aceptación o la resignación, en lugar de la resistencia. Esta visión está más cerca del uso cotidiano de la palabra "fatalismo" y es similar al derrotismo.

Religión

En la antigua India, la escuela de filosofía Ājīvika fundada por Makkhali Gosāla (alrededor del 500 a. C.), también conocida como "Ājīvikismo" en la erudición occidental, defendió la doctrina Niyati ("Destino") del fatalismo absoluto o determinismo, que niega la existencia de libre albedrío y karma, por lo que se considera una de las escuelas nāstika o "heterodoxas" de la filosofía india. Las descripciones más antiguas de los fatalistas Ājīvika y su fundador Gosāla se pueden encontrar tanto en las escrituras budistas como jaina de la antigua India. El destino predeterminado de los seres vivos y la imposibilidad de alcanzar la liberación (moksha) del ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento fue la principal doctrina filosófica y metafísica distintiva de esta escuela heterodoxa de filosofía india, anotada entre los otros movimientos Śramaṇa que surgieron en la India durante la Segunda urbanización (600-200 a. C.).

Determinismo y predeterminismo

Si bien los términos a veces se usan indistintamente, el fatalismo, el determinismo y el predeterminismo son distintos, ya que cada uno enfatiza un aspecto diferente de la futilidad de la voluntad humana o la predeterminación del destino. Sin embargo, todas estas doctrinas comparten un terreno común.

Los deterministas generalmente están de acuerdo en que las acciones humanas afectan el futuro, pero que la acción humana en sí misma está determinada por una cadena causal de eventos anteriores. Su punto de vista no acentúa una "sumisión" al destino o destino, mientras que los fatalistas enfatizan la aceptación de eventos futuros como inevitables. Los deterministas creen que el futuro se fija específicamente debido a la causalidad; los fatalistas y los predeterministas creen que algunos o todos los aspectos del futuro son ineludibles pero, para los fatalistas, no necesariamente debido a la causalidad.

Fatalismo es un término más amplio que determinismo. La presencia de "indeterminismos" o casualidades históricas, es decir, eventos que no podrían predecirse por el solo conocimiento de otros eventos, es una idea aún compatible con el fatalismo. La necesidad (como una ley de la naturaleza) ocurrirá tan inevitablemente como una casualidad; ambas pueden imaginarse como soberanas. Esta idea tiene sus raíces en la obra de Aristóteles, "De interprete".

El fatalismo teológico es la tesis de que el conocimiento previo infalible de un acto humano hace que el acto sea necesario y, por lo tanto, no libre. Si hay un ser que conoce infaliblemente todo el futuro, entonces ningún acto humano es libre. El primer filósofo islámico, Al Farabi, argumenta que si Dios de hecho conoce todas las acciones y elecciones humanas, entonces la solución original de Aristóteles a este dilema se mantiene.

Argumento inactivo

Un argumento antiguo famoso con respecto al fatalismo fue el llamado Argumento Idle. Argumenta que si algo está destinado, entonces sería inútil o inútil hacer cualquier esfuerzo para lograrlo. El Argumento Idle fue descrito por Orígenes y Cicerón y fue así:

• Si está destinado a que usted se recupere de esta enfermedad, entonces se recuperará ya sea que llame a un médico o no.
• Del mismo modo, si está destinado a no recuperarse, no lo hará tanto si llama a un médico como si no.
• Pero o está destinado a que te recuperes de esta enfermedad, o está destinado a que no te recuperes.
• Por lo tanto, es inútil consultar a un médico.

El argumento ocioso fue anticipado por Aristóteles en su De Interpretatione capítulo 9. Los estoicos lo consideraron un sofisma y el estoico Crisipo intentó refutarlo señalando que consultar al médico estaría tan predestinado como recuperarse. Parece haber introducido la idea de que en casos como el que nos ocupa, dos eventos pueden tener el mismo destino, de modo que uno no puede ocurrir sin el otro.

El fatalismo lógico y el argumento de la bivalencia

El principal argumento a favor del fatalismo lógico se remonta a la antigüedad. Este es un argumento que no depende de la causalidad o de las circunstancias físicas, sino que se basa en supuestas verdades lógicas. Existen numerosas versiones de este argumento, incluidas las de Aristóteles y Richard Taylor. Estos argumentos han sido objetados y elaborados con algún efecto.

La idea clave del fatalismo lógico es que hay un cuerpo de proposiciones verdaderas (enunciados) sobre lo que va a suceder, y estas son verdaderas independientemente de cuándo se formulen. Así, por ejemplo, si hoy es cierto que mañana habrá una batalla naval, entonces no puede dejar de haber una batalla naval mañana, ya que de lo contrario no sería cierto hoy que tal batalla tendrá lugar mañana.

El argumento se basa en gran medida en el principio de bivalencia: la idea de que cualquier proposición es verdadera o falsa. Como resultado de este principio, si no es falso que habrá una batalla naval, entonces es cierto; No hay término medio. Sin embargo, rechazar el principio de bivalencia, tal vez diciendo que la verdad de una proposición sobre el futuro es indeterminada, es un punto de vista controvertido ya que el principio es una parte aceptada de la lógica clásica.

Crítica

Equivocación semántica

Una crítica proviene del novelista David Foster Wallace, quien en un artículo de 1985 "El fatalismo de Richard Taylor y la semántica de la modalidad física" sugiere que Taylor llegó a su conclusión de fatalismo solo porque su argumento involucraba dos nociones diferentes e inconsistentes de imposibilidad. Wallace no rechazó el fatalismo per se, como escribió en su pasaje final, "si Taylor y los fatalistas quieren forzarnos a una conclusión metafísica, deben hacer metafísica, no semántica. Y esto parece completamente apropiado". Willem deVries y Jay Garfield, ambos asesores de la tesis de Wallace, lamentaron que Wallace nunca publicara su argumento. En 2010, sin embargo, la tesis fue publicada póstumamente comoTiempo, destino y lenguaje: un ensayo sobre el libre albedrío.