Falso dilema

Un falso dilema, también conocido como falsa dicotomía, es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. La fuente de la falacia no se encuentra en una forma inválida de inferencia sino en una premisa falsa. Esta premisa tiene la forma de una afirmación disyuntiva: afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica demasiado la elección al excluir alternativas viables, presentando al espectador solo dos opciones absolutas cuando, de hecho, podría haber muchas.

Por ejemplo, se comete un falso dilema cuando se afirma que “Stacey se pronunció en contra del capitalismo, por lo tanto, debe ser comunista”. Una de las opciones excluidas es que Stacey no sea ni comunista ni capitalista.

Los falsos dilemas a menudo tienen la forma de tratar dos contrarios, que pueden ser ambos falsos, como contradictorios, de los cuales uno es necesariamente verdadero. Diversos esquemas inferenciales están asociados a falsos dilemas, por ejemplo, el dilema constructivo, el dilema destructivo o el silogismo disyuntivo. Los falsos dilemas generalmente se discuten en términos de argumentos deductivos, pero también pueden presentarse como argumentos rebatibles.

Nuestra propensión a cometer falsos dilemas puede deberse a la tendencia a simplificar la realidad ordenándola a través de enunciados de uno u otro, que en cierta medida ya está integrado en nuestro lenguaje. Esto también puede estar relacionado con la tendencia a insistir en una distinción clara mientras se niega la vaguedad de muchas expresiones comunes.

Definición

Un falso dilema es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. En su forma más simple, llamada falacia de bifurcación, se excluyen todas las alternativas excepto dos. Una falacia es un argumento, es decir, una serie de premisas junto con una conclusión, que no es sólida, es decir, no es válida ni verdadera. Las falacias se suelen dividir en falacias formales e informales. Las falacias formales no son sólidas debido a su estructura, mientras que las falacias informales no lo son debido a su contenido. El contenido problemático en el caso del falso dilematiene la forma de una afirmación disyuntiva: afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica demasiado la elección al excluir alternativas viables. A veces se hace una distinción entre un falso dilema y una falsa dicotomía. Desde este punto de vista, el término "falsa dicotomía" se refiere a la afirmación disyuntiva falsa, mientras que el término "dilema falso" se refiere no solo a esta afirmación, sino al argumento basado en esta afirmación.

Tipos

Disyunción con contrarios

En su forma más común, un falso dilema presenta las alternativas como contradictorias, cuando en realidad son meramente contrarias. Dos proposiciones son contradictorias si se tiene que dar el caso de que una sea verdadera y la otra falsa. Dos proposiciones son contrarias si a lo sumo una de ellas puede ser verdadera. Pero esto deja abierta la opción de que ambos sean falsos, lo que no es posible en el caso de los contradictorios. Los contradictorios siguen la ley del tercero excluido pero los contrarios no.Por ejemplo, la oración "el número exacto de canicas en la urna es 10 o no 10" presenta dos alternativas contradictorias. La oración "el número exacto de canicas en la urna es 10 u 11" presenta dos alternativas contrarias: la urna también podría contener 2 canicas o 17 canicas o... Una forma común de usar contrarios en falsos dilemas es forzar una elección entre extremos sobre el agente: alguien es bueno o malo, rico o pobre, normal o anormal. Tales casos ignoran que existe un espectro continuo entre los extremos que se excluye de la elección. Si bien los falsos dilemas que involucran contrarios, es decir, opciones exclusivas, son una forma muy común, este es solo un caso especial: también hay argumentos con disyunciones no excluyentes que son falsos dilemas.Por ejemplo, una elección entre seguridad y libertad no implica contrarios ya que estos dos términos son compatibles entre sí.

Formas lógicas

En lógica, hay dos tipos principales de inferencias conocidas como dilemas: el dilema constructivo y el dilema destructivo. En su forma más simple, se pueden expresar de la siguiente manera:

• constructivo simple:
• simple destructivo:

La fuente de la falacia se encuentra en la afirmación disyuntiva de la tercera premisa, es decir, y respectivamente. El siguiente es un ejemplo de un falso dilema con la forma constructiva simple: (1) "Si dices la verdad, obligas a tu amigo a una tragedia social; y por lo tanto, eres una persona inmoral". (2) "Si mientes, eres una persona inmoral (ya que es inmoral mentir)". (3) "O dices la verdad, o mientes". Por lo tanto, "[usted] es una persona inmoral (cualquiera que sea la elección que haga en la situación dada)". Este ejemplo constituye un falso dilema porque hay otras opciones además de decir la verdad y mentir, como guardar silencio.

Un falso dilema también puede presentarse en forma de silogismo disyuntivo:

• silogismo disyuntivo:

De esta forma, la primera premisa () es responsable de la inferencia falaz. El trilema de Lewis es un ejemplo famoso de este tipo de argumento que involucra tres disyuntivas: "Jesús era un mentiroso, un lunático o el Señor". Al negar que Jesús era un mentiroso o un lunático, uno se ve obligado a sacar la conclusión de que él era Dios. Pero esto deja fuera varias otras alternativas, por ejemplo, que Jesús fuera un profeta, como afirman los musulmanes.

Argumentos deductivos y rebatibles

Los falsos dilemas generalmente se discuten en términos de argumentos deductivos. Pero también pueden ocurrir como argumentos derrotables. Un argumento válido es deductivo si la verdad de sus premisas asegura la verdad de su conclusión. Para un argumento rebatible válido, por otro lado, es posible que todas sus premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. Las premisas simplemente ofrecen cierto grado de apoyo a la conclusión, pero no la aseguran. En el caso de un falso dilema rebatible, se sobrestima el apoyo provisto para la conclusión ya que no se consideran varias alternativas en la premisa disyuntiva.

Explicación y evitación

Parte de la comprensión de las falacias implica ir más allá de la lógica a la psicología empírica para explicar por qué hay una tendencia a cometer o caer en la falacia en cuestión. En el caso del falso dilema, la tendencia a simplificar la realidad ordenándola a través de enunciados de uno u otro puede jugar un papel importante. Esta tendencia está incorporada hasta cierto punto en nuestro lenguaje, que está lleno de pares de opuestos. Este tipo de simplificación a veces es necesario para tomar decisiones cuando no hay suficiente tiempo para obtener una perspectiva más detallada.

Para evitar falsos dilemas, el agente debe conocer opciones adicionales además de las alternativas preestablecidas. El pensamiento crítico y la creatividad pueden ser necesarios para ver a través de la falsa dicotomía y descubrir nuevas alternativas.

Relación con las distinciones y la vaguedad

Algunos filósofos y eruditos creen que "a menos que se pueda hacer una distinción rigurosa y precisa, no es realmente una distinción". Una excepción es el filósofo analítico John Searle, quien lo llamó una suposición incorrecta que produce falsas dicotomías. Searle insiste en que "es una condición de la adecuación de una teoría precisa de un fenómeno indeterminado que precisamente debe caracterizar ese fenómeno como indeterminado; y una distinción no es menos una distinción por permitir una familia de casos divergentes, marginales y relacionados. " De manera similar, cuando se presentan dos opciones, a menudo son, aunque no siempre, dos puntos extremos en algún espectro de posibilidades; esto puede dar credibilidad al argumento más amplio al dar la impresión de que las opciones son mutuamente excluyentes,Además, las opciones en las falsas dicotomías normalmente se presentan como colectivamente exhaustivas, en cuyo caso la falacia puede superarse, o al menos debilitarse, considerando otras posibilidades, o quizás considerando todo un espectro de posibilidades, como en la lógica difusa. Este problema surge de dicotomías reales en la naturaleza, el ejemplo más prevalente es la ocurrencia de un evento. O sucedió o no sucedió. Esta ontología establece una construcción lógica que no puede aplicarse razonablemente a la epistemología.

Ejemplos

Elección falsa

La presentación de una opción falsa a menudo refleja un intento deliberado de eliminar varias opciones que pueden ocupar el término medio en un tema. Un argumento común contra las leyes de contaminación acústica implica una elección falsa. Se podría argumentar que en la ciudad de Nueva York el ruido no debería estar regulado, porque si lo fuera, se requeriría el cierre de una serie de negocios. Este argumento supone que, por ejemplo, un bar debe cerrarse para evitar niveles molestos de ruido que emanan de él después de la medianoche. Esto ignora el hecho de que la ley podría exigir que el bar reduzca sus niveles de ruido o instale elementos estructurales de insonorización para evitar que el ruido se transmita en exceso a las propiedades de otros.

Pensamiento en blanco y negro

En psicología, un fenómeno relacionado con el falso dilema es el "pensamiento en blanco y negro" o "pensar en blanco y negro". Hay personas que habitualmente se involucran en el pensamiento en blanco y negro, un ejemplo de lo cual es alguien que categoriza a otras personas como buenas o malas.

Conceptos similares

Se utilizan varios términos diferentes para referirse a los falsos dilemas. Algunos de los siguientes términos son equivalentes al término "falso dilema", algunos se refieren a formas especiales de falsos dilemas y otros se refieren a conceptos estrechamente relacionados.

• falacia de bifurcación
• falacia de blanco o negro
• negar una conjunción (similar a una falsa dicotomía: ver Falacia formal § Negar una conjunción)
• doble vínculo
• o falacia
• falacia de hipótesis exhaustivas
• falacia del tercero excluido
• falacia de la falsa alternativa
• binario falso
• elección falsa
• falsa dicotomía
• disyunción inválida
• sin término medio