Falsa confesión

Una confesión falsa es una admisión de culpabilidad por un delito que el individuo no cometió. Aunque tales confesiones parecen contrarias a la intuición, pueden hacerse voluntariamente, tal vez para proteger a un tercero, o inducirse a través de técnicas de interrogatorio coercitivas. Cuando se trata de algún grado de coerción, los estudios han encontrado que los sujetos con una inteligencia muy sofisticada o manipulados por sus llamados "amigos" son más propensos a hacer tales confesiones.Los jóvenes son particularmente vulnerables a confesar, especialmente cuando están estresados, cansados ​​o traumatizados, y tienen una tasa significativamente más alta de confesiones falsas que los adultos. Cientos de personas inocentes han sido condenadas, encarceladas y, a veces, sentenciadas a muerte después de confesar delitos que no cometieron, pero años después, han sido exoneradas. No fue hasta que se publicaron varios casos impactantes de confesiones falsas a fines de la década de 1980, combinados con la introducción de pruebas de ADN, que comenzó a surgir el alcance de las condenas injustas y la frecuencia con la que las confesiones falsas jugaron un papel en ellas.

Las confesiones falsas se distinguen de las confesiones forzadas en las que se utiliza la tortura o la amenaza de daño físico para inducir la confesión.

Tipos

Las confesiones falsas se pueden clasificar en tres tipos generales, como lo describe el estadounidense Saul Kassin en un artículo para Current Directions in Psychological Science:

Confesiones falsas voluntarias

Estas confesiones se dan libremente, sin incitación policial. A veces, las personas se autoincriminan para desviar la atención de la persona real que cometió el delito. Por ejemplo, un padre puede confesar para salvar a su hijo de la cárcel. Alternativamente, las personas a veces confiesan un delito notorio debido a la atención que reciben de tal confesión. Unas 250 personas confesaron el secuestro del bebé Lindbergh en 1932, que fue noticia en todo el mundo. Aproximadamente 500 personas confesaron el asesinato de Elizabeth Short (conocida como la "Dalia Negra") en 1947, que también recibió una enorme atención de los medios; algunos de los que confesaron ni siquiera habían nacido cuando ella murió.

Un ejemplo más reciente de confesión voluntaria ocurrió en 2006, cuando John Mark Karr confesó el asesinato de JonBenét Ramsey, de seis años, en Estados Unidos. Karr se había obsesionado con cada detalle del asesinato y, diez años después de su muerte, fue extraditado de Tailandia en base a su confesión. Pero su relato no coincidía con los detalles del caso, y su ADN no coincidía con el encontrado en la escena del crimen. Su esposa y su hermano también dijeron que él estaba en casa en otro estado en el momento del asesinato y que nunca había estado en Colorado, donde ocurrió el asesinato. Su confesión fue tan claramente falsa que los fiscales nunca lo acusaron del crimen.

Confesiones complacientes forzadas

Estas confesiones son el resultado de técnicas de interrogatorio coercitivas utilizadas por la policía. Los sospechosos pueden ser interrogados durante horas, a veces sin la presencia de un abogado o un familiar. Incluso cuando el sospechoso es inocente, esto crea estrés y eventualmente conduce al agotamiento mental. A veces, la policía ofrece incentivos a los sospechosos, diciéndoles que serán tratados con más indulgencia si confiesan. En el mismo sentido se utilizan recompensas materiales como el café o el cese del interrogatorio. A los sospechosos se les puede decir que se sentirán mejor si confiesan, y así sacar la verdad a la luz. Después de soportar esta presión, a menudo durante horas, los sospechosos vulnerables pueden confesar solo para poner fin al proceso.

La técnica Reid codifica estas estrategias y todavía la utilizan muchas fuerzas policiales en los Estados Unidos. Las personas también pueden confesar un delito que no cometieron como una forma de negociación de culpabilidad para evitar el riesgo de una sentencia más dura después del juicio. Los adolescentes y adultos jóvenes, las personas con problemas de salud mental o de baja inteligencia y aquellos que alcanzan puntuaciones altas en la escala de sugestionabilidad de Gudjonsson son más vulnerables a realizar confesiones falsas.

Confesiones internalizadas bajo coacción

Estas confesiones son aquellas en las que la persona está tan afectada por el proceso de interrogatorio que llega a creer que realmente ha cometido el delito, aunque no recuerde haberlo hecho. Esto parece ocurrir cuando el sospechoso carece de confianza en sí mismo, especialmente en su propia memoria sobre un evento en particular. La investigación sugiere que "un interrogador puede aprovechar esta debilidad, a veces sin darse cuenta, a través de preguntas muy sugerentes y explicaciones ofrecidas por la supuesta falta de memoria del sospechoso". El sospechoso no puede detectar que está siendo manipulado para que esté de acuerdo con algo que no es cierto y comienza a estar de acuerdo con el interrogador "hasta que finalmente llega a aceptar la culpa".

Factores involucrados

Para la persona promedio, la posibilidad de que alguien confiese un crimen que no cometió parece muy poco probable y tiene poco sentido. Se ha encontrado que los siguientes factores contribuyen a las confesiones falsas.

Mentalidad policial

La policía utiliza técnicas de manipulación persuasiva cuando realiza interrogatorios con la esperanza de obtener una confesión. Estos pueden incluir mentir sobre la evidencia, hacer creer a los sospechosos que están allí para ayudarlos o pretender ser amigos del sospechoso. Después de suficiente tiempo y persuasión, es probable que los sospechosos accedan a las demandas de confesión de los investigadores, incluso si se trata de un delito que no cometieron. Uno de los hallazgos más importantes en la investigación de la manipulación de la culpa es que una vez que se induce la culpa en el sujeto, se puede dirigir a un mayor cumplimiento de las solicitudes que no tienen ninguna relación con la fuente original de la culpa. Esto tiene implicaciones importantes para los interrogatorios policiales porque la inducción a la culpa se recomienda en los manuales sobre interrogatorios policiales.

Un estudio de 2010 realizado por Fisher y Geiselman mostró la falta de instrucción brindada a los oficiales de policía de nivel inicial con respecto al proceso de entrevista. Afirmaron en su investigación que, "Nos desanimó descubrir que la policía a menudo recibe solo una capacitación formal mínima, y ​​a veces ninguna, para entrevistar a testigos cooperativos y, como era de esperar, sus prácticas reales de entrevista son bastante deficientes". Si bien muchos oficiales pueden desarrollar sus propias técnicas de entrevista, la falta de capacitación formal podría conducir a entrevistas con el propósito de simplemente completar la investigación, independientemente de la verdad. La forma más fácil de completar una investigación sería una confesión. Fisher y Geiselman están de acuerdo y dicen: "Parece que se trata más de interrogar a los sospechosos (para obtener confesiones) que de entrevistar a testigos y víctimas que cooperan".

Técnica Reid

La técnica Reid para interrogar a los sospechosos se introdujo por primera vez en los Estados Unidos en las décadas de 1940 y 1950 por el ex oficial de policía John Reid. Tenía la intención de reemplazar las palizas que la policía usaba con frecuencia para obtener información. La Técnica implica un proceso de nueve pasos. El primer paso consiste en confrontar directamente al sospechoso con una declaración de que se sabe que cometió el delito. Esto generalmente implicaría interrupciones frecuentes cuando el sospechoso intentaba hablar. Los investigadores descubrieron que los interrogadores de la policía solo permitían que las personas hablaran durante un promedio de 5,8 segundos antes de interrumpir.A menudo, la policía miente y describe pruebas inexistentes que señalan al sospechoso como el delincuente. En el segundo paso, la policía presenta una hipótesis sobre por qué el sospechoso cometió el crimen. Esta explicación "minimiza las implicaciones morales del presunto delito o permite que un sospechoso salve las apariencias al tener una excusa moralmente aceptable para cometer el delito".

La Técnica Reid se convirtió en el principal método de interrogatorio utilizado por las fuerzas del orden en todo Estados Unidos y dio lugar a innumerables confesiones. En los últimos años, los investigadores de justicia descubrieron que no todas esas confesiones eran legítimas y determinaron que la técnica se basa principalmente en el engaño, la coerción y la confrontación agresiva para obtener confesiones. A pesar de esto, en 2014, todavía era popular entre los interrogadores de la policía a pesar de que los sujetos brindan menos información, y la estrategia proporciona menos confesiones verdaderas y más confesiones falsas que técnicas de entrevista menos confrontativas.

En 2017, Wicklander-Zulawski & Associates, uno de los grupos de consultoría más grandes responsables de capacitar a los agentes del orden en los Estados Unidos, anunció que, debido a sus métodos coercitivos, ya no usaría la Técnica Reid.

Vulnerabilidad individual

En el Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, Richard Leo escribió: "Aunque la coerción psicológica es la causa principal de las confesiones falsas inducidas por la policía, las personas difieren en su capacidad para resistir la presión de los interrogatorios y, por lo tanto, en su susceptibilidad a hacer confesiones falsas". confesiones. En igualdad de condiciones, aquellos que son altamente sugestionables o dóciles son más propensos a confesar falsamente. Los individuos altamente sugestionables tienden a tener mala memoria, altos niveles de ansiedad, baja autoestima y baja asertividad, factores de personalidad que también los hacen más vulnerables a las presiones del interrogatorio y, por lo tanto, más propensos a confesar falsamente.La sugestionabilidad interrogativa tiende a aumentar por la privación del sueño, la fatiga y la abstinencia de drogas o alcohol.Las personas que son muy obedientes tienden a evitar los conflictos, son condescendientes y están ansiosas por complacer a los demás, especialmente a las figuras de autoridad".En particular, esto tiende a aplicarse a personas con discapacidad intelectual o que sufren problemas de salud mental.

Discapacidad intelectual

Según Richard Leo, es más probable que las personas con discapacidades del desarrollo confiesen por varias razones. "Primero, debido a su funcionamiento intelectual subnormal, baja inteligencia, poca capacidad de atención, mala memoria y malas habilidades conceptuales y de comunicación, no siempre entienden las declaraciones que se les hacen o las implicaciones de sus respuestas. A menudo carecen de la capacidad de pensar. de manera causal sobre las consecuencias de sus acciones”. Esto también afecta a su inteligencia social. Leo dice: "No es probable, por ejemplo, que entiendan que el detective de policía que parece ser amistoso sea en realidad su adversario o que comprendan las consecuencias a largo plazo de hacer una declaración incriminatoria. Por lo tanto, son altamente sugestionables y fáciles de manipular".... (también están) deseosos de complacer.

El caso del canadiense Simon Marshall es un ejemplo y fue uno de los errores judiciales más notorios de Quebec. Marshall tenía una discapacidad mental y fue acusado de una serie de violaciones en 1997. Confesó 13 cargos y fue condenado y encarcelado durante cinco años. Mientras estaba en prisión, otros prisioneros lo golpearon, sodomizaron y escaldaron con agua hirviendo. Finalmente, las pruebas de ADN establecieron que Marshall no estuvo involucrado en los crímenes.A pesar de haber sido liberado, Marshall sigue viviendo en un estado de "semi-detención"; se encuentra recluido en un hospital psiquiátrico debido al daño psicológico causado durante su encarcelamiento. Se le otorgó $ 2.3 millones en compensación. Una investigación del caso señaló que no solo no se habían realizado pruebas de ADN en el momento de su juicio, sino que la discapacidad mental de Marshall se pasó por alto por completo durante su procesamiento.

Enfermedad mental

Las personas con enfermedades mentales tienden a tener una serie de síntomas que las predisponen a aceptar o confabular información falsa y engañosa. En The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, Richard Leo escribió que estos "incluyen un control defectuoso de la realidad, percepciones y creencias distorsionadas, incapacidad para distinguir los hechos de la fantasía, propensión a los sentimientos de culpa, mayor ansiedad, trastornos del estado de ánimo y una falta de autocontrol. Además, los enfermos mentales pueden sufrir deficiencias en el funcionamiento ejecutivo, la atención y la memoria, confundirse fácilmente y carecer de habilidades sociales como la asertividad. Estos rasgos también aumentan el riesgo de confesar falsamente".

Juventud e inmadurez

Saul Kassin, un destacado experto en confesiones falsas, dice que los jóvenes también son particularmente vulnerables a confesar, especialmente cuando están estresados, cansados ​​o traumatizados. En el caso de Central Park Jogger, por ejemplo, cinco adolescentes de entre 14 y 16 años confesaron falsamente haber agredido y violado a una mujer blanca en el Central Park de Manhattan el 19 de abril de 1989. La policía ignoró el hecho de que el ADN de ninguno de los sospechosos coincidía. dos muestras de semen encontradas en la víctima. Ambas muestras pertenecían a una sola fuente, Matías Reyes, un violento violador y asesino en serie que finalmente confesó la violación de Central Park en 2002.

Incidencia

Es probable que la incidencia de las confesiones falsas y sus causas varíen de un país a otro. La tasa también varía dependiendo de la metodología utilizada para medirla. Algunos estudios solo usan casos confirmados en los que el ADN demostró que la persona que confesó era inocente y ha sido exonerada por un tribunal. Esto se aplica principalmente a los casos de asesinato y violación. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Proyecto Inocencia informa que desde 1989, 375 delincuentes han sido exonerados por ADN. El veintinueve por ciento de ellos confesaron el delito por el que fueron condenados, pero luego fueron exonerados. Hasta julio de 2020, veintitrés de las 104 personas cuyos casos involucraron confesiones falsas tenían pruebas de ADN exculpatorias disponibles en el momento del juicio, pero aun así fueron condenadas injustamente.Según el Registro Nacional de Exoneraciones de los Estados Unidos, el 27% de las personas en el registro que fueron acusadas de homicidio, pero luego fueron exoneradas, dieron confesiones falsas. Sin embargo, el 81% de las personas con enfermedad mental o discapacidad intelectual también confesaron cuando fueron acusadas de homicidio.

Los infractores también pueden ser exonerados por medios distintos a las pruebas de ADN. En los EE. UU., 2750 personas han sido exoneradas en las últimas tres décadas, el 9% de las cuales eran mujeres. Cerca del 73% de las mujeres exoneradas en las últimas tres décadas fueron condenadas por delitos que nunca sucedieron, según datos del Registro Nacional de Exoneraciones. Sus presuntos "delitos" incluyeron eventos que se determinaron como accidentes, delitos fabricados y muertes por suicidio. Alrededor del 40 % de las mujeres exoneradas fueron condenadas injustamente por dañar a sus hijos u otros seres queridos a su cargo.

Otros estudios utilizan encuestas de autoinforme en las que se pregunta a los delincuentes si alguna vez han confesado falsamente un delito, aunque puede que no haya forma de comprobar la validez de tales afirmaciones. Estas encuestas se aplican a las confesiones de cualquier tipo de delito, no solo a la violación y el asesinato. Dos estudios islandeses basados ​​en autoinformes realizados con diez años de diferencia encontraron que las tasas de confesión falsa eran del 12,2 % y del 24,4 %, respectivamente. Un estudio escocés más reciente encontró que la tasa de confesiones falsas autoinformadas era del 33,4%.

Impacto en el proceso judicial

Leo señaló que "la mayoría de la gente asume que una confesión, especialmente una confesión detallada, es, por su propia naturaleza, verdadera. Por lo tanto, la evidencia de la confesión tiende a definir el caso contra un acusado, generalmente anulando cualquier información contradictoria o evidencia de inocencia. La confesión de un sospechoso pone en marcha una presunción de culpabilidad aparentemente irrefutable entre los funcionarios judiciales, los medios de comunicación, el público y los jurados legos. Esta cadena de eventos en efecto lleva a que cada parte del sistema sea apilada en contra del individuo que confiesa, y como resultado él es tratado con mayor severidad en cada etapa del proceso de investigación y juicio. Es significativamente más probable que sea encarcelado antes del juicio, acusado, presionado para que se declare culpable y condenado".

Como señaló el juez Brennan en su disidencia en Colorado v. Connelly: "La confianza en las confesiones se debe, en parte, a su impacto decisivo en el proceso contradictorio. Los juzgadores de hechos otorgan a las confesiones un peso tan importante en sus determinaciones que 'la introducción de una confesión hace los demás aspectos de un juicio ante un tribunal son superfluos, y el verdadero juicio, a todos los efectos prácticos, tiene lugar cuando se obtiene la confesión.' Ninguna otra clase de evidencia es tan profundamente perjudicial. 'Por lo tanto, la decisión de confesar antes del juicio equivale en efecto a una renuncia al derecho de exigir al estado en el juicio que cumpla con su pesada carga de la prueba'".

Leo argumentó que las confesiones falsas cobran fuerza colectiva a medida que avanza el proceso judicial y se vuelven casi imposibles de superar. Señaló que "esta reacción en cadena comienza con la policía. Una vez que obtienen una confesión, por lo general cierran la investigación, aclaran el caso como resuelto y no hacen ningún esfuerzo por buscar pruebas exculpatorias u otras pistas posibles, incluso si la confesión es interna". inconsistente, contradicho por evidencia externa, o el resultado de un interrogatorio coercitivo. Incluso cuando surge otra evidencia del caso que sugiere o demuestra que la confesión del sospechoso es falsa, la policía casi siempre continúa creyendo en la culpabilidad del sospechoso y la precisión subyacente de la confesión".

Estrategias de remediación

Mejor entrenamiento policial

Los investigadores argumentan que la policía debe estar mejor capacitada para identificar las circunstancias que contribuyen a las confesiones falsas y el tipo de sospechosos que tienden a hacerlas. A principios de la década de 1990, los psicólogos británicos colaboraron con las fuerzas del orden para desarrollar un enfoque más conversacional para obtener información de los sospechosos. Este enfoque, que es más ético y menos conflictivo, se conoció como el método de interrogatorio PEACE.

El método tiene cinco etapas: Preparación y Planificación; Involucrar y explicar; Cuenta, Aclaración, Desafío; Cierre; y Evaluación. Usando este enfoque, se supone que los investigadores no deben interrumpir a los sospechosos mientras cuentan su historia; usar preguntas abiertas; y cuestionar cualquier inconsistencia o contradicción después de que el sujeto haya contado su historia. Además, a los entrevistadores no se les permite engañar o fingir que tienen pruebas incriminatorias que en realidad no tienen.

Grabación de interrogatorios y confesiones

En respuesta a la prevalencia de confesiones falsas inducidas por métodos agresivos de interrogatorio policial, una solución sugerida ha sido grabar en video todos los interrogatorios para que el equipo de defensa legal y los miembros del jurado puedan monitorear lo que ocurrió. Esta solución surge de la percepción de que los interrogatorios y confesiones grabados en video permiten un registro más completo y objetivo de la interacción policía-sospechoso. Quienes abogan por la grabación en video de los interrogatorios argumentan que la presencia de la cámara disuadirá el uso de métodos coercitivos para inducir confesiones y proporcionará un registro visual y auditivo que puede usarse para evaluar la voluntariedad y la posible veracidad de cualquier confesión.

Sin embargo, un estudio en The Journal of Psychiatry & Law señala que la grabación en video por sí sola "no resolverá el problema de las confesiones falsas ni garantizará que se detecten las confesiones falsas antes de que se arruine una vida inocente". Los autores argumentan que "se necesita hacer más con respecto a reformar la forma en que la policía entrevista e interroga a los sospechosos en primer lugar".

En los EE.UU

Hasta la década de 1980, la mayoría de las confesiones eran registradas por la policía y luego presentadas en el juicio en formato escrito o grabado. La grabación electrónica de interrogatorios fue ordenada por primera vez en los Estados Unidos en Alaska en 1985 por la Corte Suprema de Alaska en Stephan v. State, con base en la cláusula del debido proceso de la constitución estatal. En 2019, 21 estados más el Distrito de Columbia exigen la grabación por ley en casos graves. Muchas otras ciudades han implementado voluntariamente la grabación electrónica como mejor práctica, incluidas Filadelfia, Boston, San Diego, San Francisco, Denver, Portland y Austin. La grabación electrónica de los interrogatorios se ha vuelto obligatoria en aproximadamente 1000 organismos encargados de hacer cumplir la ley en todo el país.

En el Reino Unido

En Inglaterra y Gales, la Ley de pruebas policiales y criminales de 1984 incorporó ciertas protecciones en el proceso de interrogatorio, incluido el requisito de que se graben todas las entrevistas con sospechosos.

Preocupaciones sobre la grabación en video

Sesgo de perspectiva de la cámara

La investigación psicológica sugiere que las evaluaciones de las confesiones grabadas en video pueden verse afectadas por la perspectiva de la cámara utilizada en la grabación inicial. Se ha recopilado una gran cantidad de datos empíricos en esta área mediante la manipulación de la posición de la cámara: a un foco de sospechoso (mirando al frente del sospechoso de cintura para arriba y la parte posterior de la cabeza y los hombros del detective), foco de detective (mirando a el frente del detective y la parte posterior del sospechoso) y la perspectiva de enfoque igual (donde los perfiles del detective y el sospechoso eran igualmente visibles). La investigación indica que la perspectiva de la cámara influye en las valoraciones de la voluntariedad, el nivel de coerción por parte del detective e incluso la dicotomía de la culpa.

Los cambios en la perspectiva de la cámara conducen a cambios en el contenido visual disponible para el observador. Usando el seguimiento ocular como medida y monitor de la atención visual, los investigadores dedujeron que la atención visual media el sesgo de la perspectiva de la cámara. Es decir, la correlación entre la perspectiva de la cámara y el sesgo resultante es causado por la atención visual del espectador, que se decide por el enfoque de la cámara.

En los Estados Unidos y en muchos otros países, los interrogatorios generalmente se graban con la cámara colocada detrás del interrogador y enfocada directamente al sospechoso. Estas cintas de video de enfoque sospechoso conducen a la percepción de que el sujeto está participando voluntariamente, en comparación con las cintas de audio y las transcripciones, que se supone que están libres de prejuicios. En otras palabras, la forma en que se implementa la grabación en video tiene el potencial de sesgo. Este sesgo se puede evitar utilizando una perspectiva de enfoque igualitario. Este hallazgo se ha replicado en numerosas ocasiones, lo que refleja el uso cada vez mayor de confesiones grabadas en video en los procesos judiciales.

Sesgo de prominencia racial

La investigación psicológica ha explorado el sesgo de la perspectiva de la cámara con sospechosos afroamericanos y chinoamericanos. Los afroamericanos son víctimas de fuertes estereotipos que los vinculan con el comportamiento delictivo, pero estos estereotipos no prevalecen entre los estadounidenses de origen chino, lo que hace que las dos etnias sean ideales para la comparación. Los participantes fueron asignados al azar para ver interrogatorios policiales simulados desarrollados con un detective caucásico que interrogaba a un sospechoso caucásico, chino estadounidense o afroamericano sobre su paradero en una fecha y hora determinadas. Todos los interrogatorios fueron grabados en una perspectiva de igual enfoque. Los juicios de voluntariedad variaron en función de la raza del sospechoso.Más participantes que vieron las versiones del interrogatorio del sospechoso chino-estadounidense y del sospechoso afroamericano juzgaron que las declaraciones del sospechoso eran voluntarias que los que vieron la versión del sospechoso caucásico. Se consideró que tanto el sospechoso afroamericano como el chino estadounidense tenían una mayor probabilidad de culpabilidad que el sospechoso caucásico. El sesgo de prominencia racial en los interrogatorios grabados en video es un fenómeno genuino que ha sido probado a través de datos empíricos.

Recomendaciones de política

Las investigaciones indican que una perspectiva de enfoque igualitario produce evaluaciones relativamente imparciales de los interrogatorios grabados en video. Una variación de la perspectiva de enfoque igualitario es el enfoque de doble cámara en el que los rostros del sujeto y del entrevistador se presentan uno al lado del otro. Un estudio sobre este enfoque sugiere que elimina el sesgo habitual de la perspectiva de la cámara sobre los juicios de voluntariedad y culpabilidad, pero no fue mejor que la infame condición de enfoque del sospechoso en términos de su impacto en la capacidad de distinguir con precisión entre una confesión verdadera y una falsa.

Para ayudar a los profesionales de la justicia penal y a los encargados de formular políticas legales a lograr políticas sólidas y justas, un estudio en Behavioral Sciences and the Law presentó las siguientes recomendaciones basadas en el cuerpo de investigación:

• Interrogatorios de custodia grabados en su totalidad con la cámara colocada de modo que la cinta de video resultante muestre una perspectiva de enfoque igualitario o de enfoque detectivesco.
• Si ya se ha grabado un interrogatorio desde la perspectiva de un sospechoso, no se debe utilizar. Más bien, el uso de una pista de audio o una transcripción derivada de la cinta de video debería servir en su lugar.
• No se recomienda el enfoque de doble cámara porque no hace nada para moderar la precisión real de los juicios.

Casos por país

Japón

En 2007, trece hombres y mujeres, con edades comprendidas entre los 50 y los 70 años, fueron arrestados y acusados ​​en Japón por comprar votos en unas elecciones. Seis confesaron haber comprado votos con licor, dinero en efectivo y banquetes. Todos fueron absueltos en 2007 en un tribunal de distrito local, que determinó que las confesiones habían sido completamente inventadas. El juez presidente dijo que los acusados ​​habían "hecho confesiones desesperados mientras pasaban por un maratón de interrogatorios".

Suecia

Sture Bergwall (1990)

Sture Bergwall, también conocido como Thomas Quick, confesó más de 30 asesinatos en Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia mientras estaba encarcelado en una institución mental por trastornos de la personalidad. Había sido internado tras ser condenado por delitos menos graves. Entre 1994 y 2001, Bergwall fue condenado por ocho asesinatos, según sus confesiones. Todas estas condenas ahora han sido revocadas en apelación, ya que se descubrió que había hecho confesiones falsas y que era incompetente para comparecer en juicio.

Reino Unido

Roberto Huberto (1666)

En 1666, Robert Hubert confesó haber iniciado el Gran Incendio de Londres al lanzar una bomba incendiaria a través de la ventana de una panadería. Durante su juicio se probó que no había estado en el país hasta dos días después del inicio del incendio, nunca estuvo en ningún punto cerca de la panadería en cuestión, la panadería no tenía ventanas, y estaba lisiado y sin poder tirar una bomba Pero, como extranjero (francés) y católico, Hubert era un perfecto chivo expiatorio. Siempre manteniendo su culpabilidad, Hubert fue llevado a juicio, declarado culpable y debidamente ejecutado en la horca.

Timoteo Evans (1947)

Timothy Evans fue acusado de asesinar a su esposa e hija. Posteriormente fue juzgado por el asesinato de la hija, condenado y ahorcado. Cuando se le informó sobre sus muertes y se le preguntó si él era el responsable, según los informes, Evans respondió "Sí". Más tarde fue indultado póstumamente en 1966.

Stephen Downing (1974)

Stephen Downing fue condenado y pasó 27 años en prisión. La principal prueba utilizada en su contra fue una confesión que firmó. Había accedido a esto después de un interrogatorio de 8 horas que lo dejó confundido, y sus escasas habilidades de alfabetización significaban que no entendía completamente lo que estaba firmando.

Stefan Kiszko (1976)

Stefan Kiszko fue condenado por asesinato en 1976, en lo que luego se describió como "uno de los errores judiciales más notorios de Gran Bretaña". Una de las principales pruebas de la acusación fue una confesión que hizo Kiszko después de tres días de interrogatorio policial. Después de casi 16 años en prisión, Kiszko fue exonerado en 1992. Cuando se le preguntó por qué había confesado un crimen que no cometió, Kiszko respondió: "Empecé a decir estas mentiras y parecían complacerles y la presión se fue hasta el extremo". como a mí me preocupaba. Pensé que si admitía lo que hice a la policía, comprobarían lo que había dicho, encontrarían que era falso y luego me dejarían ir".

Estados Unidos

Peter Reilly (1973)

En 1973, Peter Reilly, de 18 años, del condado de Litchfield, Connecticut, fue condenado por asesinar a su madre. Había firmado una confesión detallada después de descubrir e informar del crimen, y luego de ser detenido e interrogado durante muchas horas con poco sueño. Durante este interrogatorio, sin la presencia de un abogado, accedió a someterse a un polígrafo, que le dijeron erróneamente que había fallado, y fue persuadido de que solo él podía haber cometido el crimen. Fue condenado a entre seis y dieciséis años por homicidio involuntario, pero quedó en libertad tras una apelación en 1976.

Asesinato de Pizza Hut (1988)

En 1988, Nancy DePriest fue violada y asesinada en el Pizza Hut donde trabajaba en Austin, Texas. Un compañero de trabajo, Chris Ochoa, se declaró culpable del asesinato. Su amigo y compañero de trabajo, Richard Danziger, fue declarado culpable de la violación. Ochoa confesó el asesinato, además de implicar a Danziger en la violación. La única evidencia forense que vincula a Danziger con la escena del crimen fue un solo vello púbico encontrado en el restaurante, que se dijo que coincidía con su tipo de vello púbico. Aunque se había recolectado evidencia de semen, en ese momento se realizó un análisis de ADN de un solo gen; aunque Ochoa tenía este gen, también se sabía que estaba presente en el 10-16% de las personas. Ambos hombres recibieron cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional.

Años más tarde, un hombre llamado Achim Marino (que estaba en prisión cumpliendo sus tres cadenas perpetuas por robo, violación y asesinato respectivamente) comenzó a escribir cartas desde la prisión afirmando que él era el verdadero asesino en el caso de Pizza Hut y que Ocha y Danziger eran inocentes. Dijo que se había convertido al cristianismo mientras estaba en prisión y quería decir la verdad para liberar a Ochoa y Danziger de la prisión. Se analizó el ADN de la escena del crimen y coincidió con el de Marino. El ADN de Ochoa y Danziger fue excluido de comparar esa evidencia. Ochoa dijo más tarde que la policía lo obligó a confesar e implicar a su amigo en la violación y el asesinato.

En 2001, Ochoa y Danziger fueron exonerados y puestos en libertad después de 12 años de encarcelamiento. Mientras estaba en prisión, Danziger había sido severamente golpeado por otros reclusos en 1991 y sufrió daño cerebral permanente. Requiere atención médica durante todo el día por el resto de su vida. Posteriormente, Marino fue condenado por el asesinato (no podía ser acusado de violación debido al estatuto de limitaciones) y recibió una cadena perpetua adicional.

Jeffrey Mark Deskovic (1990)

Jeffrey Mark Deskovic fue condenado en 1990, a la edad de 16 años, por violar, golpear y estrangular a un compañero de secundaria. Había confesado el crimen después de horas de interrogatorio por parte de la policía sin que se le diera la oportunidad de buscar asesoría legal. El testimonio de la corte señaló que la evidencia de ADN en el caso no apuntaba a él. Estuvo encarcelado durante 15 años.

Juan Rivera (1992)

Juan Rivera, de Waukegan, Illinois, fue injustamente condenado por la violación y asesinato en 1992 de Holly Staker, de 11 años. Aunque su ADN fue excluido del analizado en el kit de violación, y el informe del monitor electrónico de tobillo que llevaba puesto en ese momento (mientras esperaba el juicio por un robo no violento) estableció que no estaba en las inmediaciones del asesinato, confesó los crímenes. Rivera había sido interrogado durante varios días por la policía utilizando la técnica Reid. Su condena fue anulada en 2011 y la corte de apelaciones tomó la medida inusual de prohibir a los fiscales volver a juzgarlo.

Rivera presentó una demanda contra varias partes, incluido John E. Reid & Associates, que desarrolló la técnica Reid. Reid sostuvo que la confesión falsa de Rivera fue el resultado del uso incorrecto de la técnica de Reid. Rivera fue llevado a la sede de Reid en Chicago dos veces durante su interrogatorio para pruebas de polígrafo. Estos no fueron concluyentes, pero un empleado de Reid, Michael Masokas, le dijo a Rivera que había fallado. El caso se resolvió fuera de los tribunales y John E. Reid & Associates pagó $ 2 millones.

Gary Gauger (1993)

Gary Gauger fue condenado a muerte por el asesinato de sus padres, Morris, de 74 años, y Ruth, de 70, en su granja del condado de McHenry, Illinois, en abril de 1993. Fue interrogado durante más de 21 horas. Le dio a la policía una declaración hipotética, que tomaron como una confesión. Su condena fue anulada en 1996 y Gauger fue liberado. Fue indultado por el gobernador de Illinois en 2002. Más tarde, dos pandilleros de motociclistas fueron condenados por los asesinatos de Morris y Ruth Gauger.

Tres de West Memphis (1993)

Los Tres de West Memphis (Damien Echols, Jason Baldwin y Jessie Misskelley) fueron condenados por los asesinatos en 1993 de tres niños de 8 años. Al momento del presunto delito tenían 16, 17 y 18 años. Un mes después de los asesinatos, la policía interrogó a Misskelley, que tiene un coeficiente intelectual de 72, durante cinco horas. Confesó los asesinatos e implicó tanto a Echols como a Baldwin.

Misskelley inmediatamente se retractó y dijo que lo obligaron a confesar. Aunque su confesión contenía inconsistencias internas masivas y difería significativamente de los hechos de la evidencia física revelada, la acusación continuó. Misskelley y Baldwin fueron declarados culpables de asesinato y condenados a cadena perpetua sin libertad condicional; Echols fue declarado culpable y condenado a muerte.

Durante los siguientes 17 años, los tres hombres mantuvieron su inocencia. En agosto de 2011, se descubrió que las pruebas de ADN no eran concluyentes; incluía ADN de un contribuyente desconocido.

Los fiscales ofrecieron a los tres hombres un trato si se declaraban culpables: liberarlos por el tiempo cumplido. Aceptaron la declaración de culpabilidad de Alford, pero dijeron que continuarían trabajando para limpiar sus nombres y encontrar a los verdaderos asesinos. Fueron puestos en libertad después de dieciocho años de prisión.

Los cuatro de Norfolk (1997)

Danial Williams, Joseph J. Dick Jr., Derek Tice y Eric C. Wilson son cuatro de los cinco hombres condenados por la violación y el asesinato de Michelle Moore-Bosko en 1997 en Norfolk, Virginia. Las condenas de los cuatro se basaron en gran medida en sus confesiones, que desde entonces han sostenido que fueron obtenidas mediante coacción después de horas de interrogatorio, durante las cuales los hombres se enfrentaron entre sí a lo largo del tiempo. El Proyecto de Inocencia del Atlántico Medio considera que esto es un error judicial. Los padres de Moore-Bosko siguen creyendo que todos los condenados participaron en el crimen.

Williams y Dick se declararon culpables de asesinato, ya que habían sido amenazados con la posibilidad de ser condenados a muerte en un juicio con jurado. Fueron condenados a una o más cadenas perpetuas en prisión sin posibilidad de libertad condicional. Tice fue declarado culpable de violación y asesinato y condenado a muerte. Wilson fue declarado culpable de violación y sentenciado a 8 años y medio de prisión. Otros tres hombres, Geoffrey A. Farris, John E. Danser y Richard D. Pauley Jr., también fueron acusados ​​inicialmente del delito a través de acusaciones de otros, pero luego se retiraron los cargos antes del juicio porque Tice no testificó en su contra. Los partidarios de los Cuatro de Norfolk han ofrecido pruebas que pretenden demostrar que los cuatro hombres son inocentes, sin participación conocida ni conexiones con el incidente. Ninguna evidencia física apoyaba sus casos.La condena de Tice fue anulada y Williams y Dick recibieron indultos gubernamentales, limpiando sus nombres. Los cuatro recibieron un acuerdo de la ciudad y el estado de Norfolk en 2018.

El quinto hombre, Omar Ballard, fue acusado en 2005 después de que se encontró que su ADN coincidía con el de la escena del crimen. Había confesado informalmente en 1997, pero retiró su declaración después de ser presionado para implicar a los otros cuatro hombres. Se declaró culpable del crimen en 2009 para evitar la pena de muerte. Violador y asesino en serie, fue aprehendido y sentenciado a prisión luego de que se declarara culpable de otros delitos de violencia contra la mujer y confesara haber actuado solo. Fue condenado a 100 años de prisión, 59 de los cuales fueron suspendidos. Él es el único hombre cuyo ADN coincidía con el encontrado en la escena. Confesó haber cometido el crimen él mismo y dijo que ninguno de los otros hombres acusados ​​y juzgados estaba involucrado. La evidencia forense es consistente con su historia de que no hubo otros participantes.

Michael Crowe (1998)

Michael Crowe confesó el asesinato de su hermana menor Stephanie Crowe en 1998. Michael, de 14 años en ese momento, fue atacado por la policía cuando parecía "distante y preocupado" después de que se descubrió el cuerpo de Stephanie, y el resto de la familia se afligió. Después de dos días de intensos interrogatorios, Michael admitió haber matado a Stephanie. Su confesión fue vaga y carente de detalles; dijo que no recordaba haber cometido el crimen, pero creía que debía haberlo hecho según lo que le decía la policía. La confesión fue grabada en video por la policía y mostró a Michael haciendo declaraciones en el sentido de: "Solo digo esto porque es lo que quieres escuchar". Su admisión ha sido citada como un ejemplo clásico de una confesión falsa bajo coacción durante un interrogatorio policial.

Joshua Treadway, un amigo de Michael, fue interrogado y dio una confesión detallada después de muchas horas de interrogatorio. Aaron Houser, un amigo en común de los niños, fue interrogado y no confesó, pero presentó un relato "hipotético" e incriminatorio del crimen bajo la incitación de los interrogadores policiales que utilizaron la Técnica Reid. Posteriormente, los tres niños se retractaron de sus declaraciones, alegando coacción.

La confesión de Crowe y las declaraciones de Houser a la policía fueron descartadas más tarde por coacción de un juez; parte de la confesión de Treadway también fue declarada inadmisible. Más tarde se retiraron todos los cargos contra cada uno de los tres niños. Posteriormente, los fiscales acusaron a una parte no relacionada con el crimen. Su equipo de defensa argumentó que los tres niños que fueron acusados ​​por primera vez habían sido los responsables.

Los cargos contra los tres niños fueron desestimados sin perjuicio (lo que permitiría restablecer los cargos en una fecha posterior) después de que las pruebas de ADN vincularan a un transeúnte del vecindario, Richard Tuite, con la sangre de Stephanie. Avergonzados por la reversión, la policía de Escondido y el fiscal de distrito del condado de San Diego dejaron que el caso languideciera sin cargos durante dos años. En 2001, el fiscal de distrito y el departamento del alguacil del condado de San Diego solicitaron que el caso fuera asumido por el Departamento de Justicia de California.

Tuite fue condenado por el asesinato en 2004, pero la condena fue anulada. En el segundo juicio en 2013, el jurado lo declaró inocente. El asesinato de Stephanie Crowe sigue sin resolverse. En 2012, el juez de la Corte Superior Kenneth So tomó la rara decisión de que Michael Crowe, Treadway y Houser eran inocentes de los cargos, desestimando permanentemente el caso de la Ciudad de Escondido en su contra.

Se hizo una película para televisión sobre el caso llamada El interrogatorio de Michael Crowe (2002).

Campana de Coreth (2000)

En 2000, Corethian Bell, quien tiene un diagnóstico de retraso mental, fue acusado de asesinar a su madre, Netta Bell, luego de encontrar su cuerpo y llamar a la policía en el condado de Cook, Illinois. La policía lo interrogó durante más de 50 horas. Dijo que finalmente confesó el asesinato de su madre porque la policía lo golpeó tan fuerte que lo tiró de la silla y porque pensó que si confesaba, los interrogatorios se detendrían. Creía que podría explicarse ante un juez y ser puesto en libertad. Su confesión fue grabada en video, pero su interrogatorio no. En ese momento, los fiscales del condado de Cook debían grabar en video las confesiones de asesinato, pero no los interrogatorios anteriores. Con su confesión grabada, Bell fue juzgado, declarado culpable y sentenciado a prisión.

Cuando finalmente se analizó el ADN en la escena del crimen un año después, coincidió con el de un violador en serie llamado DeShawn Boyd. Ya estaba en prisión tras haber sido condenado por otras tres agresiones sexuales violentas, todas en el mismo barrio del asesinato de Netta Bell. Bell presentó una demanda civil con la ayuda de Herschella Conyers y sus estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, que la ciudad resolvió en 2006 por $ 1 millón.

Kevin Fox (2004)

Kevin Fox fue interrogado durante 14 horas por la policía del condado de Will, Illinois, antes de confesar el asesinato en 2004 de su hija de 3 años, Riley. Fue declarado culpable y condenado a prisión. Más tarde se dictaminó que su confesión había sido coaccionada. Debido a las pruebas de ADN, la policía identificó más tarde a Scott Eby como el asesino. Era un vecino que vivía a pocas millas de la familia Fox en el momento del asesinato de Riley. La policía lo identificó como el asesino mientras cumplía una condena de 14 años por delitos sexuales. Después del interrogatorio y la confrontación con los resultados del ADN, Eby confesó y luego se declaró culpable.

Kevin Fox fue liberado después de cumplir ocho meses en la cárcel. La familia Fox finalmente ganó un juicio civil de $8 millones contra el gobierno del condado.

Laverne Pavlinac (1990)

Laverne Pavlinac confesó que ella y su novio asesinaron a una mujer en Oregón en 1990. Fueron declarados culpables y sentenciados a prisión. Cinco años después, Keith Hunter Jesperson confesó una serie de asesinatos, incluido el de la mujer. Pavlinac se había obsesionado con los detalles del crimen durante el interrogatorio de la policía. Más tarde dijo que confesó salir de la relación abusiva con el novio. Su novio supuestamente confesó para evitar la pena de muerte.