Falacia de alcance modal

Una falacia de necesidad es una falacia en la lógica de un silogismo por la cual se coloca un grado de necesidad injustificada en la conclusión.

Ejemplo

a) Los solteros son necesariamente solteros.b) Juan es soltero.Por lo tanto, c) Juan no puede casarse.

La condición a) parece ser una tautología y por lo tanto verdadera. La condición b) es una declaración de hecho sobre John que lo hace sujeto a a); es decir, b) declara soltero a Juan, y a) establece que todos los solteros no están casados.

Porque c) presume b) siempre será el caso, es una falacia de necesidad. John, por supuesto, siempre es libre de dejar de ser soltero, simplemente casándose; si lo hace, b) ya no es verdadero y por lo tanto no está sujeto a la tautología a). En este caso, c) tiene necesidad injustificada al suponer, incorrectamente, que John no puede dejar de ser soltero. Hablando formalmente, este tipo de argumento se equivoca entre la necesidad de dicto de a) y la necesidad de re de c). El argumento solo es válido si tanto a) como c) se interpretan de re. Esto, sin embargo, socavaría el argumento, ya que a) es solo una tautología de dicto; de hecho, interpretada de re, es falsa.Usando el simbolismo formal en la lógica modal, la expresión de dicto es una tautología, mientras que la expresión de re es falsa.