Fakhr al-Din II

Alrededor de 1590, Fakhr al-Din sucedió a su padre como muqaddam de todo o parte del Chouf. Los registros fiscales indican que había obtenido la iltizam de los nahiyas y el puerto de Beirut desde el 14 de julio de 1589. A diferencia de sus predecesores ma'nid, cooperó con los otomanos quienes, aunque capaces de reprimir a los jefes locales del Monte Líbano con una fuerza masiva, no pudieron pacificar la región a largo plazo sin apoyo local. Cuando el veterano general Murad Pasha fue nombrado beylerbey (gobernador provincial) de Damasco, Fakhr al-Din lo recibió y le dio costosos obsequios a su llegada a Sidón en septiembre de 1593. Lo nombró sanjak-bey (gobernador de distrito) de Sidón. Beirut en diciembre. Si bien a sus antepasados se les llamaba localmente emires, Fakhr al-Din había alcanzado el rango oficial de emir o su equivalente turco, bey.

Los otomanos' La preocupación por las guerras contra el Irán safávida—entre 1578 y 1590 y nuevamente entre 1603 y 1618—y la guerra con la Austria de los Habsburgo brindaron a Fakhr al-Din el espacio para consolidar y expandir su poder semiautónomo. Entre 1591 y 1594, los registros gubernamentales indican que las granjas fiscales de Fakhr al-Din crecieron hasta abarcar Chouf, Matn, Jurd, el sur del valle de Beqaa, Shaqif y Tibnin nahiyas en Jabal Amil (en el actual sur del Líbano), así como las ganancias de la sal de los puertos de Acre, Sidón y Beirut. La mayoría de sus granjas fiscales fueron renovadas por el gobierno imperial otomano entre 1596 y 1598.

Los intereses coincidentes entre Fakhr al-Din y los otomanos se repitieron con frecuencia en su carrera a través de la cual avanzó contra sus rivales locales. En 1594 o 1595 Murad Pasha ejecutó a Ibn Furaykh y ordenó a Fakhr al-Din que matara al hijo de Ibn Furaykh, Qurqumaz. Las fuentes atribuyen las medidas a la influencia de Fakhr al-Din sobre Murad Pasha, aunque su papel fue exagerado según el historiador Abdul-Rahim Abu-Husayn. No obstante, la eliminación de los Furaykh, conocidos por sus exacciones a la población local y su acoso a los drusos, había sido un interés mutuo de Fakhr al-Din y el gobierno.

Sus intereses volvieron a coincidir en 1598, cuando Fakhr al-Din recibió el encargo del beylerbey de Damasco, Seyyed Mehmed Pasha, de expulsar a Yusuf Sayfa Pasha, el beylerbey de Trípoli y jefe local de Akkar, de nahiyas de Beirut y Keserwan. Fakhr al-Din se había mostrado cauteloso ante la creciente proximidad de Yusuf a sus dominios, mientras que Damasco, a la que pertenecían administrativamente Beirut y Keserwan, se opuso a la invasión de Trípoli en su jurisdicción. Fakhr al-Din derrotó a las fuerzas de Yusuf en el río Nahr al-Kalb y tomó el control de las dos nahiyas durante un año antes de devolvérselo a Yusuf a cambio de un pago. La batalla inauguró una rivalidad entre Fakhr al-Din y los Sayfas, que duró el resto de su carrera.

En julio de 1602, después de que su patrón Murad Pasha se convirtiera en visir en Constantinopla, Fakhr al-Din fue nombrado sanjak-bey de Safed. Poco antes había obtenido la iltizam de Acre, Tiberíades y Safed nahiyas. Con los drusos de Sidón-Beirut y Safed bajo su autoridad, se convirtió efectivamente en su jefe supremo. Aunque los drusos estaban a menudo en conflicto con los otomanos, en principio la comunidad era leal a los estados gobernantes musulmanes suníes, en contraste con los musulmanes chiítas, que constituían un gran componente de la población del sanjak de Safed. Fakhr al-Din, una vez demostrado su talento militar, puede haber sido designado para el cargo para aprovechar su base de poder druso contra los chiítas.

Cultivó estrechos vínculos con la clase de eruditos religiosos suníes de Safed, conocidos como los ulema. Entre ellos estaba Khalidi, que era mufti de los hanafis de la ciudad, el madhab—escuela de derecho islámica—favorecida por el estado otomano. Previendo que se beneficiaría de los estrechos vínculos de Khalidi con las autoridades damasquinas y los ulemas, Fakhr al-Din lo puso a su servicio. Fakhr al-Din tuvo cuidado de presentarse como sunita ante el gobierno otomano.

Rebelión de Janbulad y consecuencias

En 1606, Fakhr al-Din hizo causa común con el rebelde kurdo Ali Janbulad de Alepo contra Yusuf; este último había sido investido comandante en jefe de los ejércitos otomanos en el Levante para reprimir a Janbulad. Fakhr al-Din, "que sin duda compartía la sed de Canpolad [Janbulad] de una mayor autonomía regional", según el historiador Stefan Winter, había ignorado las órdenes del gobierno de unirse a Yusuf.;s ejército. La derrota de Yusuf a manos de Janbulad y su sekbans en Hama demostró la debilidad del gobierno.;s tropas en el Levante; Después de la batalla, Fakhr al-Din unió fuerzas con los rebeldes kurdos cerca de Hermel. Según Khalidi, el motivo de Fakhr al-Din era defender su territorio de Yusuf, aunque Abu-Husayn sostiene que también pretendía apoderarse de Beirut y Keserwan, ambas en poder de Yusuf.

Los aliados rebeldes avanzaron a través del valle de Beqaa hacia Damasco, donde Yusuf tenía su cuartel general. Fakhr al-Din y Janbulad reunieron a los chiítas de Wadi al-Taym, antiguos aliados de los Ma'n, y sitiaron Damasco. Derrotaron a las tropas de Yusuf fuera de la ciudad y saquearon sus suburbios durante tres días, exigiendo la rendición de Yusuf. Yusuf escapó después de sobornar a los funcionarios de la ciudad, y Fakhr al-Din y Janbulad se retiraron después de que los funcionarios los sobornaron con el dinero de Yusuf para levantar el asedio. Janbulad persiguió a Yusuf hasta su reducto en el castillo Krak des Chevaliers, donde este último pidió la paz, pero Fakhr al-Din no se unió a él. Durante los combates, Fakhr al-Din se apoderó de Keserwan.

Murad Pasha, que se había convertido en gran visir en 1606, actuó contra Janbulad a finales de 1607 y exigió que Fakhr al-Din se uniera a sus fuerzas imperiales en Payas, frente al golfo de Alexandretta. El historiador damasceno contemporáneo al-Burini informó que Fakhr al-Din ignoró la convocatoria y esperó que el resultado de la guerra decidiera su posición. Cuando Janbulad fue derrotado, Fakhr al-Din envió inmediatamente trescientos hombres bajo el mando de su hijo Ali con obsequios considerables en forma de 150.000 piastras y 150.000 piastras. valor en seda para apaciguar a Murad Pasha en Alepo. La elevada cantidad fue un testimonio del éxito de los Ma'ns'. riqueza y demostró por qué Murad Pasha estaba involucrado en su alianza, según el historiador Alessandro Ossaretti. Una delegación damascena había solicitado al Gran Visir que castigara a Fakhr al-Din por unirse a Janbulad y dañar su ciudad, pero Murad Pasha lo dejó en paz, prometiendo a los damascenos que se ocuparía de Fakhr al-Din en un momento posterior. El historiador alepino al-Urdi (m. 1660) y Sandys atribuyeron el trato favorable de Murad Pasha a Fakhr al-Din después de la derrota de Janbulad a los grandes sobornos de Fakhr al-Din y sus Lazos cordiales durante el gobierno de Damasco de Murad Pasha.

Fakhr al-Din se mantuvo como sanjak-bey de Safed, su hijo Ali fue designado para Sidón-Beirut, y su control de Keserwan fue reconocido por el gobierno imperial otomano. A principios de 1610, Murad Pasha ordenó a Fakhr al-Din que ayudara al nuevo beylerbey de Trípoli, Husayn Pasha al-Jalali, con la recaudación de los impuestos del eyalet en medio de la interferencia de Yusuf, quien había sido despedido de su cargo. pero aún mantenía el control práctico del campo de Trípoli.

Primer conflicto con el gobierno imperial otomano

Alianza con Toscana

Hacia finales del siglo XVI, los grandes duques Medici de Toscana se habían vuelto cada vez más activos en el Mediterráneo oriental, impulsaron una nueva cruzada en Tierra Santa y comenzaron a patrocinar a los cristianos maronitas del Monte Líbano. Fakhr al-Din rechazó dos solicitudes toscanas para reunirse entre 1599 y 1602, mientras que el gran duque Fernando I no siguió la sugerencia de su asesor en 1605 de comunicarse con Fakhr al-Din sobre una nueva cruzada y relaciones comerciales con Beirut.. En cambio, los toscanos se centraron en Janbulad, con quien firmaron un tratado que estipulaba su asistencia en una nueva cruzada e intereses especiales para los toscanos en los puertos levantinos meses antes de que Janbulad fuera derrotado.

Después de la derrota de Janbulad, los toscanos centraron su atención en Fakhr al-Din y le enviaron un envío de armas originalmente con destino a Janbulad. En 1608 le prometieron refugio en Toscana si apoyaba una futura cruzada. Fakhr al-Din y Toscana firmaron un tratado ese año. Estipulaba ayuda militar y apoyo del clero maronita a Fakhr al-Din contra los Sayfas, que controlaban predominantemente maronita el norte del Monte Líbano, a cambio de apoyar una futura conquista toscana de Jerusalén y Damasco.

Después de los toscanos' El aliado otomano, el pretendiente al trono sultán Yahya, demostró ser incapaz de reunir suficiente apoyo dentro del Imperio en 1609, Fakhr al-Din se convirtió en la "última esperanza de Toscana para un aliado de la región", según a Ossaretti. Los toscanos, sus aliados papales y Fakhr al-Din mantuvieron correspondencia desde entonces hasta 1611. A mediados de 1609, Fakhr al-Din dio refugio al patriarca maronita Yuhanna Makhlouf durante la huida de este último desde el norte del Monte Líbano. En una carta de 1610 del Papa Pablo V a Makhlouf, el Papa confió a Fakhr al-Din la protección de la comunidad maronita. Sandys señaló en 1610 que Fakhr al-Din había reactivado el puerto de Tiro para intercambios clandestinos y comercio con los toscanos. Al año siguiente, envió a un obispo maronita para que fuera su representante en la corte del gran duque Cosme II y en la Santa Sede.

Expedición otomana de 1613 y huida

Fakhr al-Din perdió el favor en Constantinopla con la muerte de Murad Pasha en julio de 1611 y la sucesión de Nasuh Pasha. Para entonces, el gobierno imperial otomano, liberado de las guerras con Austria e Irán y de las revueltas de Jelali en Anatolia, había centrado su atención en los asuntos del Levante. Las autoridades se habían vuelto cautelosas ante la expansión del territorio de Fakhr al-Din, su alianza con Toscana, su fortalecimiento y guarnición no autorizados de fortalezas y su empleo de la sekbans. Nasuh Pasha tenía viejos agravios con Fakhr al-Din derivados de la asistencia de este último a los jenízaros de Damasco en su enfrentamiento con las tropas imperiales en Alepo cuando el Gran Visir era gobernador allí. En 1612, Fakhr al-Din envió a su principal ayudante, o kethuda, Mustafa, con 25.000 piastras para ganar el buena voluntad del Gran Visir, quien pudo haberse sentido ofendido por el gesto en comparación con el regalo mucho más grande presentado a su predecesor por el hijo de Fakhr al-Din, Ali, en 1607. El Gran Visir exigió a Fakhr al-Din que disolviera su sekbans, entregar las fortalezas estratégicas de Shaqif Arnun y Subayba, y ejecutar a su aliado, el jefe de Baalbek, Yunus al-Harfush; Las órdenes fueron ignoradas. No mucho después, Fakhr al-Din rechazó un ataque del beylerbey de Damasco, Hafiz Ahmed Pasha, contra Yunus al-Harfush y Ahmad Shihab.

Para controlar a Fakhr al-Din, los otomanos designaron a Farrukh Pasha para los sanjaks vecinos de Ajlun y Nablus, y expulsaron a dos de sus jefes beduinos aliados de Ajlun y Hauran, quienes se refugiaron en Fakhr al-Din. Este último evitó un conflicto directo con el gobierno otomano al aplazar el mandato de los jefes beduinos. solicitudes de asistencia a la espera de la respuesta de las autoridades imperiales. respuesta a un regalo de dinero y bienes que envió. No obstante, a instancias de su aliado jenízaro damasquino Hajj Kiwan, Fakhr al-Din tomó medidas para restaurar a sus aliados en sus regiones de origen, enviando con ellos a su hijo Ali al frente de 3.000 hombres. Con la ayuda de los Sayfas, que buscaban mejorar los lazos con los Ma'ns, Ali derrotó a Farrukh Pasha y a la facción de jenízaros damascenos opuestos a los Ma'ns en Muzayrib el 21 de mayo de 1613. En respuesta, Nasuh Pasha nombró Ahmed Pasha al frente de 2.000 jenízaros imperiales y las tropas de unos sesenta beylerbeys y sanjak-beys para avanzar contra Fakhr al-Din.

Fakhr al-Din guarneció a Shaqif Arnun y Subayba, ambos con cinco años de guarnición. provisiones y municiones, con sus sekbans bajo el mando de los comandantes Husayn Yaziji y Husayn Tawil, respectivamente. Envió a Ali a ponerse a salvo con sus aliados beduinos en el desierto, mientras enviaba una delegación sunita a Damasco encabezada por Khalidi con una propuesta de paz que implicaba grandes pagos a las autoridades. La propuesta fue rechazada y el 16 de septiembre, Ahmed Pasha hizo bloquear todas las carreteras desde el Monte Líbano hacia el desierto y bloquear el puerto de Sidón para impedir la fuga de Fakhr al-Din por tierra o mar. Envió un nuevo sanjak-bey a Safed, donde Fakhr al-Din tenía su cuartel general en ese momento, lo que provocó la huida de Fakhr al-Din a Sidón. Sobornó al almirante adjunto del bloqueo para que le permitiera escapar y abordó un barco europeo con destino a Livorno, Toscana.

Los sekbans de Fakhr al-Din desertaron y se pasaron a Ahmed Pasha durante la campaña, y la mayoría de los aliados de Fakhr al-Din y otros jefes locales, a saber, los shihabs, harfushes, turabays, hayars y qansuhs, también se unieron a los otomanos, con la excepción de su aliado beduino, el jefe mafarija Amr ibn Jabr, que se negó a entregar al hijo de Fakhr al-Din, Ali. Abu-Husayn explica sus deserciones como un reflejo de "la precariedad de las alianzas hechas por Fakhr al-Din" y los otomanos' capacidad de reafirmar el control sobre el Levante cuando se vieron "seriamente desafiados" allá. Los Sayfa utilizaron la campaña para restablecer sus vínculos con el gobierno imperial otomano y revivir su antiguo poder. Husayn, el hijo de Yusuf, respaldó el asedio de Ahmed Pasha a Shaqif Arnun y procedió a quemar Deir al-Qamar, la aldea donde se encontraba el cuartel general de los Ma'ns. En la invasión de Chouf, Ahmed Pasha y los Sayfas fueron ayudados por rivales drusos de Fakhr al-Din. Los ma'n liderados por el hermano de Fakhr al-Din, Yunus, pidieron la paz, enviando a Sitt Nasab y una delegación de treinta notables religiosos drusos a Ahmed Pasha con un pago de 25.000 piastras para él personalmente y un pago prometido de 300.000 piastras a las autoridades imperiales otomanas. Ahmed Pasha aceptó y ordenó a Husayn que detuviera el incendio de Deir al-Qamar.

Exilio en Toscana y Sicilia

Poco después de su llegada a Livorno el 3 de noviembre, Fakhr al-Din fue a Florencia. Su llegada sorprendió a los Medici, quienes se ofrecieron a escoltarlo de regreso al Monte Líbano y se molestaron por su negativa. Más tarde ese mes, el Papa Pablo V informó a los Medici de su oposición a la ayuda militar a Fakhr al-Din para evitar provocar una guerra naval con los otomanos. Los Medici también intentaron evitar conflictos y en correspondencia con Nasuh Pasha en 1614, este último ofreció perdonar a Fakhr al-Din a cambio de restringir el puerto de Sidón al comercio interno con los puertos otomanos de Constantinopla, Alejandría y Alejandría. Las negociaciones otomano-toscanas sobre el destino de Fakhr al-Din continuaron hasta 1615. Después de la muerte de Nasuh Pasha en 1614, Fakhr al-Din también inició intentos directos de reconciliarse con el gobierno otomano.

La crónica de Khalidi omite el tiempo de Fakhr al-Din en Toscana, mencionando sólo su partida y su regreso. Un suplemento atribuido a Khalidi por los editores de su crónica del siglo XX proporciona un relato detallado del tiempo de Fakhr al-Din en el exilio, basado en gran parte en las narraciones de Fakhr al-Din a Khalidi; Abu-Husayn llama a su autor "desconocido", considerando que la autoría de Khalidi es "dudosa". Livorno siguió siendo la residencia principal de Fakhr al-Din, pero durante sus estancias en Florencia estuvo alojado en el apartamento del difunto Papa León X en el Palazzo Vecchio. Firmó una carta en mayo solicitando permiso para permanecer en Toscana hasta que fuera seguro regresar al Monte Líbano, después de lo cual se trasladó al Palacio Medici, donde permaneció hasta julio de 1615.

Posteriormente, Fakhr al-Din se trasladó a Messina, en Sicilia, por invitación de su virrey, Pedro Téllez-Girón de los Habsburgo españoles. Los Habsburgo españoles, que eran los más firmes defensores de una nueva cruzada, probablemente retuvieron a Fakhr al-Din contra su voluntad durante los dos años siguientes, posiblemente para amenazar a los otomanos, según Olsaretti. El virrey le permitió una visita de reconocimiento al Monte Líbano más tarde en 1615. No se le permitió desembarcar; en cambio, Yunus y otros parientes y partidarios lo saludaron a bordo y le informaron que "todo el pueblo de Shuf [Chouf]" esperaba su regreso. A su regreso a Sicilia hizo escala en Malta. Cuando el virrey se trasladó sucesivamente a Palermo y Nápoles, Fakhr al-Din lo acompañó.

Pico de potencia

Reestablecimiento de los dominios Ma'nid

En junio de 1614, los otomanos reorganizaron administrativamente los antiguos dominios de Fakhr al-Din para limitar el poder ma'nid, combinando los sanjaks de Sidón-Beirut y Safed en un eyalet separado llamado Sidón y designándole un beylerbey. de Constantinopla. El nuevo designado redistribuyó el control del iltizam de la Montaña Drusa entre los jefes drusos pro-otomanos, restringir el acceso de los Ma'ns' iltizam al Chouf. Las circunstancias políticas en el Imperio poco después cambiaron a favor de los Ma'ns' favor, comenzando con el reemplazo del ejecutado Nasuh Pasha en noviembre de 1614, la disolución de Sidon Eyalet a principios de 1615 y la destitución de Ahmed Pasha en Damasco en abril de 1615. Las guerras otomano-safávidas se reanudaron aproximadamente al mismo tiempo, desviando el poder otomano. tropas del Levante al frente iraní. Las autoridades nombraron a Ali para las gobernaciones de Sidón-Beirut y Safed en diciembre de 1615 a cambio de grandes pagos. El principal objetivo del gobierno imperial, el desmantelamiento de las fortalezas de Shaqif Arnun y Subayba controladas por Ma'nid, se llevó a cabo en mayo de 1616.

A pesar de sus nombramientos oficiales, los Ma'n enfrentaron una oposición continua de sus rivales drusos tradicionales, que estaban respaldados por los Sayfa. Los Ma'n los derrotaron en cuatro enfrentamientos en el corazón de la Montaña Drusa. En el curso de los combates, los Ma'n recuperaron Beirut y Keserwan de manos de Sayfas. Ali concedió el iltizam en su sanjak principalmente a su tío Yunus y los Ma'ns&#39.; aliados de las familias Tanukh y Abu al-Lama. La creciente oposición a los Ma'ns por parte de los chiítas de Safed Sanjak culminó con su apoyo a la antigua de Fakhr al-Din. Los esfuerzos del comandante del sekban Yaziji para reemplazar a Ali como sanjak-bey y su alianza con los chiítas Harfushes en 1617-1618. Yaziji fue asesinado después de asumir el cargo en Safed en junio de 1618, y Ali fue restituido al cargo.

Los otomanos perdonaron a Fakhr al-Din y este regresó al Monte Líbano, llegando a Acre el 29 de septiembre de 1618. A partir de ese momento no hubo más oposición drusa activa a Fakhr al-Din. En Acre, Fakhr al-Din celebró una recepción para los jefes rurales de todo el Levante que llegaban a saludarlo, entre los que se encontraban todos los que se unieron a la expedición de 1613 contra los Ma'n. Inquieto por los crecientes vínculos entre los Harfushes y los jefes chiítas de Safed, en diciembre pasó a supervisar la recaudación de impuestos en el área predominantemente chiíta de Bilad Bishara. Esto llevó a las familias chiítas notables de Ali Saghir, Munkir, Shukr y Daghir a refugiarse en Yunus al-Harfush y evadir el pago. Fakhr al-Din respondió destruyendo sus hogares. En respuesta a la huida de los Jallaq, una familia chiíta de la ciudad de Safed, a Afiq, capturó Afiq, mató a quince refugiados chiítas allí y tomó cautivas a las mujeres Jallaq. Posteriormente, los jefes chiítas del sanjak acordaron regresar y ceder ante el gobierno de Fakhr al-Din; Posteriormente liberó a los cautivos. A partir de entonces, los levas chiítas se unieron a su ejército en sus campañas militares posteriores.

Guerra con los Sayfas y control de los distritos maronitas

Durante su recepción a los jefes levantinos en Acre, Fakhr al-Din había reprendido a los Sayfas por su hostilidad en los cinco años anteriores. En 1618 o 1619, actuó contra los Sayfas con aprobación imperial con el pretexto de ayudar al beylerbey de Trípoli, Umar Kittanji Pasha, con la recaudación de impuestos en su eyalet, que seguía estando controlado por los Sayfas. El 4 de febrero de 1619 capturó y saqueó su fortaleza de Hisn Akkar y cuatro días después sitió a Yusuf y a sus aliados drusos en el Krak des Chevaliers.

Durante el asedio, Fakhr al-Din había recibido noticias de que el gobierno imperial otomano, probablemente tratando de evitar una victoria total de los Ma'n, había reelegido a Yusuf como gobernador de Trípoli. Fakhr al-Din continuó con el asedio y exigió un pago de 150.000 piastras a los Sayfas, mientras enviaba un destacamento a quemar la ciudad de Sayfas. pueblo natal de Akkar y obtuvo la deserción de los Sayfas' hombres en los fuertes de Biblos y Smar Jbeil. Los beylerbeys de Damasco y Alepo movilizaron sus tropas en Homs y Hama, respectivamente, en apoyo de Yusuf, quien después persuadió a Fakhr al-Din para que aceptara un pago promisorio de 50.000 piastras y levantara el asedio en marzo. El control de Fakhr al-Din sobre las nahiyas de Biblos y Batroun y su anterior arrendamiento de sus Yusuf reconoció el iltizam de Umar Kittanji en mayo en lugar del pago prometido.

Las autoridades imperiales acusaron a Fakhr al-Din de cobrar los impuestos atrasados a Yusuf en junio/julio de 1621, dándole así cobertura imperial para atacar a los Sayfas una vez más. Capturó el fuerte Bahsas en las afueras del sur de Trípoli y sitió la Ciudadela de Trípoli. Bajo presión, Yusuf acordó vender a Fakhr al-Din sus propiedades en Ghazir y Antelias, ambas en Keserwan, y Beirut, a cambio de cancelar las deudas personales de Yusuf con él. El asedio se mantuvo hasta que Yusuf pagara los impuestos atrasados al gobierno, hasta que Yusuf convenció a las autoridades de que Fakhr al-Din estaba utilizando su comisión imperial para anexar Trípoli. Por orden del gobierno imperial, Fakhr al-Din se retiró de Trípoli el 2 de octubre de 1621. Yusuf fue destituido nuevamente en octubre/noviembre de 1622 después de no poder remitir los pagos de impuestos prometidos, pero se negó a entregar el poder a su sustituto Umar. Kittanji, quien a su vez solicitó el apoyo militar de Fakhr al-Din. Fakhr al-Din cumplió a cambio de la iltizam de Trípoli nahiyas de Dinniyeh, Bsharri y Akkar. Una vez que Fakhr al-Din partió de Ghazir, Yusuf abandonó Trípoli y se dirigió a Akkar.

A partir de entonces, Fakhr al-Din envió a su aliado maronita Abu Safi Khazen, hermano de su escriba y asesor fiscal y político, o mudabbir. , Abu Nadir Khazen, para ocupar Bsharri, poblada por maronitas, poniendo así fin al dominio de los muqaddams maronitas locales. establecida desde finales del siglo XIV. El muqaddam despedido y su hijo fueron ejecutados poco después por Fakhr al-Din en relación con el hijo&# La incursión de 39;en un monasterio maronita cerca de Hasroun. Es probable que los maronitas de Bsharri hayan acogido con satisfacción el fin de los muqaddams, los últimos de los cuales fracasaron. para proteger los intereses de su iglesia y comunidad.

Fakhr al-Din consiguió la deserción del hijo de Yusuf, Beylik, y sus fuerzas combinadas regresaron a Trípoli el 13 de marzo de 1623. Unos días después llegó una orden imperial que volvía a nombrar a Yusuf al eyalet. Umar Kittanji intentó resistirse a su despido, pero Fakhr al-Din, que para entonces controlaba prácticamente la mayor parte del eyalet, insistió en que se siguieran las órdenes del gobierno imperial. Posteriormente escoltó al beylerbey saliente a Beirut y ordenó a Beylik que regresara con su padre. En mayo/junio, Fakhr al-Din movilizó sus fuerzas en Bsharri en apoyo del sobrino rebelde de Yusuf, Sulayman, que controlaba Safita. Yusuf había actuado contra Sulayman, pero cedió después del intento de intervención de Fakhr al-Din, confirmando así a los Ma'n como los señores supremos prácticos de Safita. Mientras tanto, Beylik, que había sido designado por su padre para gobernar Akkar, expulsó a los sekbans de los nahiyas y declaró su apoyo a Fakhr al-Din.

Batalla de Anjar y consecuencias

En 1623, Yunus al-Harfush prohibió a los drusos de Chouf cultivar sus tierras en el sur de Beqaa, lo que enfureció a Fakhr al-Din. En agosto/septiembre de 1623 estacionó sekbans en la aldea de Qabb Ilyas, en el sur de Beqaa, y desalojó a los Harfushes. Mientras tanto, en junio o julio, las autoridades imperiales habían reemplazado al hijo de Fakhr al-Din, Ali, como sanjak-bey de Safed y reemplazaron a su otro hijo, Husayn y Mustafa Kethuda, como sanjak-beys de Ajlun y Nablus, respectivamente, por opositores locales. de Fakhr al-Din. Poco después, las autoridades imperiales devolvieron a los Ma'n a Ajlun y Nablus, pero no a Safed. Los Ma'n actuaron entonces para asumir el control de Ajlun y Nablus, lo que llevó a Yunus al-Harfush a recurrir al líder jenízaro Kurd Hamza, que ejercía una influencia significativa sobre el beylerbey de Damasco, Mustafa Pasha, para bloquear su avance. Luego, Kurd Hamza consiguió el nombramiento de Yunus al-Harfush para Safed, seguido de un intento fallido de Fakhr al-Din de superar su oferta para el cargo de gobernador.

Fakhr al-Din lanzó una campaña contra los Turabay y Farrukh en el norte de Palestina, pero fue derrotado en una batalla en el río Awja, cerca de Ramla. En su camino de regreso al Monte Líbano después de la fallida campaña palestina, Fakhr al-Din fue notificado de que el gobierno imperial había vuelto a nombrar a sus hijos y aliados en Safed, Ajlun y Nablus. La reversión estuvo relacionada con las sucesiones del Sultán Murad IV (r. 1623–1640) y el Gran Visir. Kemankeş Ali Pasha, el último de los cuales había sido sobornado por el agente de Fakhr al-Din en Constantinopla para restaurar a los Ma'n en sus antiguos sanjaks. Mustafa Pasha y Kurd Hamza, no obstante, procedieron a lanzar una expedición contra los Ma'ns. Fakhr al-Din llegó a Qabb Ilyas el 22 de octubre e inmediatamente actuó para restaurar el dinero y las provisiones perdidas en la campaña de Palestina atacando las aldeas cercanas de Karak Nuh y Sar'in, ambas en poder de los Harfushes.

Después, los damascenos, los harfushes y los sayfas partieron de Damasco, mientras Fakhr al-Din movilizaba a sus combatientes drusos, sekbans y gravámenes chiítas. Envió a los chiítas a servir como su vanguardia en la torre de Anjar, pero cuando Fakhr al-Din llegó allí a principios de noviembre de 1623, los chiítas habían sido expulsados y los Sayfas y Harfushes se habían apoderado de la torre. Fakhr al-Din inmediatamente derrotó a los jenízaros damascenos en Anjar y capturó a Mustafa Pasha, mientras que Kurd Hamza y Yunus al-Harfush escaparon a Alepo. Fakhr al-Din extrajo del beylerbey la confirmación de los Ma'ns' gobernaciones, su nombramiento sobre Gaza Sanjak, su hijo Mansur sobre Lajjun Sanjak y Ali sobre el sur de Beqaa nahiya. Los nombramientos para Gaza, Nablus y Lajjun no se implementaron debido a la oposición de los gobernantes locales.

Fakhr al-Din saqueó Baalbek poco después de Anjar y capturó y destruyó su ciudadela el 28 de marzo, después de un asedio de meses. El historiador alepino Utayfi observó en 1634 que "la ciudad de Baalbek... estaba en ruinas... destruida por Fakhr al-Din Ibn Ma'n en su guerra con Banu al-Harfush". Yunus al-Harfush fue encarcelado por el beylerbey de Alepo y ejecutado en 1625, el mismo año en que Fakhr al-Din obtuvo el cargo de gobernador de Baalbek nahiya, según Duwayhi. El gobierno imperial había reemplazado a Mustafa Pasha en enero de 1624, pero sin el acuerdo de Fakhr al-Din, el nuevo beylerbey no podía asumir el cargo en Damasco. Mustafa Pasha permaneció en el cargo y Fakhr al-Din le aseguró el cargo de gobernador de Zabadani nahiya para su El representante de Shihab, Qasim ibn Ali. En marzo, Fakhr al-Din se volvió contra Mustafa Pasha a favor de su reemplazo, pero el nuevo beylerbey murió poco después y Mustafa Pasha fue reinstalado en abril. Posteriormente, las relaciones entre Fakhr al-Din y Mustafa Pasha se deterioraron.

Toma de Trípoli y cenit

La información sobre la carrera de Fakhr al-Din después de 1624 es limitada debido a la muerte de sus principales cronistas contemporáneos y al creciente silencio de fuentes conocidas del gobierno otomano. Duwayhi proporciona la mayor parte de la información sobre sus años posteriores a 1624. La afirmación de los cronistas locales del siglo XIX Haydar al-Shihabi y Tannus al-Shidyaq de que Murad IV, impotente frente al control de facto de Fakhr al-Din sobre grandes zonas del Levante, reconocía él como sultán al-Barr ('gobernante de la Tierra [del Levante]& #39;) en 1624, es una invención, según Abu-Husayn.

En 1624, Fakhr al-Din prestó su respaldo a Umar Kittanji después de que Yusuf le negara la entrada a Trípoli a este último, quien se resistió a la reelección de Umar Kittanji para el eyalet ese año. Después de movilizarse en apoyo de Umar Kittanji en Batroun en abril, Fakhr al-Din detuvo nuevas acciones militares mientras negociaba con Yusuf sobre concesiones fiscales. Fakhr al-Din consiguió otra iltizam de cuatro años sobre Biblos, Batroun y Bsharri. Yusuf fue restituido como beylerbey en agosto, pero su control práctico se limitó a la ciudad de Trípoli, el Krak des Chevaliers, la nahiya y el sanjak de Jableh, mientras que la mayoría de las zonas restantes, incluida Homs, estaban en manos de Fakhr al-Din o sus aliados y yernos entre los hijos y sobrinos de Yusuf.

Unos meses después de la muerte de Yusuf en julio de 1625, Fakhr al-Din lanzó un fallido asalto contra Trípoli. Colaboró con su nuevo beylerbey, Mustafa Pasha ibn Iskandar, en la ofensiva de este último contra los Sayfas en el eyalet. Expulsó a su antiguo aliado Sulayman Sayfa de la fortaleza de Safita y más tarde los hijos de Yusuf le cedieron las fortalezas de Krak des Chevaliers y Marqab. A cambio, Fakhr al-Din influyó en el beylerbey para que no molestara a los Sayfa. En septiembre de 1626, capturó la fortaleza de Salamiyah, seguida de Hama y Homs, nombrando a sus delegados para gobernarlas.

Tras el nombramiento de dos beylerbeys más para el eyalet, Fakhr al-Din fue nombrado beylerbey de Trípoli en 1627, según Duwayhi únicamente. El historiador alepino casi contemporáneo Ramadan al-Utayfi señaló que Fakhr al-Din controló Trípoli hasta su caída, pero no especifica si ocupó el cargo. Los registros del gobierno otomano afirman que ocupó el iltizam de Trípoli nahiyas de Arqa, Akkar, Dinniyeh, Safita, Krak des Chevaliers, Byblos, Batroun, además del iltizam de Sidón-Beirut, Safed y Baalbek, durante la mayor parte de 1625-1630. Su iltizam se expandió a Jableh y Latakia en 1628-1629. A principios de la década de 1630, Muhibbi notó que Fakhr al-Din había capturado muchos lugares alrededor de Damasco, controlado treinta fortalezas y comandado un gran ejército de sekbans. , y que lo único que le quedaba era reclamar el Sultanato.

Caída y ejecución

En 1630 o 1631, Fakhr al-Din negó el intento de alojamiento invernal de las tropas imperiales que regresaban de una campaña fallida contra los safávidas en territorio bajo su control. El historiador otomano de principios del siglo XVIII, Mustafa Naima, sostuvo que el creciente ejército y el poder de Fakhr al-Din en ese momento inducían el temor entre los otomanos de que se apoderaría de Damasco. Murad IV estaba alarmado por su creciente presencia en el norte de Siria, cerca del corazón del Imperio en Anatolia. Se presentaron al sultán numerosas quejas sobre Fakhr al-Din. Los otomanos' Es probable que las victorias contra los safávidas en 1629 hayan liberado sus fuerzas para enfrentarse a Fakhr al-Din y otros rebeldes en todo el Imperio.

Las autoridades imperiales designaron al veterano general Kuchuk Ahmed Pasha como gobernador de Damasco y lo ascendieron al alto rango de visir en 1632 con el propósito de eliminar a Fakhr al-Din. Kuchuk dirigió un gran ejército hacia el Monte Líbano, derrotando a los Ma'n liderados por Ali, quien fue asesinado, cerca de Khan Hasbaya en Wadi al-Taym. Posteriormente, Fakhr al-Din y su séquito se refugiaron en una cueva en Niha, en el sur de Chouf, o más al sur, en Jezzine. Al no poder acceder a la cueva, Kuchuk inició incendios a su alrededor para expulsar a Fakhr al-Din. En consecuencia, él y sus hombres se rindieron a Kuchuk. Sus hijos Mansur y Husayn, el último de los cuales estaba destinado en Marqab, ya habían sido capturados por Kuchuk. Sus hijos Hasan, Haydar y Bulak, su hermano Yunus y su sobrino Hamdan ibn Yunus fueron ejecutados por Kuchuk durante la expedición.

Kuchuk confiscó el dinero y los bienes en posesión de Fakhr al-Din. Un documento de 1634 del Tribunal Sharia de Damasco, que registraba la confiscación y disposición de su patrimonio, se refería a Fakhr al-Din como "un hombre conocido por haberse rebelado contra el sublime Sultanato". Kuchuk lo escoltó, encadenado a un caballo, a través de Damasco, donde los poetas locales cantaron las alabanzas de Kuchuk por derrocar a Fakhr al-Din. Posteriormente, Fakhr al-Din fue enviado a Constantinopla. Allí, fue encarcelado en Yedikule, mientras que sus dos hijos fueron enviados al Galatasaray.

En marzo o abril de 1635, Fakhr al-Din fue decapitado y Mansur fue estrangulado y arrojado al mar por orden de Murad IV. El cuerpo de Fakhr al-Din fue expuesto en el Hipódromo. Las ejecuciones pueden haber sido motivadas por quejas contra los Ma'n, en particular las operaciones del sobrino de Fakhr al-Din, Mulhim ibn Yunus, contra el sustituto designado por el gobierno de Fakhr al-Din en Chouf, Ali. Alam al-Din. Después de su ejecución, sus esposas, todas ellas encarceladas en la Ciudadela de Damasco, fueron ahorcadas. Sus parientes maternos, los Tanukh, fueron asesinados por Alam al-Din. Husayn, aún joven, se salvó de la ejecución y pasó a tener una carrera como diplomático y funcionario imperial de alto rango.

En opinión de Olsaretti, "causas más profundas que una serie de acontecimientos militares fueron las responsables de la caída de Fakhr al-Din". Entre los factores que contribuyeron se encontraban las relaciones inestables entre Constantinopla y las provincias levantinas con cada cambio de sultán y gran visir; Fakhr al-Din perdió permanentemente el favor imperial con el ascenso de Murad IV en 1623. Las victorias de Fakhr al-Din sobre sus rivales locales, como los Sayfas y Mustafa Pasha, eliminaron cualquier control serio sobre su poder. por fuerzas locales, provocando finalmente una reacción imperial. Su creciente dependencia de los mercenarios a finales de la década de 1620 le permitió y le exigió financieramente recaudar más ingresos de la población local, arriesgando su buena voluntad hacia él. Duwayhi señaló que en 1631 Fakhr al-Din vendió grandes cantidades de cereales a comerciantes extranjeros durante un período de escasez, lo que aumentó los precios de los alimentos y supuso una carga para los habitantes de sus territorios. Además, las condiciones sociales y políticas en general comenzaron a favorecer estados centralizados y más fuertes a expensas de los actores locales, como el emirato ma'nid.

Política

Políticas económicas

La política de gobierno básica de Fakhr al-Din se basó en la recaudación de ingresos suficientes para satisfacer las demandas exorbitantes del gobierno imperial otomano y obtener la buena voluntad de los bajás de Damasco mediante sobornos. Para aumentar los ingresos, introdujo métodos agrícolas más productivos en sus territorios y promovió el comercio. Sandys, que visitó Sidón en 1611, observó que Fakhr al-Din había amasado una fortuna "acumulada mediante artimañas y extorsión" de comerciantes locales y extranjeros, falsificó monedas holandesas y fue un "justo severo", que restauró las estructuras en ruinas y repoblaron los asentamientos una vez abandonados en sus dominios. Las granjas fiscales que Fakhr al-Din y su familia mantuvieron prácticamente intactas desde la década de 1590 eran la principal fuente de sus ingresos. El precio que los Ma'n pagaron a las autoridades imperiales por las granjas fiscales se mantuvo fijo a pesar de su valor creciente, lo que permitió a Fakhr al-Din conservar la mayor parte de sus ingresos.

Fakhr al-Din protegió la agricultura comercial en sus granjas fiscales y fomentó el cultivo de cultivos comerciales, que eran comprados por comerciantes extranjeros a un costo relativamente alto. Se prestó especial atención a la producción de seda debido a la gran demanda en Europa. El mercado levantino de la seda cruda se desarrolló a mediados del siglo XVI debido a las fluctuaciones en el suministro de seda iraní. El Monte Líbano se convirtió en un centro de producción en 1550 y sus exportaciones de seda se convirtieron en un producto importante en el comercio veneciano en la década de 1570. Una vez que tuvo el control de Trípoli Eyalet en 1627, Fakhr al-Din plantó entre 12.000 y 14.000 moreras en las afueras de Trípoli y otro gran bosque de moreras en la cercana Hisah. Como parte de sus esfuerzos por fomentar la exportación de seda, envió un regalo de seda a Toscana, que correspondió al año siguiente enviándole cinco buques con mercancías. También se obtuvieron importantes beneficios del algodón, los cereales, el aceite de oliva y el vino. En Safed, donde las condiciones políticas y económicas en el sanjak se habían deteriorado en los años anteriores al nombramiento de Fakhr al-Din, las autoridades imperiales lo elogiaron en 1605 por "proteger el país, mantener a raya a los beduinos, garantizar el bienestar y la tranquilidad de la población, promoviendo la agricultura y aumentando la prosperidad”, situación afirmada por Khalidi.

La derrota naval otomana a manos de una coalición hispano-veneciana en Lepanto en 1571 había aumentado la influencia económica y política europea en el Mediterráneo oriental, incluido un resurgimiento del comercio entre Europa y Levante. Hacia finales del siglo XVI y principios del siglo XVII, el Imperio Otomano experimentó una crisis económica de largo plazo caracterizada por una alta inflación, fuertes impuestos e inestabilidad política. Fakhr al-Din aprovechó las cambiantes circunstancias económicas al abrir los puertos de Sidón, Beirut y Acre a los barcos mercantes europeos, construir albergues-almacenes (conocidos como khans) para los comerciantes allí y establecer vínculos amistosos con las potencias europeas. En contraste con la extorsión de los comerciantes extranjeros por parte de los Assaf y los Sayfa, las fuentes contemporáneas árabes, venecianas y toscanas enfatizaron las estrechas relaciones entre Fakhr al-Din, los comerciantes franceses, ingleses, holandeses y toscanos y los cónsules ingleses y franceses. en Sidón.

Fakhr al-Din utilizó a un comerciante local como su representante en las negociaciones con comerciantes extranjeros. En 1622, consiguió la liberación de los comerciantes franceses capturados por piratas marroquíes en Acre y ayudó a completar sus actividades en la ciudad. En 1625, antes de la captura de Trípoli por parte de Fakhr al-Din, el gobernador de Alepo hizo desmantelar las fortificaciones de esa ciudad para convencer a los comerciantes extranjeros de que operaran en los puertos de Alepo; en cambio, los comerciantes, en su mayoría franceses y flamencos, se trasladaron a la Sidón de Fakhr al-Din. Bajo su dirección, Sidón estaba preparada para seguir prosperando a expensas de Alepo y sus puertos del Mediterráneo. En 1630, los Medici accedieron a la solicitud de Fakhr al-Din de enviar un representante permanente a Sidón enviando un cónsul no oficial que operaba bajo bandera francesa para evitar violar los acuerdos de capitulación otomanos. En la evaluación de Salibi, en un momento en que el Imperio “se estaba hundiendo en la miseria debido a su incapacidad para adaptarse a las circunstancias cambiantes, el reino de Faḫr al-dīn Maʿn [sic], en el sur del Líbano [cordillera] y Galilea, llamó la atención como un pequeño rincón en el que fluía la plata de Europa".

Fortificaciones y tropas

Fakhr al-Din gastó los excedentes de su iltizam principalmente en fortificaciones y otras infraestructuras, que promovió el orden y la estabilidad necesarios para que prosperaran la agricultura y el comercio. Obtuvo y reforzó fortalezas a lo largo de su carrera temprana, comenzando con el reducto Chouf de Niha en 1590, seguido en 1594 por fortificaciones en Beirut, el fuerte interior de Sidón y el fuerte que custodiaba el puerto de Sidón. Después de su nombramiento en Safed, obtuvo a Shaqif Arnun en Jabal Amil, anteriormente en manos de la familia chiíta Sa'b y que aprovisionó y guarneció en gran medida, y a Subayba en el monte Hermón. Sandys señaló que los "fuertes invencibles" estaban equipados para una guerra prolongada. Tras regresar del exilio en 1618, reforzó las fortificaciones de Acre. Los fuertes costeros de Sidón, Beirut y Acre eran "notables tanto por su fuerza como por el hecho de que incorporaban almacenamiento para mercancías", según Olsaretti. Construyó torres de vigilancia para proteger los bosques de moreras que plantó en Trípoli y sus alrededores.

Fakhr al-Din mantuvo los costos de su ejército privado relativamente bajos durante el comienzo de su carrera, ya que dependía principalmente de los impuestos campesinos locales. Aunque generalmente eran menos hábiles que los soldados profesionales, su presencia permanente los hacía fácilmente disponibles en tiempos de guerra. Las estimaciones del gobierno europeo sobre sus fuerzas locales entre 1605 y 1614 oscilaron entre 10.000 y 30.000, mientras que Sandys estimó el número en 40.000 musulmanes y cristianos. Las levas locales constituyeron la mayor parte del ejército ma'nid hasta la batalla de Anjar en 1623. Los campesinos & # 39; La responsabilidad principal era la agricultura, que limitaba la cantidad de tiempo y la distancia en la que los Ma'n podían desplegarlos durante las campañas. A medida que crecieron sus territorios y su producción agrícola, los Ma'ns' El uso de ejércitos campesinos disminuyó. Khalidi señaló que en 1617 los ma'ns no pudieron movilizar más que un pequeño número de tropas porque la mayor parte de las levas eran necesarias para trabajar en las moreras.

Según Khalidi y un agente toscano enviado a Sidón, en 1614 Fakhr al-Din empleó 1.500 infantes profesionales y 150 sekban mosqueteros, quienes representaron su mayor gasto individual. Los sekbans eran una fuerza móvil utilizada en enfrentamientos a pequeña escala, asedios, patrullas en carreteras clave y contra piratas y bandidos. A partir de la década de 1620, Fakhr al-Din dependió de un número cada vez mayor de sekbans. Compensó el mayor costo de su empleo tomando una mayor proporción del excedente de su iltizam en el expensas del campesinado.

Evaluación

Las ambiciones políticas de Fakhr al-Din se extendían mucho más allá de la Montaña Drusa y concedía igual importancia al control de los sanjaks y eyalets de Sidón-Beirut, Safed, Trípoli y Ajlun. Harris sitúa a Fakhr al-Din, junto con los jefes de las familias Janbulad, Assaf, Sayfa y Turabay, en una categoría de "superjefes levantinos" de finales del siglo XVI y principios del XVII... útiles para la búsqueda otomana de 'divide y vencerás'... Podían hacer la guerra entre ellos e incluso con el gobernador de Damasco... pero estaban en serios problemas si los otomanos se agitaban por los ingresos o la lealtad". En la evaluación del historiador Adnan Bakhit, Fakhr al-Din era un hombre fuerte sirio a quien los otomanos le dieron espacio para reprimir y eliminar a otros hombres fuertes locales hasta que fue destruido por los otomanos para facilitar su gobierno centralizado sobre los eyaltos sirios. El establishment musulmán sunita en el Damasco otomano generalmente consideraba a Fakhr al-Din como un tirano, rebelde e infiel.

Salibi sostuvo que en los "anales de la Siria otomana" Fakhr al-Din "destaca como una figura brillante desde cualquier punto de vista". En su evaluación, Fakhr al-Din "era un aventurero nato que combinaba habilidad militar y eminentes cualidades de liderazgo con una gran visión para los negocios y poderes inusuales de observación". El académico y clérigo inglés del siglo XVII Henry Maundrell comentó que Fakhr al-Din era "un hombre muy por encima del nivel ordinario de un genio turco [otomano]".

Salibi señaló además que, aunque Fakhr al-Din era "un tirano rapaz que cargaba con impuestos a sus súbditos", estaba "lo suficientemente ilustrado como para darse cuenta de que cuanto mejor era la condición de un pueblo, más podrán pagar". Sidón, Beirut, Acre y sus zonas montañosas prosperaron bajo Fakhr al-Din. Ayudó a modernizar la agricultura en sus territorios con experiencia italiana y fue el primero en promover la seda como cultivo comercial en el Monte Líbano en un momento de demanda global. A través de sus vínculos con los franceses, los toscanos y el papado, fomentó la penetración política y económica europea más significativa en Sidón y Beirut desde el colapso de los estados cruzados a finales del siglo XIII.

Bajo su dirección, la ciudad de Sidón alcanzó importancia política por primera vez en su historia moderna. Las historias nacionalistas libanesas y nacionalistas árabes de Sidón escritas en la década de 1960 por Munir al-Khuri y Abd al-Aziz Salim, respectivamente, elogian a Fakhr al-Din y señalan que su gobierno fue una edad de oro para la ciudad.

Legado

Después de la caída de Fakhr al-Din, los otomanos intentaron, sin éxito, deshacer la unidad de Chouf, dominada por los drusos, y Keserwan, dominada por los maronitas, forjada bajo Fakhr al-Din. En 1660, los otomanos restablecieron el Eyalet de Sidón y en 1697 otorgaron al sobrino nieto de Fakhr al-Din, Ahmad ibn Mulhim, la iltizam de su montaña nahiyas de los Chouf, Gharb, Jurd, Matn, y Keserwan. El dominio singular sobre la montaña nahiyas por Ahmad y sus sucesores del clan Shihab inauguró lo que llegó a ser conocido historiadores posteriores lo denominaron "emirato libanés", término que no se utilizó hasta los días del gobernante shihab Bashir II (r. 1789–1840). No obstante, el sistema de cantones fiscales en el Monte Líbano introducido por los chiítas en 1711 fue el precursor del Mutasarrifato del Monte Líbano establecido en 1861, que a su vez fue el precursor de la moderna República Libanesa.

Aunque en realidad no estableció un estado libanés, el pueblo libanés considera a Fakhr al-Din como el fundador de su país moderno porque unió los distritos drusos y maronitas del Monte Líbano, las ciudades costeras vecinas del Mediterráneo y la El Valle de Beqaa bajo una sola autoridad por primera vez en la historia. Según Salibi, la única misión "duradera" de Fakhr al-Din El legado político fue la tenue y simbiótica unión de los maronitas y los drusos, que se convirtió en un acontecimiento significativo a lo largo de la historia posterior del Monte Líbano. En opinión de Harris, Fakhr al-Din inauguró la interacción continua entre las élites comunales drusas, maronitas, chiítas y suníes de las regiones constituyentes del Líbano moderno, a saber, el Monte Líbano, Jabal Amil, el valle de Beqaa y la costa. Desde el establecimiento del Estado Mandatario Francés del Gran Líbano en 1920, a los escolares libaneses se les ha enseñado que Fakhr al-Din fue el fundador histórico del país.

Bajo el liderazgo de Fakhr al-Din, los cristianos maronitas, ortodoxos griegos y católicos griegos comenzaron a migrar en grandes cantidades a la montaña drusa; La devastación causada al campesinado druso durante las campañas gubernamentales punitivas del siglo XVI probablemente había causado un déficit de mano de obra agrícola drusa para los terratenientes drusos, que fue cubierto en parte por los inmigrantes cristianos. Los jefes tribales drusos establecieron a los cristianos en aldeas drusas en los días de Fakhr al-Din para estimular la producción agrícola, centrada en la seda, y los jefes donaron tierras a la Iglesia maronita y a instituciones monásticas para facilitar aún más el asentamiento cristiano. Fakhr al-Din hizo la primera donación de este tipo en 1609. Aunque los jefes drusos poseían gran parte de las tierras chouf en las que se cultivaba la seda, los cristianos dominaban todos los demás aspectos de la economía de la seda allí, incluida la producción, la financiación y la intermediación en los mercados. de Sidón y Beirut, y su exportación a Europa. La tolerancia religiosa de Fakhr al-Din le granjeó el cariño de los cristianos que vivían bajo su gobierno. Según Duwayhi,

Bajo Emir Fakhr al-Din, los cristianos podrían elevar sus cabezas. Construyeron iglesias, cabalgaron caballos con sillas, llevaban turbante de muslín fino y cinturones con incrustaciones preciosas, y llevaban rifles de joyas. Los misioneros de Europa llegaron y se establecieron en el Monte Líbano. Esto fue porque sus tropas eran cristianos, y sus administradores y asistentes Maronitas.

Historiografía nacionalista

Los historiadores libaneses modernos de las diferentes comunidades religiosas del país han interpretado el emirato o recaudación de impuestos de Fakhr al-Din, según la concepción que su propia comunidad tiene del Estado libanés, generalmente omitiendo opiniones divergentes. Las narrativas nacionalistas de los drusos y maronitas libaneses coinciden en la "influencia decisiva y la contribución de Fakhr al-Din a la historia del Líbano", según el historiador Yusri Hazran, aunque difieren significativamente en la determinación de Fakhr. Los motivos de al-Din y el significado histórico de su gobierno. Los autores drusos lo describen como el gobernante ideal que se esforzó por lograr una fuerte unidad interna, construir una economía próspera y liberar políticamente al Líbano de la opresión otomana. Al argumentar que los Ma'nids trabajaron para la integración del Líbano en el entorno regional árabe, los autores drusos generalmente restan importancia a sus relaciones con Europa y describen su impulso por la autonomía como el primer precursor del movimiento nacionalista árabe.. Por otro lado, los autores maronitas vieron el legado de Fakhr al-Din como un aislamiento del medio árabe-islámico. El propio Fakhr al-Din ha sido adoptado por varios nacionalistas maronitas como miembro del grupo religioso, citando el refugio que pudo haber tomado con la familia Khazen en Keserwan durante su adolescencia, o afirmando que había abrazado el cristianismo en su lecho de muerte..

En opinión del historiador Philip Hitti, la larga carrera de Fakhr al-Din se situó entre el pasado del Líbano y el futuro del Líbano. Señaló a los libaneses su destino y estableció una clara ruptura entre su país y Siria”. Según el historiador Christopher Stone, Fakhr al-Din fue utilizado por los hermanos Rahbani en su obra nacionalista libanesa, Los días de Fakhr al-Din, como "un perfecto predecesor histórico del Líbano". El nacionalismo cristiano del siglo XX".

Obras de construcción

Hacia el final de su carrera, Fakhr al-Din solicitó ayuda a los Medici para construir fortificaciones modernas en su territorio. Expertos toscanos, entre ellos el arquitecto Francesco Cioli y el constructor Francesco Fagni, llegaron a Sidón en 1631. D'Arvieux señaló que Fakhr al-Din tenía un gran interés por las artes, la poesía y la música. Sin embargo, el historiador moderno Elie Haddad sostiene que sus comunicaciones con Toscana indican que la principal preocupación de Fakhr al-Din era utilitaria, es decir, la defensa de su territorio, la facilitación del movimiento de sus soldados y la elevación del nivel de vida de los habitantes..

El palacio de Fakhr al-Din en Beirut, posiblemente construido por Cioli, combinaba influencias arquitectónicas árabes y toscanas y contenía una fuente de mármol y extensos jardines. Ya no existía a finales del siglo XIX. El palacio de Fakhr al-Din en Deir al-Qamar fue construido en estilo arquitectónico mameluco con poca ornamentación, excepto su entrada arqueada con bandas alternas de piedra caliza amarilla y blanca, un estilo conocido como ablaq.

Haddad supone que Fagni supervisó la construcción de obras hidráulicas y puentes en Nahr al-Kalb, Sidón y Beirut, así como el palacio en Deir al-Qamar. Las obras de construcción de Fakhr al-Din en Sidón, Acre y Deir al-Qamar "son un tributo permanente al poder y la riqueza que los Ma'ns lograron bajo su [Fakhr al-Din' 39;s] liderazgo y a su papel en el resurgimiento de la costa levantina”, según Olsaretti.

Sidón

Fakhr al-Din hizo construir su casa de gobierno, conocida como saray, en Sidón como ya en 1598. Consistía en un gran patio, un iwan en la planta baja, varias habitaciones, incluidas áreas de recepción techadas conocidas como qa&# 39;as, una fuente y jardines. Estaba ubicado inmediatamente al sur de una gran plaza de la ciudad, hoy llamada 'Plaza Saray' después de la construcción de Fakhr al-Din. Aparte de la entrada del edificio, que se caracteriza por una mampostería ablaq y un tipo de bóveda ornamentada conocida como muqarnas, el resto de la estructura original había sido reemplazada gradualmente hasta principios del siglo XIX, cuando se convirtió en escuela; el patio es ahora un patio de escuela y el jardín es un parque infantil. En su forma original era la estructura más alta de Sidón y su jardín tenía una gran variedad de plantas.

La expansión de la actividad comercial y el aumento de la riqueza en Sidón supervisados por Fakhr al-Din quedan atestiguados arquitectónicamente por la construcción de los khans y mezquitas que construyó en la ciudad. A Fakhr al-Din se le atribuye comúnmente, aunque erróneamente, la construcción del complejo caravansario de Khan al-Franj. Albergó al cónsul francés alrededor de 1616 hasta que el cónsul se mudó a una propiedad vecina, anteriormente propiedad de Ma'nid, Dar al-Musilmani, en la década de 1630. El Dar al-Musilmani fue construido por Fakhr al-Din, quien pudo haberlo utilizado como su residencia original en la ciudad y la de sus esposas. Tras la captura de Fakhr al-Din por Kuchuk, este último confiscó todos los bienes de Ma'ns'. propiedades en Sidón, Tiro, Banias y otros lugares. Inicialmente donó las propiedades de la familia en Sidón, sesenta y nueve en total y en su mayoría propiedad de Fakhr al-Din, su hijo Ali y su hermano Yunus, en una donación, conocida como waqf, administrada desde Damasco en beneficio de de las ciudades santas islámicas de La Meca y Medina. Entre las propiedades había decenas de casas y tiendas, dos khans, varios molinos, una fábrica de jabón, una cafetería y una casa de baños (o hammam).

Los dos kans de Fakhr al-Din en Sidón fueron el Khan al-Ruzz (el Caravasario del Arroz) y el Khan al-Qaysariyya, ambos construidos directamente en la costa mediterránea de la ciudad vieja. d'Arvieux observó que el primero tenía grandes almacenes para el almacenamiento de arroz y otros productos básicos en la planta baja, una galería cubierta para las habitaciones que albergaban a los visitantes en el piso superior, un gran patio y una pequeña mezquita. Hoy en día, Khan al-Ruzz se encuentra en mal estado: el piso inferior se utiliza para pequeños talleres y el piso superior alberga permanentemente a familias sidonias y palestinas, mientras que la mezquita ha sido reemplazada por una estructura diferente. El vecino Khan al-Qaysariyya, más pequeño y vecino, que lindaba con la mezquita de Bahri, tenía un pequeño patio cuadrado con cuatro tiendas, un segundo piso con una galería cubierta que conducía a doce habitaciones para visitantes. D'Arvieux lo consideraba el más bello de los tres kanes de Sidón, incluido el Khan al-Franj. Es una estructura de piedra arenisca y en la actualidad se ha construido el patio, se han subdividido las habitaciones de hospedaje y la mitad de los almacenes y se ha cambiado su estructura. Dos de las tiendas originales más grandes de Khan al-Qaysariyya permanecen intactas y se utilizan como tiendas. Fakhr al-Din construyó decenas de tiendas en los mercados de Suq al-Ars y Suq al-Harir, alrededor de los tres khans. Varios de ellos siguen funcionando en la Plaza Saray.

Matrimonios e hijos

Fakhr al-Din se casó con al menos cuatro mujeres. Las fuentes generalmente omiten sus nombres, identificándolas en cambio por sus parientes masculinos. Su primera esposa fue hermana de Muhammad ibn Jamal al-Din, un jefe de los Arslan de Choueifat en Gharb. El matrimonio fue concertado c. 1590 por la madre de Fakhr al-Din y su tío Sayf al. -Din para reconciliar las tensiones con la facción yamaní drusa de la que formaban parte los Arslan. En las fuentes se la conocía con el término honorífico "Sultana", como también se conocía a Sitt Nasab. Ella dio a luz al hijo mayor de Fakhr al-Din, Ali. Su segundo matrimonio fue con una mujer de la facción Qaysi Druze, a la que pertenecían los Ma'n, y no se sabe nada más sobre ella.

En una serie de acuerdos de paz con los Sayfas, Fakhr al-Din estableció vínculos matrimoniales con la familia. En 1613 se casó con Alwa, una hija del hermano de Yusuf, Ali Sayfa, quien dio a luz a sus hijos Husayn y Hasan en 1621 y 1624, respectivamente, y una hija, Sitt al-Nasr. Sitt al-Nasr estuvo casada con el hijo de Yusuf, Hasan, antes de 1618, y cuando Hasan murió en 1623, ella se volvió a casar con su hermano Umar en enero de 1624. Otra de las hijas de Fakhr al-Din estaba casada con Yusuf'. Beylik, el hijo de Fakhr al-Din, en 1620, mientras que Ali, el hijo de Fakhr al-Din, se casó con la hija de Yusuf ese mismo año. En 1617, una de las hijas de Fakhr al-Din se casó oficialmente con Ahmad, un hijo de Yunus al-Harfush, quien negoció con los otomanos en nombre de los ma'n para restituirlos como sanjak-beys de Sidón-Beirut y Safad en 1615; la hija no fue enviada a unirse a Ahmad hasta diciembre de 1620. Después de la muerte de Ahmad, se casó con su hermano Husayn.

La cuarta esposa de Fakhr al-Din fue Khasikiyya bint Zafir, hermana del amigo de Fakhr al-Din, Ali al-Zafiri, quien controló Sidón antes de la gobernación de Fakhr al-Din. Conocida por su inteligencia y belleza, se convirtió en su esposa favorita. Continuó viviendo en Sidón, donde Fakhr al-Din le renovó un palacio. Ella era la madre de sus hijos Haydar y Bulak, y de su hija Fakhira. Mientras que las otras esposas de Fakhr al-Din fueron enviadas a Shaqif Arnun y Subayba a un lugar seguro, Khasikiyya lo acompañó durante su exilio. Mantuvo relaciones sociales con las mujeres de la casa de los Medici, como lo indica una carta que envió a la gran duquesa toscana María Magdalena en marzo de 1616. Fakhr al-Din también tenía una concubina, que le dio a su hijo Mansur.

Árbol genealógico