Externalidad

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

En economía, una externalidad es un costo o beneficio indirecto para un tercero no involucrado que surge como efecto de la actividad de otra parte (o partes). Las externalidades se pueden considerar como bienes sin precio involucrados en transacciones de mercado de consumidores o productores. La contaminación del aire por los vehículos motorizados es un ejemplo. El costo de la contaminación del aire para la sociedad no lo pagan ni los productores ni los usuarios del transporte motorizado al resto de la sociedad. La contaminación del agua de molinos y fábricas es otro ejemplo. La contaminación empeora la situación de todos, pero el mercado no nos compensa por este daño. Una externalidad positiva es cuando el consumo de un individuo en un mercado aumenta el bienestar de los demás, pero el individuo no le cobra a un tercero por el beneficio. El tercero esencialmente obtiene un producto gratis. Un ejemplo de esto podría ser el apartamento encima de una panadería que recibe el beneficio del placer de oler pasteles recién hechos todas las mañanas. Las personas que viven en el apartamento no compensan a la panadería por este beneficio.

El concepto de externalidad fue desarrollado por primera vez por el economista Arthur Pigou en la década de 1920. El ejemplo prototípico de una externalidad negativa es la contaminación ambiental. Pigou argumentó que un impuesto, igual al daño marginal o costo externo marginal (más tarde llamado "impuesto pigouviano") sobre las externalidades negativas podría usarse para reducir su incidencia a un nivel eficiente. Los pensadores posteriores han debatido si es preferible gravar o regular las externalidades negativas, el nivel óptimamente eficiente de la tributación pigouviana y qué factores causan o exacerban las externalidades negativas, como proporcionar a los inversores en corporaciones una responsabilidad limitada por los daños cometidos por la corporación.

Las externalidades a menudo ocurren cuando el precio de equilibrio privado de la producción o el consumo de un producto o servicio no puede reflejar los verdaderos costos o beneficios de ese producto o servicio para la sociedad en su conjunto. Esto hace que el equilibrio competitivo de externalidades no se adhiera a la condición de optimización de Pareto. Así, dado que los recursos pueden asignarse mejor, las externalidades son un ejemplo de falla del mercado.

Las externalidades pueden ser positivas o negativas. Los gobiernos y las instituciones a menudo toman medidas para internalizar las externalidades, por lo que las transacciones a precio de mercado pueden incorporar todos los beneficios y costos asociados con las transacciones entre agentes económicos. La forma más común de hacerlo es imponiendo impuestos a los productores de esta externalidad. Esto generalmente se hace de manera similar a una cotización en la que no se impone ningún impuesto y luego, una vez que la externalidad alcanza un cierto punto, se impone un impuesto muy alto. Sin embargo, dado que los reguladores no siempre tienen toda la información sobre la externalidad, puede ser difícil imponer el impuesto correcto. Una vez que la externalidad se internaliza mediante la imposición de un impuesto, el equilibrio competitivo es ahora óptimo de Pareto.

Por ejemplo, las actividades de fabricación que causan la contaminación del aire imponen costos de salud y limpieza a toda la sociedad, mientras que los vecinos de las personas que eligen proteger sus hogares contra incendios pueden beneficiarse de un menor riesgo de que un incendio se propague a sus propias casas. Si existen costos externos, como la contaminación, el productor puede optar por producir más del producto de lo que se produciría si el productor tuviera que pagar todos los costos ambientales asociados. Debido a que la responsabilidad o consecuencia de la acción autodirigida se encuentra en parte fuera del yo, está involucrado un elemento de externalización. Si hay beneficios externos, como en la seguridad pública, se puede producir menos del bien que si el productor recibiera el pago por los beneficios externos a otros.

Historia del concepto

A dos economistas británicos se les atribuye haber iniciado el estudio formal de las externalidades, o "efectos indirectos": a Henry Sidgwick (1838-1900) se le atribuye la primera articulación, y a Arthur C. Pigou (1877-1959) se le atribuye la formalización del concepto de externalidades.

Se utiliza la palabra externalidad porque el efecto que se produce sobre los demás, ya sea en forma de beneficios o de costes, es externo al mercado.

Definiciones

Una externalidad negativa es cualquier diferencia entre el costo privado de una acción o decisión para un agente económico y el costo social. En términos simples, una externalidad negativa es cualquier cosa que cause un costo indirecto a los individuos. Un ejemplo son los gases tóxicos que se liberan de las industrias o minas, estos gases causan daño a las personas que se encuentran en el área circundante y tienen que asumir un costo (costo indirecto) para deshacerse de ese daño. Por el contrario, una externalidad positiva es cualquier diferencia entre el beneficio privado de una acción o decisión para un agente económico y el beneficio social. Una externalidad positiva es cualquier cosa que cause un beneficio indirecto a los individuos. Por ejemplo, plantar árboles hace que la propiedad de los individuos luzca más agradable y también limpia las áreas circundantes.

En la teoría microeconómica, las externalidades se tienen en cuenta en el análisis del equilibrio competitivo como el efecto social, a diferencia del mercado privado que solo tiene en cuenta los efectos económicos directos. El efecto social de la actividad económica es la suma de los factores indirectos (las externalidades) y directos. El óptimo de Pareto, por lo tanto, se encuentra en los niveles en los que el beneficio marginal social es igual al costo marginal social.

Definicion formal

Supongamos que hay $k$ diferentes asignaciones posibles y $norte$ diferentes agentes, donde <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/07bc21534956b6e8ef247ecbc09322460f564c63" alt="{\displaystyle K,N y $N \geq 2$ . Supongamos que cada agente tiene un tipo ${\ estilo de visualización \ theta _ {i} \ sim F_ {i} [0,1]}$ y que cada agente obtiene una recompensa $v_{i}(\theta _{i},k)+t_{i}$ , donde $t_i$ es la transferencia pagada por el $I$ -th agente. Un mapa $f=(\kappa,t_{1},\ldots,t_{N})$ es una función de elección social si $\sum_{i=1}^{N}t_{i}(\theta)\leq 0$

para todos ${\ estilo de visualización \ theta \ en [0,1] ^ {N}.}$ una asignación $\kappa \colon [0,1]^{N}\to K$ es ex-post eficiente si $\sum_{i=1}^{N}v_{i}(\theta_{i},\kappa (\theta))\geq \sum_{i=1}^{N}v_{ i}(\theta _{i},k)$

para todos ${\ estilo de visualización \ theta = (\ theta _ {1}, \ ldots, \ theta _ {N}) \ en [0,1] ^ {N}}$ y todo $k\in K.$

Dejar ${\ estilo de visualización \ kappa ^ {*}}$ denote una asignación eficiente ex-post y sea ${\tilde {\kappa}}_{i}$ denota una asignación eficiente ex-post sin agente $I$ Entonces la externalidad impuesta por el agente $I$ en los otros agentes es $\sum_{j\neq i}v_{j}(\theta_{j},{\tilde {\kappa}}_{i}(\theta_{-i}))-\sum_ {j\neq i}v_{j}(\theta _{j},\kappa ^{*}(\theta )),$

donde ${\ estilo de visualización \ theta _ {-i}}$ es el vector tipo $\ theta$ sin su $I$ -ésimo componente. Intuitivamente, el primer término es el pago total hipotético para todos los agentes $j \neq yo$ Dado que el agente $I$ no existe, y el segundo término (restado) es el pago total real para todos los agentes $j \neq yo$ Dado que el agente $I$ existe.

Trascendencia

Las implicaciones provocadas como consecuencia de las externalidades pueden ser tanto positivas como negativas. Si dos negocios separados acuerdan permitir que sus actividades se afecten entre sí, es mutuamente beneficioso, porque en primer lugar no estarían de acuerdo si fuera perjudicial para su negocio. Sin embargo, otras partes externas también pueden verse afectadas por el trato sin su conocimiento o el conocimiento de las otras empresas. A diferencia de la transacción original, ya que el tercero no estuvo de acuerdo, podría tener implicaciones tanto positivas como negativas.

Un intercambio voluntario puede reducir el bienestar social si existen costos externos. La persona que se ve afectada por las externalidades negativas en el caso de la contaminación del aire lo verá como una utilidad reducida: ya sea un disgusto subjetivo o costos potencialmente explícitos, como mayores gastos médicos. La externalidad puede incluso verse como una intrusión en sus pulmones, violando sus derechos de propiedad. Así, un costo externo puede plantear un problema ético o político. Las externalidades negativas son ineficientes en términos de Pareto, y dado que la eficiencia de Pareto sustenta la justificación de la propiedad privada, socavan la idea general de una economía de mercado. Por estas razones, las externalidades negativas son más problemáticas que las positivas.

Aunque las externalidades positivas pueden parecer beneficiosas, aunque eficientes en términos de Pareto, siguen representando una falla en el mercado, ya que da como resultado que la producción del bien se encuentre dentro de lo que es óptimo para el mercado. Al permitir que los productores reconozcan e intenten controlar sus externalidades, la producción aumentaría ya que tendrían motivación para hacerlo.Con esto viene el problema del pasajero gratuito. El problema del pasajero gratuito surge cuando las personas abusan de un recurso compartido sin hacer su parte para producirlo o pagarlo. Representa una falla en el mercado donde los bienes y servicios no se pueden distribuir de manera eficiente, lo que permite que las personas tomen más de lo que es justo. Por ejemplo, si un agricultor tiene abejas, una externalidad positiva de poseer estas abejas es que también polinizarán las plantas circundantes. Este agricultor tiene un vecino de al lado que también se beneficia de esta externalidad a pesar de que él mismo no tiene abejas. Desde la perspectiva del vecino, no tiene ningún incentivo para comprar abejas él mismo, ya que se está beneficiando de ellas a un costo cero. Pero para el agricultor, se está perdiendo todos los beneficios de sus propias abejas por las que pagó, porque también están siendo utilizadas por su vecino.

Hay una serie de medios teóricos para mejorar la utilidad social general cuando se trata de externalidades negativas. El enfoque impulsado por el mercado para corregir las externalidades consiste en " internalizar " los costos y beneficios de terceros, por ejemplo, exigiendo al contaminador que repare los daños causados. Pero en muchos casos, la internalización de costos o beneficios no es factible, especialmente si no se pueden determinar los verdaderos valores monetarios.

Los economistas del laissez-faire como Friedrich Hayek y Milton Friedman a veces se refieren a las externalidades como "efectos de vecindario" o "derivaciones", aunque las externalidades no son necesariamente menores o localizadas. De manera similar, Ludwig von Mises argumenta que las externalidades surgen de la falta de una "definición clara de propiedad personal".

Ejemplos

Pueden surgir externalidades entre productores, entre consumidores o entre consumidores y productores. Las externalidades pueden ser negativas cuando la acción de una parte impone costos a otra, o positivas cuando la acción de una parte beneficia a otra.

	Consumo	Producción
Negativo	Externalidades negativas en el consumo	Externalidades negativas en la producción
Positivo	Externalidades positivas en el consumo	Externalidades positivas en la producción

Negativo

Una externalidad negativa (también llamada "costo externo" o "deseconomía externa") es una actividad económica que impone un efecto negativo sobre un tercero no relacionado. Puede surgir ya sea durante la producción o el consumo de un bien o servicio. La contaminación se denomina externalidad porque impone costos a las personas que son "externas" al productor y consumidor del producto contaminante. Barry Commoner comentó sobre los costos de las externalidades:

Claramente, hemos compilado un registro de fallas graves en encuentros tecnológicos recientes con el medio ambiente. En cada caso, la nueva tecnología se puso en uso antes de que se conocieran los peligros finales. Hemos sido rápidos para cosechar los beneficios y lentos para comprender los costos.

Muchas externalidades negativas están relacionadas con las consecuencias ambientales de la producción y el uso. El artículo sobre economía ambiental también aborda las externalidades y cómo pueden abordarse en el contexto de los problemas ambientales.

"La corporación es una máquina de externalización (trasladando sus costos operativos y riesgos a organizaciones y personas externas), de la misma manera que un tiburón es una máquina de matar". - Robert Monks (2003) Candidato republicano al Senado por Maine y asesor de gobierno corporativo en la película "The Corporation".

Externalidades de producción negativas

Los ejemplos de externalidades de producción negativas incluyen:

Contaminación del aire por la quema de combustibles fósiles. Esta actividad provoca daños a cultivos, materiales y edificios (históricos) ya la salud pública.
Cambio climático antropogénico como consecuencia de las emisiones de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles y la crianza de ganado. El Stern Review sobre la economía del cambio climático dice: "El cambio climático presenta un desafío único para la economía: es el mayor ejemplo de falla del mercado que jamás hayamos visto".
La contaminación del agua por efluentes industriales puede dañar plantas, animales y humanos
Correos electrónicos no deseados durante el envío de mensajes no solicitados por correo electrónico.
La contaminación acústica durante el proceso de producción, que puede ser mental y psicológicamente perturbadora.
Riesgo sistémico: los riesgos para la economía en general derivados de los riesgos que asume el sistema bancario. Una condición de riesgo moral puede ocurrir en ausencia de una regulación bancaria bien diseñada, o en presencia de una regulación mal diseñada.
Efectos negativos de la producción industrial de animales de granja, incluido "el aumento en la reserva de bacterias resistentes a los antibióticos debido al uso excesivo de antibióticos; problemas de calidad del aire; la contaminación de ríos, arroyos y aguas costeras con desechos animales concentrados; problemas de bienestar animal, principalmente como resultado de los espacios extremadamente cerrados en los que se alojan los animales".
El agotamiento de la población de peces en el océano debido a la sobrepesca. Este es un ejemplo de un recurso de propiedad común, que es vulnerable a la tragedia de los bienes comunes en ausencia de una gobernanza ambiental adecuada.
En Estados Unidos, el coste de almacenamiento de residuos nucleares de centrales nucleares durante más de 1.000 años (más de 100.000 para algunos tipos de residuos nucleares) está, en principio, incluido en el coste de la electricidad que produce la central en forma de canon pagado al gobierno y retenido en el superfondo de desechos nucleares, aunque gran parte de ese fondo se gastó en Yucca Mountain sin producir una solución. Por el contrario, los costos de gestionar los riesgos a largo plazo de la eliminación de productos químicos, que pueden seguir siendo peligrosos en escalas de tiempo similares, no suelen internalizarse en los precios. La USEPA regula los productos químicos por períodos que van desde 100 años hasta un máximo de 10.000 años.

Externalidades negativas del consumo

Ejemplos de externalidades de consumo negativas incluyen:

Contaminación acústica: privación del sueño debido a que un vecino escucha música a todo volumen a altas horas de la noche.
Resistencia a los antibióticos, causada por un mayor uso de antibióticos: las personas no consideran este costo de eficacia al tomar decisiones de uso. Las políticas gubernamentales propuestas para preservar la eficacia futura de los antibióticos incluyen campañas educativas, regulación, impuestos pigouvianos y patentes.
Tabaquismo pasivo: Costos compartidos de la disminución de la salud y la vitalidad causados por fumar o el abuso del alcohol. Aquí, el "costo" es el de proporcionar un mínimo de bienestar social. Los economistas atribuyen con más frecuencia este problema a la categoría de riesgos morales, la perspectiva de que las partes aisladas del riesgo se comporten de manera diferente a como lo harían si estuvieran completamente expuestas al riesgo. Por ejemplo, las personas con seguro contra el robo de automóviles pueden estar menos atentas a cerrar con llave sus automóviles, porque las consecuencias negativas del robo de automóviles son (parcialmente) asumidas por la compañía de seguros.
Congestión del tráfico: cuando más personas usan las vías públicas, los usuarios de las vías experimentan costos de congestión, como más esperas en el tráfico y tiempos de viaje más prolongados. El aumento de los usuarios de la vía también aumenta la probabilidad de accidentes de tráfico.
Aumentos de precios: el consumo de una de las partes hace que los precios aumenten y, por lo tanto, empeora la situación de otros consumidores, quizás al impedir, reducir o retrasar su consumo. Estos efectos a veces se denominan "externalidades pecuniarias" y se distinguen de las "externalidades reales" o las "externalidades tecnológicas". Las externalidades pecuniarias parecen ser externalidades, pero ocurren dentro del mecanismo del mercado y no se consideran una fuente de falla o ineficiencia del mercado, aunque aún pueden causar un daño sustancial a otros.

Positivo

Una externalidad positiva (también llamada "beneficio externo" o "economía externa" o "externalidad beneficiosa") es el efecto positivo que una actividad impone a un tercero no relacionado. Similar a una externalidad negativa, puede surgir del lado de la producción o del lado del consumo.

Una externalidad de producción positiva ocurre cuando la producción de una empresa aumenta el bienestar de los demás pero la empresa no es compensada por esos otros, mientras que una externalidad de consumo positiva ocurre cuando el consumo de un individuo beneficia a otros pero el individuo no es compensado por esos otros.

Externalidades positivas de la producción

Ejemplos de externalidades de producción positivas

Un apicultor que cuida las abejas por su miel. Un efecto secundario o externalidad asociado con dicha actividad es la polinización de los cultivos circundantes por parte de las abejas. El valor generado por la polinización puede ser más importante que el valor de la miel cosechada.
El desarrollo corporativo de algún software libre (estudiado en particular por Jean Tirole y Steven Weber)
Investigación y desarrollo, ya que gran parte de los beneficios económicos de la investigación no son captados por la empresa de origen.
Una empresa industrial que brinda clases de primeros auxilios para que los empleados aumenten la seguridad en el trabajo. Esto también puede salvar vidas fuera de la fábrica.
Los edificios históricos restaurados pueden alentar a más personas a visitar el área y patrocinar negocios cercanos.
Una empresa extranjera que demuestra tecnologías actualizadas a las empresas locales y mejora su productividad.

Externalidades positivas del consumo

Ejemplos de externalidades de consumo positivas incluyen:

Una persona que mantiene una casa atractiva puede conferir beneficios a los vecinos en forma de mayores valores de mercado para sus propiedades. Este es un ejemplo de una externalidad pecuniaria, porque el efecto indirecto positivo se contabiliza en los precios de mercado. En este caso, los precios de las casas en el vecindario aumentarán para igualar el mayor valor de los bienes raíces al mantener su estética. (como cortar el césped, mantener la basura ordenada y pintar la casa)
Un individuo que recibe una vacuna para una enfermedad transmisible no solo disminuye la probabilidad de infección del individuo, sino que también disminuye la probabilidad de que otros se infecten a través del contacto con el individuo. (Ver inmunidad colectiva )
Mayor educación de las personas, ya que esto puede conducir a mayores beneficios para la sociedad en forma de mayor productividad económica, menor tasa de desempleo, mayor movilidad familiar y mayores tasas de participación política.
Un individuo que compra un producto que está interconectado en una red (por ejemplo, un teléfono inteligente). Esto aumentará la utilidad de dichos teléfonos para otras personas que tengan un teléfono celular con video. Cuando cada nuevo usuario de un producto aumenta el valor del mismo producto propiedad de otros, el fenómeno se denomina externalidad de red o efecto de red. Las externalidades de la red a menudo tienen "puntos de inflexión" en los que, de repente, el producto alcanza una aceptación general y un uso casi universal.
En un área que no tiene un departamento de bomberos público, los propietarios de viviendas que compran servicios privados de protección contra incendios brindan una externalidad positiva a las propiedades vecinas, que corren menos riesgo de que el fuego del vecino protegido se propague a su casa (sin protección).

Se implementan soluciones colectivas o políticas públicas para regular actividades con externalidades positivas o negativas.

Posicional

Las externalidades posicionales también se denominan externalidades pecuniarias. Estas externalidades "ocurren cuando las nuevas compras alteran el contexto relevante dentro del cual se evalúa un bien posicional existente". Robert H. Frank da el siguiente ejemplo:si algunos candidatos comienzan a usar costosos trajes hechos a la medida, un efecto secundario de su acción es que es menos probable que otros candidatos den una impresión favorable en los entrevistadores. Desde el punto de vista de cualquier persona que busca trabajo, la mejor respuesta podría ser igualar los gastos más altos de los demás, para que sus posibilidades de conseguir el trabajo no disminuyan. Pero este resultado puede ser ineficiente ya que cuando todos gastan más, la probabilidad de éxito de cada candidato permanece sin cambios. Todos pueden estar de acuerdo en que sería útil alguna forma de restricción colectiva del gasto".

Frank señala que tratar las externalidades posicionales como otras externalidades podría conducir a una "regulación económica y social intrusiva". Él argumenta, sin embargo, que los medios menos intrusivos y más eficientes de "limitar los costos de las cascadas de gastos", es decir, el aumento hipotético en el gasto de las familias de ingresos medios más allá de sus medios "debido a los efectos indirectos asociados con el aumento del gasto por parte de los que más ganan". -existe; uno de esos métodos es el impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Inframarginal

El concepto de externalidades inframarginales fue introducido por James Buchanan y Craig Stubblebine en 1962. Las externalidades inframarginales difieren de otras externalidades en que no hay beneficio ni pérdida para el consumidor marginal. En el margen relevante al mercado, la externalidad no afecta al consumidor y no provoca una ineficiencia del mercado. La externalidad solo afecta en el rango inframarginal fuera de donde el mercado se equilibra. Estos tipos de externalidades no provocan una asignación ineficiente de recursos y no requieren una acción política.

Tecnológico

Las externalidades tecnológicas afectan directamente la producción de una empresa y, por lo tanto, influyen indirectamente en el consumo de un individuo; y el impacto general de la sociedad; por ejemplo, software de código abierto o software libre desarrollado por corporaciones.

Diagrama de oferta y demanda

El análisis económico habitual de las externalidades puede ilustrarse utilizando un diagrama estándar de oferta y demanda si la externalidad puede valorarse en términos de dinero. Se agrega una curva adicional de oferta o demanda, como en los diagramas a continuación. Una de las curvas es el costo privado que los consumidores pagan como individuos por cantidades adicionales del bien, que en mercados competitivos es el costo privado marginal. La otra curva es la verdadera .costo que la sociedad en su conjunto paga por la producción y el consumo de una mayor producción del bien, o el costo social marginal. De manera similar, podría haber dos curvas para la demanda o el beneficio del bien. La curva de demanda social reflejaría el beneficio para la sociedad en su conjunto, mientras que la curva de demanda normal reflejaría el beneficio para los consumidores como individuos y se reflejaría como demanda efectiva en el mercado.

La curva que se agregue depende del tipo de externalidad que se describa, pero no si es positiva o negativa. Siempre que surja una externalidad del lado de la producción, habrá dos curvas de oferta (costo privado y costo social). Sin embargo, si la externalidad surge del lado del consumo, habrá dos curvas de demanda en su lugar (beneficio privado y social). Esta distinción es esencial cuando se trata de resolver ineficiencias que son causadas por externalidades.

Costos externos

El gráfico muestra los efectos de una externalidad negativa. Por ejemplo, se supone que la industria del acero vende en un mercado competitivo, antes de que se impusieran y aplicaran las leyes de control de la contaminación (por ejemplo, bajo el laissez-faire). El costo marginal privado es menor que el costo marginal social o público por el monto del costo externo, es decir, el costo de la contaminación del aire y la contaminación del agua. Esto está representado por la distancia vertical entre las dos curvas de oferta. Se supone que no existen beneficios externos, por lo que el beneficio social es igual al beneficio individual.

Si los consumidores solo tienen en cuenta su propio costo privado, terminarán en el precio P _p y la cantidad Q _p , en lugar del precio P _s y la cantidad Q _s más eficientes . Estos últimos reflejan la idea de que el beneficio social marginal debe ser igual al costo social marginal, es decir, que la producción debe aumentar solo en la medida en que el beneficio social marginal exceda el costo social marginal. El resultado es que un mercado libre es ineficiente ya que en la cantidad Q _p , el beneficio social es menor que el costo social, por lo que la sociedad en su conjunto estaría mejor si los bienes entre Q_p y Q _s no se habían producido. El problema es que la gente está comprando y consumiendo demasiado acero.

Esta discusión implica que las externalidades negativas (como la contaminación) son más que un mero problema ético. El problema es una de las disyuntivas entre los costos marginales privados y sociales que no son resueltos por el libre mercado. Es un problema de comunicación y coordinación social para equilibrar costos y beneficios. Esto también implica que la contaminación no es algo que los mercados competitivos resuelvan. Se necesita alguna solución colectiva , como un sistema judicial que permita compensar a las partes afectadas por la contaminación, la intervención del gobierno que prohíba o desaliente la contaminación, o incentivos económicos como los impuestos verdes.

Beneficios externos

El gráfico muestra los efectos de una externalidad positiva o beneficiosa. Por ejemplo, se supone que la industria que suministra vacunas contra la viruela vende en un mercado competitivo. El beneficio marginal privado de recibir la vacuna es menor que el beneficio marginal social o público por el monto del beneficio externo (por ejemplo, la sociedad en su conjunto está cada vez más protegida contra la viruela por cada vacunación, incluidos aquellos que se niegan a participar). Este beneficio externo marginal de vacunarse contra la viruela está representado por la distancia vertical entre las dos curvas de demanda. Suponga que no hay costos externos, por lo que el costo social es igual al costo individual.

Si los consumidores solo tienen en cuenta sus propios beneficios privados al vacunarse, el mercado terminará en el precio P _p y la cantidad Q _p como antes, en lugar del precio P _s y la cantidad Q _s más eficientes . Estos últimos reflejan nuevamente la idea de que el beneficio social marginal debe ser igual al costo social marginal, es decir, que la producción debe incrementarse siempre que el beneficio social marginal exceda el costo social marginal. El resultado en un mercado sin restricciones es ineficiente ya que en la cantidad Q _p, el beneficio social es mayor que el costo social, por lo que la sociedad en su conjunto estaría mejor si se hubieran producido más bienes. El problema es que la gente está comprando muy pocas vacunas.

El tema de los beneficios externos está relacionado con el de los bienes públicos, que son bienes en los que es difícil, si no imposible, excluir a las personas de los beneficios. La producción de un bien público tiene externalidades beneficiosas para todo, o casi todo, el público. Al igual que con los costos externos, aquí hay un problema de comunicación y coordinación social para equilibrar beneficios y costos. Esto también implica que la vacunación no es algo que resuelvan los mercados competitivos. Es posible que el gobierno tenga que intervenir con una solución colectiva, como subsidiar o exigir legalmente el uso de vacunas. Si el gobierno hace esto, el bien se llama un bien de mérito. Los ejemplos incluyen políticas para acelerar la introducción de vehículos eléctricos o promover el ciclismo, los cuales benefician la salud pública.

Causas

Las externalidades a menudo surgen de derechos de propiedad mal definidos. Si bien los derechos de propiedad de algunas cosas, como objetos, tierras y dinero, pueden definirse y protegerse fácilmente, el aire, el agua y los animales salvajes a menudo fluyen libremente a través de las fronteras personales y políticas, lo que dificulta mucho más la asignación de propiedad. Esto incentiva a los agentes a consumirlos sin pagar el costo total, lo que genera externalidades negativas. Las externalidades positivas se acumulan de manera similar a partir de derechos de propiedad mal definidos. Por ejemplo, una persona que se vacuna contra la gripe no puede poseer parte de la inmunidad colectiva que esto le confiere a la sociedad, por lo que puede optar por no vacunarse.

Otra causa común de externalidades es la presencia de costos de transacción. Los costos de transacción son el costo de hacer un intercambio económico. Estos costos impiden que los agentes económicos realicen los intercambios que deberían realizar. Los costos de la transacción superan el beneficio para el agente. Cuando no todos los intercambios mutuamente beneficiosos ocurren en un mercado, ese mercado es ineficiente. Sin costos de transacción, los agentes podrían negociar libremente e internalizar todas las externalidades.

Soluciones posibles

Soluciones en economías sin mercado

En las economías planificadas, la producción generalmente se limita solo a la necesidad, lo que eliminaría las externalidades creadas por la sobreproducción.
El planificador central puede decidir crear y asignar puestos de trabajo en industrias que trabajan para mitigar las externalidades, en lugar de esperar a que el mercado cree una demanda de estos puestos de trabajo.

Soluciones en economías de mercado

Hay varios tipos generales de soluciones al problema de las externalidades, incluidas las resoluciones del sector público y privado:

Las corporaciones o asociaciones permitirán el intercambio confidencial de información entre los miembros, lo que reducirá las externalidades positivas que ocurrirían si la información se compartiera en una economía compuesta únicamente por individuos.
Impuestos pigouvianos o subsidios destinados a corregir injusticias o desequilibrios económicos.
Regulación para limitar la actividad que pueda causar externalidades negativas
Provisión gubernamental de servicios con externalidades positivas
Demandas para indemnizar a los afectados por externalidades negativas
Votar para hacer que los participantes internalicen externalidades sujetas a las condiciones de la regla del votante eficiente.
Mediación o negociación entre los afectados por las externalidades y los causantes de las mismas

Un impuesto pigouviano (también llamado impuesto pigouviano, en honor al economista Arthur C. Pigou) es un impuesto que tiene el mismo valor que la externalidad negativa. Para corregir completamente la externalidad negativa, el impuesto por unidad debe ser igual al costo externo marginal. El resultado es que el resultado del mercado se reduciría a la cantidad eficiente. Un efecto secundario es que se elevan los ingresos para el gobierno, lo que reduce la cantidad de impuestos distorsionadores que el gobierno debe imponer en otros lugares. Los gobiernos justifican el uso de impuestos pigovianos diciendo que estos impuestos ayudan al mercado a alcanzar un resultado eficiente porque este impuesto cierra la brecha entre los costos sociales marginales y los costos privados marginales.

Algunos argumentos en contra de los impuestos pigouvianos dicen que el impuesto no da cuenta de todas las transferencias y regulaciones involucradas con una externalidad. En otras palabras, el impuesto solo considera el monto de la externalidad producida. Otro argumento en contra del impuesto es que no toma en consideración la propiedad privada. Bajo el sistema pigoviano, una empresa, por ejemplo, puede pagar más impuestos que otra empresa, aunque la otra empresa en realidad esté produciendo mayores cantidades de la externalidad negativa.

Otros argumentos contra Pigou no están de acuerdo con su suposición de que cada externalidad tiene a alguien culpable o responsable de los daños.Coase argumenta que las externalidades son de naturaleza recíproca. Ambas partes deben estar presentes para que exista una externalidad. Utiliza el ejemplo de dos vecinos. Un vecino posee una chimenea y, a menudo, enciende fuego en su casa sin problemas. Entonces, un día, el otro vecino construye una pared que evita que el humo se escape y lo envía de regreso a la casa del vecino que enciende el fuego. Esto ilustra la naturaleza recíproca de las externalidades. Sin la pared, el humo no sería un problema, pero sin el fuego, el humo no existiría para causar problemas en primer lugar. Coase también está en desacuerdo con la suposición de Pigou de un gobierno “déspota benévolo”. Pigou asume que el rol del gobierno es ver los costos o beneficios externos de una transacción y asignar un impuesto o subsidio apropiado.

Sin embargo, el tipo de solución más común es un acuerdo tácito a través del proceso político. Los gobiernos son elegidos para representar a los ciudadanos y lograr compromisos políticos entre varios intereses. Normalmente, los gobiernos aprueban leyes y reglamentos para abordar la contaminación y otros tipos de daños ambientales. Estas leyes y regulaciones pueden tomar la forma de regulación de "mando y control" (como el establecimiento de estándares, objetivos o requisitos de procesos), o reforma de precios ambientales (como ecotasas u otros impuestos pigouvianos, permisos de contaminación negociables o la creación de mercados para servicios ecológicos). El segundo tipo de resolución es un acuerdo puramente privado entre las partes involucradas.

Es posible que no siempre se necesite la intervención del gobierno. Las formas de vida tradicionales pueden haber evolucionado como formas de lidiar con los costos y beneficios externos. Alternativamente, las comunidades administradas democráticamente pueden acordar lidiar con estos costos y beneficios de manera amistosa. A veces, las externalidades pueden resolverse mediante un acuerdo entre las partes involucradas. Esta resolución incluso puede surgir debido a la amenaza de la acción del gobierno.

El uso de impuestos y subsidios para resolver el problema de las externalidades Impuesto de corrección, respectivamente subsidio, significa esencialmente cualquier mecanismo que aumente, respectivamente disminuya, los costos (y por lo tanto el precio) asociados con las actividades de un individuo o empresa.

El sector privado a veces puede llevar a la sociedad a la resolución socialmente óptima. Ronald Coase argumentó que a veces se puede lograr un resultado eficiente sin la intervención del gobierno. Algunos llevan este argumento más allá y presentan el argumento político de que el gobierno debería limitar su papel a facilitar la negociación entre los grupos o individuos afectados y hacer cumplir los contratos resultantes.

Este resultado, a menudo conocido como el teorema de Coase, requiere que

Los derechos de propiedad estén bien definidos.
Las personas actúan racionalmente.
Los costos de transacción sean mínimos (negociación sin costos)
Información completa

Si se cumplen todas estas condiciones, los particulares pueden negociar para resolver el problema de las externalidades. La segunda parte del teorema de Coase afirma que, cuando estas condiciones se cumplen, cualquiera que sea el titular de los derechos de propiedad, se alcanzará un resultado eficiente en el sentido de Pareto a través de la negociación.

Este teorema no se aplicaría al caso de la industria del acero discutido anteriormente. Por ejemplo, con una fábrica de acero que traspasa los pulmones de un gran número de personas con contaminación, es difícil, si no imposible, que una sola persona negocie con el productor, y existen grandes costos de transacción. Por lo tanto, el enfoque más común puede ser regular la empresa (imponiendo límites a la cantidad de contaminación considerada "aceptable") mientras se paga la regulación y el cumplimiento con impuestos. El caso de las vacunas tampoco cumpliría los requisitos del teorema de Coase. Dado que los posibles beneficiarios externos de la vacunación son las personas mismas, las personas tendrían que autoorganizarse para pagarse entre sí para vacunarse.

En algunos casos, el teorema de Coase es relevante. Por ejemplo, si un maderero planea talar un bosque de una manera que tenga un impacto negativo en un complejo turístico cercano, el propietario del complejo y el maderero podrían, en teoría, reunirse para llegar a un acuerdo. Por ejemplo, el propietario del centro turístico podría pagarle al maderero para que no tale o podría comprar el bosque. La situación más problemática, desde la perspectiva de Coase, ocurre cuando el bosque literalmente no pertenece a nadie, o en cualquier ejemplo en el que no existen derechos de propiedad bien definidos y exigibles; la cuestión de "quién" es el propietario del bosque no es importante, ya que cualquier propietario específico tendrá interés en llegar a un acuerdo con el propietario del complejo (si dicho acuerdo es mutuamente beneficioso).

Sin embargo, el teorema de Coase es difícil de implementar porque Coase no ofrece un método de negociación. Además, es poco probable que se alcancen soluciones coasianas debido a la posibilidad de toparse con el problema de la asignación, el problema de la retención, el problema del oportunista o los costos de transacción. Además, las empresas podrían potencialmente sobornarse entre sí, ya que existe poca o ninguna interacción del gobierno según el teorema de Coase. Por ejemplo, si una empresa petrolera tiene una alta tasa de contaminación y la contaminación molesta a la empresa vecina, entonces esta última puede moverse dependiendo de los incentivos. Por lo tanto, si la empresa petrolera sobornara a la segunda empresa, la primera empresa petrolera no sufriría consecuencias negativas porque el gobierno no sabría sobre el soborno.

En una configuración dinámica, Rosenkranz y Schmitz (2007) han demostrado que la imposibilidad de descartar mañana la negociación coaseana puede en realidad justificar la intervención pigouviana hoy. Para ver esto, tenga en cuenta que la negociación desenfrenada en el futuro puede conducir a un problema de inversión insuficiente (el llamado problema de retraso). Específicamente, cuando las inversiones son específicas de la relación y no contratables, se realizarán inversiones insuficientes cuando se anticipa que partes de los rendimientos de las inversiones irán al socio comercial en negociaciones futuras (ver Hart y Moore, 1988). Por lo tanto, la tributación pigouviana puede mejorar el bienestar precisamente porque la negociación coaseana tendrá lugar en el futuro. Antràs y Staiger (2012) plantean un punto relacionado en el contexto del comercio internacional.

Kenneth Arrow sugiere otra solución privada al problema de las externalidades. Él cree que establecer un mercado para la externalidad es la respuesta. Por ejemplo, suponga que una empresa produce contaminación que daña a otra empresa. Un mercado competitivo por el derecho a contaminar puede permitir un resultado eficiente. Las empresas podrían ofertar el precio que están dispuestas a pagar por la cantidad que quieren contaminar y luego tener derecho a contaminar esa cantidad sin penalización. Esto permitiría a las empresas contaminar en una cantidad en la que el costo marginal de contaminar sea igual al beneficio marginal de otra unidad de contaminación, lo que conduciría a la eficiencia.

Frank Knight también se opuso a la intervención del gobierno como solución a las externalidades.Propuso que las externalidades podrían internalizarse con la privatización de los mercados relevantes. Él usa el ejemplo de la congestión vial para hacer su punto. La congestión podría resolverse mediante la imposición de impuestos a las vías públicas. Knight muestra que la intervención del gobierno es innecesaria si las carreteras fueran de propiedad privada. Si las carreteras fueran de propiedad privada, sus propietarios podrían establecer peajes que reducirían el tráfico y, por lo tanto, la congestión a un nivel eficiente. Este argumento forma la base del equilibrio del tráfico. Este argumento supone que dos puntos están conectados por dos carreteras diferentes. Una carretera está en malas condiciones, pero es lo suficientemente ancha para que quepa todo el tráfico que desee usarla. El otro es un camino mucho mejor, pero tiene capacidad limitada. Knight argumenta que, si un gran número de vehículos opera entre los dos destinos y tienen libertad para elegir entre las rutas, se distribuirán en proporciones tales que el costo por unidad de transporte será el mismo para cada camión en ambas carreteras. Esto es cierto porque a medida que más camiones utilizan la carretera estrecha, se desarrolla la congestión y, a medida que aumenta la congestión, se vuelve igualmente rentable utilizar la carretera más pobre. Esto resuelve el problema de la externalidad sin requerir ningún impuesto o regulación gubernamental.

Soluciones a las externalidades de las emisiones de gases de efecto invernadero

El efecto negativo de las emisiones de carbono y otros gases de efecto invernadero producidos en la producción exacerban los numerosos impactos ambientales y humanos del cambio climático antropogénico. Estos efectos negativos no se reflejan en el costo de producción, ni en el precio de mercado de los bienes finales. Son muchas las soluciones públicas y privadas propuestas para combatir esta externalidad

Tasa de emisiones

Una tarifa de emisiones, o impuesto al carbono, es un impuesto que grava cada unidad de contaminación producida en la producción de un bien o servicio. El impuesto incentivaba a los productores a reducir sus niveles de producción oa emprender actividades de mitigación que redujeran las emisiones cambiando a tecnologías o insumos más limpios.

Sistemas de tope y comercio

El sistema de tope y comercio permite alcanzar el nivel eficiente de contaminación (determinado por el gobierno) al establecer una cantidad total de emisiones y emitir permisos negociables a las empresas contaminantes, lo que les permite contaminar una cierta parte del nivel permisible. Los permisos se intercambiarán de empresas que tienen costos de reducción bajos a empresas con costos de reducción más altos y, por lo tanto, el sistema es rentable y eficiente en función de los costos. El sistema de tope y comercio tiene algunas ventajas prácticas sobre una tarifa de emisiones, como el hecho de que: 1. reduce la incertidumbre sobre el nivel final de contaminación. 2. Si las empresas están maximizando las ganancias, utilizarán tecnología que minimice los costos para alcanzar el estándar que sea eficiente para las empresas individuales y proporcione incentivos al mercado de investigación y desarrollo para innovar. 3.

Los sistemas de tarifas de emisiones y límites máximos y comercio son enfoques basados en incentivos para resolver un problema de externalidad negativa. Brindan a los contaminadores incentivos de mercado al aumentar el costo de oportunidad de contaminar, obligándolos así a internalizar la externalidad haciéndoles tomar en cuenta los daños externos marginales de su producción.

Regulaciones de comando y control

Las regulaciones de comando y control actúan como una alternativa al enfoque basado en incentivos. Requieren una cantidad fija de reducción de la contaminación y pueden tomar la forma de un estándar tecnológico o un estándar de desempeño. Una norma tecnológica requiere que las empresas que producen contaminación utilicen una tecnología específica. Si bien puede reducir la contaminación, no es rentable y sofoca la innovación al incentivar la investigación y el desarrollo de tecnología que funcionaría mejor que la obligatoria. Los estándares de desempeño establecen metas de emisiones para cada empresa contaminante. La libre elección de la empresa para determinar cómo alcanzar el nivel de emisiones deseado hace que esta opción sea ligeramente más eficiente que la tecnología estándar, sin embargo,

Cálculo científico de costes externos

Un análisis científico de 2020 de los costos climáticos externos de los alimentos indica que los costos externos de los gases de efecto invernadero suelen ser más altos para los productos de origen animal (convencionales y orgánicos en aproximadamente la misma medida dentro de ese subdominio del ecosistema), seguidos de los productos lácteos convencionales y más bajos para los vegetales orgánicos. alimentos a base de alimentos y concluye que las evaluaciones monetarias contemporáneas son "inadecuadas" y que la elaboración de políticas que conduzcan a la reducción de estos costos debe ser posible, adecuada y urgente.

Crítica

La economía ecológica critica el concepto de externalidad porque no hay suficiente pensamiento sistémico e integración de diferentes ciencias en el concepto. La economía ecológica se basa en la opinión de que la suposición de la economía neoclásica (NCE) de que los costos y beneficios ambientales y comunitarios son "externalidades" que se cancelan mutuamente no está justificada. Joan Martínez Alier, por ejemplo, muestra que la mayor parte de los consumidores quedan automáticamente excluidos de tener un impacto en los precios de las materias primas, ya que estos consumidores son generaciones futuras que aún no han nacido. Fred Pearce ha criticado los supuestos detrás del descuento futuro, que suponen que los bienes futuros serán más baratos que los presentes.y por el Informe Stern (aunque el propio Informe Stern emplea el descuento y ha sido criticado por esta y otras razones por economistas ecológicos como Clive Spash).

Con respecto a estas externalidades, algunos, como el empresario ecológico Paul Hawken, argumentan una línea económica ortodoxa de que la única razón por la cual los bienes producidos de manera no sostenible suelen ser más baratos que los bienes producidos de manera sostenible se debe a un subsidio oculto, pagado por el entorno humano no monetizado, comunidad o generaciones futuras. Estos argumentos son desarrollados aún más por Hawken, Amory y Hunter Lovins para promover su visión de una utopía capitalista ambiental en Capitalismo natural: crear la próxima revolución industrial .

En contraste, los economistas ecológicos, como Joan Martinez-Alier, apelan a una línea diferente de razonamiento. En lugar de suponer que alguna (nueva) forma de capitalismo es la mejor manera de avanzar, una crítica económica ecológica más antigua cuestiona la idea misma de internalizar las externalidades como un correctivo para el sistema actual. El trabajo de Karl William Kapp sostiene que el concepto de "externalidad" es un nombre inapropiado. De hecho, la empresa comercial moderna opera sobre la base de transferir costos a otros como práctica normal para obtener ganancias. Charles Eisenstein ha argumentado que este método de privatizar las ganancias mientras se socializan los costos a través de externalidades, pasando los costos a la comunidad, al medio ambiente natural oa las generaciones futuras es inherentemente destructivo.El economista ecológico social Clive Spash argumenta que la teoría de la externalidad asume falazmente que los problemas ambientales y sociales son aberraciones menores en un sistema económico eficiente que por lo demás funciona perfectamente. La internalización de la extraña externalidad no hace nada para abordar el problema sistémico estructural y no reconoce la naturaleza omnipresente de estas supuestas 'externalidades'. Esta es precisamente la razón por la cual los economistas heterodoxos abogan por una teoría heterodoxa de los costos sociales para prevenir efectivamente el problema a través del principio de precaución.

Contenido relacionado

Más resultados...