Experto
Un experto es alguien que tiene una comprensión y competencia amplias y profundas en términos de conocimientos, habilidades y experiencia a través de la práctica y la educación en un campo en particular. Informalmente, un experto es alguien ampliamente reconocido como una fuente confiable de técnica o habilidad cuya facultad para juzgar o decidir correcta, justa o sabiamente recibe autoridad y estatus de sus pares o del público en un dominio específico bien distinguido. Un experto, en términos más generales, es una persona con amplios conocimientos o habilidades basados en la investigación, la experiencia o la ocupación y en un área particular de estudio. Se llama a los expertos para que asesoren sobre su tema respectivo, pero no siempre están de acuerdo en los detalles de un campo de estudio. Se puede creer que un experto, en virtud de sus credenciales, capacitación, educación, profesión, publicación o experiencia, tiene un conocimiento especial de un tema más allá del de la persona promedio, suficiente para que otros puedan confiar oficialmente (y legalmente) en el individuo.;s opinión sobre ese tema. Históricamente, un experto fue referido como un sabio. El individuo solía ser un pensador profundo que se distinguía por su sabiduría y buen juicio.
En campos específicos, la definición de experto está bien establecida por consenso y, por lo tanto, no siempre es necesario que las personas tengan una calificación profesional o académica para ser aceptado como experto. En este sentido, un pastor con 50 años de experiencia en el cuidado de rebaños sería ampliamente reconocido por tener una experiencia completa en el uso y entrenamiento de perros pastores y el cuidado de las ovejas. Otro ejemplo de las ciencias de la computación es que un sistema experto puede ser enseñado por un ser humano y luego considerado un experto, a menudo superando a los seres humanos en tareas particulares. En derecho, un perito debe ser reconocido por argumento y autoridad.
La investigación en esta área intenta comprender la relación entre el conocimiento experto, las habilidades y características personales y el desempeño excepcional. Algunos investigadores han investigado las estructuras y procesos cognitivos de los expertos. El objetivo fundamental de esta investigación es describir qué es lo que saben los expertos y cómo utilizan su conocimiento para lograr un desempeño que la mayoría de la gente supone que requiere una habilidad extrema o extraordinaria. Los estudios han investigado los factores que permiten a los expertos ser rápidos y precisos.
Experiencia
Características de la experiencia, habilidades y conocimientos de una persona (es decir, un experto) o de un sistema, que distinguen a los expertos de los novatos y de las personas con menos experiencia. En muchos dominios existen medidas objetivas de desempeño capaces de distinguir a los expertos de los novatos: los ajedrecistas expertos casi siempre ganarán partidas contra los ajedrecistas recreativos; los especialistas médicos expertos tienen más probabilidades de diagnosticar correctamente una enfermedad; etc.
La palabra pericia también se usa para referirse a la determinación de expertos, en la que se invita a un experto a decidir sobre un tema en disputa. La decisión puede ser vinculante o consultiva, según lo acuerden las partes en litigio.
Opiniones académicas
Existen dos enfoques académicos para la comprensión y el estudio de la pericia. El primero entiende la experiencia como una propiedad emergente de las comunidades de práctica. Desde este punto de vista, la pericia se construye socialmente; Las herramientas para el pensamiento y los guiones para la acción se construyen conjuntamente dentro de los grupos sociales, lo que permite que ese grupo defina y adquiera experiencia en algún dominio.
En el segundo punto de vista, la experiencia es una característica de los individuos y es una consecuencia de la capacidad humana para una amplia adaptación a los entornos físicos y sociales. Muchos relatos del desarrollo de la pericia enfatizan que se produce a través de largos períodos de práctica deliberada. En muchos dominios de experiencia, las estimaciones de 10 años' experiencia práctica deliberada son comunes. Investigaciones recientes sobre la experiencia enfatizan el lado de la crianza del argumento de la naturaleza y la crianza. Algunos factores que no se ajustan a la dicotomía naturaleza-crianza son biológicos pero no genéticos, como la edad de inicio, la lateralidad y la temporada de nacimiento.
En el campo de la educación existe un posible "punto ciego de los expertos" (ver también el efecto Dunning-Kruger) en educadores recién practicantes que son expertos en su área de contenido. Esto se basa en la "hipótesis del punto ciego del experto" investigado por Mitchell Nathan y Andrew Petrosino. Los educadores recién practicantes con experiencia avanzada en una materia de un área de contenido educativo tienden a utilizar las formalidades y los métodos de análisis de su área particular de experiencia como un factor principal de orientación para la instrucción y el desarrollo del conocimiento de los estudiantes, en lugar de guiarse por el aprendizaje y las necesidades de desarrollo de los estudiantes. que prevalecen entre los principiantes.
La metáfora del punto ciego se refiere al punto ciego fisiológico en la visión humana en el que las percepciones del entorno y las circunstancias se ven fuertemente afectadas por sus expectativas. Los educadores principiantes tienden a pasar por alto la importancia de los niveles de conocimiento previo de los principiantes y otros factores involucrados en el ajuste y la adaptación de la pedagogía para la comprensión del alumno. Este punto ciego experto se debe en parte a la suposición de que los esquemas cognitivos de los novatos son menos elaborados, interconectados y accesibles que los de los expertos y que sus habilidades de razonamiento pedagógico están menos desarrolladas. El conocimiento esencial de la materia para los educadores en ejercicio consiste en dominios de conocimiento superpuestos: conocimiento de la materia y contenido pedagógico. El contenido pedagógico consiste en una comprensión de cómo representar ciertos conceptos de manera apropiada para los contextos del alumno, incluidas las habilidades y los intereses. El punto ciego del experto es un fenómeno pedagógico que generalmente se supera a través de la experiencia de los educadores al instruir a los alumnos a lo largo del tiempo.
Vistas históricas
De acuerdo con la visión socialmente construida de la experiencia, la experiencia también puede entenderse como una forma de poder; es decir, los expertos tienen la capacidad de influir en otros como resultado de su estatus social definido. De manera similar, el miedo a los expertos puede surgir del miedo al poder de una élite intelectual. En períodos anteriores de la historia, el simple hecho de saber leer hacía que uno formara parte de una élite intelectual. La introducción de la imprenta en Europa durante el siglo XV y la difusión del material impreso contribuyeron a tasas de alfabetización más altas y un acceso más amplio al conocimiento académico, antes enrarecido. La posterior difusión de la educación y el aprendizaje cambió la sociedad e inició una era de educación generalizada cuya élite sería ahora, en cambio, aquellos que producían el contenido escrito para el consumo, en la educación y en todas las demás esferas.
La 'mentira noble' de Platón se refiere a la experiencia. Platón no creía que la mayoría de las personas fueran lo suficientemente inteligentes como para velar por sus propios intereses y los de la sociedad, por lo que las pocas personas inteligentes del mundo debían liderar al resto del rebaño. Por lo tanto, nació la idea de que solo la élite debe conocer la verdad en su forma completa y los gobernantes, dijo Platón, deben decirle a la gente de la ciudad 'la noble mentira'. para mantenerlos pasivos y contentos, sin el riesgo de agitación e inquietud.
En la sociedad contemporánea, los médicos y científicos, por ejemplo, se consideran expertos porque poseen un cuerpo de conocimiento dominante que, en general, es inaccesible para el profano. Sin embargo, esta inaccesibilidad y tal vez incluso el misterio que rodea a la experiencia no hace que el profano desprecie la opinión de los expertos a causa de lo desconocido. En cambio, ocurre todo lo contrario, el público cree y valora mucho la opinión de los profesionales médicos o de los descubrimientos científicos, a pesar de no comprenderla.
Investigaciones relacionadas
Se han desarrollado varios modelos computacionales en la ciencia cognitiva para explicar el desarrollo de principiante a experto. En particular, Herbert A. Simon y Kevin Gilmartin propusieron un modelo de aprendizaje en ajedrez llamado MAPP (Memory-Aided Pattern Recognizer). Basándose en simulaciones, estimaron que se necesitan alrededor de 50.000 fragmentos (unidades de memoria) para convertirse en un experto y, por lo tanto, los muchos años necesarios para alcanzar este nivel. Más recientemente, el modelo CHREST (Chunk Hierarchy and REtrieval Structures) ha simulado en detalle una serie de fenómenos en la experiencia del ajedrez (movimientos oculares, desempeño en una variedad de tareas de memoria, desarrollo de principiante a experto) y en otros dominios.
Una característica importante del desempeño de los expertos parece ser la forma en que los expertos pueden recuperar rápidamente configuraciones complejas de información de la memoria a largo plazo. Reconocen las situaciones porque tienen significado. Es quizás esta preocupación central por el significado y cómo se vincula a las situaciones lo que proporciona un vínculo importante entre los enfoques individual y social para el desarrollo de la pericia. Trabajar en "Memoria especializada y experiencia" por Anders Ericsson y James J. Staszewski confronta la paradoja de la experiencia y afirma que las personas no solo adquieren conocimiento del contenido a medida que practican las habilidades cognitivas, sino que también desarrollan mecanismos que les permiten usar una base de conocimiento grande y familiar de manera eficiente.
El trabajo en sistemas expertos (software informático diseñado para proporcionar una respuesta a un problema o aclarar incertidumbres donde normalmente sería necesario consultar a uno o más expertos humanos) generalmente se basa en la premisa de que la experiencia se basa en repertorios de reglas adquiridos. y marcos para la toma de decisiones que pueden obtenerse como base para el juicio y la toma de decisiones asistidos por computadora. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que la pericia no funciona de esta manera. Más bien, los expertos reconocen situaciones basadas en la experiencia de muchas situaciones previas. En consecuencia, son capaces de tomar decisiones rápidas en situaciones complejas y dinámicas.
En una crítica de la literatura sobre sistemas expertos, Dreyfus & Dreyfus sugiere:
Si se pide a un experto por las reglas que está usando, uno obligará, en efecto, al experto a retroceder al nivel de un principiante y establecer las reglas aprendidas en la escuela. Así, en lugar de usar reglas que él o ella ya no recuerda, como los ingenieros de conocimiento suponen, el experto se ve obligado a recordar reglas que él o ella ya no usa.... Ninguna cantidad de reglas y hechos puede captar el conocimiento que un experto tiene cuando él o ella ha almacenado la experiencia de los resultados reales de decenas de miles de situaciones.
Teoría de la memoria especializada
El papel de la memoria a largo plazo en el efecto de la memoria hábil fue articulado por primera vez por Chase y Simon en sus estudios clásicos sobre la experiencia en ajedrez. Afirmaron que los patrones organizados de información almacenados en la memoria a largo plazo (fragmentos) mediaron expertos & # 39; codificación rápida y retención superior. Su estudio reveló que todos los sujetos recuperaron aproximadamente la misma cantidad de fragmentos, pero el tamaño de los fragmentos varió con los sujetos. experiencia previa. Expertos' los trozos contenían más piezas individuales que las de los novatos. Esta investigación no investigó cómo los expertos encuentran, distinguen y recuperan los fragmentos correctos de la gran cantidad que contienen sin una búsqueda prolongada de la memoria a largo plazo.
La memoria especializada permite a los expertos codificar, almacenar y recuperar rápidamente información dentro del dominio de su experiencia y, por lo tanto, eludir las limitaciones de capacidad que suelen limitar el rendimiento de los principiantes. Por ejemplo, explica los expertos' capacidad de recordar grandes cantidades de material que se muestra solo durante breves intervalos de estudio, siempre que el material provenga de su dominio de experiencia. Cuando se presenta a los expertos material desconocido (que no pertenece a su dominio de especialización), su recuerdo no es mejor que el de los novatos.
El primer principio de la memoria especializada, el principio de codificación significativa, establece que los expertos aprovechan el conocimiento previo para codificar de forma duradera la información necesaria para realizar con éxito una tarea familiar. Los expertos forman representaciones de la memoria más elaboradas y accesibles que los novatos. La elaborada red de memoria semántica crea códigos de memoria significativos que crean múltiples pistas y vías potenciales para la recuperación.
El segundo principio, el principio de la estructura de recuperación establece que los expertos desarrollan mecanismos de memoria llamados estructuras de recuperación para facilitar la recuperación de la información almacenada en la memoria a largo plazo. Estos mecanismos funcionan de manera consistente con el principio de codificación significativa para proporcionar pistas que luego pueden regenerarse para recuperar la información almacenada de manera eficiente sin una búsqueda prolongada.
El tercer principio, el principio de aceleración, establece que las operaciones de codificación y recuperación de la memoria a largo plazo se aceleran con la práctica, de modo que su velocidad y precisión se acercan a la velocidad y precisión del almacenamiento en la memoria a corto plazo. y recuperación.
Ejemplos de investigación sobre la memoria especializada descritos en el estudio de Ericsson y Stasewski incluyen:
- a camarero que puede recordar con precisión hasta 20 pedidos completos de cena en un entorno de restaurante real utilizando la estrategia mnemónica, patrones y relaciones espaciales (posición de la persona que ordena). En el momento de recordar todos los artículos de una categoría (por ejemplo, todos los aderezos de ensalada, entonces todas las temperaturas de la carne, entonces todos los tipos de filete, entonces todo tipo de almidón) se recordarían en el reloj para todos los clientes.
- a entusiasta que agrupaban secuencias aleatorias cortas de dígitos y codificaban los grupos en términos de su significado como tiempos de ejecución, fechas y edades. Así pudo recordar más del 84% de todos los grupos de dígitos presentados en una sesión de 200 a 300 dígitos. Su experiencia se limitaba a dígitos; cuando se hacía un cambio de dígitos a letras del alfabeto, no exhibía ninguna transferencia; su período de memoria se devolvió a unos seis consonantes.
- entusiastas de matemáticas que puede en menos de 25 segundos mentalmente resolver 2 × 5 dígitos problemas de multiplicación (por ejemplo, 23 × 48,856) que han sido presentados oralmente por el investigador.
En la resolución de problemas
Gran parte de la investigación relacionada con la experiencia involucra estudios de cómo los expertos y los novatos difieren en la resolución de problemas. Las matemáticas y la física son dominios comunes para estos estudios.
Uno de los trabajos más citados en esta área examina cómo expertos (estudiantes de doctorado en física) y novatos (estudiantes de pregrado que completaron un semestre de mecánica) categorizan y representan problemas de física. Descubrieron que los principiantes clasifican los problemas en categorías según las características de la superficie (p. ej., palabras clave en el enunciado del problema o configuraciones visuales de los objetos representados). Los expertos, sin embargo, clasifican los problemas en función de sus estructuras profundas (es decir, el principal principio físico utilizado para resolver el problema).
Sus hallazgos también sugieren que, si bien los esquemas de los novatos y los expertos se activan con las mismas características de la declaración de un problema, los esquemas de los expertos contienen más conocimiento procedimental que ayuda a determinar qué principio aplicar, y los esquemas de los novatos contienen principalmente conocimiento declarativo que no ayuda a determinar los métodos de solución.
Escala de Germain
En relación con un campo específico, un experto tiene:
- Educación, formación y conocimientos específicos
- Requisitos
- Capacidad para evaluar la importancia en situaciones laborales
- Capacidad para mejorarse
- Intuición
- Autoseguro y confianza en sus conocimientos
Marie-Line Germain desarrolló una medida psicométrica de la percepción de la experiencia de los empleados denominada Medida de experiencia generalizada. Ella definió una dimensión conductual en los expertos, además de las dimensiones sugeridas por Swanson y Holton. Su escala de 16 ítems contiene ítems de experiencia objetiva y ítems de experiencia subjetiva. Los elementos objetivos se denominaron elementos basados en la evidencia. Los elementos subjetivos (los 11 elementos restantes de la medida a continuación) se denominaron elementos de automejora debido a su componente conductual.
- Esta persona tiene conocimientos específicos para un campo de trabajo.
- Esta persona muestra que tienen la educación necesaria para ser un experto en el campo.
- Esta persona tiene las calificaciones necesarias para ser un experto en el terreno.
- Esta persona ha sido capacitada en su área de experiencia.
- Esta persona es ambiciosa sobre su trabajo en la empresa.
- Esta persona puede evaluar si una situación relacionada con el trabajo es importante o no.
- Esta persona es capaz de mejorarse.
- Esta persona es carismática.
- Esta persona puede deducir cosas de situaciones relacionadas con el trabajo fácilmente.
- Esta persona es intuitiva en el trabajo.
- Esta persona es capaz de juzgar lo que las cosas son importantes en su trabajo.
- Esta persona tiene el impulso de convertirse en lo que son capaces de convertirse en su campo.
- Esta persona está asegurada.
- Esta persona tiene confianza en sí misma.
- Esta persona está saliendo.
Retórica
Los estudiosos de la retórica también han centrado su atención en el concepto de experto. Considerada una apelación al ethos o al "carácter personal del orador", la experiencia establecida le permite a un orador hacer declaraciones sobre temas especiales que la audiencia puede ignorar. En otras palabras, el experto disfruta de la deferencia del juicio de la audiencia y puede apelar a la autoridad donde un no experto no puede hacerlo.
En La retórica de la experiencia, E. Johanna Hartelius define dos modos básicos de experiencia: experiencia autónoma y atribuida. Mientras que un experto autónomo puede "poseer conocimiento experto sin el reconocimiento de otras personas" la experiencia atribuida es "un desempeño que puede indicar o no un conocimiento genuino". Con estas dos categorías, Hartelius aísla los problemas retóricos a los que se enfrentan los expertos: así como alguien con experiencia autónoma puede no tener la habilidad de persuadir a las personas para que mantengan sus puntos de vista, alguien con experiencia meramente atribuida puede ser persuasivo pero carecer del conocimiento real relacionado con un tema dado. El problema al que se enfrentan las audiencias se deriva del problema al que se enfrentan los expertos: cuando se enfrentan a afirmaciones contrapuestas de experiencia, ¿qué recursos tienen los no expertos para evaluar las afirmaciones que se les presentan?
Experiencia dialógica
Hartelius y otros académicos también han señalado los desafíos que plantean proyectos como Wikipedia para la forma en que los expertos han construido tradicionalmente su autoridad. En "Wikipedia and the Emergence of Dialogic Expertise", destaca a Wikipedia como un ejemplo de "dialogic expertise" posible gracias a los espacios digitales colaborativos. Basada en la noción de que "la verdad surge del diálogo", Wikipedia desafía la experiencia tradicional porque cualquiera puede editarla y porque ninguna persona, independientemente de sus credenciales, puede finalizar una discusión por decreto. En otras palabras, la comunidad, en lugar de individuos individuales, dirige el curso de la discusión. La producción de conocimiento, entonces, como proceso de diálogo y argumentación, se convierte en una actividad inherentemente retórica.
Hartelius llama la atención sobre dos sistemas de normas de experiencia que compiten entre sí: "normas de red de colaboración dialógica" y "normas deferentes de profesionalismo sancionado socialmente"; Wikipedia es evidencia de lo primero. Basándose en un marco bakhtiniano, Hartelius postula que Wikipedia es un ejemplo de una red epistémica impulsada por la visión de que las ideas de los individuos chocan entre sí para generar experiencia en colaboración. Hartelius compara la metodología de Wikipedia de debates abiertos sobre temas con la teoría de la comunicación verbal de Bajtín, en la que el diálogo genuino se considera un evento en vivo, que está continuamente abierto a nuevas incorporaciones y participantes. Hartelius reconoce que el conocimiento, la experiencia, la capacitación, la habilidad y la calificación son dimensiones importantes de la pericia, pero postula que el concepto es más complejo de lo que sugieren los sociólogos y psicólogos. Argumentando que la experiencia es retórica, entonces, Hartelius explica que la experiencia “no se trata simplemente de que las habilidades de una persona sean diferentes de las de otra. También depende fundamentalmente de una lucha por la propiedad y la legitimidad." La comunicación efectiva es un elemento inherente a la experiencia en el mismo estilo que lo es el conocimiento. En lugar de excluirse, la sustancia y el estilo comunicativo son complementarios. Hartelius sugiere además que la construcción dialógica de la experiencia de Wikipedia ilustra tanto las dimensiones instrumentales como constitutivas de la retórica; instrumentalmente en tanto desafía a las enciclopedias tradicionales y constitutivamente en función de su producción de conocimiento. Repasando el desarrollo histórico del proyecto enciclopédico, Hartelius argumenta que los cambios en las enciclopedias tradicionales han llevado a cambios en la experiencia tradicional. El uso que hace Wikipedia de los hipervínculos para conectar un tema con otro depende de la interactividad electrónica y la desarrolla, lo que significa que la forma de conocimiento de Wikipedia es dialógica. Entonces, la pericia dialógica emerge de múltiples interacciones entre enunciados dentro de la comunidad discursiva. El diálogo en curso entre los colaboradores de Wikipedia no solo da como resultado el surgimiento de la verdad; también explica los temas en los que uno puede ser un experto. Como explica Hartelius, "el acto mismo de presentar información sobre temas que no están incluidos en las enciclopedias tradicionales es una construcción de nuevos conocimientos". Si bien Wikipedia insiste en que los contribuyentes solo deben publicar conocimientos preexistentes, la dinámica detrás de la experiencia dialógica crea nueva información, no obstante. La producción de conocimiento se crea en función del diálogo. Según Hartelius, la experiencia dialógica ha surgido en Wikipedia no solo por su estructura interactiva sino también por el discurso exhortativo del sitio que no se encuentra en las enciclopedias tradicionales. Por el discurso exhortativo de Wikipedia, Hartelius se refiere a varios estímulos para editar ciertos temas e instrucciones sobre cómo hacerlo que aparecen en el sitio. Otra razón para el surgimiento de la experiencia dialógica en Wikipedia son las páginas de la comunidad del sitio, que funcionan como una techne; explicando la metodología experta de Wikipedia.
Experiencia en red
Basándose en Hartelius, Damien Pfister desarrolló el concepto de "experiencia en red". Teniendo en cuenta que Wikipedia emplea un "muchos a muchos" en lugar de un "uno a uno" modelo de comunicación, observa cómo la experiencia también cambia para convertirse en una cualidad de un grupo en lugar de un individuo. Con la información tradicionalmente asociada con expertos individuales ahora almacenada dentro de un texto producido por un colectivo, saber algo es menos importante que saber cómo encontrar algo. Como él dice, "Con Internet, el poder histórico de la experiencia en la materia se erosiona: la naturaleza de archivo de la Web significa que la información sobre qué y cómo está fácilmente disponible". La autoridad retórica previamente concedida a la experiencia en la materia, entonces, se otorga a aquellos con el conocimiento procedimental de cómo encontrar la información requerida por una situación.
Contrastes y comparaciones
Términos asociados
Un experto se diferencia del especialista en que un especialista tiene que ser capaz de resolver un problema y un experto tiene que saber su solución. Lo opuesto a un experto generalmente se conoce como laico, mientras que alguien que ocupa un grado medio de comprensión generalmente se conoce como técnico y, a menudo, se emplea para ayudar a los expertos. Una persona bien puede ser un experto en un campo y un laico en muchos otros campos. Los conceptos de expertos y pericia se debaten dentro del campo de la epistemología bajo el título general de conocimiento experto. Por el contrario, lo opuesto a un especialista sería un generalista o erudito.
El término se usa mucho de manera informal, y se describe a las personas como 'expertos' con el fin de reforzar el valor relativo de su opinión, cuando no se dispone de criterios objetivos para su experiencia. El término manivela también se usa para desacreditar opiniones. El elitismo académico surge cuando los expertos se convencen de que solo su opinión es útil, a veces en asuntos que van más allá de su experiencia personal.
A diferencia de un experto, un novato (conocido coloquialmente como novato o 'novato') es cualquier persona que es nueva en cualquier ciencia, campo de estudio, actividad o causa social y que se está capacitando. para cumplir con los requisitos normales de ser considerado un participante maduro e igualitario.
"Experto" también se está intercambiando por error con el término "autoridad" en nuevos medios. Un experto puede ser una autoridad si, a través de las relaciones con las personas y la tecnología, se le permite controlar el acceso a su experiencia. Sin embargo, una persona que simplemente ejerce autoridad no es por derecho un experto. En los nuevos medios, los usuarios se dejan engañar por el término "autoridad". Muchos sitios y motores de búsqueda como Google y Technorati usan el término "autoridad" para indicar el valor del enlace y el tráfico a un tema en particular. Sin embargo, esta autoridad solo mide información populista. De ninguna manera asegura que el autor de ese sitio o blog sea un experto.
Un experto no debe confundirse con un profesional. Un profesional es alguien a quien le pagan por hacer algo. Un aficionado es lo contrario de un profesional, no lo contrario de un experto.
Características de desarrollo
Se ha encontrado que algunas características del desarrollo de un experto incluyen
- Una caracterización de esta práctica como "práctica deliberada", que obliga al practicante a desarrollar nuevas formas de estimular y permitirse alcanzar nuevos niveles de rendimiento
- Una fase temprana de aprendizaje que se caracteriza por el disfrute, la emoción y la participación sin objetivos relacionados con los resultados.
- La capacidad de reorganizar o construir una dimensión superior de la creatividad. Debido a tal familiaridad o expertos avanzados en conocimientos pueden desarrollar perspectivas más abstractas de sus conceptos y/o performances.
Uso en literatura
Mark Twain definió a un experto como "un tipo ordinario de otra ciudad". Will Rogers describió a un experto como 'Un hombre a cincuenta millas de su casa con un maletín'. El científico danés y premio Nobel Niels Bohr definió a un experto como "una persona que ha cometido todos los errores posibles dentro de su campo". Malcolm Gladwell describe la experiencia como una cuestión de practicar de la forma correcta durante un total de unas 10.000 horas.