Excepcionalismo americano

Excepcionalismo estadounidense es la creencia de que Estados Unidos es distintivo, único o ejemplar en comparación con otras naciones. Los defensores argumentan que los valores, el sistema político y el desarrollo histórico de los EE. UU. son únicos en la historia humana, a menudo con la implicación de que está destinado y tiene derecho a desempeñar un papel distinto y positivo en el escenario mundial.

Se origina en las observaciones y escritos del politólogo e historiador francés Alexis de Tocqueville, sobre todo en su comparación de Estados Unidos con Gran Bretaña y su Francia natal. Tocqueville fue el primer escritor en describir el país como "excepcional" después de sus viajes allí en 1831. El primer uso documentado del término específico "excepcionalismo estadounidense" es de los comunistas estadounidenses en disputas intracomunistas a fines de la década de 1920.

El politólogo Seymour Martin Lipset argumenta que Estados Unidos es excepcional porque comenzó a partir de un evento revolucionario. Por lo tanto, rastrea los orígenes del excepcionalismo estadounidense hasta la Revolución Estadounidense, de la cual EE. UU. surgió como "la primera nación nueva" con una ideología distinta y con una misión única para transformar el mundo. Esta ideología, a la que Lipset llamó americanismo, pero a menudo también se la conoce como excepcionalismo estadounidense, se basa en la libertad, el igualitarismo, el individualismo, el republicanismo, la democracia y la economía del laissez-faire; estos principios a veces se denominan colectivamente "excepcionalismo estadounidense". Como término en ciencias sociales, el excepcionalismo estadounidense se refiere a los Estados Unidos & # 39; estado como un caso atípico global. Los críticos del concepto afirman que la idea del excepcionalismo estadounidense sugiere que EE. UU. es mejor que otros países, tiene una cultura superior o tiene una misión única para transformar el planeta y sus habitantes.

Terminología

El concepto de los Estados Unidos como una sociedad excepcional tiene una larga historia, que a veces se remonta al escritor francés Alexis de Tocqueville o a las ideas propugnadas por los padres fundadores de los Estados Unidos durante la Revolución Americana. Por ejemplo, en agosto de 1861 The Times de Londres aludió a "el 'excepcionalismo' si se puede usar la palabra, de la que los estadounidenses se enorgullecen" en una discusión sobre la Guerra Civil Americana. Sin embargo, el término específico "excepcionalismo estadounidense" parece haberse originado con los comunistas estadounidenses a fines de la década de 1920. El primer uso documentado citado por el Oxford English Dictionary es del Daily Worker, 29 de enero de 1929: "Este 'excepcionalismo' se aplica a toda la línea táctica de la Internacional Comunista aplicada a Estados Unidos." A su vez, el líder soviético Joseph Stalin (quien probablemente estaba al tanto de este uso anterior) condenó la 'herejía del excepcionalismo estadounidense'; en una tensa discusión con Jay Lovestone del Partido Comunista de EE. UU., luego de que Lovestone se hiciera eco de los argumentos de otros comunistas estadounidenses de que EE. distinciones de clase." Más tarde, el término pasó a ser de uso general por parte de los intelectuales. "Excepcionalismo estadounidense" rara vez se usó después de la década de 1930 hasta que los periódicos estadounidenses lo popularizaron en la década de 1980 para describir la singularidad cultural y política de Estados Unidos.

En 1989, el politólogo escocés Richard Rose señaló que la mayoría de los historiadores estadounidenses respaldan el excepcionalismo y sugirió que su razonamiento fuera el siguiente:

Estados Unidos marcha a un batería diferente. Su singularidad se explica por cualquier o toda una variedad de razones: historia, tamaño, geografía, instituciones políticas y cultura. No se espera que las explicaciones del crecimiento del gobierno en Europa se ajusten a la experiencia estadounidense, y viceversa.

Sin embargo, los académicos posnacionalistas rechazan el excepcionalismo estadounidense y argumentan que EE. UU. no se separó de la historia europea y, en consecuencia, ha conservado las diferencias basadas en la clase y la raza, así como el imperialismo y la voluntad de hacer la guerra.

En los últimos años, académicos de numerosas disciplinas, así como políticos y comentaristas de los medios tradicionales, han debatido el significado y la utilidad del concepto. Roberts y DiCuirci preguntan:

¿Por qué tiene el mito del excepcionalismo americano, caracterizado por una creencia en las características altamente distintivas de Estados Unidos o trayectoria inusual basada en la abundancia de sus recursos naturales, sus orígenes revolucionarios y su cultura religiosa protestante que anticipaba la bendición de Dios de la nación, mantenía un poder tan tremendo, desde su influencia en la cultura popular hasta su papel crítico en la política exterior?

Algunos historiadores apoyan el concepto de excepcionalismo estadounidense, pero evitan la terminología para evitar enredarse en debates retóricos. Bernard Bailyn, un destacado especialista colonial de Harvard, creía en el carácter distintivo de la civilización estadounidense. Aunque rara vez, si es que alguna vez, usó la frase "excepcionalismo estadounidense" insistió en las "características distintivas de la vida norteamericana británica." Sostuvo que el proceso de transmisión social y cultural da como resultado patrones de educación peculiarmente estadounidenses en el sentido más amplio de la palabra, y creía en el carácter único de la Revolución Americana.

El término se convirtió en un tema de controversia entre los candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain en la campaña presidencial de 2008, y McCain atacó a Obama por supuestamente no creer en el concepto.

Historia del concepto

Alexis de Tocqueville y otros (1835)

La primera referencia al concepto por su nombre, y posiblemente su origen, fue del escritor francés Alexis de Tocqueville en su obra de 1835/1840 Democracy in America:

Por lo tanto, la posición de los estadounidenses es bastante excepcional, y se puede creer que ningún pueblo democrático será colocado en uno similar. Su origen estrictamente puritano, sus hábitos exclusivamente comerciales, incluso el país que habitan, que parece desviar sus mentes de la búsqueda de la ciencia, la literatura y las artes, la proximidad de Europa, que les permite descuidar estas actividades sin recaídas en la barbarie, mil causas especiales, de las cuales sólo he podido señalar lo más importante, han coincidido singularmente en fijar la mente de los americanos sobre objetos puramente prácticos. Sus pasiones, sus deseos, su educación, y todo sobre él parecen unirse para atraer a los nativos de los Estados Unidos hacia la tierra; su religión sólo le pide que se convierta, de vez en cuando, una mirada transitoria y distraída al cielo. Dejemos de ver a todas las naciones democráticas bajo el ejemplo del pueblo estadounidense.

Kammen dice que muchos escritores extranjeros comentaron sobre el excepcionalismo estadounidense, incluidos Karl Marx, Francis Lieber, Hermann Eduard von Holst, James Bryce, H. G. Wells, G. K. Chesterton e Hilaire Belloc, y que lo hicieron en términos elogiosos. El tema se volvió común, especialmente en los libros de texto. Desde la década de 1840 hasta finales del siglo XIX, los lectores de McGuffey vendieron 120 millones de copias y fueron estudiados por la mayoría de los estudiantes estadounidenses. Skrabec (2009) argumenta que los lectores "alabaron el excepcionalismo estadounidense, el destino manifiesto y Estados Unidos como el país de Dios... Además, McGuffey vio que Estados Unidos tenía una misión futura para traer libertad y democracia al mundo."

Debate comunista (1927)

En junio de 1927, Jay Lovestone, líder del Partido Comunista de EE. UU. y que pronto sería nombrado secretario general, describió la singularidad económica y social de Estados Unidos. Señaló la creciente fuerza del capitalismo estadounidense y el 'tremendo poder de reserva' del país. y dijo que ambos impidieron una revolución comunista. A mediados de 1929, el líder soviético Joseph Stalin, incrédulo de que Estados Unidos fuera tan resistente a la revolución, denunció las ideas de Lovestone como 'la herejía del excepcionalismo estadounidense'. que probablemente era una referencia a un artículo publicado en el Daily Worker a principios de ese año. La Gran Depresión en los Estados Unidos pareció subrayar el argumento de Stalin de que el capitalismo estadounidense cae bajo las leyes generales del marxismo. En junio de 1930, durante la convención nacional del Partido Comunista de EE. UU. en Nueva York, se declaró: "La tormenta de la crisis económica en los Estados Unidos derribó el castillo de naipes del excepcionalismo estadounidense y todo el sistema de oportunismo". teorías e ilusiones que se habían construido sobre la "prosperidad" capitalista estadounidense.

América en el mormonismo

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) cree que las Américas, incluidos los Estados Unidos, son un lugar único, poblado por un pueblo elegido y los nativos americanos están, al menos en parte, compuestos por Lamanitas y mormones por un destino singular, vinculando a los Estados Unidos con la tierra prometida bíblica en el Libro de Mormón, con la Constitución de los Estados Unidos divinamente inspirada. José Smith argumentó que la Nueva Jerusalén milenaria se construiría en América (10º Artículo de Fe) e informó que Dios dijo: "No es correcto que ningún hombre sea esclavo el uno del otro". Y con este propósito he establecido la Constitución de esta tierra, por manos de hombres sabios que levanté para este mismo propósito, y redimí la tierra por el derramamiento de sangre " (D. y C. 101:79–80).

Aunque oficialmente rechazados por la Iglesia SUD, los mormones fundamentalistas creen en la Profecía del Caballo Blanco, que argumenta que los mormones serán los llamados a preservar la Constitución que pende 'de un hilo'.

Singularidad

En general, los estadounidenses han tenido la consideración de "singularidad" nacional. La historiadora Dorothy Ross señala tres corrientes diferentes en cuanto a características únicas.

1. Algunos protestantes creían que el progreso americano facilitaría el regreso de Jesucristo y el Milenio cristiano.
2. Algunos historiadores del siglo XIX vincularon la libertad estadounidense al desarrollo de la libertad en Inglaterra anglosajón.
3. Otros escritores americanos miraban a la "nueva milenaria" de América. Henry Nash Smith destacó el tema de "tierra virgen" en la frontera americana que prometía escapar de la decadencia que había caído en repúblicas anteriores.

Administración de Obama y posteriores

En abril de 2009, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, respondió a la pregunta de un periodista en Estrasburgo con esta declaración: "Creo en el excepcionalismo estadounidense, al igual que sospecho que los británicos creen en el excepcionalismo británico y los griegos creer en el excepcionalismo griego." Obama señaló además: "No veo ninguna contradicción entre creer que Estados Unidos tiene un papel extraordinario continuado en la conducción del mundo hacia la paz y la prosperidad y reconocer que el liderazgo depende de nuestra capacidad para crear alianzas porque podemos". t resolver estos problemas solo."

Mitt Romney atacó la declaración de Obama y argumentó que mostraba que Obama no creía en el excepcionalismo estadounidense. El exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, dijo que la visión del mundo de Obama es radicalmente diferente a la de cualquier presidente, republicano o demócrata, que hayamos tenido... Creció más como un globalista que como un estadounidense. Negar el excepcionalismo estadounidense es, en esencia, negar el corazón y el alma de esta nación."

En un discurso sobre la crisis de Siria el 10 de septiembre de 2013, Obama dijo que "sin embargo, cuando, con un esfuerzo y un riesgo modestos, podamos evitar que los niños mueran con gas y, por lo tanto, hacer que nuestros niños estén más seguros a largo plazo, creo que debemos actuar... Eso es lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales."

En una respuesta directa al día siguiente, el presidente ruso Vladimir Putin publicó un artículo de opinión en The New York Times, articulando, "Es extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcional, sea cual sea la motivación.... Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales."

Las opiniones de Putin pronto fueron respaldadas por el futuro presidente Donald Trump, quien declaró que el artículo de opinión era 'una obra maestra'. "Piensas que el término es hermoso, pero de repente dices, ¿y si estás en Alemania o Japón o cualquiera de los 100 países? No te va a gustar ese término," dijo Trump. 'Es muy insultante, y Putin se lo planteó al respecto'.

Algunos comentaristas estadounidenses de izquierda están de acuerdo con la postura de Trump; un ejemplo es Sherle Schwenninger, cofundadora de New America Foundation, quien en un simposio de la revista Nation de 2016 comentó: "Trump redefiniría el excepcionalismo estadounidense poniendo fin al neoliberalismo/neoconservador proyecto globalista que apoyan Hillary Clinton y muchos republicanos." Sin embargo, Trump también ha defendido un "Estados Unidos primero" política, enfatizando el nacionalismo estadounidense y el unilateralismo, aunque con un mayor énfasis en el no intervencionismo.

El excepcionalismo estadounidense ha sido un tablón de la plataforma del Partido Republicano desde 2012. La plataforma adoptada en 2016 lo define como "la noción de que nuestras ideas y principios como nación nos otorgan un lugar único de liderazgo moral" y afirma que, por lo tanto, EE. UU. debe "retomar su posición natural como líder del mundo libre".

El término fue adoptado por el exvicepresidente de EE. UU. Dick Cheney en su libro de 2015 Excepcional: por qué el mundo necesita un Estados Unidos poderoso.

Causas en contexto histórico

Los académicos han explorado posibles justificaciones para la noción de excepcionalismo estadounidense.

Ausencia de feudalismo

Muchos académicos utilizan un modelo de excepcionalismo estadounidense desarrollado por el politólogo de Harvard Louis Hartz. En The Liberal Tradition in America (1955), Hartz argumentó que la tradición política estadounidense carece de los elementos de izquierda/socialista y de derecha/aristocráticos que dominaron en Europa porque la América colonial carecía de tradiciones feudales, como como iglesias establecidas, haciendas y una nobleza hereditaria. Como resultado, la política estadounidense se desarrolló en torno a una tradición de 'Lockean' liberalismo. Aunque algunas prácticas europeas de origen feudal, como la primogenitura, se transmitieron a Estados Unidos, Hartz argumentó que su abolición durante la Revolución Americana solo confirmó que los EE. UU. & # 39; liberalismo.

El "consenso liberal" La escuela, tipificada por David Potter, Daniel Boorstin y Richard Hofstadter, siguió a Hartz al enfatizar que los conflictos políticos en la historia estadounidense permanecieron dentro de los estrechos límites de esta tradición liberal, especialmente en lo que respecta a la propiedad privada, los derechos individuales y el gobierno representativo. El gobierno nacional que surgió estaba mucho menos centralizado o nacionalizado que sus contrapartes europeas.

Algunos académicos, sin embargo, han cuestionado si el feudalismo estuvo ausente en Estados Unidos. Sheldon Wolin ha argumentado que la Revolución Estadounidense fue una reacción contra la creciente centralización del gobierno británico, mientras que Karen Orren ha afirmado que los aspectos de la ley laboral feudal duraron en Estados Unidos hasta la década de 1930. James T. Kloppenberg ha criticado a Hartz por ver la política estadounidense como un consenso liberal, argumentando que esto simplifica demasiado la historia de Estados Unidos. Por otro lado, Catherine A. Holland, si bien acepta otras críticas a Hartz, ha argumentado que se trata de una mala interpretación y que Hartz reconoció las divisiones dentro de la política estadounidense (aunque divisiones dentro del liberalismo).

Raíces puritanas y promesa protestante

Partes del excepcionalismo estadounidense se remontan a las raíces puritanas estadounidenses. Muchos puritanos con inclinaciones arminianas adoptaron un término medio entre la estricta predestinación calvinista y una teología menos restrictiva de la Divina Providencia. Creían que Dios había hecho un pacto con su pueblo y los había escogido para servir de modelo a las demás naciones de la Tierra. Un líder puritano, John Winthrop, expresó metafóricamente esta idea como una "Ciudad sobre una colina: la comunidad puritana de Nueva Inglaterra debería servir como modelo para el resto del mundo". Esa metáfora es utilizada a menudo por los defensores del excepcionalismo. Los puritanos' los valores moralistas han seguido siendo un componente de la identidad nacional durante siglos.

En ese sentido, Max Weber fue un pionero en delinear una conexión entre el capitalismo y el excepcionalismo. Eric Luis Uhlmann, de la Universidad Northwestern, sostiene que los valores puritanos finalmente fueron adoptados por todos los demás estadounidenses. Kevin M. Schultz subraya cómo ayudaron a Estados Unidos a mantener su Promesa protestante, especialmente católicos y judíos.

Revolución americana y republicanismo

Las ideas que crearon la Revolución Americana se derivaron de una tradición de republicanismo que había sido repudiada por la corriente principal británica. El historiador Gordon S. Wood ha argumentado: “Nuestras creencias en la libertad, la igualdad, el constitucionalismo y el bienestar de la gente común surgieron de la era revolucionaria. También lo hizo nuestra idea de que nosotros, los estadounidenses, somos un pueblo especial con un destino especial para llevar al mundo hacia la libertad y la democracia." Wood señala que el término es "actualmente muy difamado" aunque es apoyado enérgicamente por otros como Jon Butler.

El Sentido común de Thomas Paine expresó por primera vez la creencia de que Estados Unidos no era solo una extensión de Europa, sino una nueva tierra y un país con un potencial y oportunidades casi ilimitados que habían superado la madre patria británica. Esos sentimientos sentaron las bases intelectuales del concepto revolucionario del excepcionalismo estadounidense y estaban estrechamente ligados al republicanismo, la creencia de que la soberanía pertenecía al pueblo, no a una clase dominante hereditaria.

La libertad religiosa caracterizó la Revolución Americana de maneras únicas cuando la mayoría de las naciones importantes tenían religiones estatales. El republicanismo, encabezado por Thomas Jefferson y James Madison, creó el republicanismo constitucional moderno, que limita los poderes eclesiásticos. El historiador Thomas Kidd (2010) argumenta: "Con el inicio de la crisis revolucionaria, un cambio conceptual significativo convenció a los estadounidenses de todo el espectro teológico de que Dios estaba levantando a Estados Unidos para algún propósito particular". Kidd argumenta además que 'una nueva combinación de ideología cristiana y republicana llevó a los tradicionalistas religiosos a adoptar por completo el concepto de la virtud republicana'.

Jefferson y el Imperio de la Libertad

Según Tucker y Hendrickson (1992), Jefferson creía que Estados Unidos "era portador de una nueva diplomacia, fundada en la confianza de un pueblo libre y virtuoso, que aseguraría fines basados en los derechos naturales y universales de hombre, por medios que escaparon de la guerra y sus corrupciones." Jefferson buscaba una ruptura radical con el énfasis europeo tradicional en la 'razón de estado', que pudiera justificar cualquier acción, y la habitual prioridad de la política exterior y las necesidades de la familia gobernante sobre las del pueblo.

Jefferson imaginó que Estados Unidos se convertiría en el gran 'Imperio de la Libertad' del mundo. el modelo de democracia y republicanismo. Identificó a su nación como un faro para el mundo, como dijo cuando dejó la presidencia en 1809: "Confiados con los destinos de esta república solitaria del mundo, el único monumento de los derechos humanos, y el único depositario de el fuego sagrado de la libertad y el autogobierno, por lo tanto debe ser encendido en otras regiones de la tierra, si otras áreas de la tierra llegan a ser alguna vez susceptibles de su benigna influencia."

Base de los argumentos

Marilyn B. Young argumenta que después del final de la Guerra Fría en 1991, los intelectuales y legisladores neoconservadores adoptaron la idea de un "imperio estadounidense" una misión nacional para establecer la libertad y la democracia en otras naciones, particularmente en las pobres. Ella argumenta que después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la administración de George W. Bush reorientó la política exterior hacia una insistencia en mantener el poder militar y económico supremo de Estados Unidos, una actitud que armonizaba con la nueva visión del imperio estadounidense. Young dice que la Guerra de Irak (2003-2011) ejemplificó el excepcionalismo estadounidense.

En 2012, los historiadores conservadores Larry Schweikart y Dave Dougherty argumentaron que el excepcionalismo estadounidense se basa en cuatro pilares: (1) derecho consuetudinario; (2) la virtud y la moral ubicadas en el cristianismo protestante; (3) capitalismo de libre mercado; y (4) la santidad de la propiedad privada.

En un libro de 2015, Exceptional: Why the World Needs a Powerful America, el ex vicepresidente de EE. UU., Dick Cheney, expone y argumenta el caso del excepcionalismo estadounidense y concluye: "somos, como dijo Lincoln, "la última y mejor esperanza de la tierra". No somos solo una nación más, una misma entidad más en el escenario mundial. Hemos sido esenciales para la preservación y el progreso de la libertad, y quienes nos guíen en los próximos años deben recordarnos, como lo hicieron Roosevelt, Kennedy y Reagan, el papel único que desempeñamos. Ni ellos ni nosotros deberíamos olvidar nunca que somos, de hecho, excepcionales."

El espíritu republicano y las ideas sobre la nacionalidad

Los defensores del excepcionalismo estadounidense argumentan que Estados Unidos es excepcional porque se fundó sobre un conjunto de ideales republicanos y no sobre una herencia, etnia o élite gobernante común. En la formulación del presidente Abraham Lincoln en su Discurso de Gettysburg, Estados Unidos es una nación "concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales". En la interpretación de Lincoln, Estados Unidos está indisolublemente conectado con la libertad y la igualdad, y la misión estadounidense es asegurar que 'el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no desaparezca de la tierra'. #34; El historiador T. Harry Williams argumenta que Lincoln creía:

En los Estados Unidos el hombre crearía una sociedad que sería la mejor y la más feliz del mundo. Estados Unidos fue la manifestación suprema de la democracia. Sin embargo, la Unión no existía sólo para liberar a los hombres en América. Tenía una misión aún mayor: hacerlos libres en todas partes. Por la mera fuerza de su ejemplo, Estados Unidos traería la democracia a un mundo antidemocrático.

Las políticas estadounidenses se han caracterizado desde sus inicios por un sistema de federalismo (entre los estados y el gobierno federal) y controles y equilibrios (entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial), que fueron diseñados para evitar que cualquier facción, región, u órgano de gobierno se vuelva demasiado poderoso. Algunos defensores de la teoría del excepcionalismo estadounidense argumentan que el sistema y la consiguiente desconfianza en el poder concentrado impiden que Estados Unidos sufra una "tiranía de la mayoría", preservar una democracia republicana libre y permitir que los ciudadanos vivan en una localidad cuyas leyes reflejen a esos votantes' valores. Una consecuencia del sistema político es que las leyes pueden variar ampliamente en todo el país. Los críticos del excepcionalismo estadounidense sostienen que el sistema simplemente reemplaza el poder de la mayoría federal sobre los estados con el poder de los estados sobre las entidades locales. En general, se puede decir que el sistema político estadounidense permite un mayor dominio local, pero evita un mayor dominio interno que el que permitiría un sistema más unitario.

El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento, la disposición de la Decimocuarta Enmienda (1868) que convierte a cualquier persona nacida en los Estados Unidos en ciudadano de pleno derecho. Él argumenta que:

La ciudadanía de los derechos de nacimiento es un ejemplo de la idea tan utilizada del excepcionalismo americano... la ciudadanía de los derechos de nacimiento hace que los Estados Unidos (junto con Canadá) sean únicos en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce el principio.

Liderazgo global y activismo

El decano de la Facultad de Derecho de Yale, Harold Hongju Koh, ha identificado lo que, según él, es "el aspecto más importante en el que Estados Unidos ha sido genuinamente excepcional, sobre asuntos internacionales, derecho internacional y promoción de los derechos humanos: a saber, en su destacado liderazgo y activismo global." El argumenta:

Hasta hoy, Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia capaz, y a veces dispuesta, de comprometer recursos reales y hacer sacrificios reales para construir, sostener y conducir un sistema internacional comprometido con el derecho internacional, la democracia y la promoción de los derechos humanos. La experiencia enseña que cuando los Estados Unidos dirigen los derechos humanos, desde Nuremberg a Kosovo, siguen otros países.

Peggy Noonan, una experta política estadounidense, escribió en The Wall Street Journal que "Estados Unidos no es excepcional porque ha intentado durante mucho tiempo ser una fuerza para el bien en el mundo, intenta ser una fuerza para el bien porque es excepcional."

El exvicepresidente de los EE. UU., Dick Cheney, explora el concepto de liderazgo global de los Estados Unidos en un libro de 2015 sobre la política exterior estadounidense, Excepcional: por qué el mundo necesita un Estados Unidos poderoso, en coautoría con su hija, Liz Cheney, ex funcionaria del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Espíritu de la frontera

Los defensores del excepcionalismo estadounidense a menudo afirman que muchas características del "espíritu estadounidense" fueron moldeados por el proceso fronterizo. Siguiendo la tesis de la frontera de Frederick Jackson Turner, argumentan que la frontera estadounidense permitió que floreciera el individualismo cuando los pioneros adoptaron la democracia y la igualdad y se despojaron de instituciones europeas centenarias como la realeza, los ejércitos permanentes, las iglesias establecidas y una aristocracia terrateniente que poseía la mayor parte de la tierra. Sin embargo, la experiencia de la frontera no fue del todo exclusiva de los Estados Unidos. Otras naciones tenían fronteras sin que las moldearan casi tanto como lo hizo la frontera estadounidense, generalmente porque estaban bajo el control de un gobierno nacional fuerte. Sudáfrica, Rusia, Brasil, Argentina, Canadá y Australia tenían largas fronteras, pero no tenían "tierra libre" y control local. Los ambientes políticos y culturales eran muy diferentes ya que las otras fronteras no involucraban la propiedad generalizada de tierras libres ni permitían que los colonos controlaran los gobiernos locales y provinciales, como fue el caso en América. Su ventaja no dio forma a sus psiques nacionales. Cada nación tuvo experiencias fronterizas completamente diferentes. Por ejemplo, los bóers holandeses en Sudáfrica fueron derrotados en la guerra por Gran Bretaña. En Australia, "mateship" y trabajar juntos se valoraba más que el individualismo en los Estados Unidos.

Movilidad y bienestar

Durante la mayor parte de su historia, especialmente desde mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX, Estados Unidos ha sido conocido como la "tierra de las oportunidades" y en ese sentido se enorgullecía y promocionaba de brindar a los individuos la oportunidad de escapar de los contextos de su clase y origen familiar. Ejemplos de esa movilidad social incluyen:

• Ocupacional: los niños pueden elegir fácilmente carreras que no se basan en las decisiones de sus padres.
• Física: la ubicación geográfica no se consideraba estática, y los ciudadanos a menudo se reubicaban libremente a largas distancias sin barreras.
• Estado: como en la mayoría de los países, la situación familiar y las riquezas eran a menudo un medio para permanecer en un círculo social superior. América era notablemente inusual debido a una sabiduría aceptada que cualquiera, de inmigrantes pobres hacia arriba, que trabajaba duro podría aspirar a una posición similar, independientemente de las circunstancias de nacimiento. Esa aspiración se llama comúnmente vivir el sueño americano. Los detalles de los nacimientos no fueron tomados como una barrera social a los solteros superiores o alto status político en la cultura americana. Ello contrasta con otros países en los que muchas oficinas más grandes están socialmente determinadas y suelen ser difíciles de entrar a menos que uno nazca en el grupo social adecuado.

Sin embargo, la movilidad social en EE. UU. es menor que en algunos países de la Unión Europea si se define por los movimientos de ingresos. Los hombres estadounidenses nacidos en el quintil de ingresos más bajos tienen muchas más probabilidades de permanecer allí que las personas similares en los países nórdicos o el Reino Unido. Sin embargo, muchos economistas, como el economista de Harvard N. Gregory Mankiw, afirman que la discrepancia tiene poco que ver con la rigidez de clase; más bien, es un reflejo de la disparidad de ingresos: "Subir y bajar una escalera corta es mucho más fácil que subir y bajar una alta".

Con respecto al bienestar público, Richard Rose preguntó en 1989 si la evidencia muestra si Estados Unidos "se está volviendo más como otros estados de bienestar de economía mixta, o cada vez más excepcionales". Concluyó: "En comparación con otras naciones industriales avanzadas, Estados Unidos es hoy excepcional en el gasto público total, en las principales prioridades de los programas y en el valor de los beneficios públicos."

Crítica

El historiador Michael Kammen sostiene que las críticas contra el tema surgieron en la década de 1970 a raíz de la Guerra de Vietnam. Según Kammen, muchos intelectuales decidieron entonces: "El Adam estadounidense había perdido su inocencia y había dado paso a un Gulliver indefenso y empañado". Aproximadamente al mismo tiempo, la nueva historia social utilizó técnicas estadísticas en muestras de población que parecían mostrar similitudes con Europa en temas como la movilidad social. Para la década de 1980, los historiadores del trabajo enfatizaban que el fracaso de un plan de trabajo de los trabajadores. que surgiera un partido en los Estados Unidos significaba que Estados Unidos no era excepcionalmente favorable para los trabajadores. A fines de la década de 1980, otros críticos académicos comenzaron a burlarse del chauvinismo extremo mostrado por el uso moderno del excepcionalismo. Finalmente, a mediados de la década de 1980, los historiadores coloniales debatieron la singularidad de la experiencia estadounidense en el contexto de la historia británica. Por otro lado, Wilentz abogó por "formas distintivamente estadounidenses de conflicto de clases" y Foner dijo que había un "carácter distintivo del sindicalismo estadounidense".

La tercera idea del excepcionalismo estadounidense, la superioridad, ha sido criticada con acusaciones de deficiencias morales y la existencia de dobles raseros. En American Exceptionalism and Human Rights (2005), el comentarista canadiense Michael Ignatieff trata la idea negativamente e identifica tres subtipos principales: "excepcionalismo" (tratados de apoyo siempre que los ciudadanos estadounidenses estén exentos de ellos); "doble rasero" (criticando a "otros por no prestar atención a los hallazgos de los organismos internacionales de derechos humanos pero ignorando lo que las organizaciones dicen de los Estados Unidos"), y "aislacionismo legal" (la tendencia de los jueces estadounidenses a ignorar otras jurisdicciones).

Exceptionalism as "exceptionalism#34;

Durante la administración de George W. Bush (2001–2009), el término se abstrajo un poco de su contexto histórico. Tanto los defensores como los opositores comenzaron a usarlo para describir un fenómeno en el que ciertos intereses políticos ven a los Estados Unidos como 'arriba'; o una "excepción" al derecho, específicamente al derecho de gentes. (Ese fenómeno tiene menos que ver con justificar la unicidad de Estados Unidos que con afirmar su inmunidad ante el derecho internacional). El nuevo uso del término ha servido para confundir el tema y enturbiar las aguas desde su énfasis unilateral, y la orientación real difiere un poco de los usos anteriores. de la frase Cierto número de los que se suscriben a "viejo estilo" o "excepcionalismo estadounidense tradicional" la idea de que Estados Unidos es una nación más casi excepcional que otras y que difiere cualitativamente del resto del mundo y tiene un papel único que desempeñar en la historia mundial, también están de acuerdo en que Estados Unidos está y debe estar enteramente sujeto y obligado por el derecho internacional público. De hecho, investigaciones recientes muestran que "hay algunos indicios de excepcionalismo estadounidense entre el público [estadounidense], pero muy poca evidencia de actitudes unilaterales".

Pureza moral

Críticos como Marilyn Young y Howard Zinn han argumentado que la historia estadounidense tiene tantos defectos morales debido a la esclavitud, los derechos civiles y los problemas de bienestar social que no puede ser un ejemplo de virtud. Zinn argumenta que el excepcionalismo estadounidense no puede ser de origen divino porque no fue benigno, especialmente en el trato con los nativos americanos.

Donald E. Pease se burla del excepcionalismo estadounidense como una "fantasía estatal" y un "mito" en su libro de 2009 The New American Exceptionalism: "Pease observa que las fantasías estatales no pueden ocultar del todo las inconsistencias que enmascaran, mostrando cómo eventos como las revelaciones de abusos a prisioneros en la prisión de Abu Ghraib y la exposición de la incompetencia del gobierno después del huracán Katrina abrió fisuras en el mito del excepcionalismo."

El teólogo estadounidense Reinhold Niebuhr argumentó que la suposición automática de que Estados Unidos actúa por el bien traerá corrupción moral, aunque Niebuhr apoyó las políticas de la Guerra Fría de Estados Unidos. Su posición, "realismo cristiano," abogó por una noción liberal de responsabilidad que justificaba la injerencia en otras naciones.

El historiador Jon Meacham señala ejemplos de líderes que han tomado buenas y malas decisiones morales, en algunos casos una persona cambia de posición para bien o para mal, y en otros casos rectifica las malas decisiones tomadas por un predecesor.

Doble rasero

Estados Unidos historiadores como Thomas Bender "intentan poner fin al reciente renacimiento del excepcionalismo estadounidense, un defecto que él considera heredado de la Guerra Fría". Gary W. Reichard y Ted Dickson argumentan "cómo el desarrollo de los Estados Unidos siempre ha dependido de sus transacciones con otras naciones por mercancías, valores culturales y poblaciones". Roger Cohen pregunta: "¿Cuán excepcional puedes ser cuando cada problema importante que enfrentas, desde el terrorismo hasta la proliferación nuclear y los precios del gas, requiere una acción conjunta?" Harold Koh distingue "derechos distintivos, diferentes etiquetas, el 'contrafuerte volador' mentalidad y doble rasero. (...) [L]a cuarta cara, el doble rasero, presenta la forma más peligrosa y destructiva del excepcionalismo estadounidense." Godfrey Hodgson también concluye que 'el mito nacional estadounidense es peligroso'. Samantha Power afirma que "no somos ni el ejemplo brillante, ni siquiera unos entrometidos competentes". Tomará más o menos una generación recuperar el excepcionalismo estadounidense”.

Apoyo inconsistente a la democracia

Aunque Estados Unidos ha sido notablemente democrático, políticamente estable y libre de guerras en su territorio en comparación con la mayoría de los países europeos, ha habido excepciones importantes, sobre todo la Guerra Civil Estadounidense. Incluso después de la abolición de la esclavitud, el gobierno federal ignoró los requisitos de la Cláusula de Igual Protección con respecto a los afroamericanos durante la era Jim Crow, y con respecto al sufragio femenino hasta la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1920. Aunque la Cláusula de Garantía otorga al Congreso la responsabilidad de garantizar una forma republicana de gobierno en los estados, los golpes de estado exitosos de la supremacía blanca en los gobiernos locales fueron tolerados en los disturbios electorales de 1874 y la Insurrección de Wilmington de 1898. (Muchos otros intentos de golpe fueron reprimidos con éxito.)

El ejército, los diplomáticos, las agencias de inteligencia y la ayuda exterior de los Estados Unidos se han utilizado para proteger los regímenes democráticos en muchos países, incluidos muchos aliados de la Segunda Guerra Mundial, las democracias del Primer Mundo durante la Guerra Fría e Israel. En sus actividades de cambio de régimen, también ha llevado la democracia a muchos países, a veces por la fuerza. Estos incluyen los gobiernos y protectorados creados en áreas derrotadas en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Irak de 2003.

Estados Unidos también ha apoyado en ocasiones el derrocamiento de gobiernos elegidos democráticamente en pos de otros objetivos, típicamente económicos y anticomunistas. Estos incluyen el golpe mexicano de 1913 (contra las órdenes del presidente; véase la participación de Estados Unidos en la Revolución Mexicana), el golpe de 1941 que depuso a Arnulfo Arias para asegurar el Canal de Panamá, el golpe de estado iraní de 1953, el golpe guatemalteco de 1954 de Estado, el derrocamiento de Patrice Lumumba en 1960 en la República Democrática del Congo y el golpe de Estado brasileño de 1964. Estados Unidos revirtió su apoyo anterior a una junta militar y restauró la democracia en Haití con la Operación Defender la Democracia en 1994-1995.

Herejía americanista

En 1898, el Papa León XIII denunció lo que consideró la herejía del americanismo en su encíclica Testem benevolentiae nostrae. Apuntó al excepcionalismo estadounidense en el dominio eclesiástico y argumentó que se oponía a las denuncias papales del modernismo. A fines del siglo XIX, el clero católico de los EE. UU. tenía la tendencia de ver a la sociedad estadounidense como inherentemente diferente de otras naciones cristianas y argumentar que la comprensión de la doctrina de la Iglesia tenía que ampliarse para abarcar la "Experiencia estadounidense". " que incluía un mayor individualismo, tolerancia de otras religiones y separación de iglesia y estado.

Declinación preventiva

Herbert London definió el declive preventivo como una creencia posmoderna de que "Estados Unidos no es una nación excepcional y no tiene derecho en virtud de la historia a desempeñar un papel en el escenario mundial". diferente de otras naciones". London atribuyó esa opinión a Paul Krugman y otros. Krugman había escrito en The New York Times: "Siempre hemos sabido que el reinado de Estados Unidos como la nación más grande del mundo eventualmente terminaría". Sin embargo, la mayoría de nosotros imaginamos que nuestra caída, cuando llegara, sería algo grande y trágico."

Según RealClearPolitics, las declaraciones sobre el poder decreciente de Estados Unidos han sido comunes en los medios de comunicación en inglés. En 1988, Flora Lewis dijo: "Hablar del declive de EE. UU. es real en el sentido de que EE. UU. ya no puede manejar todas las palancas de mando ni pagar todas las facturas". Según Anthony Lewis en 1990, europeos y asiáticos ya están encontrando confirmación de sus sospechas de que Estados Unidos está en declive. Citando la dependencia de Estados Unidos de fuentes extranjeras de energía y 'debilidades cruciales' en el ejército, Tom Wicker concluyó 'que mantener el estatus de superpotencia se está volviendo más difícil, casi imposible, para Estados Unidos'. En 2004, Patrick Buchanan lamentó "el declive y la caída de la república industrial más grande que el mundo jamás haya visto". En 2007, Matthew Parris de The Sunday Times escribió que Estados Unidos está "sobrecargado" y recordó románticamente la presidencia de Kennedy, cuando "Estados Unidos tenía los mejores argumentos" y podría usar la persuasión moral, en lugar de la fuerza, para salirse con la suya en el mundo. Desde su punto de vista en Shanghai, el International Herald Tribune's Howard French se preocupa por "la disminución de la influencia moral de los Estados Unidos" sobre una China emergente.

En su libro The Post-American World, el editor de Newsweek Fareed Zakaria se refiere a un "mundo posestadounidense" que dice "no se trata del declive de Estados Unidos, sino del ascenso de todos los demás".

Similitudes entre EE. UU. y Europa

En diciembre de 2009, el historiador Peter Baldwin publicó un libro en el que argumentaba que, a pesar de los intentos generalizados de contrastar el "estilo de vida estadounidense" y el "modelo social europeo" Estados Unidos y Europa son en realidad muy similares en una serie de índices sociales y económicos. Baldwin afirmó que la subclase negra representa muchas de las pocas áreas en las que existe una marcada diferencia entre los EE. UU. y Europa, como el homicidio y la pobreza infantil.

El historiador Felipe Fernández-Armesto sostiene que comúnmente se piensa que todas las personas se consideran excepcionales. En la mayoría de los casos en que se ha abordado el tema, las similitudes entre las partes en conflicto superan las diferencias. Cosas como la "creación dinámica de riqueza, la democracia, la accesibilidad de oportunidades, el culto a la libertad civil, la tradición de tolerancia" y lo que Fernández-Armesto considera males como la economía materialista, los privilegios excesivos de la riqueza y la iliberalidad selectiva son características estándar en muchas sociedades modernas. Sin embargo, agrega, América se hace excepcional por la intensidad con que allí se concentran esas características.

"America First N#34;

Los críticos pueden identificar el eslogan político "Estados Unidos primero" como una manifestación aparente del excepcionalismo estadounidense. Dichos críticos pueden, al examinar el excepcionalismo estadounidense como el factor más importante que da forma a la gran identidad política estadounidense, afirmar además que la actitud es un poder blando en los Estados Unidos que enfatiza desproporcionadamente la prioridad de los intereses estadounidenses."

Efectos

Los críticos del excepcionalismo estadounidense argumentan que ha llevado a parte de la expansión que se vio durante los siglos XVIII y XIX en las Américas. Deborah Madsen argumentó que los efectos del excepcionalismo estadounidense han cambiado con el tiempo, desde la anexión de las tierras de los nativos americanos hasta las ideas del destino manifiesto (que abarcó la Guerra México-Estadounidense y las compras de tierras en el siglo XIX).

Madsen también citó a Frederick Douglass, un destacado abolicionista negro antes y durante la Guerra Civil Estadounidense (1861–1865), quien argumentó que la idea del excepcionalismo estadounidense era absurda porque la naturaleza inherente de la esclavitud todavía existía en ese momento.

Los críticos del excepcionalismo estadounidense han argumentado que la clase política bipartidista cree que uno de los propósitos de Estados Unidos es llevar la democracia a las naciones que están bajo gobiernos tiránicos. Esto se puede ver en la invasión contemporánea de Afganistán en 2001 y la invasión de Irak en 2003.