Evolución teísta

Evolución teísta (también conocida como evolucionismo teísta o evolución guiada por Dios) es una visión de que Dios actúa y crea a través de las leyes de la naturaleza.. Postula que el concepto de Dios es compatible con los hallazgos de la ciencia moderna, incluida la evolución. La evolución teísta no es en sí misma una teoría científica, pero incluye una variedad de puntos de vista sobre cómo la ciencia se relaciona con las creencias religiosas y la medida en que Dios interviene. Rechaza las estrictas doctrinas creacionistas de la creación especial, pero puede incluir creencias como la creación del alma humana. La evolución teísta moderna acepta el consenso científico general sobre la edad de la Tierra, la edad del universo, el Big Bang, el origen del Sistema Solar, el origen de la vida y la evolución.

Los partidarios de la evolución teísta generalmente intentan armonizar el pensamiento evolutivo con la creencia en Dios y rechazan el conflicto entre la religión y la ciencia; sostienen que las creencias religiosas y las teorías científicas no necesitan contradecirse entre sí.

Definición

Francis Collins describe la evolución teísta como la posición de que 'la evolución es real, pero que Dios la puso en marcha', y la caracteriza como la aceptación de 'que la evolución ocurrió como la describen los biólogos, pero bajo la dirección de Dios". Enumera seis premisas generales sobre las que suelen descansar diferentes versiones de la evolución teísta. Incluyen:

1. El modelo cosmológico prevaleciente, con el universo llegando a ser hace unos 13.800 millones de años;
2. El universo fino;
3. Evolución y selección natural;
4. Ninguna intervención sobrenatural especial se involucra una vez que la evolución se puso en marcha;
5. Los seres humanos son el resultado de estos procesos evolutivos; y
6. A pesar de todo esto, los humanos son únicos. La preocupación por la Ley Moral (el conocimiento del bien y del mal) y la búsqueda continua de Dios entre todas las culturas humanas desafian explicaciones evolutivas y apuntan a nuestra naturaleza espiritual.

La directora ejecutiva del Centro Nacional para la Educación Científica de los Estados Unidos de América, Eugenie Scott, ha utilizado el término para referirse a la parte del espectro general de creencias sobre la creación y la evolución que sostiene la visión teológica de que Dios crea a través de evolución. Cubre una amplia gama de creencias sobre el alcance de cualquier intervención de Dios, algunos se acercan al deísmo al rechazar los conceptos de intervención continua o creación especial, mientras que otros creen que Dios ha intervenido directamente en puntos cruciales como el origen de los humanos. En la versión católica de la evolución teísta, la evolución humana puede haber ocurrido, pero Dios debe crear el alma humana, y la historia de la creación en el libro de Génesis debe leerse metafóricamente.

Cuando se desarrolló la ciencia evolutiva, también lo hicieron diferentes tipos de evolución teísta. Los creacionistas Henry M. Morris y John D. Morris han enumerado diferentes términos que se usaron para describir diferentes posiciones desde la década de 1890 hasta la de 1920: "Ortogénesis" (evolución dirigida por objetivos), "nomogénesis" (evolución según una ley fija), "evolución emergente", "evolución creativa&# 34;, y otros.

El paleontólogo jesuita Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) fue un defensor influyente de la evolución dirigida por Dios u "ortogénesis", en la que el hombre finalmente evolucionará hasta el "punto omega"; de unión con el Creador.

Términos alternativos

Otros ven "creación evolutiva" (EC, también denominado por algunos observadores como "creacionismo evolutivo") como la creencia de que Dios, como Creador, usa la evolución para llevar a cabo su plan. Eugenie Scott afirma en Evolución vs. Creacionismo que es un tipo de evolución más que creacionismo, a pesar de su nombre. "Desde un punto de vista científico, el creacionismo evolutivo es difícilmente distinguible de la evolución teísta... [las diferencias] no radican en la ciencia sino en la teología.

Según el creacionista evolutivo Denis Lamoureux, aunque se refiere al mismo punto de vista, la palabra disposición en el término "evolución teísta" coloca "el proceso de evolución como el término principal, y hace que el Creador sea secundario como meramente un adjetivo calificador".

La intervención divina se ve en intervalos críticos de la historia de una manera consistente con las explicaciones científicas de la especiación, con similitudes con las ideas del creacionismo progresivo de que Dios creó "géneros" de animales secuencialmente.

Regarding the embracing of Darwinian evolution, historian Ronald Numbers describes the position of the late 19th-century geologist George Frederick Wright as "Christian Darwinism#34;.

Jacob Klapwijk and Howard J. Van Till have, while accepting both theistic creation and evolution, rejected the term "theistic evolution ".

Desarrollo histórico

Los historiadores de la ciencia (y autores de ideas preevolutivas) han señalado que los científicos habían considerado el concepto de cambio biológico mucho antes que Darwin.

En el siglo XVII, el inconformista inglés/sacerdote anglicano y botánico John Ray, en su libro La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación (1692), se había preguntado "por qué especies tan diferentes no sólo deben mezclarse entre sí, sino también generar un animal, y sin embargo esa producción híbrida no debe volver a generar, y así continuar una nueva raza".

El científico del siglo XVIII Carl Linnaeus (1707–1778) publicó Systema Naturae (1735), un libro en el que consideraba que podían surgir nuevas variedades de plantas a través de la hibridación, pero solo bajo ciertos límites fijados. por Dios. Inicialmente, Linneo había abrazado la idea aristotélica de la inmutabilidad de las especies (la idea de que las especies nunca cambian), pero más adelante en su vida comenzó a desafiarla. Sin embargo, como cristiano, aún defendía la "creación especial", la creencia de que Dios creó "toda criatura viviente" al principio, como se lee en el Génesis, con la peculiaridad de un conjunto de especies originales de las que han descendido todas las especies actuales.

Linnaeus escribió:

Supongamos que el Ser Divino en el principio progresó del más simple al complejo; de pocos a muchos; similarmente que Él en el comienzo del reino de la planta creó tantas plantas como órdenes naturales. Estas órdenes de planta Él mismo, de producir, mezclado entre sí hasta que de ellos originó las plantas que hoy existen como géneros. La naturaleza entonces mezclaba estos géneros de plantas entre sí a través de generaciones -de origen doble (hibridos) y los multiplicaba en especies existentes, tantos como sea posible (por donde las estructuras de flores no se cambiaron) excluyendo del número de especies los híbridos casi estériles, que son producidos por el mismo modo de origen.

—Systema Vegetabilium (1774)

Linnaeus atribuyó el proceso activo de cambio biológico a Dios mismo, como afirmó:

Imaginamos que el Creador en el momento real de la creación hizo sólo una sola especie para cada orden natural de plantas, esta especie es diferente en el hábito y fructificación de todo el resto. Que él hizo estos mutuamente fértiles, de donde salen de su progenie, fructificación habiendo sido algo cambiado, Genera de clases naturales han surgido tantos en número como los diferentes padres, y puesto que esto no se lleva más lejos, consideramos que esto también ha sido hecho por Su mano omnipotente directamente en el principio; por lo tanto todo Genera fue primoval y constituye una Especies única. Que tantos Generan habiendo surgido como individuos en el principio, estas plantas en el curso del tiempo se fertilizaron por otros de diferente tipo y así surgieron Especies hasta que tantos fueron producidos como ahora existen... estas Especies fueron a veces fertilizadas fuera de congéneres, es decir, otras Especies del mismo Género, de donde han surgido Variedades.

—De su Fundamenta fructificationis (1742)

Jens Christian Clausen (1967), se refiere a Linnaeus' como una "teoría evolutiva olvidada [que] antecede a la de Darwin en casi 100 años", e informa que fue un pionero en la realización de experimentos sobre hibridación.

Observaciones posteriores de los botánicos protestantes Carl Friedrich von Gärtner (1772–1850) y Joseph Gottlieb Kölreuter (1733–1806) negaron la inmutabilidad de las especies, algo que la Biblia nunca enseña. Kölreuter utilizó el término "transmutación de especies" para referirse a especies que han experimentado cambios biológicos a través de la hibridación, aunque ambos se inclinaban a creer que los híbridos volverían a las formas parentales por una ley general de reversión y, por lo tanto, no serían responsables de la introducción de nuevas especies. Posteriormente, en una serie de experimentos realizados entre 1856 y 1863, el fraile agustino Gregor Mendel (1822–1884), alineándose con la "nueva doctrina de la creación especial" propuesto por Linneo, concluyó que sí podrían surgir nuevas especies de plantas, aunque de forma limitada y conservando su propia estabilidad.

El análisis de Georges Cuvier de los fósiles y el descubrimiento de la extinción interrumpieron las visiones estáticas de la naturaleza a principios del siglo XIX, confirmando que la geología muestra una secuencia histórica de la vida. La teología natural británica, que buscaba ejemplos de adaptación para mostrar el diseño de un Creador benévolo, adoptó el catastrofismo para mostrar que los organismos anteriores fueron reemplazados en una serie de creaciones por nuevos organismos mejor adaptados a un entorno modificado. Charles Lyell (1797–1875) también vio la adaptación a entornos cambiantes como un signo de un Creador benévolo, pero su uniformismo preveía continuas extinciones, dejando sin respuesta el problema de proporcionar reemplazos. Como se ve en la correspondencia entre Lyell y John Herschel, los científicos buscaban la creación por medio de leyes en lugar de intervenciones milagrosas. En Europa continental, el idealismo de filósofos como Lorenz Oken (1779–1851) desarrolló una Naturphilosophie en la que los patrones de desarrollo a partir de arquetipos eran un plan divino con propósito destinado a formar a la humanidad. Estos científicos rechazaron la transmutación de especies como materialista. radicalismo que amenaza las jerarquías establecidas de la sociedad. El idealista Louis Agassiz (1807–1873), un opositor persistente de la transmutación, vio a la humanidad como el objetivo de una secuencia de creaciones, pero sus conceptos fueron los primeros en adaptarse a un esquema de evolucionismo teísta, cuando en Vestigios de la Historia natural de la creación publicada en 1844, su autor anónimo (Robert Chambers) estableció el desarrollo progresivo centrado en objetivos como el plan divino del Creador, programado para desarrollarse sin intervención directa ni milagros. El libro se convirtió en un éxito de ventas y popularizó la idea de la transmutación en una "ley de progresión" diseñada. El establecimiento científico atacó fuertemente a Vestigios en ese momento, pero más tarde evolucionistas teístas más sofisticados siguieron el mismo enfoque de buscar patrones de desarrollo como evidencia de diseño.

El anatomista comparativo Richard Owen (1804–1892), una figura prominente en el establecimiento científico de la era victoriana, se opuso a la transmutación durante toda su vida. Al formular la homología, adaptó la filosofía idealista para reconciliar la teología natural con el desarrollo, unificando la naturaleza como divergencia de una forma subyacente en un proceso que demuestra el diseño. Su conclusión de Sobre la naturaleza de las extremidades de 1849 sugirió que las leyes divinas podrían haber controlado el desarrollo de la vida, pero no amplió esta idea después de las objeciones de sus patrocinadores conservadores. Otros apoyaron la idea del desarrollo por ley, incluido el botánico Hewett Watson (1804–1881) y el reverendo Baden Powell (1796–1860), quien escribió en 1855 que tales leyes ilustraban mejor los poderes del Creador. En 1858 Owen en su discurso como Presidente de la Asociación Británica dijo que en "operación continua del poder Creativo" a través del tiempo geológico, nuevas especies de animales aparecieron de manera "sucesiva y continua" a través del nacimiento de sus antecedentes por una ley creativa más que a través de una transmutación lenta.

Sobre el origen de las especies

Cuando Charles Darwin publicó Sobre el origen de las especies en 1859, muchos cristianos liberales aceptaron la evolución siempre que pudieran reconciliarla con el diseño divino. Los clérigos Charles Kingsley (1819–1875) y Frederick Temple (1821–1902), ambos cristianos conservadores de la Iglesia de Inglaterra, promovieron una teología de la creación como un proceso indirecto controlado por leyes divinas. Algunos calvinistas estrictos dieron la bienvenida a la idea de la selección natural, ya que no implicaba un progreso inevitable y la humanidad podía verse como una raza caída que necesitaba salvación. El anglo-católico Aubrey Moore (1848–1890) también aceptó la teoría de la selección natural, incorporándola a sus creencias cristianas simplemente como la forma en que Dios trabajaba. El amigo de Darwin, Asa Gray (1810–1888), defendió la selección natural como compatible con el diseño.

Darwin himself, in his second edition of the Origin (January 1860), had written in the conclusion:

Creo que los animales han descendido de al menos cuatro o cinco progenitores, y plantas de un número igual o menor. El analógico me llevaría un paso más allá, es decir, a la creencia de que todos los animales y plantas han descendido de algún prototipo. Pero la analogía puede ser una guía engañosa. Sin embargo, todos los seres vivos tienen mucho en común, en su composición química, sus vesículas germinales, su estructura celular y sus leyes de crecimiento y reproducción. Vemos esto incluso en tan trifling una circunstancia como que el mismo veneno a menudo afecta de forma similar a plantas y animales; o que el veneno secretado por la mosca gall produce crecimientos monstruosos en la rosa silvestre o el roble-árbol. Debo inferir de la analogía que probablemente todos los seres orgánicos que han vivido en esta tierra han descendido de alguna forma primordial, en la que la vida fue respirada por el Creador.

—Capítulo XIV: "Conclusiones", página 428.

Dentro de una década, la mayoría de los científicos habían comenzado a defender la evolución, pero desde el principio algunos expresaron su oposición al concepto de selección natural y buscaron un mecanismo más útil. En 1860, Richard Owen atacó el Origen de las especies de Darwin en una reseña anónima mientras elogiaba al "Profesor Owen" para "el establecimiento del axioma de la operación continua del devenir ordenado de los seres vivos". En diciembre de 1859, Darwin se sintió decepcionado al escuchar que Sir John Herschel aparentemente descartó el libro como "la ley del desorden", y en 1861 Herschel escribió sobre la evolución que "una inteligencia, guiado por un propósito, debe estar continuamente en acción para sesgar la dirección de los pasos de cambio, para regular su cantidad, para limitar su divergencia, y para continuarlos en un curso definido. Agregó "Por otro lado, no queremos negar que tal inteligencia pueda actuar de acuerdo con la ley (es decir, sobre un plan preconcebido y definido)". El científico Sir David Brewster (1781–1868), miembro de la Iglesia Libre de Escocia, escribió un artículo llamado "Los hechos y fantasías del Sr. Darwin" (1862) en el que rechazó muchas ideas darwinianas, como las relativas a los órganos vestigiales o el cuestionamiento de la perfección de Dios en su obra. Brewster concluyó que el libro de Darwin contenía tanto 'mucho conocimiento valioso como mucha especulación descabellada', aunque aceptaba que 'cada parte de la estructura humana había sido formada por la mano divina y exhibió la mayor adaptaciones maravillosas y benéficas para el uso de los hombres".

En la década de 1860, el evolucionismo teísta se convirtió en un compromiso popular en la ciencia y obtuvo un amplio apoyo del público en general. Entre 1866 y 1868, Owen publicó una teoría de la derivación, proponiendo que las especies tenían una tendencia innata a cambiar de formas que resultaban en variedad y belleza que mostraban un propósito creativo. Tanto Owen como Mivart (1827-1900) insistieron en que la selección natural no podía explicar los patrones y la variación, que consideraban como resultado del propósito divino. En 1867, el duque de Argyll publicó El reino de la ley, que explicaba la belleza del plumaje sin ningún beneficio adaptativo como un diseño generado por las leyes de la naturaleza del Creador para el deleite de los humanos. Argyll intentó reconciliar la evolución con el diseño al sugerir que las leyes de la variación prepararon órganos rudimentarios para una necesidad futura.

El cardenal John Henry Newman escribió en 1868: 'La teoría del señor Darwin no tiene por qué ser atea, sea cierta o no; simplemente puede estar sugiriendo una idea más amplia de Presciencia y Habilidad Divina... y no [veo] que 'la evolución accidental de los seres orgánicos' es inconsistente con el diseño divino — Es accidental para nosotros, no para Dios."

En 1871, Darwin publicó su propia investigación sobre la ascendencia humana en The Descent of Man, y concluyó que los humanos "descendían de un cuadrúpedo peludo, provisto de cola y orejas puntiagudas", que se clasificaría entre los Quadrumana junto con los monos, y a su vez descendieron "a través de una larga línea de formas diversificadas" volviendo a algo así como las larvas de los chorros de mar. Los críticos se quejaron rápidamente de que este "degradante" imagen "arranca la corona de nuestras cabezas", pero hay poca evidencia de que condujo a la pérdida de la fe. Entre los pocos que registraron el impacto de los escritos de Darwin, el naturalista Joseph LeConte luchó con la "angustia y la duda". tras la muerte de su hija en 1861, antes de decir con entusiasmo a fines de la década de 1870 que "no había ni una sola cuestión filosófica relacionada con nuestros intereses religiosos y espirituales más elevados y queridos que se vea afectada de manera fundamental, o que incluso se ponga bajo una nueva luz, por la teoría de la evolución", y a fines de la década de 1880 abrazando la opinión de que "la evolución es totalmente consistente con un teísmo racional". De manera similar, George Frederick Wright (1838–1921) respondió al Origen de las especies de Darwin y a las Evidencias geológicas de la antigüedad del hombre de Charles Lyell de 1863 de la siguiente manera: volviendo a la creencia de Asa Gray de que Dios había establecido las reglas desde el principio y solo intervino en raras ocasiones, como una forma de armonizar la evolución con la teología. La idea de la evolución no sacudió seriamente la fe de Wright, pero más tarde sufrió una crisis cuando se enfrentó a la crítica histórica de la Biblia.

Aceptación

Según Eugenie Scott: "De una forma u otra, el evolucionismo teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los principales seminarios protestantes y, a pesar de que la Iglesia católica no tiene una posición oficial, apoya la creencia en ella.. Los estudios muestran que la aceptación de la evolución es menor en los Estados Unidos que en Europa o Japón; entre los 34 países de la muestra, solo Turquía tuvo una tasa de aceptación más baja que Estados Unidos.

Se ha descrito que el evolucionismo teísta defiende la compatibilidad entre la ciencia y la religión y, como tal, es visto con desdén tanto por algunos ateos como por muchos jóvenes creacionistas de la Tierra.

Hominización

La hominización, tanto en la ciencia como en la religión, implica el proceso o el propósito de convertirse en humano. El proceso y los medios por los cuales ocurre la hominización es un problema clave en el pensamiento evolutivo teísta, al menos para las religiones abrahámicas, que sostienen como creencia central que los animales no tienen almas inmortales, pero los humanos sí. Muchas versiones de la evolución teísta insisten en una creación especial que consiste al menos en la adición de un alma solo para la especie humana.

Los relatos científicos sobre el origen del universo, el origen de la vida y la evolución posterior de las formas de vida prehumanas pueden no causar más dificultad que la necesidad de conciliar los puntos de vista religiosos y científicos de la hominización y dar cuenta de la adición de un alma para los humanos sigue siendo un problema. La evolución teísta suele postular un punto en el que una población de homínidos que habían evolucionado (o pueden haber evolucionado) mediante un proceso de evolución natural adquirieron almas y, por lo tanto, (con sus descendientes) se volvieron completamente humanos en términos teológicos. Este grupo podría estar restringido a Adán y Eva, o incluso a la Eva mitocondrial, aunque las versiones de la teoría permiten poblaciones más grandes. El punto en el que ocurrió tal evento debería ser esencialmente el mismo que en la paleoantropología y la arqueología, pero la discusión teológica del asunto tiende a concentrarse en lo teórico. El término "transformismo especial" a veces se usa para referirse a las teorías de que hubo una intervención divina de algún tipo, logrando la hominización.

Varios teólogos y evolucionistas del siglo XIX intentaron soluciones específicas, incluidos los católicos John Augustine Zahm y St. George Jackson Mivart, pero tendieron a ser atacados tanto desde el campo teológico como desde el biológico. y el pensamiento del siglo XX tendía a evitar proponer mecanismos precisos.

Relación con otros puestos