Evidencia digital

En derecho probatorio, evidencias digitales o evidencias electrónicas son cualquier información probatoria almacenada o transmitida en forma digital que una parte de un caso judicial puede utilizar en el juicio. Antes de aceptar evidencia digital, un tribunal determinará si la evidencia es relevante, si es auténtica, si es un rumor y si se acepta una copia o se requiere el original.

El uso de pruebas digitales ha aumentado en las últimas décadas, ya que los tribunales han permitido el uso de correos electrónicos, fotografías digitales, registros de transacciones de cajeros automáticos, documentos de procesamiento de textos, historiales de mensajes instantáneos, archivos guardados de programas de contabilidad, hojas de cálculo, historiales de navegadores de Internet, bases de datos, el contenido de la memoria de la computadora, las copias de seguridad de la computadora, las impresiones de la computadora, las pistas del Sistema de Posicionamiento Global, los registros de las cerraduras electrónicas de las puertas de un hotel y los archivos de audio o video digital.

Muchos tribunales en los Estados Unidos han aplicado las Reglas Federales de Evidencia a la evidencia digital de manera similar a los documentos tradicionales, aunque se han notado diferencias importantes como la falta de estándares y procedimientos establecidos.Además, la evidencia digital tiende a ser más voluminosa, más difícil de destruir, fácil de modificar, fácil de duplicar, potencialmente más expresiva y más fácilmente disponible. Como tal, algunos tribunales a veces han tratado la evidencia digital de manera diferente con fines de autenticación, rumores, la regla de la mejor evidencia y privilegio. En diciembre de 2006, se promulgaron nuevas reglas estrictas dentro de las Reglas Federales de Procedimiento Civil que requieren la preservación y divulgación de evidencia almacenada electrónicamente. La evidencia digital a menudo es atacada por su autenticidad debido a la facilidad con la que puede modificarse, aunque los tribunales están comenzando a rechazar este argumento sin pruebas de manipulación.

Admisibilidad

Las pruebas digitales a menudo son declaradas inadmisibles por los tribunales porque se obtuvieron sin autorización. En la mayoría de las jurisdicciones, se requiere una orden judicial para incautar e investigar dispositivos digitales. En una investigación digital esto puede presentar problemas donde, por ejemplo, se identifican pruebas de otros delitos mientras se investiga otro. Durante una investigación de 1999 sobre acoso en línea por parte de Keith Schroeder, los investigadores encontraron imágenes pornográficas de niños en su computadora. Se tuvo que obtener una segunda orden antes de que la evidencia pudiera usarse para acusar a Schroeder.

Autenticación

Al igual que con cualquier evidencia, el proponente de la evidencia digital debe sentar las bases adecuadas. Los tribunales se preocuparon en gran medida por la confiabilidad de dicha evidencia digital. Como tal, las primeras decisiones judiciales requerían que la autenticación requería "una base más completa". Estados Unidos contra Scholle, 553 F.2d 1109 (8th Cir. 1976). A medida que los tribunales se familiarizaron más con los documentos digitales, se alejaron del estándar más alto y desde entonces han sostenido que "las compilaciones de datos informáticos... deben tratarse como cualquier otro registro". US v. Vela, 673 F.2d 86, 90 (5th Cir. 1982).

Un ataque común a la evidencia digital es que los medios digitales se pueden alterar fácilmente. Sin embargo, en 2002, un tribunal de EE. UU. dictaminó que "el hecho de que sea posible alterar los datos contenidos en una computadora es claramente insuficiente para establecer que no es confiable" (US v. Bonallo, 858 F. 2d 1427–1988 - Court of Appeals, 9th).

Sin embargo, la base "más completa" requerida por Scholle sigue siendo una buena práctica. The American Law Reports enumera una serie de formas de establecer la base integral. Sugiere que el proponente demuestre "la fiabilidad del equipo informático", "la forma en que se introdujeron inicialmente los datos básicos", "las medidas adoptadas para garantizar la exactitud de los datos introducidos", "el método de almacenamiento de los datos y las precauciones adoptadas para evitar su pérdida", "la fiabilidad de los programas informáticos utilizados para tratar los datos", y "las medidas adoptadas para verificar la exactitud del programa".

A su vez, dio lugar a una variedad de soluciones tecnológicas de software comercial diseñadas para preservar la evidencia digital en su forma original y autenticarla para su admisibilidad en disputas y en los tribunales.

Directrices de la ACPO del Reino Unido

En el Reino Unido, los examinadores suelen seguir las pautas emitidas por la Asociación de Jefes de Policía (ACPO) para la autenticación e integridad de las pruebas. Se actualizaron a la versión 5 en octubre de 2011 cuando la evidencia basada en computadora se reemplazó con evidencia digital que refleja el desarrollo de la investigación de incidentes de seguridad de la información en un contexto más amplio. Las directrices constan de cuatro principios:

Principio 1: Ninguna medida adoptada por los organismos encargados de hacer cumplir la ley, las personas empleadas en dichos organismos o sus agentes deben cambiar los datos que posteriormente puedan ser utilizados en los tribunales.Principio 2: En circunstancias en las que una persona considere necesario acceder a los datos originales, esa persona debe ser competente para hacerlo y ser capaz de brindar evidencia que explique la relevancia y las implicaciones de sus acciones.Principio 3: Debe crearse y conservarse una pista de auditoría u otro registro de todos los procesos aplicados a la evidencia digital. Un tercero independiente debería poder examinar esos procesos y lograr el mismo resultado.Principio 4: La persona a cargo de la investigación tiene la responsabilidad general de garantizar que se respeten la ley y estos principios.

Estas pautas son ampliamente aceptadas en los tribunales de Inglaterra y Escocia, pero no constituyen un requisito legal y su uso es voluntario. Es discutible que, si bien es voluntario, es casi seguro que el incumplimiento conduzca a la exclusión de las pruebas que no cumplan con las disposiciones del artículo 78 de la Ley de pruebas policiales y penales de 1984 (facultad para excluir las pruebas obtenidas injustamente).

Principios ADAM

Sobre la base de las Directrices de la ACPO con una aplicación más genérica fuera de la aplicación de la ley, una tesis doctoral propuso los siguientes principios fundamentales que deben seguir los profesionales forenses digitales:

1. Las actividades del médico forense digital no deben alterar los datos originales. Si los requisitos del trabajo significan que esto no es posible, entonces se debe identificar claramente el efecto de las acciones del profesional en los datos originales y se debe justificar el proceso que causó los cambios.
2. Se debe mantener un registro completo de todas las actividades asociadas con la adquisición y manejo de los datos originales y cualquier copia de los datos originales. Esto incluye el cumplimiento de las reglas de evidencia apropiadas, como mantener un registro de cadena de custodia y procesos de verificación como el hashing.
3. El médico forense digital no debe realizar ninguna actividad que esté más allá de su capacidad o conocimiento.
4. El médico forense digital debe tener en cuenta todos los aspectos de la seguridad personal y del equipo mientras realiza su trabajo.
5. En todo momento se deben considerar los derechos legales de cualquier persona afectada por sus acciones.
6. El profesional debe conocer todas las políticas y procedimientos de la organización relacionados con sus actividades.
7. Se debe mantener la comunicación adecuada con el cliente, los profesionales del derecho, los supervisores y otros miembros del equipo.

Regla de la mejor evidencia

La evidencia digital casi nunca está en un formato legible por humanos, lo que requiere pasos adicionales para incluir documentos digitales como evidencia (es decir, imprimir el material). Se ha argumentado que este cambio de formato puede significar que la evidencia digital no califica bajo la "regla de la mejor evidencia". Sin embargo, la regla 1001(3) de las "Reglas Federales de Evidencia" establece que "si los datos se almacenan en una computadora..., cualquier impresión u otra salida legible a simple vista, que demuestre que refleja los datos con precisión, es un 'original'".

Por lo general, los tribunales no prohíben las impresiones según la regla de la mejor evidencia. En Aguimatang v. California State Lottery, el tribunal dio un tratamiento casi per se a la admisibilidad de la evidencia digital declarando que "la copia impresa de la computadora no viola la regla de la mejor evidencia, porque una copia impresa de la computadora se considera un 'original'". 234 Cal. aplicación. 3d 769, 798.

Evidencia en video

La evidencia en video es un clip de video que se puede usar en un caso judicial en un juicio. Ejemplos incluyen:

• El video de George Holliday de la golpiza de Rodney King por parte de la policía de Los Ángeles
• El fusilamiento de Neda Agha-Soltan
• Policía de BART dispara a Oscar Grant
• Muerte de Ian Tomlinson
• Incidente de Robert Dziekański Taser
• Muerte de Eric Garner