Evaluación de riesgos

La evaluación de riesgos determina posibles contratiempos, su probabilidad y consecuencias, y las tolerancias para tales eventos. Los resultados de este proceso pueden expresarse de forma cuantitativa o cualitativa. La evaluación de riesgos es una parte inherente de una estrategia de gestión de riesgos más amplia para ayudar a reducir cualquier posible consecuencia relacionada con el riesgo.

Más precisamente, la evaluación de riesgos identifica y analiza eventos potenciales (futuros) que pueden afectar negativamente a las personas, los activos o el medio ambiente (es decir, análisis de peligros). También emite juicios "sobre la tolerabilidad del riesgo sobre la base de un análisis de riesgo" mientras se consideran los factores influyentes (es decir, la evaluación de riesgos).

Categorías

Evaluación de riesgos individuales

Las evaluaciones de riesgo se pueden realizar en casos individuales, incluidas las interacciones entre pacientes y médicos. En sentido estricto, la evaluación del riesgo químico es la evaluación de un riesgo para la salud en respuesta a exposiciones ambientales. Las formas en que se expresan y comunican las estadísticas a un individuo, tanto a través de palabras como de números, afectan su interpretación de los beneficios y los daños. Por ejemplo, una tasa de mortalidad puede interpretarse como menos benigna que la correspondiente tasa de supervivencia. Una revisión sistemática de pacientes y médicos de 2017 encontró que la exageración de los beneficios y la subestimación de los riesgos ocurrieron con más frecuencia que la alternativa. Una revisión sistemática de 2017 de la colaboración Cochrane sugirió "ayudas para la toma de decisiones bien documentadas" son útiles para reducir los efectos de tales tendencias o sesgos. La percepción del riesgo de un individuo puede verse afectada por factores psicológicos, ideológicos, religiosos o subjetivos de otro tipo, que afectan la racionalidad del proceso. Los individuos tienden a ser menos racionales cuando los riesgos y las exposiciones les conciernen a ellos mismos y no a los demás. También hay una tendencia a subestimar los riesgos que son voluntarios o donde el individuo se ve a sí mismo en control, como fumar.

Evaluación de riesgos de sistemas

La evaluación de riesgos también se puede realizar en una escala de teoría de sistemas mucho mayor, por ejemplo, evaluando los riesgos de un ecosistema o un sistema mecánico, electrónico, nuclear y biológico interactivamente complejo o un huracán (un sistema meteorológico y geográfico complejo). Los sistemas pueden definirse como lineales y no lineales (o complejos), donde los sistemas lineales son predecibles y relativamente fáciles de entender dado un cambio en la entrada, y los sistemas no lineales son impredecibles cuando se cambian las entradas. Como tal, las evaluaciones de riesgo de sistemas no lineales/complejos tienden a ser más desafiantes.

En la ingeniería de sistemas complejos, a menudo se realizan evaluaciones de riesgo sofisticadas dentro de la ingeniería de seguridad y la ingeniería de confiabilidad cuando se trata de amenazas a la vida, el entorno natural o el funcionamiento de la máquina. Las industrias agrícola, nuclear, aeroespacial, petrolera, química, ferroviaria y militar tienen una larga historia en el manejo de la evaluación de riesgos. Además, las industrias médica, hospitalaria, de servicios sociales y alimentaria controlan los riesgos y realizan evaluaciones de riesgos de manera continua. Los métodos para la evaluación del riesgo pueden diferir entre industrias y si se trata de decisiones financieras generales o evaluación de riesgos ambientales, ecológicos o de salud pública.

Concepto

Se ha demostrado que el rápido cambio tecnológico, el aumento de la escala de los complejos industriales, la mayor integración de sistemas, la competencia en el mercado y otros factores aumentan el riesgo social en las últimas décadas. Como tal, las evaluaciones de riesgos se vuelven cada vez más críticas para mitigar accidentes, mejorar la seguridad y mejorar los resultados. La evaluación de riesgos consiste en una evaluación objetiva del riesgo en la que se consideran y presentan claramente los supuestos y las incertidumbres. Esto implica la identificación del riesgo (qué puede suceder y por qué), las posibles consecuencias, la probabilidad de ocurrencia, la tolerabilidad o aceptabilidad del riesgo y las formas de mitigar o reducir la probabilidad del riesgo. Óptimamente, también implica la documentación de la evaluación de riesgos y sus hallazgos, la implementación de métodos de mitigación y la revisión de la evaluación (o plan de gestión de riesgos), junto con actualizaciones cuando sea necesario. A veces, los riesgos se pueden considerar aceptables, lo que significa que el riesgo "se comprende y se tolera... generalmente porque el costo o la dificultad de implementar una contramedida efectiva para la vulnerabilidad asociada supera la expectativa de pérdida".

Riesgo leve versus salvaje

Benoit Mandelbrot distinguió entre "leve" y "salvaje" riesgo y argumentó que la evaluación del riesgo y la gestión del riesgo deben ser fundamentalmente diferentes para los dos tipos de riesgo. El riesgo leve sigue distribuciones de probabilidad normales o casi normales, está sujeto a la regresión a la media y la ley de los grandes números y, por lo tanto, es relativamente predecible. El riesgo salvaje sigue distribuciones de cola gorda, por ejemplo, distribuciones de ley de potencia o de Pareto, está sujeto a regresión a la cola (media infinita o varianza, lo que hace que la ley de los grandes números sea inválida o ineficaz) y, por lo tanto, es difícil o imposible de predecir. Un error común en la evaluación y gestión de riesgos es subestimar la naturaleza salvaje del riesgo, asumiendo que el riesgo es leve cuando en realidad es salvaje, lo que debe evitarse si se quiere que la evaluación y gestión de riesgos sean válidas y confiables, según Mandelbrot.

Conceptualización matemática

Evaluación del riesgo desde un punto de vista financiero.

Para ver el proceso de gestión de riesgos expresado matemáticamente, se puede definir el riesgo total como la suma sobre los riesgos individuales, Ri{displaystyle R_{i}, que se puede calcular como el producto de las pérdidas potenciales, Li{displaystyle L_{i}, y sus probabilidades, p()Li){displaystyle p(L_{i})}:

Ri=Lip()Li){displaystyle ¿Qué?

Rtotal=.. iLip()Li){displaystyle R_{total}=sum ¿Por qué?

Aunque para algunos riesgos Ri,Rj{displaystyle R_{i},R_{j}, podríamos haber Ri=Rj{displaystyle R_{i}=R_{j}, si la probabilidad p()Lj){displaystyle p(L_{j})} es pequeño comparado con p()Li){displaystyle p(L_{i})}, su estimación podría basarse sólo en un menor número de eventos anteriores, y por lo tanto, más incierto. Por otro lado, desde Ri=Rj{displaystyle R_{i}=R_{j}, Lj{displaystyle L_{j} debe ser más grande que Li{displaystyle L_{i}, por lo que las decisiones basadas en esta incertidumbre serían más consecuentes, y por lo tanto, justificarían un enfoque diferente.

Las decisiones financieras, como los seguros, expresan la pérdida en términos de montos en dólares. Cuando la evaluación de riesgos se usa para decisiones ambientales o de salud pública, la pérdida se puede cuantificar en una métrica común, como la moneda de un país o alguna medida numérica de la calidad de vida de un lugar. Para las decisiones ambientales y de salud pública, la pérdida es simplemente una descripción verbal del resultado, como una mayor incidencia de cáncer o incidencia de defectos de nacimiento. En ese caso, el "riesgo" se expresa como

Ri=p()Li){displaystyle ¿Qué?

Si la estimación del riesgo tiene en cuenta la información sobre el número de personas expuestas, se denomina "riesgo de población" y está en unidades de aumento esperado de casos por período de tiempo. Si la estimación del riesgo no tiene en cuenta el número de personas expuestas, se denomina "riesgo individual" y está en unidades de tasa de incidencia por período de tiempo. Los riesgos de población son más útiles para el análisis de costo/beneficio; los riesgos individuales son más útiles para evaluar si los riesgos para las personas son "aceptables".

Evaluación de riesgo cuantitativa

En la evaluación de riesgos cuantitativa, se puede utilizar una expectativa de pérdida anualizada (ALE) para justificar el costo de implementar contramedidas para proteger un activo. Esto se puede calcular multiplicando la expectativa de pérdida única (SLE), que es la pérdida de valor basada en un solo incidente de seguridad, con la tasa anualizada de ocurrencia (ARO), que es una estimación de la frecuencia con la que una amenaza tendría éxito en explotando una vulnerabilidad.

Sin embargo, se ha cuestionado la utilidad de la evaluación cuantitativa de riesgos. Barry Commoner, Brian Wynne y otros críticos han expresado su preocupación de que la evaluación de riesgos tiende a ser demasiado cuantitativa y reduccionista. Por ejemplo, argumentan que las evaluaciones de riesgos ignoran las diferencias cualitativas entre los riesgos. Algunos afirman que las evaluaciones pueden descartar información importante no cuantificable o inaccesible, como variaciones entre las clases de personas expuestas a peligros o amplificación social. Además, Commoner y O'Brien afirman que los enfoques cuantitativos desvían la atención de las medidas de precaución o prevención. Otros, como Nassim Nicholas Taleb, consideran a los gestores de riesgos poco más que "usuarios ciegos" de herramientas y métodos estadísticos.

Proceso

Los libros de texto más antiguos distinguen entre el término análisis de riesgos y evaluación de riesgos; Un análisis de riesgo incluye los siguientes 4 pasos:

• establecer el contexto, que restringe la gama de peligros a considerar. También es necesario identificar las posibles partes o activos que puedan verse afectados por la amenaza y las posibles consecuencias para ellos si se activa el peligro.
• Identificación de peligros, identificación de los peligros visibles e implícitos y determinar el carácter cualitativo de las posibles consecuencias adversas de cada peligro. Sin una posible consecuencia adversa, no hay peligro.
• Análisis de frecuencia Si una consecuencia depende de la dosis, es decir, la cantidad de exposición, debe establecerse la relación entre la dosis y la gravedad de la consecuencia, y el riesgo depende de la dosis probable, que puede depender de la concentración o amplitud y duración o frecuencia de la exposición. Este es el caso general de muchos riesgos para la salud cuando el mecanismo de lesión es toxicidad o lesiones repetitivas, en particular cuando el efecto es acumulativo.
• análisis de las consecuencias. Para otros riesgos, las consecuencias pueden ocurrir o no, y la gravedad puede ser extremadamente variable incluso cuando las condiciones de activación son las mismas. Esto es típico de muchos peligros biológicos, así como una gran variedad de peligros de seguridad. La exposición a un patógeno puede o no resultar en una infección real, y las consecuencias de la infección también pueden ser variables. Del mismo modo, una caída del mismo lugar puede resultar en lesiones menores o muerte, dependiendo de detalles impredecibles. En esos casos, las estimaciones deben tener consecuencias razonablemente probables y tener la probabilidad de que ocurran.

Una evaluación de riesgos significa que se emiten juicios sobre la tolerabilidad de los riesgos identificados, lo que conduce a la aceptación del riesgo. Cuando el análisis de riesgos y la evaluación de riesgos se realizan al mismo tiempo, se denomina evaluación de riesgos.

A partir de 2023, la evaluación de riesgos químicos sigue estos 4 pasos:

• caracterización del peligro
• evaluación de la exposición
• modelación de dosis-respuestas
• caracterización del riesgo.

Existe una enorme variabilidad en la relación dosis-respuesta entre un producto químico y el resultado para la salud humana en subgrupos particularmente susceptibles, como mujeres embarazadas, fetos en desarrollo, niños hasta la adolescencia, personas con un nivel socioeconómico bajo, personas con enfermedades preexistentes, discapacidades, susceptibilidad genética y aquellos con otras exposiciones ambientales.

El proceso de evaluación de riesgos puede ser algo informal a nivel social individual, evaluando los riesgos económicos y domésticos, o un proceso sofisticado a nivel corporativo estratégico. Sin embargo, en ambos casos, la capacidad de anticipar eventos futuros y crear estrategias efectivas para mitigarlos cuando se considere inaceptable es vital.

A nivel individual, identificar objetivos y riesgos, sopesar su importancia y crear planes, puede ser todo lo que se necesita. A nivel organizativo estratégico, son necesarias políticas más elaboradas, que especifiquen los niveles aceptables de riesgo, los procedimientos a seguir dentro de la organización, las prioridades y la asignación de recursos.

A nivel corporativo estratégico, la gerencia involucrada con el proyecto produce evaluaciones de riesgo a nivel de proyecto con la ayuda de la experiencia disponible como parte del proceso de planificación y establece sistemas para garantizar que se implementen las acciones necesarias para administrar el riesgo evaluado. En el nivel dinámico, se puede requerir que el personal directamente involucrado se ocupe de problemas imprevistos en tiempo real. Las decisiones tácticas tomadas a este nivel deben revisarse después de la operación para retroalimentar la efectividad tanto de los procedimientos planificados como de las decisiones tomadas en respuesta a la contingencia.

Riesgo dependiente de la dosis

Nomograma de evaluación del riesgo de alimentos

1. Análisis de la dosis respuesta, está determinando la relación entre la dosis y el tipo de respuesta adversa y/o probabilidad o la incidencia de efecto (evaluación de la dosis respuesta). La complejidad de este paso en muchos contextos se deriva principalmente de la necesidad de extrapolar los resultados de los animales experimentales (por ejemplo, el ratón, la rata) a los seres humanos, y/o de dosis altas a bajas, incluso de niveles agudos de trabajo a bajos niveles ambientales crónicos. Además, las diferencias entre individuos debido a la genética u otros factores significan que el peligro puede ser mayor para grupos particulares, llamados poblaciones susceptibles. Una alternativa a la estimación de la dosis-respuesta es determinar una concentración improbable para producir efectos observables, es decir, una concentración sin efecto. En el desarrollo de tal dosis, para tener en cuenta los efectos en gran medida desconocidos de las extrapolaciones animales a humanos, el aumento de la variabilidad en los seres humanos o los datos perdidos, a menudo se adopta un enfoque prudente incluyendo factores de seguridad o incertidumbre en la estimación de la dosis "seguro", típicamente un factor de 10 para cada paso desconocido.
2. Cuantificación de la exposición, pretende determinar la cantidad de un contaminante (dosa) que los individuos y las poblaciones recibirán, ya sea como nivel de contacto (por ejemplo, concentración en el aire ambiente) o como ingesta (por ejemplo, dosis diaria ingerida del agua potable). Esto se hace examinando los resultados de la disciplina de evaluación de la exposición. Como una ubicación diferente, estilo de vida y otros factores que probablemente influyen en la cantidad de contaminante que se recibe, se genera una gama o distribución de posibles valores en este paso. Se presta especial atención para determinar la exposición de la población o poblaciones susceptibles.

Los resultados de estos pasos se combinan para generar una estimación del riesgo. Debido a las diferentes susceptibilidades y exposiciones, este riesgo variará dentro de una población. Un análisis de incertidumbre generalmente se incluye en una evaluación de riesgos para la salud.

Evaluación dinámica de riesgos

Durante una respuesta de emergencia, la situación y los peligros suelen ser inherentemente menos predecibles que para las actividades planificadas (no lineales). En general, si la situación y los peligros son predecibles (lineales), los procedimientos operativos estándar deben abordarlos adecuadamente. En algunas emergencias, esto también puede ser cierto, con la preparación y las respuestas capacitadas adecuadas para manejar la situación. En estas situaciones, el operador puede administrar el riesgo sin asistencia externa o con la ayuda de un equipo de respaldo que esté preparado y disponible para intervenir con poca antelación.

Otras emergencias ocurren cuando no hay un protocolo planificado previamente, o cuando se trae un grupo externo para manejar la situación, y no están preparados específicamente para el escenario que existe, pero deben abordarlo sin demoras indebidas. Los ejemplos incluyen la policía, el departamento de bomberos, la respuesta a desastres y otros equipos de rescate de servicio público. En estos casos, la evaluación de riesgos en curso por parte del personal involucrado puede aconsejar la acción apropiada para reducir el riesgo. La Inspección de Servicios de Bomberos de HM ha definido la evaluación dinámica de riesgos (DRA) como:

La evaluación continua del riesgo en las circunstancias en rápida evolución de un incidente operacional, a fin de aplicar las medidas de control necesarias para garantizar un nivel aceptable de seguridad.

La evaluación dinámica de riesgos es la etapa final de un sistema integrado de gestión de seguridad que puede proporcionar una respuesta adecuada durante circunstancias cambiantes. Se basa en la experiencia, la capacitación y la educación continua, incluido el debriefing efectivo para analizar no solo qué salió mal, sino también qué salió bien y por qué, y compartir esto con otros miembros del equipo y el personal responsable de la evaluación de riesgos a nivel de planificación..

Campos de aplicación

La aplicación de procedimientos de evaluación de riesgos es común en una amplia gama de campos, y estos pueden tener obligaciones legales específicas, códigos de práctica y procedimientos estandarizados. Algunos de estos se enumeran aquí.

Salud humana en general

Hay muchos recursos que brindan información sobre los riesgos para la salud humana:

La Biblioteca Nacional de Medicina proporciona herramientas de información sobre regulación y evaluación de riesgos para una audiencia variada. Éstas incluyen:

• TOXNET (bases de datos sobre productos químicos peligrosos, salud ambiental y liberaciones tóxicas),
• the Household Products Database (potential health effects of chemicals in over 10,000 common household products),
• TOXMAP (mapas de la Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. Superfundamentos y Datos de Inventario de Liberación de Toxics).

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos brinda información básica sobre evaluaciones de riesgos ambientales para la salud del público para una amplia variedad de posibles exposiciones ambientales.

La Agencia de Protección Ambiental comenzó a utilizar activamente métodos de evaluación de riesgos para proteger el agua potable en los Estados Unidos después de la aprobación de la Ley de Agua Potable Segura de 1974. La ley requería que la Academia Nacional de Ciencias realizara un estudio sobre los problemas del agua potable, y en su informe, la NAS describió algunas metodologías para realizar evaluaciones de riesgo de sustancias químicas sospechosas de ser cancerígenas, recomendaciones que altos funcionarios de la EPA han descrito como quizás la parte más importante del estudio.

Teniendo en cuenta el aumento de la comida chatarra y su toxicidad, la FDA exigió en 1973 que los compuestos causantes de cáncer no deben estar presentes en la carne en concentraciones que causarían un riesgo de cáncer superior a 1 en un millón a lo largo de la vida. La Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. brinda amplia información sobre evaluaciones de riesgos ecológicos y ambientales para el público a través de su portal de evaluación de riesgos. El Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (COP) respalda un marco de riesgo cualitativo para la protección de la salud pública de los productos químicos que muestran persistencia ambiental y biológica, bioacumulación, toxicidad (PBT) y transporte a larga distancia; la mayoría de los productos químicos mundiales que cumplen con este criterio han sido previamente evaluados cuantitativamente por agencias de salud nacionales e internacionales.

Para los efectos sobre la salud no relacionados con el cáncer, los términos dosis de referencia (RfD) o concentración de referencia (RfC) se utilizan para describir el nivel seguro de exposición de forma dicotómica. Las formas más nuevas de comunicar el riesgo es la evaluación probabilística del riesgo.

Pequeñas subpoblaciones

Cuando los riesgos se aplican principalmente a pequeñas subpoblaciones, puede ser difícil determinar cuándo es necesaria una intervención. Por ejemplo, puede haber un riesgo muy bajo para todos, excepto para el 0,1 % de la población. Es necesario determinar si este 0,1% está representado por:

• todos los niños menores de edad X días o
• usuarios recreativos de un producto en particular.

Si el riesgo es mayor para una subpoblación en particular debido a una exposición anormal en lugar de a la susceptibilidad, se consideran estrategias para reducir aún más la exposición de ese subgrupo. Si una subpoblación identificable es más susceptible debido a factores genéticos inherentes o de otro tipo, se deben tomar decisiones de política pública. Las opciones son:

• establecer políticas para proteger a la población general que protege a tales grupos, por ejemplo para los niños cuando existen datos, la Ley de Aire Limpio para poblaciones como asmáticos o
• no establecer políticas, porque el grupo es demasiado pequeño, o los costos demasiado altos.

Criterios de riesgo aceptable

El riesgo aceptable es un riesgo que se entiende y se tolera normalmente porque el costo o la dificultad de implementar una contramedida eficaz para la vulnerabilidad asociada supera la expectativa de pérdida.

La idea de no aumentar el riesgo de por vida en más de uno en un millón se ha convertido en un lugar común en el discurso y las políticas de salud pública. Es una medida heurística. Proporciona una base numérica para establecer un aumento insignificante del riesgo.

La toma de decisiones ambientales permite cierta discreción para considerar los riesgos individuales potencialmente "aceptables" si es menos de uno en diez mil posibilidades de mayor riesgo de por vida. Los criterios de bajo riesgo como estos brindan cierta protección para un caso en el que las personas pueden estar expuestas a múltiples productos químicos, p. contaminantes, aditivos alimentarios u otros productos químicos.

En la práctica, un verdadero riesgo cero solo es posible con la supresión de la actividad que causa el riesgo.

Los requisitos estrictos de 1 en un millón pueden no ser tecnológicamente factibles o pueden ser tan prohibitivamente costosos como para hacer que la actividad que causa el riesgo sea insostenible, lo que da como resultado que el grado óptimo de intervención sea un equilibrio entre los riesgos y los beneficios. Por ejemplo, las emisiones de los incineradores de hospitales provocan un cierto número de muertes al año. Sin embargo, este riesgo debe sopesarse frente a las alternativas. Existen riesgos para la salud pública, así como costos económicos, asociados con todas las opciones. El riesgo asociado con la no incineración es la posible propagación de enfermedades infecciosas o incluso la falta de hospitales. La investigación adicional identifica opciones tales como separar los desechos no infecciosos de los infecciosos o los controles de contaminación del aire en un incinerador médico.

El pensamiento inteligente sobre un conjunto razonablemente completo de opciones es esencial. Por lo tanto, no es inusual que haya un proceso iterativo entre el análisis, la consideración de opciones y el análisis de seguimiento.

Salud pública

En el contexto de la salud pública, la evaluación de riesgos es el proceso de caracterizar la naturaleza y la probabilidad de un efecto nocivo para individuos o poblaciones a partir de ciertas actividades humanas. La evaluación de riesgos para la salud puede ser principalmente cualitativa o puede incluir estimaciones estadísticas de probabilidades para poblaciones específicas. En la mayoría de los países, no se permite el uso de productos químicos específicos o las operaciones de instalaciones específicas (por ejemplo, centrales eléctricas, plantas de fabricación) a menos que se pueda demostrar que no aumentan el riesgo de muerte o enfermedad por encima de un umbral específico. Por ejemplo, la Administración Estadounidense de Alimentos y Medicamentos (FDA) regula la seguridad alimentaria a través de la evaluación de riesgos, mientras que la EFSA hace lo mismo en la UE.

Una evaluación de riesgos laborales es una evaluación de cuánto peligro potencial puede tener un peligro para una persona en un entorno laboral. La evaluación tiene en cuenta los posibles escenarios además de la probabilidad de su ocurrencia y los resultados. Los cinco tipos de peligros a tener en cuenta son la seguridad (los que pueden causar lesiones), los químicos, los biológicos, los físicos y los ergonómicos (los que pueden causar trastornos musculoesqueléticos). Para acceder adecuadamente a los peligros, deben ocurrir dos partes. En primer lugar, debe haber una "evaluación de la exposición" que mide la probabilidad de contacto del trabajador y el nivel de contacto. En segundo lugar, una "caracterización del riesgo" debe hacerse que mida la probabilidad y la gravedad de los posibles riesgos para la salud.

Asentamientos humanos

La importancia de las evaluaciones de riesgo para gestionar las consecuencias del cambio y la variabilidad climática se recuerda en los marcos globales para la reducción del riesgo de desastres, adoptados por los países miembros de las Naciones Unidas al final de las Conferencias Mundiales celebradas en Kobe (2005) y Sendai (2015). El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres llama la atención sobre la escala local y fomenta un enfoque holístico del riesgo, que debe considerar todas las amenazas a las que está expuesta una comunidad, la integración del conocimiento técnico-científico con el conocimiento local y la inclusión del concepto de riesgo en los planes locales para lograr una reducción significativa de desastres para 2030. Llevar estos principios a la práctica diaria representa un desafío para muchos países. El sistema de monitoreo del marco de Sendai destaca lo poco que se sabe sobre el progreso realizado entre 2015 y 2019 en la reducción del riesgo de desastres local.

África Subsahariana

A partir de 2019, en el sur del Sahara, la evaluación de riesgos aún no es una práctica institucionalizada. La exposición de los asentamientos humanos a múltiples amenazas (sequía hidrológica y agrícola, inundaciones pluviales, fluviales y costeras) es frecuente y requiere evaluaciones de riesgo a escala de asentamiento humano regional, municipal y en ocasiones individual. El abordaje multidisciplinario y la integración de conocimientos locales y técnico-científicos son necesarios desde los primeros pasos de la evaluación. El conocimiento local sigue siendo ineludible para comprender las amenazas que amenazan a las comunidades individuales, los umbrales críticos en los que se convierten en desastres, para la validación de modelos hidráulicos y en el proceso de toma de decisiones sobre la reducción de riesgos. Por otro lado, el conocimiento local por sí solo no es suficiente para comprender los impactos de los cambios futuros y la variabilidad climática y para conocer las áreas expuestas a amenazas poco frecuentes. La disponibilidad de nuevas tecnologías y la información de libre acceso (imágenes satelitales de alta resolución, datos de lluvia diaria) permiten evaluar hoy con una precisión que hace solo 10 años era inimaginable. Las imágenes tomadas por tecnologías de vehículos no tripulados permiten producir modelos digitales de elevación de muy alta resolución e identificar con precisión los receptores. Con base en esta información, los modelos hidráulicos permiten la identificación de áreas inundables con precisión incluso a escala de pequeños asentamientos. La información sobre pérdidas y daños y sobre cultivos de cereales a escala de asentamiento individual permite determinar el nivel de riesgo multiamenaza a escala regional. Las imágenes satelitales multitemporales de alta resolución permiten evaluar la sequía hidrológica y la dinámica de los asentamientos humanos. en la zona de inundación. La evaluación de riesgos es más que una ayuda para tomar decisiones informadas sobre la reducción o aceptación de riesgos. Integra sistemas de alerta temprana al resaltar los puntos críticos donde la prevención y preparación para desastres son más urgentes. Cuando la evaluación de riesgos considera la dinámica de la exposición a lo largo del tiempo, ayuda a identificar las políticas de reducción de riesgos que son más apropiadas para el contexto local. A pesar de estas potencialidades, la evaluación de riesgos aún no está integrada en la planificación local del Sur del Sahara que, en el mejor de los casos, utiliza únicamente el análisis de vulnerabilidad al cambio y la variabilidad climática.

Auditoría

Para las auditorías realizadas por una firma de auditoría externa, la evaluación de riesgos es una etapa crucial antes de aceptar un compromiso de auditoría. De acuerdo con la NIA 315 Comprensión de la entidad y su entorno y evaluación de los riesgos de incorrección material, "el auditor debe realizar procedimientos de evaluación de riesgos para comprender la entidad y su entorno, incluido su control interno& #34;. Evidencia relacionada con la evaluación del riesgo del auditor de una incorrección material en los estados financieros del cliente. Luego, el auditor obtiene evidencia inicial con respecto a las clases de transacciones en el cliente y la efectividad operativa de los controles internos del cliente. El riesgo de auditoría se define como el riesgo de que el auditor emita una opinión limpia y sin salvedades con respecto a los estados financieros, cuando de hecho los estados financieros contienen incorrecciones materiales y, por lo tanto, no califican para una opinión limpia sin salvedades. Como fórmula, el riesgo de auditoría es el producto de otros dos riesgos: el riesgo de incorrección material y el riesgo de detección. Esta fórmula se puede desglosar de la siguiente manera: riesgo inherente × riesgo de control × riesgo de detección.

Gestión de proyectos

En la gestión de proyectos, la evaluación de riesgos es una parte integral del plan de gestión de riesgos, estudiando la probabilidad, el impacto y el efecto de cada riesgo conocido en el proyecto, así como la acción correctiva a tomar en caso de que se produzca un incidente. por un riesgo ocurrir. De especial consideración en esta área son los códigos de práctica relevantes que se aplican en la jurisdicción específica. Comprender el régimen de regulaciones que debe cumplir la gestión de riesgos es fundamental para formular prácticas de evaluación de riesgos seguras y conformes.

Seguridad de la información

La evaluación de riesgos de tecnología de la información se puede realizar mediante un enfoque cualitativo o cuantitativo, siguiendo diferentes metodologías. Una diferencia importante en las evaluaciones de riesgos en la seguridad de la información es modificar el modelo de amenazas para tener en cuenta el hecho de que cualquier sistema antagónico conectado a Internet tiene acceso para amenazar a cualquier otro sistema conectado. Por lo tanto, es posible que sea necesario modificar las evaluaciones de riesgos para tener en cuenta las amenazas de todos los adversarios, en lugar de solo aquellos con acceso razonable, como se hace en otros campos.

Definición NIST: El proceso de identificar riesgos para las operaciones organizacionales (incluyendo misión, funciones, imagen, reputación), activos organizacionales, individuos, otras organizaciones y la Nación, resultantes de la operación de un sistema de informacion. Parte de la gestión de riesgos incorpora análisis de amenazas y vulnerabilidades y considera las mitigaciones proporcionadas por los controles de seguridad planificados o implementados.

Ciberseguridad

El proceso de evaluación de amenazas y riesgos (TRA) es parte de la gestión de riesgos que se refiere a los riesgos relacionados con las ciberamenazas. El proceso TRA identificará los riesgos cibernéticos, evaluará los riesgos&' gravedades, y puede recomendar actividades para reducir los riesgos a un nivel aceptable.

Existen diferentes metodologías para realizar TRA (p. ej., Metodología TRA armonizada), todas utilizan los siguientes elementos: identificación de activos (lo que debe protegerse), identificación y evaluación de amenazas y vulnerabilidades para los activos identificados, determinación de la explotabilidad de las vulnerabilidades, determinando los niveles de riesgo asociados con las vulnerabilidades (cuáles son las implicaciones si los activos se dañan o se pierden), y recomendando un programa de mitigación de riesgos.

Megaproyectos de inversión

Los megaproyectos (a veces también llamados "programas principales") son proyectos de inversión a gran escala, que suelen costar más de mil millones de dólares estadounidenses por proyecto. Incluyen puentes, túneles, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, puertos marítimos, centrales eléctricas, represas, proyectos de aguas residuales, protección contra inundaciones costeras, proyectos de extracción de petróleo y gas natural, edificios públicos, sistemas de tecnología de la información, proyectos aeroespaciales y sistemas de defensa. Se ha demostrado que los megaproyectos son particularmente riesgosos en términos de finanzas, seguridad e impactos sociales y ambientales.

Evolución del software

Los estudios han demostrado que las primeras partes del ciclo de desarrollo del sistema, como los requisitos y las especificaciones de diseño, son especialmente propensas a errores. Este efecto es particularmente notorio en proyectos que involucran múltiples partes interesadas con diferentes puntos de vista. Los procesos de software evolutivo ofrecen un enfoque iterativo a la ingeniería de requisitos para aliviar los problemas de incertidumbre, ambigüedad e inconsistencia inherentes a los desarrollos de software, incluida la incertidumbre, la ambigüedad y la inconsistencia inherentes a los desarrollos de software.

Industria naviera

En julio de 2010, las compañías navieras acordaron utilizar procedimientos estandarizados para evaluar el riesgo en operaciones clave a bordo. Estos procedimientos se implementaron como parte del Código IGS enmendado.

Buceo submarino

La evaluación de riesgos formal es un componente obligatorio de la mayoría de los planes de buceo profesionales, pero el formato y la metodología pueden variar. Las consecuencias de un incidente debido a un peligro identificado generalmente se eligen de un pequeño número de categorías estandarizadas, y la probabilidad se estima con base en datos estadísticos en las raras ocasiones en que están disponibles, y en una mejor estimación basada en la experiencia personal y la política de la empresa. en la mayoría de los casos. A menudo se utiliza una matriz simple para transformar estos datos en un nivel de riesgo, generalmente expresado como inaceptable, marginal o aceptable. Si es inaceptable, se deben tomar medidas para reducir el riesgo a un nivel aceptable, y las partes afectadas deben aceptar el resultado de la evaluación de riesgos antes de que comience la inmersión. Los niveles más altos de riesgo pueden ser aceptables en circunstancias especiales, como operaciones militares o de búsqueda y rescate cuando existe la posibilidad de recuperar a un sobreviviente. Los supervisores de buceo están capacitados en los procedimientos de identificación de peligros y evaluación de riesgos, y es parte de su planificación y responsabilidad operativa. Deben tenerse en cuenta los riesgos para la salud y la seguridad. Se pueden identificar varias etapas. Existe una evaluación de riesgos realizada como parte de la planificación del proyecto de buceo, una evaluación de riesgos en el sitio que tiene en cuenta las condiciones específicas del día y una evaluación de riesgos dinámica que está en curso durante la operación por parte de los miembros del equipo de buceo, en particular el supervisor y el buzo de trabajo.

En el buceo recreativo, el alcance de la evaluación de riesgos que se espera del buceador es relativamente básico y se incluye en las comprobaciones previas a la inmersión. Las agencias de certificación de buzos han desarrollado varios mnemotécnicos para recordar al buzo que preste atención al riesgo, pero el entrenamiento es rudimentario. Se espera que los proveedores de servicios de buceo brinden un mayor nivel de atención a sus clientes, y se espera que los instructores de buceo y los divemasters evalúen el riesgo en nombre de sus clientes y les adviertan sobre los peligros específicos del sitio y la competencia que se considere adecuada para la inmersión planeada. Se espera que los buzos técnicos realicen una evaluación más exhaustiva del riesgo, pero dado que tomarán una decisión informada sobre una actividad recreativa, el nivel de riesgo aceptable puede ser considerablemente más alto que el permitido para los buzos profesionales bajo la dirección de un empleador.

Aventura al aire libre y en la naturaleza

En las actividades al aire libre, incluida la educación comercial al aire libre, las expediciones en la naturaleza y la recreación al aire libre, la evaluación de riesgos se refiere al análisis de la probabilidad y la magnitud de los resultados desfavorables, como lesiones, enfermedades o daños a la propiedad debido a causas ambientales y relacionadas, en comparación con el desarrollo humano u otros beneficios de la actividad al aire libre. Esto es de particular importancia ya que los programas escolares y otros sopesan los beneficios de la participación de jóvenes y adultos en diversas actividades de aprendizaje al aire libre frente a los peligros inherentes y de otro tipo presentes en esas actividades. Las escuelas, las entidades corporativas que buscan experiencias de formación de equipos, los padres/tutores y otras personas que consideran experiencias al aire libre esperan o requieren que las organizaciones evalúen los peligros y riesgos de las diferentes actividades al aire libre, como navegar, tiro al blanco, caza, montañismo o acampar, y seleccionar actividades con perfiles de riesgo aceptables.

La educación al aire libre, la aventura en la naturaleza y otras organizaciones relacionadas con el aire libre deben, y en algunas jurisdicciones se les exige, realizar evaluaciones de riesgos antes de ofrecer programas con fines comerciales.

Dichas organizaciones reciben orientación sobre cómo proporcionar sus evaluaciones de riesgo.

Las evaluaciones de riesgos para actividades al aire libre dirigidas forman solo un componente de un plan integral de gestión de riesgos, ya que muchas evaluaciones de riesgos utilizan un pensamiento de estilo lineal básico que no emplea una práctica de gestión de riesgos más moderna que emplea la teoría de sistemas sociotécnicos complejos.

Medio ambiente

La evaluación de riesgos ambientales (ERA, por sus siglas en inglés) tiene como objetivo evaluar los efectos de los factores estresantes, generalmente químicos, en el medio ambiente local. Un riesgo es una evaluación integrada de la probabilidad y la gravedad de un evento no deseado. En ERA, el evento no deseado a menudo depende de la sustancia química de interés y del escenario de evaluación de riesgos. Este evento no deseado suele ser un efecto perjudicial sobre los organismos, las poblaciones o los ecosistemas. Las ERA actuales suelen comparar una exposición con un nivel sin efecto, como la relación Concentración ambiental prevista/Concentración prevista sin efecto (PEC/PNEC) en Europa. Aunque este tipo de relación es útil y se usa a menudo con fines de regulación, es solo una indicación de un umbral aparente excedido. Comienzan a desarrollarse nuevos enfoques en ERA para cuantificar este riesgo y comunicarlo de manera efectiva tanto a los administradores como al público en general.

La evaluación del riesgo ecológico se complica por el hecho de que hay muchos factores de estrés no químicos que influyen sustancialmente en los ecosistemas, las comunidades y las plantas y los animales individuales, así como en los paisajes y regiones. Definir el evento no deseado (adverso) es un juicio político o normativo, lo que complica aún más la aplicación de herramientas tradicionales de análisis de riesgos a los sistemas ecológicos. Gran parte del debate político en torno a la evaluación del riesgo ecológico se trata de definir con precisión qué es un evento adverso.

Biodiversidad

Las evaluaciones de riesgo de biodiversidad evalúan los riesgos para la diversidad biológica, especialmente el riesgo de extinción de especies o el riesgo de colapso de ecosistemas. Las unidades de evaluación son las entidades biológicas (especies, subespecies o poblaciones) o ecológicas (hábitats, ecosistemas, etc.), y el riesgo suele estar relacionado con acciones e intervenciones humanas (amenazas y presiones). Múltiples instituciones académicas o gubernamentales y grupos de trabajo han propuesto protocolos regionales y nacionales, pero los estándares globales, como la Lista Roja de Especies Amenazadas y la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN, han sido ampliamente adoptados y se reconocen o proponen como indicadores oficiales de progreso. hacia metas y objetivos de política internacional, como las metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Ley

Las evaluaciones de riesgo se utilizan en numerosas etapas durante el proceso legal y se desarrollan para medir una amplia variedad de elementos, como tasas de reincidencia, posibles problemas previos al juicio, libertad condicional/libertad condicional, y para identificar posibles intervenciones para los acusados. Los psicólogos clínicos, los psicólogos forenses y otros profesionales son responsables de realizar las evaluaciones de riesgo. Dependiendo de la herramienta de evaluación de riesgos, los profesionales deben recopilar una variedad de información de antecedentes sobre el acusado o el individuo que está siendo evaluado. Esta información incluye sus antecedentes penales anteriores (si corresponde) y otros registros (es decir, datos demográficos, educación, situación laboral, historial médico), a los que se puede acceder a través de una entrevista directa con el acusado o registros en el archivo.

En la etapa previa al juicio, una herramienta de evaluación de riesgos ampliamente utilizada es la Evaluación de seguridad pública, que predice la falta de comparecencia ante el tribunal, la probabilidad de un nuevo arresto criminal mientras se encuentra en libertad previa al juicio y la probabilidad de un nuevo arresto criminal violento mientras en libertad provisional. Se observan y se tienen en cuenta varios elementos en función del aspecto del PSA que se esté enfocando y, como todas las demás evaluaciones de riesgo actuarial, a cada elemento se le asigna una cantidad ponderada para producir una puntuación final. Se puede acceder en línea a información detallada, como la transparencia de los elementos que factoriza el PSA y cómo se distribuyen las puntuaciones.

Para los acusados que han estado encarcelados, se utilizan evaluaciones de riesgo para determinar su probabilidad de reincidencia e informar las decisiones sobre la duración de la sentencia. Las evaluaciones de riesgo también ayudan a los oficiales de libertad condicional/libertad condicional a determinar el nivel de supervisión al que debe someterse un libertad condicional y qué intervenciones podrían implementarse para mejorar el estado de riesgo del delincuente. El Perfil de Gestión de Delincuentes Correccionales para Sanciones Alternativas (COMPAS) es una evaluación de riesgos también diseñada para medir el riesgo de liberación previa al juicio, el riesgo general de reincidencia y el riesgo de reincidencia violenta. La información detallada sobre puntuación y algoritmos para COMPAS no está disponible para el público en general.