Eugenesia

La eugenesia (del griego antiguo εύ̃ (eû) 'bien, bien', y -γενής (genḗs) 'nacer, crecer') es un conjunto de creencias y prácticas que apuntan a mejorar la calidad genética de una población humana, históricamente excluyendo a personas y grupos juzgados como inferiores o promoviendo a los juzgados como superiores.En los últimos años, el término ha visto un resurgimiento en las discusiones bioéticas sobre el uso de nuevas tecnologías como CRISPR y el cribado genético, con un acalorado debate sobre si estas tecnologías deberían llamarse eugenesia o no.

El concepto es anterior al término; Platón sugirió aplicar los principios de la crianza selectiva a los humanos alrededor del 400 a. Los primeros defensores de la eugenesia en el siglo XIX la consideraban una forma de mejorar grupos de personas. En el uso contemporáneo, el término eugenesia está estrechamente asociado con el racismo científico. Los bioeticistas modernos que abogan por la nueva eugenesia la caracterizan como una forma de mejorar los rasgos individuales, independientemente de la pertenencia al grupo.

Si bien los principios eugenésicos se han practicado desde la antigua Grecia, la historia contemporánea de la eugenesia comenzó a fines del siglo XIX, cuando surgió un movimiento eugenésico popular en el Reino Unido y luego se extendió a muchos países, incluidos los Estados Unidos, Canadá, Australia, y la mayoría de los países europeos. En este período, personas de todo el espectro político adoptaron ideas eugenésicas. En consecuencia, muchos países adoptaron políticas eugenésicas, destinadas a mejorar la calidad del acervo genético de sus poblaciones. Dichos programas incluían tanto medidas positivas, como alentar a las personas consideradas particularmente "aptas" para reproducirse, como medidas negativas.medidas, como prohibiciones de matrimonio y esterilización forzada de personas consideradas no aptas para la reproducción. Aquellos considerados "no aptos para reproducirse" a menudo incluían personas con discapacidades mentales o físicas, personas que obtuvieron puntajes en rangos bajos en diferentes pruebas de coeficiente intelectual, delincuentes y "desviados" y miembros de grupos minoritarios desfavorecidos.

El movimiento eugenésico se asoció con la Alemania nazi y el Holocausto cuando la defensa de muchos de los acusados ​​en los juicios de Núremberg de 1945 a 1946 intentó justificar sus abusos contra los derechos humanos alegando que había poca diferencia entre los programas eugenésicos nazis y los estadounidenses. programas En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, con mayor énfasis en los derechos humanos, muchos países comenzaron a abandonar las políticas eugenésicas, aunque algunos países occidentales (Estados Unidos, Canadá y Suecia entre ellos) continuaron realizando esterilizaciones forzadas.

Desde las décadas de 1980 y 1990, con los nuevos procedimientos de tecnología de reproducción asistida disponibles, como la subrogación gestacional (disponible desde 1985), el diagnóstico genético preimplantacional (disponible desde 1989) y la transferencia citoplasmática (realizada por primera vez en 1996), ha crecido la preocupación por la posible reactivación de una forma más potente de eugenesia después de décadas de promover los derechos humanos.

Una crítica a las políticas eugenésicas es que, independientemente de que se utilicen políticas negativas o positivas, son susceptibles de abuso porque los criterios de selección genética los determina el grupo que tenga el poder político en ese momento. Además, muchos critican la eugenesia negativa en particular como una violación de los derechos humanos básicos, vistos desde la Proclamación de Teherán de 1968 como incluyendo el derecho a reproducirse. Otra crítica es que las políticas de eugenesia eventualmente conducen a una pérdida de diversidad genética, lo que resulta en una depresión endogámica debido a la pérdida de variación genética.Otra crítica más a las políticas eugenésicas contemporáneas es que proponen interrumpir de forma permanente y artificial millones de años de evolución, y que intentar crear líneas genéticas "limpias" de "trastornos" puede tener efectos secundarios de gran alcance en la ecología genética, que incluyen efectos negativos sobre la inmunidad y la resiliencia de las especies.

Historia

Origen y desarrollo

Los tipos de prácticas eugenésicas han existido durante milenios. Se sabe que algunos pueblos indígenas de Brasil han practicado el infanticidio contra niños nacidos con anomalías físicas desde la época precolonial. En la antigua Grecia, el filósofo Platón sugirió el apareamiento selectivo para producir una clase guardiana. En Esparta, cada niño espartano era inspeccionado por el consejo de ancianos, la Gerousia, que determinaba si el niño estaba en condiciones de vivir o no. En los primeros años de la República romana, un padre romano estaba obligado por ley a matar inmediatamente a su hijo si estaba "terriblemente deformado". Según Tácito, un romano del período imperial, las tribus germánicas de su época mataban a cualquier miembro de su comunidad que consideraban cobarde, poco belicoso o "manchado de vicios abominables".Los historiadores modernos, sin embargo, ven la escritura etnográfica de Tácito como poco confiable en tales detalles.

La idea de un proyecto moderno para mejorar la población humana a través de la cría selectiva fue desarrollada originalmente por Francis Galton, e inicialmente se inspiró en el darwinismo y su teoría de la selección natural. Galton había leído la teoría de la evolución de su medio primo Charles Darwin, que buscaba explicar el desarrollo de las especies de plantas y animales, y deseaba aplicarla a los humanos. Sobre la base de sus estudios biográficos, Galton creía que las cualidades humanas deseables eran rasgos hereditarios, aunque Darwin estaba en total desacuerdo con esta elaboración de su teoría. En 1883, un año después de la muerte de Darwin, Galton le dio un nombre a su investigación: eugenesia.Con la introducción de la genética, la eugenesia se asoció con el determinismo genético, la creencia de que el carácter humano es causado en su totalidad o en su mayoría por los genes, sin verse afectado por la educación o las condiciones de vida. Muchos de los primeros genetistas no eran darwinianos y la teoría de la evolución no era necesaria para las políticas eugenésicas basadas en el determinismo genético. A lo largo de su historia reciente, la eugenesia ha sido controvertida.

La eugenesia se convirtió en una disciplina académica en muchos colegios y universidades y recibió financiación de muchas fuentes. Se formaron organizaciones para ganar el apoyo público e influir en la opinión hacia los valores eugenésicos responsables en la paternidad, incluida la Sociedad de Educación Eugenesia Británica de 1907 y la Sociedad Eugenésica Estadounidense de 1921. Ambas buscaron el apoyo de clérigos destacados y modificaron su mensaje para cumplir con los ideales religiosos. En 1909, los clérigos anglicanos William Inge y James Peile escribieron para la Eugenics Education Society. Inge fue oradora invitada en la Conferencia Internacional de Eugenesia de 1921, que también fue respaldada por el arzobispo católico romano de Nueva York, Patrick Joseph Hayes. El libro El Paso de la Gran Carrera (O, The Racial Basis of European History) del eugenista, abogado y antropólogo aficionado estadounidense Madison Grant se publicó en 1916. Aunque fue influyente, el libro fue ignorado en gran medida cuando apareció por primera vez y pasó por varias revisiones y ediciones. Sin embargo, el libro fue utilizado por personas que defendían la inmigración restringida como justificación de lo que se conoció como "racismo científico".

Tres Conferencias Internacionales de Eugenesia presentaron un lugar global para eugenistas con reuniones en 1912 en Londres y en 1921 y 1932 en la ciudad de Nueva York. Las políticas eugenésicas en los Estados Unidos se implementaron por primera vez a principios del siglo XX. También echó raíces en Francia, Alemania y Gran Bretaña. Más tarde, en las décadas de 1920 y 1930, la política eugenésica de esterilizar a ciertos pacientes mentales se implementó en otros países, incluidos Bélgica, Brasil, Canadá, Japón y Suecia. El artículo de revista de Frederick Osborn de 1937 "Desarrollo de una filosofía eugenésica" lo enmarcó como una filosofía social, una filosofía con implicaciones para el orden social.Esa definición no es universalmente aceptada. Osborn abogó por tasas más altas de reproducción sexual entre personas con rasgos deseados ("eugenesia positiva") o tasas reducidas de reproducción sexual o esterilización de personas con rasgos menos deseados o no deseados ("eugenesia negativa").

Además de practicarse en varios países, la eugenesia se organizó internacionalmente a través de la Federación Internacional de Organizaciones de Eugenesia. Sus aspectos científicos se llevaron a cabo a través de organismos de investigación como el Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia, la Institución Carnegie de Cold Spring Harbor para la Evolución Experimental y la Oficina de Registro de Eugenesia. Políticamente, el movimiento abogó por medidas como las leyes de esterilización. En su dimensión moral, la eugenesia rechazó la doctrina de que todos los seres humanos nacen iguales y redefinió el valor moral puramente en términos de aptitud genética. Sus elementos racistas incluían la búsqueda de una reserva genética pura de "raza nórdica" o "aria" y la eventual eliminación de "Muchos políticos británicos destacados se suscribieron a las teorías de la eugenesia. Winston Churchill apoyó a la Sociedad Eugenesia Británica y fue vicepresidente honorario de la organización. Churchill creía que la eugenesia podría resolver el "deterioro de la raza" y reducir el crimen y la pobreza.

Los primeros críticos de la filosofía de la eugenesia incluyeron al sociólogo estadounidense Lester Frank Ward, al escritor inglés GK Chesterton, al antropólogo germano-estadounidense Franz Boas, quien argumentó que los defensores de la eugenesia sobrestiman en gran medida la influencia de la biología, y al pionero y autor escocés de la tuberculosis. Halliday Sutherland. El artículo de Ward de 1913 "Eugenics, Euthenics, and Eudemics", el libro de Chesterton de 1917 Eugenics and Other Evils y el artículo de Boas de 1916 "Eugenics" (publicado en The Scientific Monthly) fueron todos duramente críticos con el movimiento en rápido crecimiento. Sutherland identificó a los eugenistas como un obstáculo importante para la erradicación y cura de la tuberculosis en su discurso de 1917 "Consumo: su causa y cura".y las críticas a los eugenistas y neomalthusianos en su libro de 1921 Control de la natalidad llevaron a una orden judicial por difamación de la eugenista Marie Stopes. Varios biólogos también se opusieron al movimiento eugenésico, incluido Lancelot Hogben. Otros biólogos como JBS Haldane y RA Fisher expresaron su escepticismo en la creencia de que la esterilización de los "defectuosos" conduciría a la desaparición de rasgos genéticos indeseables.

Entre las instituciones, la Iglesia Católica se opuso a las esterilizaciones impuestas por el Estado. Los católicos y el Partido Laborista se opusieron a los intentos de la Eugenics Education Society de persuadir al gobierno británico para que legalizara la esterilización voluntaria. La Sociedad Estadounidense de Eugenesia inicialmente ganó algunos partidarios católicos, pero el apoyo católico disminuyó después de la encíclica papal de 1930 Casti connubii. En esto, el Papa Pío XI condenó explícitamente las leyes de esterilización: "Los magistrados públicos no tienen poder directo sobre los cuerpos de sus súbditos; por lo tanto, donde no se ha cometido ningún delito y no hay motivo presente para un castigo grave, nunca pueden dañar directamente, o alterar la integridad del cuerpo, ya sea por razones de eugenesia o por cualquier otra razón".

Como movimiento social, la eugenesia alcanzó su mayor popularidad en las primeras décadas del siglo XX, cuando fue practicada en todo el mundo y promovida por gobiernos, instituciones y personas influyentes (como el dramaturgo GB Shaw). Muchos países promulgaron varias políticas de eugenesia, que incluyen: exámenes genéticos, control de la natalidad, promoción de tasas de natalidad diferenciales, restricciones al matrimonio, segregación (tanto la segregación racial como el secuestro de enfermos mentales), esterilización obligatoria, abortos forzados o embarazos forzados, que finalmente culminaron en genocidio. En 2014, la selección de genes (en lugar de la "selección de personas") fue posible gracias a los avances en la edición del genoma, lo que llevó a lo que a veces se denomina nueva eugenesia., también conocida como "neo-eugenesia", "eugenesia del consumidor" o "eugenesia liberal"; que se centra en la libertad individual y supuestamente se aleja del racismo, el sexismo, el heterosexismo o un enfoque en la inteligencia.

Eugenesia en los Estados Unidos

Las leyes contra el mestizaje en los Estados Unidos tipificaron como delito que las personas se casen con alguien categorizado como perteneciente a una raza diferente. Estas leyes formaban parte de una política más amplia de segregación racial en los Estados Unidos para minimizar el contacto entre personas de diferentes etnias. Las leyes y prácticas raciales en los Estados Unidos fueron utilizadas explícitamente como modelos por el régimen nazi cuando desarrolló las Leyes de Nuremberg, despojando a los ciudadanos judíos de su ciudadanía.

El nazismo y el declive de la eugenesia

La reputación científica de la eugenesia comenzó a decaer en la década de 1930, época en la que Ernst Rüdin usó la eugenesia como justificación de las políticas raciales de la Alemania nazi. Adolf Hitler había elogiado e incorporado ideas eugenésicas en Mein Kampf en 1925 y emulado la legislación eugenésica para la esterilización de "defectuosos" que había sido pionera en los Estados Unidos una vez que asumió el poder. Algunos métodos eugenésicos comunes de principios del siglo XX implicaban identificar y clasificar a las personas y sus familias, incluidos los pobres, los enfermos mentales, los ciegos, los sordos, los discapacitados del desarrollo, las mujeres promiscuas, los homosexuales y los grupos raciales (como los romaníes y los judíos en la Alemania nazi) como "degenerado" o "no apto", y por lo tanto condujo a la segregación, la institucionalización, la esterilización e incluso el asesinato en masa.Los historiadores entienden que la política nazi de identificar a los ciudadanos alemanes considerados física o mentalmente incapaces y luego matarlos sistemáticamente con gas venenoso, conocida como la campaña Aktion T4, allanó el camino para el Holocausto.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, se abandonaron muchas leyes de eugenesia, habiéndose asociado con la Alemania nazi. HG Wells, que había pedido "la esterilización de los fracasos" en 1904, afirmó en su libro de 1940 Los derechos del hombre: ¿o por qué luchamos? que entre los derechos humanos, que creía que deberían estar disponibles para todas las personas, estaba "la prohibición de la mutilación, la esterilización, la tortura y cualquier castigo corporal". Después de la Segunda Guerra Mundial, la práctica de "imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro de un grupo [nacional, étnico, racial o religioso]" se incluyó en la definición del nuevo crimen internacional de genocidio, establecido en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea también proclama "la prohibición de las prácticas eugenésicas, en particular las que tienen por objeto la selección de personas". A pesar de la disminución de las leyes de eugenesia discriminatorias, algunas esterilizaciones ordenadas por el gobierno continuaron en el siglo XXI. Durante los diez años que el presidente Alberto Fujimori gobernó Perú desde 1990 hasta el 2000, 2.000 personas habrían sido esterilizadas involuntariamente. China mantuvo su política de un solo hijo hasta 2015, así como un conjunto de otras leyes basadas en la eugenesia para reducir el tamaño de la población y controlar las tasas de fertilidad de diferentes poblaciones. En 2007, las Naciones Unidas informaron sobre esterilizaciones e histerectomías coercitivas en Uzbekistán.Durante los años 2005 a 2013, casi un tercio de los 144 reclusos de prisiones de California que fueron esterilizados no dieron su consentimiento legal para la operación.

Eugenesia moderna

Los desarrollos en las tecnologías genéticas, genómicas y reproductivas a principios del siglo XXI han planteado numerosas preguntas con respecto al estado ético de la eugenesia, creando efectivamente un resurgimiento del interés en el tema. Algunos, como el sociólogo Troy Duster de UC Berkeley, han argumentado que la genética moderna es una puerta trasera a la eugenesia. Esta opinión fue compartida por la entonces subdirectora de Ciencias Forenses de la Casa Blanca, Tania Simoncelli, quien afirmó en una publicación de 2003 del Programa de Población y Desarrollo del Hampshire College que los avances en el diagnóstico genético previo a la implantación (DGP) están llevando a la sociedad a un " nueva era de la eugenesia", y que, a diferencia de la eugenesia nazi, la eugenesia moderna está impulsada por el consumidor y basada en el mercado, "donde los niños se consideran cada vez más como productos de consumo hechos a la medida".En un artículo de periódico de 2006, Richard Dawkins dijo que la discusión sobre la eugenesia fue inhibida por la sombra del mal uso nazi, hasta el punto de que algunos científicos no admitirían que es posible criar humanos para ciertas habilidades. Él cree que no es físicamente diferente de criar animales domésticos por rasgos como la velocidad o la habilidad de pastoreo. Dawkins sintió que había pasado suficiente tiempo para al menos preguntar cuáles eran las diferencias éticas entre criar para la habilidad versus entrenar atletas u obligar a los niños a tomar lecciones de música, aunque podía pensar en razones persuasivas para establecer la distinción.

Lee Kuan Yew, el padre fundador de Singapur, promovió la eugenesia en 1983. Defensor de la naturaleza sobre la crianza, afirmó que "la inteligencia es 80% naturaleza y 20% crianza", y atribuyó los éxitos de sus hijos a la genética. En sus discursos, Lee instó a las mujeres altamente educadas a tener más hijos, afirmando que los "delincuentes sociales" dominarían a menos que aumentara su tasa de fertilidad. En 1984, Singapur comenzó a brindar incentivos financieros a mujeres con un alto nivel educativo para alentarlas a tener más hijos. En 1985, los incentivos se redujeron significativamente después del alboroto público.

En octubre de 2015, el Comité Internacional de Bioética de las Naciones Unidas escribió que los problemas éticos de la ingeniería genética humana no deben confundirse con los problemas éticos de los movimientos eugenésicos del siglo XX. Sin embargo, sigue siendo problemático porque desafía la idea de la igualdad humana y abre nuevas formas de discriminación y estigmatización para aquellos que no quieren o no pueden pagar la tecnología.

El transhumanismo a menudo se asocia con la eugenesia, aunque la mayoría de los transhumanistas que tienen puntos de vista similares se distancian del término "eugenesia" (prefiriendo "elección germinal" o "reprogenética") para evitar que su posición se confunda con las teorías y prácticas desacreditadas de principios del siglo XX. Movimientos eugenésicos del siglo.

Algunos han llamado a la detección prenatal una forma contemporánea de eugenesia porque puede conducir a abortos de fetos con características indeseables.

La senadora del estado de California, Nancy Skinner, propuso un sistema para compensar a las víctimas de los ejemplos bien documentados de esterilizaciones en prisiones resultantes de los programas de eugenesia de California, pero esto no fue aprobado antes de la fecha límite del proyecto de ley de 2018 en la Legislatura.

Significados y tipos

El término eugenesia y su moderno campo de estudio fueron formulados por primera vez por Francis Galton en 1883, basándose en el trabajo reciente de su medio primo Charles Darwin. Galton publicó sus observaciones y conclusiones en su libro Investigaciones sobre la facultad humana y su desarrollo.

Los orígenes del concepto comenzaron con ciertas interpretaciones de la herencia mendeliana y las teorías de August Weismann. La palabra eugenesia se deriva de la palabra griega eu ("bueno" o "bien") y el sufijo -genēs ("nacer"); Galton pretendía que reemplazara la palabra "estirpicultura", que había usado anteriormente pero que había sido objeto de burla debido a sus connotaciones sexuales percibidas. Galton definió la eugenesia como "el estudio de todas las agencias bajo control humano que pueden mejorar o deteriorar la calidad racial de las generaciones futuras".

Históricamente, la idea de la eugenesia se ha utilizado para defender una amplia gama de prácticas que van desde el cuidado prenatal de las madres consideradas genéticamente deseables hasta la esterilización forzada y el asesinato de aquellas consideradas no aptas. Para los genetistas de poblaciones, el término ha incluido evitar la endogamia sin alterar las frecuencias alélicas; por ejemplo, JBS Haldane escribió que "el autobús de motor, al romper las comunidades de aldeas endogámicas, era un poderoso agente eugenésico". El debate sobre qué cuenta exactamente como eugenesia continúa hoy.

Edwin Black, periodista y autor de War Against the Weak, argumenta que la eugenesia a menudo se considera una pseudociencia porque lo que se define como una mejora genética de un rasgo deseado es una elección cultural en lugar de un asunto que puede determinarse a través de una investigación científica objetiva. El aspecto más discutido de la eugenesia ha sido la definición de "mejora" del acervo genético humano, como qué es una característica beneficiosa y qué es un defecto. Históricamente, este aspecto de la eugenesia estuvo teñido de racismo científico y pseudociencia.

Los primeros eugenistas se preocuparon principalmente por los factores de inteligencia percibida que a menudo se correlacionaban fuertemente con la clase social. Estos incluyeron a Karl Pearson y Walter Weldon, quienes trabajaron en esto en el University College London. En su conferencia "Darwinismo, progreso médico y eugenesia", Pearson afirmó que todo lo relacionado con la eugenesia entraba en el campo de la medicina.

Las políticas eugenésicas se han dividido conceptualmente en dos categorías. La eugenesia positiva tiene como objetivo fomentar la reproducción entre los genéticamente favorecidos; por ejemplo, la reproducción de los inteligentes, los sanos y los exitosos. Los posibles enfoques incluyen estímulos financieros y políticos, análisis demográficos específicos, fertilización in vitro, trasplantes de óvulos y clonación . La eugenesia negativa tenía como objetivo eliminar, mediante la esterilización o la segregación, a aquellos considerados física, mental o moralmente "indeseables". Esto incluye abortos, esterilización y otros métodos de planificación familiar. Tanto la eugenesia positiva como la negativa pueden ser coercitivas; en la Alemania nazi, por ejemplo, el aborto era ilegal para las mujeres que el estado consideraba aptas.

Controversia sobre la legitimidad científica y moral

Argumentos a favor de la validez científica

El primer gran desafío a la eugenesia convencional basada en la herencia genética fue realizado en 1915 por Thomas Hunt Morgan. Demostró el evento de mutación genética que ocurre fuera de la herencia que implica el descubrimiento de la eclosión de una mosca de la fruta (Drosophila melanogaster) con ojos blancos de una familia con ojos rojos, lo que demuestra que se produjeron cambios genéticos importantes fuera de la herencia. Además, Morgan criticó la opinión de que ciertos rasgos, como la inteligencia y la criminalidad, eran hereditarios porque estos rasgos eran subjetivos. A pesar del rechazo público de la eugenesia por parte de Morgan, gran parte de su investigación genética fue adoptada por los defensores de la eugenesia.

La prueba de heterocigotos se utiliza para la detección temprana de enfermedades hereditarias recesivas, lo que permite a las parejas determinar si corren el riesgo de transmitir defectos genéticos a un futuro hijo. El objetivo de la prueba es estimar la probabilidad de transmitir la enfermedad hereditaria a los futuros descendientes.

Hay ejemplos de actos eugenésicos que lograron disminuir la prevalencia de enfermedades recesivas, aunque no influyeron en la prevalencia de portadores heterocigóticos de dichas enfermedades. La elevada prevalencia de ciertas enfermedades de transmisión genética entre la población judía Ashkenazi (Tay-Sachs, fibrosis quística, enfermedad de Canavan y enfermedad de Gaucher) se ha reducido en las poblaciones actuales mediante la aplicación de exámenes genéticos.

La pleiotropía ocurre cuando un gen influye en múltiples rasgos fenotípicos aparentemente no relacionados, por ejemplo, la fenilcetonuria, que es una enfermedad humana que afecta múltiples sistemas pero es causada por un defecto genético. Andrzej Pękalski, de la Universidad de Wrocław, argumenta que la eugenesia puede causar una pérdida dañina de diversidad genética si un programa de eugenesia selecciona un gen pleiotrópico que posiblemente podría estar asociado con un rasgo positivo. Pekalski usa el ejemplo de un programa de eugenesia coercitivo del gobierno que prohíbe que las personas con miopía se reproduzcan, pero tiene la consecuencia no deseada de seleccionar también a los de alta inteligencia, ya que los dos van de la mano.

Objeciones a la validez científica

Las políticas eugenésicas pueden conducir a una pérdida de diversidad genética. Además, una "mejora" culturalmente aceptada del acervo genético puede resultar en la extinción, debido a una mayor vulnerabilidad a las enfermedades, una capacidad reducida para adaptarse al cambio ambiental y otros factores que pueden no anticiparse. Esto se ha evidenciado en numerosos casos, en poblaciones isleñas aisladas. Un plan de eugenesia a largo plazo para toda la especie podría conducir a tal escenario porque la eliminación de rasgos considerados indeseables reduciría la diversidad genética por definición.

Si bien la ciencia de la genética ha proporcionado cada vez más medios por los cuales se pueden identificar y comprender ciertas características y condiciones, dada la complejidad de la genética, la cultura y la psicología humanas, en este punto no existe un medio objetivo acordado para determinar qué rasgos podrían ser deseables en última instancia. o indeseable. Algunas condiciones, como la enfermedad de células falciformes y la fibrosis quística, confieren respectivamente inmunidad a la malaria y resistencia al cólera cuando una sola copia del alelo recesivo está contenida en el genotipo del individuo, por lo que no es deseable eliminar estos genes en lugares donde tales enfermedades son comunes..

Controversias éticas

Las consecuencias sociales y políticas de la eugenesia exigen un lugar en la discusión sobre la ética detrás del movimiento eugenésico. Muchas de las preocupaciones éticas con respecto a la eugenesia surgen de su controvertido pasado, lo que provoca una discusión sobre qué lugar, si es que tiene alguno, debería tener en el futuro. Los avances en la ciencia han cambiado la eugenesia. En el pasado, la eugenesia tenía más que ver con la esterilización y las leyes de reproducción forzada. Ahora, en la era de un genoma mapeado progresivamente, los embriones pueden ser evaluados para determinar la susceptibilidad a enfermedades, género y defectos genéticos, y los métodos alternativos de reproducción, como la fertilización in vitro, son cada vez más comunes. Por lo tanto, la eugenesia ya no es una regulación ex post facto de los vivos, sino una acción preventiva sobre los no nacidos.

Con este cambio, sin embargo, existen preocupaciones éticas que algunos grupos consideran que merecen más atención antes de que esta práctica se implemente comúnmente. Las personas esterilizadas, por ejemplo, podrían ofrecerse como voluntarias para el procedimiento, aunque bajo incentivo o coacción, o al menos expresar su opinión. El feto por nacer sobre el que se realizan estos nuevos procedimientos eugenésicos no puede hablar, ya que el feto carece de voz para consentir o expresar su opinión. Los filósofos no están de acuerdo sobre el marco adecuado para razonar sobre tales acciones, que cambian la identidad y la existencia misma de las personas futuras.

Oposición

Edwin Black ha descrito posibles "guerras eugenésicas" como el peor resultado de la eugenesia. En su opinión, este escenario significaría el retorno de la discriminación genética coercitiva y de violaciones de los derechos humanos auspiciada por el Estado, como la esterilización obligatoria de personas con defectos genéticos, el asesinato de los institucionalizados y, específicamente, la segregación y el genocidio de las razas percibidas como inferiores. Los profesores de derecho George Annas y Lori Andrews han argumentado que el uso de estas tecnologías podría conducir a una guerra de castas entre humanos y posthumanos.

El ético ambiental Bill McKibben argumentó en contra de la tecnología de elección germinal y otras estrategias biotecnológicas avanzadas para la mejora humana. Él escribe que sería moralmente incorrecto que los humanos manipulen aspectos fundamentales de sí mismos (o de sus hijos) en un intento de superar las limitaciones humanas universales, como la vulnerabilidad al envejecimiento, la vida útil máxima y las limitaciones biológicas en la capacidad física y cognitiva. Los intentos de "mejorarse" a sí mismos a través de tal manipulación eliminarían las limitaciones que brindan un contexto necesario para la experiencia de una elección humana significativa. Afirma que las vidas humanas ya no parecerían significativas en un mundo donde tales limitaciones podrían superarse con la tecnología. Incluso se debe renunciar al objetivo de utilizar la tecnología de elección germinal con fines claramente terapéuticos, argumenta, ya que inevitablemente produciría tentaciones de alterar cosas tales como las capacidades cognitivas. Argumenta que es posible que las sociedades se beneficien al renunciar a tecnologías particulares, utilizando como ejemplos la China Ming, el Japón Tokugawa y los Amish contemporáneos.

Aprobación

Algunos, por ejemplo, Nathaniel C. Comfort de la Universidad Johns Hopkins, afirman que el cambio de la toma de decisiones genética reproductiva dirigida por el estado a la elección individual ha moderado los peores abusos de la eugenesia al transferir la toma de decisiones del estado al paciente y su familia. Comfort sugiere que "el impulso eugenésico nos impulsa a eliminar la enfermedad, a vivir más tiempo y con más salud, con mayor inteligencia y mejor ajuste a las condiciones de la sociedad; y los beneficios para la salud, la emoción intelectual y los beneficios de la biomedicina genética también lo son". genial para nosotros hacer lo contrario".Otros, como el bioético Stephen Wilkinson de la Universidad de Keele y la investigadora honoraria Eve Garrard de la Universidad de Manchester, afirman que algunos aspectos de la genética moderna pueden clasificarse como eugenesia, pero que esta clasificación no hace inherentemente que la genética moderna sea inmoral.

En su libro publicado en 2000, From Chance to Choice: Genetics and Justice, los especialistas en bioética Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels y Daniel Wikler argumentaron que las sociedades liberales tienen la obligación de alentar la adopción más amplia posible de tecnologías de mejora eugenésica (mientras ya que tales políticas no infringen los derechos reproductivos de las personas ni ejercen presiones indebidas sobre los futuros padres para que utilicen estas tecnologías) con el fin de maximizar la salud pública y minimizar las desigualdades que pueden resultar tanto de las dotaciones genéticas naturales como del acceso desigual a las mejoras genéticas.

En su libro A Theory of Justice (1971), el filósofo estadounidense John Rawls argumentó que "Con el tiempo, una sociedad debe tomar medidas para preservar el nivel general de habilidades naturales y evitar la difusión de defectos graves". La posición original, una situación hipotética desarrollada por Rawls, se ha utilizado como argumento a favor de la eugenesia negativa.

En ciencia ficcion

La novela Brave New World (1931) es una novela de ciencia ficción social distópica del autor inglés Aldous Huxley, ambientada en un estado mundial futurista, cuyos ciudadanos están diseñados ambientalmente en una jerarquía social basada en la inteligencia.

La película Gattaca (1997) proporciona un ejemplo ficticio de una sociedad distópica que utiliza la eugenesia para decidir de qué son capaces las personas y cuál es su lugar en el mundo. Aunque Gattaca no fue un éxito de taquilla, fue aclamada por la crítica y se dice que cristalizó el debate sobre el controvertido tema de la ingeniería genética humana. La descripción distópica del "genoísmo" de la película ha sido citada por muchos bioeticistas y laicos en apoyo de su vacilación u oposición a la eugenesia y la aceptación social de la ideología genético-determinista que puede enmarcarla. En una reseña de la película de 1997 para la revista Nature Genetics, el biólogo molecular Lee M. Silver afirmó que " Gattacaes una película que todos los genetistas deberían ver, aunque solo sea para comprender la percepción de nuestro oficio que tiene tanto público en general". En su libro Blueprint de 2018, el genetista del comportamiento Robert Plomin escribe que mientras Gattaca advirtió sobre los peligros de que la información genética sea utilizada por un estado totalitario; que las pruebas genéticas también podrían favorecer una mejor meritocracia en sociedades democráticas que ya administran pruebas psicológicas para seleccionar personas para educación y empleo. Plomin sugiere que los puntajes poligénicos podrían complementar las pruebas de una manera que sea gratuita. de sesgos

Varios trabajos del autor Robert A. Heinlein mencionan a la Fundación Howard, un grupo destinado a mejorar la longevidad humana a través de la cría selectiva.