Etnosimbolismo

El etnosimbolismo es una escuela de pensamiento en el estudio del nacionalismo que enfatiza la importancia de los símbolos, mitos, valores y tradiciones en la formación y persistencia del estado nación moderno.

Emerge como la teoría crítica del modernismo, que argumenta la antigüedad y la longue durée de la nación, mientras que los modernistas creen en la apariencia puramente moderna de la nación. John A. Armstrong, Anthony D. Smith y John Hutchinson son considerados importantes teóricos del etnosimbolismo.

El término se utilizó por primera vez como "enfoque etnosimbolista" en un artículo de Daniele Conversi, ex alumno de Smith en la London School of Economics. Sin embargo, Conversi fue ligeramente crítico, argumentando: "si nos enfocamos exclusivamente en el poder del pasado y sus símbolos, perdemos otras dos características clave del nacionalismo: primero, su relación con el poder político, y particularmente con el estado; segundo, su función crucial generadora de fronteras".

Importantes teóricos y teorías

Juan A. Armstrong

La contribución de Armstrong al etnosimbolismo son sus complejos mito-símbolo en Nations before Nationalism publicado en 1982, que en primer lugar subrayó el significado de la longue durée según Anthony D. Smith. Armstrong cree que la conciencia étnica ha existido durante mucho tiempo, cuyos rastros podrían incluso encontrarse en civilizaciones antiguas como Egipto, y el nacionalismo es simplemente "la etapa final de un ciclo más amplio de conciencia étnica que se remonta a las formas más antiguas de organización colectiva". Por lo tanto, al igual que la longue durée de la Escuela Annales, la formación de la identidad étnica debe ser examinada en dimensiones temporales de muchos siglos.

Hizo hincapié en los límites de la identidad humana al adoptar el modelo de interacción social de Fredrik Barth y argumenta que "los grupos tienden a definirse no por referencia a sus propias características sino por exclusión, es decir, en comparación con 'extraños ' ". En otras palabras, el carácter de un grupo nunca es fijo y, de acuerdo con las percepciones individuales de los miembros del grupo, los límites de las identidades varían. Por lo tanto, en comparación con las características del grupo objetivo, los mecanismos de límite para distinguir un grupo particular de otros deben estudiarse más.

Su concepción del grupo étnico definido por la exclusión descarta cualquier forma definitoria de distinguir la etnicidad de otra identidad colectiva, incluidas las identidades religiosas y de clase, por lo que él mismo está más preocupado por las interacciones cambiantes entre las lealtades religiosas étnicas y de clase que por las "definiciones compartimentadoras".

Para Armstrong, "el mito, el símbolo, la comunicación y el grupo de factores actitudinales asociados suelen ser más persistentes que los factores puramente materiales", lo que indica su énfasis en la persistencia de estos mecanismos de límites simbólicos. Además especificó y analizó varios factores que aseguran tal persistencia. El primero de estos factores, también el más general, son las formas de vida y las experiencias asociadas con ellas. Hay dos formas de vida fundamentalmente diferentes: la nómada y la sedentaria. El segundo factor es la religión, ejemplificada por el cristianismo y el islam, que dieron origen a diferentes civilizaciones y mitos/símbolos. El tercer factor es la ciudad, cuyo efecto sobre la identificación étnica '

El cuarto factor es el papel de los gobiernos imperiales, cuya pregunta central es "¿cómo podría la intensa conciencia de lealtad e identidad establecida a través del contacto cara a cara en la ciudad-estado transferirse a las aglomeraciones más grandes de ciudades y campos conocidas como imperios"? El mito mesopotámico de la política como reflejo del gobierno celestial, que Armstrong llama mitomotor, se ejemplifica como "transferencia de mitos con fines políticos", ya que se utilizó como vehículo para incorporar las lealtades de la ciudad-estado en un marco más amplio.

El último factor es el idioma. De manera única, Armstrong concluye que "la importancia del lenguaje para la identidad étnica es altamente contingente" en la era premoderna. Su importancia se basó en la fuerza y ​​las lealtades políticas y religiosas durante siglos.

No obstante, en sus obras posteriores, está de acuerdo con la mayoría de los modernistas, incluidos Benedict Anderson y Eric Hobsbawm, en que la identidad nacional había sido un invento, y el único desacuerdo restante sería "sobre la antigüedad de algunos inventos y el repertorio de características grupales preexistentes que los inventores pudieron aprovechar".

Antonio d. smith

Aunque fue alumno de Ernest Gellner, a quien se considera representante del modernismo, Anthony D. Smith tiene perspectivas de nacionalismo que lo diferencian de su maestro. También es el último colaborador del "debate LSE" sobre el nacionalismo (nombrado por Gellner). Su tesis central es que "el estado moderno no puede entenderse sin tener en cuenta los componentes étnicos preexistentes, cuya falta probablemente cree un serio impedimento para la 'construcción de la nación'".Smith ha sugerido a los teóricos que definan términos clave como "nación" y "nacionalismo" más allá de la limitación teórica tanto del modernismo como del primordialismo. En su opinión, el problema del modernismo es principalmente que los modernistas definen nación como "nación moderna" con caracteres de las naciones europeas de los siglos XVIII y XIX, haciendo su definición eurocéntrica y parcial. En cambio, propone una definición ideal-típica de la nación: "una población humana nombrada que comparte un territorio histórico, mitos comunes y memorias históricas, una cultura pública de masas, una economía común y derechos y deberes legales comunes para todos los miembros".

También introduce el importante término ethnie, una palabra francesa que significa "grupo étnico", que se usa para describir las comunidades étnicas premodernas y contiene seis atributos principales:

1. un nombre propio colectivo
2. un mito de ascendencia común
3. recuerdos históricos compartidos
4. uno o más elementos diferenciadores de la cultura común
5. una asociación con una "patria" específica
6. un sentido de solidaridad para sectores significativos de la población.

Estos seis atributos sugieren que ethnie es "cualquier cosa menos primordial", razón por la cual se forma y construye ethnie. Su formación es con dos patrones: coalescencia y división. El primero une unidades separadas, mientras que el segundo funciona a la inversa.

Según la observación de Smith, existen cuatro mecanismos principales de autorrenovación étnica:

1. reforma religiosa, ejemplificada con la historia de los judíos.
2. préstamo cultural, ejemplificado con el encuentro entre las culturas judía y griega
3. participación popular, ejemplificada con el movimiento popular sociorreligioso de los mazdakitas en la Persia sasánida del siglo V que socavó los cimientos del estado sasánida.
4. mitos de elección étnica, cuya falta podría estar relacionada con la disminución de la supervivencia étnica de Asiria, Fenicia y los filisteos.

Para comprender "¿por qué y cómo surge la nación?", Smith identifica dos tipos de comunidad étnica: la lateral (aristocrática) y la vertical (demótica).

En su trabajo más reciente, Smith ha agregado la tercera ruta de formación de naciones: naciones de inmigrantes que consisten en fragmentos de otras etnias, como Estados Unidos y Australia.

En su análisis del etnosimbolismo, Özkırımlı y Sofos argumentan que el enfoque del etnosimbolismo, tal como lo ha formulado Smith, es la relación entre las naciones modernas y las etnias premodernas. Las naciones se basan en símbolos étnicos, mitos, valores y tradiciones que heredan de épocas anteriores y que están asociados con etnias particulares.

Según Smith, hay tres formas en que el pasado puede influir en el presente nacional:

• A través de la recurrencia de la forma-nación. El concepto de nación, nos dice Smith, se refiere a un tipo de recurso cultural y de asociación humana que está potencialmente disponible en todos los períodos de la historia humana.

• A través de continuidades establecidas. La continuidad se puede encontrar en "los nombres propios colectivos, los códigos lingüísticos y los paisajes étnicos, todos los cuales pueden persistir, incluso después de que la comunidad a la que estaban vinculados casi haya desaparecido". Estos componentes también pueden proporcionar el marco para la reactivación de la comunidad en una nueva forma. Smith se refiere a los griegos como un buen ejemplo de este renacimiento a través de la continuidad de nombres, lenguaje y paisajes.

• Mediante la apropiación y la reinterpretación, ejemplificada en la tendencia de las generaciones posteriores a redescubrir, autenticar y apropiarse de aspectos de lo que consideran 'su' pasado étnico.

Özkırımlı y Sofos argumentan en contra de esta relación no problemática entre naciones y etnias y sugieren que el pensamiento etnosimbolista está marcado por una 'etnización retrospectiva', es decir, étnicaiza un pasado complejo, contradictorio y ambiguo y reúne tradiciones culturales y sociales dispares, a menudo sin relación entre sí, utilizando el noción de etnia. Argumentan que la nación está definida por los nacionalistas que también construyen retrospectivamente las etnias: "colecciones/recopilaciones de prácticas culturales establecidas a lo largo del tiempo o inventadas, y forjadas juntas a menudo de manera arbitraria, de acuerdo con el juicio o las necesidades de los constructores de la nación, políticos o románticos". folcloristas, musicólogos, educadores, etcétera, a menudo producto de la legitimación retrospectiva de los mismos procesos que han sustentado los proyectos nacionalistas".

Juan Hutchinson

John Hutchinson fue supervisado por Smith mientras realizaba su doctorado en la London School of Economics. Su principal contribución al etnosimbolismo es la teoría del nacionalismo cultural en Dynamics of Cultural Nationalism (1987).

Separa el nacionalismo en nacionalismo político y nacionalismo cultural, que son concepciones de la nación diferentes, incluso en competencia, y "tienen estrategias políticas muy divergentes".

Los nacionalistas políticos son esencialmente racionalistas cosmopolitas cuya concepción de nación "espera en última instancia una humanidad común que trasciende las diferencias culturales". Aunque el hecho de que el mundo se haya dividido en múltiples comunidades políticas los ha obligado a trabajar dentro de las fronteras existentes, los objetivos de los nacionalistas políticos son "asegurar un estado representativo para su comunidad para que pueda participar como igual en el desarrollo de la civilización racionalista cosmopolita". ". El nacionalismo en la mayoría de los estados de Europa occidental después del siglo XVIII cumple con el criterio del nacionalismo político, que es también el nacionalismo al que se refieren en sus obras los modernistas, incluidos Eric Hobsbawm y Benedict Anderson.

Por el contrario, los nacionalistas culturales creen que la humanidad está "infundida con una fuerza creativa que dota a todas las cosas de una individualidad" similar a la naturaleza. Consideran que el estado es accidental ya que una nación es esencialmente su civilización distintiva, que es "el producto de su historia, cultura y perfil geográfico únicos". Las naciones son entidades orgánicas y personalidades vivientes. En las perspectivas de los nacionalistas culturales, la nación se basa en las pasiones implantadas por la naturaleza y la historia en lugar del "mero" consentimiento o la ley. Como entidad orgánica, conflicto, generalmente entre los tradicionalistas que envejecen y los jóvenes educados., no solo es inevitable para la nación, sino también indispensable para la renovación y regeneración continuas de la nación. Tal conclusión de las características del nacionalismo cultural se basa en la observación de Hutchinson del nacionalismo de finales del siglo XIX en India y China, representados respectivamente por Swami Vivekananda y Liang Qichao. Por otro lado, el nacionalismo cultural apenas llama la atención de las teorías del modernismo.

No solo ha desafiado el modernismo en sus trabajos anteriores, sino que también ha abordado el posmodernismo en sus trabajos más recientes, especialmente en Nations as Zones of Conflict (2005).

Otras lecturas

• Maxwell, A. (2020). Primordialismo para académicos que deberían saber mejor: Crítica de la teoría de la modernización de Anthony D. Smith. Documentos de nacionalidades, 48 ​​(5), 826-842. doi:10.1017/nps.2019.93