Etnocracia

Una etnocracia es un tipo de estructura política en la que el aparato estatal está controlado por un grupo (o grupos) étnicos dominantes para promover sus intereses, poder y recursos. Los regímenes etnocráticos suelen mostrar una fachada democrática 'delgada' que cubre una estructura étnica más profunda, en la que la etnicidad (raza, religión, idioma, etc.) –y no la ciudadanía– es la clave para asegurar el poder y los recursos.

Una sociedad etnocrática facilita la etnización del estado por parte del grupo dominante, a través de la expansión del control probablemente acompañada de conflictos con las minorías o los estados vecinos. El geógrafo crítico Oren Yiftachel desarrolló una teoría de los regímenes etnocráticos durante la década de 1990 y luego fue desarrollada por una variedad de académicos internacionales.

Características, estructura y dinámica.

En el siglo XX, algunos estados aprobaron (o intentaron aprobar) leyes de nacionalidad a través de esfuerzos que comparten ciertas similitudes. Todos ocurrieron en países con al menos una minoría nacional que buscaba la plena igualdad en el estado o en un territorio que se había convertido en parte del estado y en el que había vivido durante generaciones. Las leyes de nacionalidad se aprobaron en sociedades que se sentían amenazadas por las aspiraciones de integración y las demandas de igualdad de estas minorías, lo que resultó en regímenes que convirtieron la xenofobia en tropos importantes. Estas leyes se basaron en una identidad étnica, definida en contraste con la identidad de la otra, lo que condujo a la persecución y discriminación codificada contra las minorías.

La investigación muestra que varias esferas de control son vitales para los regímenes etnocráticos, incluidas las fuerzas armadas, la policía, la administración de tierras, la inmigración y el desarrollo económico. Estos poderosos instrumentos gubernamentales pueden asegurar la dominación de los principales grupos étnicos y la estratificación de la sociedad en 'etnoclases' (exacerbada por las políticas típicamente neoliberales del capitalismo del siglo XX). Las etnocracias a menudo se las arreglan para contener el conflicto étnico a corto plazo mediante el control efectivo de las minorías y el uso eficaz de la fachada democrática procedimental 'delgada'. Sin embargo, tienden a volverse inestables a largo plazo, sufriendo conflictos y crisis repetidos, que se resuelven mediante una democratización sustantiva, la partición o la devolución del régimen a arreglos consociacionales. Alternativamente,

En los estados etnocráticos, el gobierno suele ser representativo de un grupo étnico en particular, que ocupa un número desproporcionadamente grande de cargos. El grupo (o grupos) étnicos dominantes los utiliza para promover la posición de su(s) grupo(s) étnico(s) particular(es) en detrimento de los demás. Otros grupos étnicos son sistemáticamente discriminados y pueden enfrentar represión o violaciones de sus derechos humanos por parte de órganos estatales. La etnocracia también puede ser un régimen político instituido sobre la base de derechos calificados a la ciudadanía, con la afiliación étnica (definida en términos de raza, ascendencia, religión o idioma) como principio distintivo. En general, la razón de serde un gobierno etnocrático es asegurar los instrumentos más importantes del poder estatal en manos de una colectividad étnica específica. Todas las demás consideraciones relativas a la distribución del poder están subordinadas en última instancia a esta intención básica.

Las etnocracias se caracterizan por su sistema de control: los instrumentos de poder legales, institucionales y físicos que se consideran necesarios para asegurar el dominio étnico. El grado de discriminación del sistema tenderá a variar mucho de un caso a otro y de una situación a otra. Si el grupo dominante (cuyos intereses debe servir el sistema y cuya identidad debe representar) constituye una pequeña minoría (típicamente 20% o menos) de la población dentro del territorio estatal, probablemente será necesaria una represión institucionalizada sustancial para sostener su control

Medios para evitar la etnocracia

Una opinión es que los medios más eficaces para eliminar la discriminación étnica varían según la situación específica. En el Caribe, se ha desarrollado un tipo de nacionalismo cívico inclusivo y no étnico del tipo "nacionalismo del arco iris" como una forma de eliminar las jerarquías étnicas de poder con el tiempo. (Aunque los pueblos criollos son centrales en el Caribe, Eric Kauffman advierte contra la confusión de la presencia de una etnia dominante en tales países con el nacionalismo étnico).

Andreas Wimmler señala que un sistema federal no étnico sin derechos de las minorías ha ayudado a Suiza a evitar la etnocracia, pero que esto no ayudó a superar la discriminación étnica cuando se introdujo en Bolivia. Asimismo, el federalismo étnico "produjo resultados benignos en India y Canadá", pero no funcionó en Nigeria y Etiopía. Edward E. Telles señala que la legislación contra la discriminación puede no funcionar tan bien en Brasil como en los EE. UU. para abordar las desigualdades étnico-raciales, ya que gran parte de la discriminación que ocurre en Brasil se basa en la clase, y los jueces y la policía brasileños a menudo ignoran las leyes que son destinado a beneficiar a las personas que no pertenecen a las élites.

Mono-etnocracia versus poli-etnocracia

En octubre de 2012, Lise Morjé Howard introdujo los términos monoetnocracia y polietnocracia. La monoetnocracia es un tipo de régimen en el que domina un grupo étnico, lo que se ajusta a la comprensión tradicional de la etnocracia. La polietnocracia es un tipo de régimen en el que más de un grupo étnico gobierna el estado. Tanto la mono como la polietnocracia son tipos de etnocracia. La etnocracia se basa en los supuestos de que los grupos étnicos son primordiales, la etnicidad es la base de la identidad política y los ciudadanos rara vez mantienen múltiples identidades étnicas.

Etnocracias en el mundo

Bélgica

Lise Morjé Howard ha calificado a Bélgica tanto de polietnocracia como de democracia. Los ciudadanos de Bélgica ejercen los derechos políticos que se encuentran en las democracias, como el voto y la libertad de expresión. Sin embargo, la política belga se define cada vez más por las divisiones étnicas entre las comunidades flamenca y francófona. Por ejemplo, todos los principales partidos políticos se forman en torno a una identidad flamenca o francófona. Además, la educación bilingüe ha desaparecido de la mayoría de las escuelas francófonas.

Malasia

Malasia ha sido catalogada como una etnocracia pro-bumiputera/malaya por varios académicos debido al artículo 153 de la Constitución de Malasia, así como a la ideología Ketuanan Melayu (supremacía malaya), que les otorga más derechos económicos, políticos y sociales sobre los demás. Las minorías de Malasia, como los chinos de Malasia y los indios de Malasia, que son tratados como ciudadanos de segunda clase de facto.

Los grupos de oposición, los críticos del gobierno y los observadores de los derechos humanos incluso han calificado la situación de Malasia de ser muy similar a las políticas del apartheid.

Israel

Israel ha sido etiquetado como una etnocracia por académicos como: Alexander Kedar, Shlomo Sand, Oren Yiftachel, Asaad Ghanem, Haim Yakobi, Nur Masalha y Hannah Naveh.

Sin embargo, académicos como Gershon Shafir, Yoav Peled y Sammy Smooha prefieren el término democracia étnica para describir a Israel, que pretende representar un "término medio" entre una etnocracia y una democracia liberal. Smooha, en particular, argumenta que la etnocracia, que permite un estatus privilegiado a una mayoría étnica dominante al tiempo que garantiza que todos los individuos tengan los mismos derechos, es defendible. Sus oponentes responden que en la medida en que Israel contraviene la igualdad en la práctica, el término 'democrático' en su ecuación es erróneo.

Letonia y Estonia

Existe un espectro de opinión entre los autores en cuanto a la clasificación de Letonia y Estonia, que abarca desde la democracia liberal hasta la etnocracia, pasando por la democracia étnica. Will Kymlicka considera a Estonia como una democracia, destacando el estatus peculiar de los rusoparlantes como resultado de ser a la vez en parte transeúntes, en parte inmigrantes y en parte nativos.

El investigador británico Neil Melvin concluye que Estonia se está moviendo hacia una sociedad democrática genuinamente pluralista a través de la liberalización de la ciudadanía y la participación activa de los líderes de las comunidades de colonos rusos en el proceso político. James Hughes, en Desarrollo y transición del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, sostiene que Letonia y Estonia son casos de "democracia étnica", donde el estado ha sido capturado por el grupo étnico titular y luego utilizado para promover políticas de "nacionalización" y supuesta discriminación contra el ruso. minorías. (Desarrollo y transición también ha publicado documentos que cuestionan las afirmaciones de Hughes).

Los investigadores israelíes Oren Yiftachel y As'ad Ghanem consideran a Estonia como una etnocracia. El sociólogo israelí Sammy Smooha, de la Universidad de Haifa, no está de acuerdo con Yiftachel y sostiene que el modelo etnocrático desarrollado por Yiftachel no se ajusta al caso de Letonia y Estonia: no son sociedades de colonos porque sus grupos étnicos principales son indígenas, ni se expandieron. territorialmente, ni las diásporas interviniendo en sus asuntos internos (como en el caso de Israel para el cual Yiftachel desarrolló originalmente su modelo).

Irlanda del Norte

Irlanda del Norte ha sido descrita como una etnocracia por numerosos estudiosos. Wendy Pullan describe la manipulación de los distritos electorales para garantizar el dominio unionista y las políticas informales que llevaron a que la fuerza policial fuera abrumadoramente protestante como características de la etnocracia unionista. Otros elementos incluyeron vivienda discriminatoria y políticas diseñadas para alentar la emigración católica.Ian Shuttleworth, Myles Gould y Paul Barr están de acuerdo en que el sesgo sistemático contra los católicos y los nacionalistas irlandeses se ajusta a los criterios para describir a Irlanda del Norte como una etnocracia desde el momento de la partición de Irlanda hasta al menos 1972, pero argumentan que después de la suspensión de Stormont Parlamento, y más aún después del Acuerdo de Viernes Santo en 1998, la etnocracia se debilitó, y que Irlanda del Norte no puede describirse plausiblemente como una etnocracia hoy.

Sudáfrica

Hasta 1994, Sudáfrica había institucionalizado una estructura estatal altamente etnocrática, el apartheid. En su libro de 1985 Power-Sharing in South Africa, Arend Lijphart clasificó las propuestas constitucionales contemporáneas para abordar el conflicto resultante en cuatro categorías:

• mayoritario (un hombre, un voto)
• no democrático (variedades de dominación blanca)
• particionista (creando nuevas entidades políticas)
• consociacional (poder compartido por representación proporcional y alojamiento de élite)

Estos ilustran la idea de que el poder estatal puede distribuirse en dos dimensiones: jurídico-institucional y territorial. A lo largo de la dimensión legal-institucional están el singularismo (poder centralizado según la pertenencia a un grupo específico), el pluralismo (distribución del poder entre grupos definidos según la fuerza numérica relativa) y el universalismo (distribución del poder sin ninguna cualificación específica del grupo). En la dimensión territorial están el estado unitario, la "reestructuración intermedia" (dentro de una soberanía formal) y la partición (creación de entidades políticas separadas). Lijphart había argumentado fuertemente a favor del modelo consociacional.

Pavo

Turquía ha sido descrita como una etnocracia por Bilge Azgin. Azgin señala las políticas gubernamentales cuyos objetivos son la "exclusión, marginación o asimilación" de grupos minoritarios que no son turcos como elementos definitorios de la etnocracia turca. El investigador israelí As'ad Ghanem también considera a Turquía una etnocracia, mientras que Jack Fong describe la política de Turquía de referirse a su minoría kurda como "turcos de montaña" y su negativa a reconocer cualquier identidad kurda separada como elementos de la etnocracia turca.

Uganda

Uganda bajo el dictador Idi Amin Dada también ha sido descrita como una etnocracia que favorece a ciertos grupos indígenas sobre otros, así como a la limpieza étnica de los indios en Uganda por parte de Amin.