Eternalismo (filosofía del tiempo)

Ilustración del concepto del eternoismo, mostrando a un hombre caminando su perro. El tiempo progresa a través de la serie de instantáneas desde la parte inferior de la página hasta la parte superior. En una visión común del tiempo, cada uno de esos cuatro instantes existiría uno tras otro. Según el eternoismo, esos cuatro instantes existen por igual.

En la filosofía del espacio y el tiempo, el eternalismo es una aproximación a la naturaleza ontológica del tiempo, que considera que toda existencia en el tiempo es igualmente real, como opuesto al presentismo o la teoría del tiempo del universo de bloque creciente, en el que al menos el futuro no es igual a cualquier otro tiempo. Algunas formas de eternismo le dan al tiempo una ontología similar a la del espacio, como una dimensión, siendo los diferentes tiempos tan reales como los diferentes lugares, y los eventos futuros "ya están ahí" en el mismo sentido, otros lugares ya están allí, y que no hay un flujo objetivo de tiempo.

A veces se lo denomina "tiempo de bloqueo" o "universo de bloques" teoría debido a su descripción del espacio-tiempo como un 'bloque' cuatridimensional inmutable, en contraposición a la visión del mundo como un espacio tridimensional modulado por el paso del tiempo.

La presente

En la filosofía clásica, el tiempo se divide en tres regiones distintas: el "pasado", el "presente" y el "futuro". Usando ese modelo de representación, el pasado generalmente se ve como inmutablemente fijo y el futuro como al menos parcialmente indefinido. A medida que pasa el tiempo, el momento que alguna vez fue presente se convierte en parte del pasado; y parte del futuro, a su vez, se convierte en el nuevo presente. De esta manera se dice que pasa el tiempo, con un momento presente distintivo "en movimiento" avanzar hacia el futuro y dejar atrás el pasado. Dentro de esta comprensión intuitiva del tiempo se encuentra la filosofía del presentismo, que sostiene que sólo existe el presente. No viaja hacia adelante a través de un entorno de tiempo, moviéndose desde un punto real en el pasado hacia un punto real en el futuro. En cambio, el presente simplemente cambia. El pasado y el futuro no existen y son solo conceptos utilizados para describir el presente real, aislado y cambiante. Este modelo convencional presenta una serie de problemas filosóficos difíciles y parece difícil de conciliar con las teorías científicas actualmente aceptadas, como la teoría de la relatividad.

La barra y la paradoja del anillo es un ejemplo de la relatividad de la simultaneidad. Ambos extremos de la barra pasan por el anillo simultáneamente en el marco de reposo del anillo (izquierda), pero los extremos de la barra pasan uno tras el otro en el marco de reposo de la barra (derecha).

La relatividad especial elimina el concepto de simultaneidad absoluta y un presente universal: según la relatividad de la simultaneidad, los observadores en diferentes marcos de referencia pueden tener diferentes medidas de si un determinado par de eventos ocurrieron al mismo tiempo o en momentos diferentes, sin que exista una base física para preferir los juicios de un marco sobre los de otro. Sin embargo, hay eventos que pueden no ser simultáneos en todos los marcos de referencia: cuando un evento está dentro del cono de luz de otro (su pasado causal o su futuro causal), los observadores en todos los marcos de referencia muestran que un evento precedió al otro. El pasado causal y el futuro causal son consistentes dentro de todos los marcos de referencia, pero cualquier otro tiempo está en "otro lugar", y dentro de él no hay presente, pasado o futuro. No existe una base física para un conjunto de eventos que representan el presente.

Muchos filósofos han argumentado que la relatividad implica el eternismo. El filósofo de la ciencia Dean Rickles no está de acuerdo en cierto sentido, pero señala que "el consenso entre los filósofos parece ser que la relatividad especial y general son incompatibles con el presentismo". Christian Wüthrich argumenta que los partidarios del presentismo solo pueden salvar la simultaneidad absoluta si rechazan el empirismo o la relatividad. Tales argumentos son planteados por Dean Zimmerman y otros, a favor de un solo marco privilegiado cuyos juicios sobre la longitud, el tiempo y la simultaneidad son los verdaderos, incluso si no existe una forma empírica de distinguir este marco.

El flujo del tiempo

Antigüedad

Desde la antigüedad se han planteado argumentos a favor y en contra de un flujo de tiempo independiente, representados por el fatalismo, el reduccionismo y el platonismo: el fatalismo clásico argumenta que toda proposición sobre el futuro existe y es verdadera o falsa, por lo que hay una conjunto de todas las proposiciones verdaderas sobre el futuro, lo que significa que estas proposiciones describen el futuro exactamente como es, y este futuro es verdadero e inevitable. Se cuestiona el fatalismo al postular que hay proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas, por ejemplo, pueden ser indeterminadas. El reduccionismo cuestiona si el tiempo puede existir independientemente de la relación entre eventos, y el platonismo argumenta que el tiempo es absoluto y existe independientemente de los eventos que lo ocupan.

Anteriormente, el filósofo griego presocrático Parménides de Elea había postulado que la existencia es eterna y que el cambio es imposible (una idea popularizada por su discípulo Zenón de Elea y sus paradojas sobre el movimiento).

Edad Media

La filósofa Katherin A. Rogers argumentó que Anselmo de Canterbury adoptó una visión eternista del tiempo, aunque el filósofo Brian Leftow argumentó en contra de esta interpretación, sugiriendo que Anselmo, en cambio, defendía un tipo de presentismo. Rogers respondió a este artículo defendiendo su interpretación original. Rogers también analiza este tema en su libro Anselm on Freedom, utilizando el término "cuatrodimensionalismo" en lugar de "eternalismo" para la opinión de que "el momento presente no es ontológicamente privilegiado", y comentando que "Boecio y Agustín a veces suenan bastante cuatridimensionales, pero Anselmo es aparentemente el primero en adoptar la posición de manera consistente y explícita".." Taneli Kukkonen argumenta en el Manual de Oxford de Filosofía Medieval que "lo que Agustín y Anselmo mezclan del lenguaje eterno y presentista, sin tiempo verbal y temporal dice que los filósofos medievales vieron no hay necesidad de elegir lados" como lo hacen los filósofos modernos.

Agustín de Hipona escribió que Dios está fuera del tiempo, que el tiempo existe solo dentro del universo creado. Tomás de Aquino adoptó el mismo punto de vista, y muchos teólogos están de acuerdo. Desde este punto de vista, Dios percibiría algo así como un universo en bloque, mientras que el tiempo podría aparecer de manera diferente a los seres finitos contenidos en él.

Período moderno

Uno de los argumentos más famosos sobre la naturaleza del tiempo en la filosofía moderna se presenta en La irrealidad del tiempo de J. M. E. McTaggart. Sostiene que el tiempo es una ilusión. McTaggart argumentó que la descripción de los eventos como existentes en el tiempo absoluto es autocontradictoria, porque los eventos tienen que tener propiedades acerca de estar en el pasado y en el futuro, que son incompatibles entre sí. McTaggart vio esto como una contradicción en el concepto del tiempo mismo y concluyó que la realidad no es temporal. Llamó a este concepto la teoría B del tiempo.

Dirck Vorenkamp, profesor de estudios religiosos, argumentó en su artículo "B-Series Temporal Order in Dogen's Theory of Time" que el maestro budista zen Dōgen presentó puntos de vista sobre el tiempo que contenían todos los elementos principales de la visión del tiempo de la serie B de McTaggart (que niega cualquier presente objetivo), aunque señaló que algunos de los razonamientos de Dōgen también contenían Las nociones de la serie A, que según Vorenkamp, pueden indicar cierta inconsistencia en el pensamiento de Dōgen.

A. Halliday ha intentado racionalizar el tiempo argumentando que es finito. Esto se basó en la idea de que, si una entidad tiene, o se le asignan, partes, entonces esas partes deben ser finitas. El ensamblaje de partes finitas debe dar como resultado un todo finito. Por lo tanto, se sigue que pasado, presente y futuro son finitos. Entonces se sigue que, como ellos también forman un todo, entonces el tiempo total es finito.

En el caso más simple, si el tiempo es finito, entonces es limitado. Se piensa que el tiempo existe dentro del espacio. Si no puede haber una brecha entre el borde del tiempo y los límites del espacio, entonces el tiempo llena todo el espacio, asegurando el cambio en todas partes. Por lo tanto, ¿el tiempo no puede fluir si el flujo exige el movimiento de un punto a otro?

Física cuántica

Algunos filósofos apelan a una teoría específica que es "atemporal" en un sentido más radical que el resto de la física, la teoría de la gravedad cuántica. Esta teoría se utiliza, por ejemplo, en la teoría de la atemporalidad de Julian Barbour. Por otro lado, George Ellis argumenta que el tiempo está ausente en las teorías cosmológicas debido a los detalles que dejan de lado.

Recientemente, Hrvoje Nikolić ha argumentado que un modelo de bloque de tiempo resuelve la paradoja de la información del agujero negro.

Objeciones

Filósofos como John Lucas argumentan que "El universo Block ofrece una visión profundamente inadecuada del tiempo. No tiene en cuenta el paso del tiempo, la preeminencia del presente, la direccionalidad del tiempo y la diferencia entre el futuro y el pasado." De manera similar, Karl Popper argumentó en su discusión con Albert Einstein contra el determinismo y el eternismo desde el punto de vista del sentido común.

Una teoría del flujo del tiempo con un futuro estrictamente determinista, que sin embargo no existe en el mismo sentido que el presente, no satisfaría las intuiciones del sentido común sobre el tiempo. Algunos han argumentado que las teorías del flujo del tiempo de sentido común pueden ser compatibles con el eternismo, por ejemplo, la interpretación transaccional de John G. Cramer. Kastner (2010) "propuso que para preservar la elegancia y economía de la interpretación, puede ser necesario considerar las ondas de oferta y confirmación como propagándose en un “espacio superior” de posibilidades.

En Time Reborn, Lee Smolin argumenta que el tiempo es físicamente fundamental, en contraste con la opinión de Einstein de que el tiempo es una ilusión. Smolin plantea la hipótesis de que las leyes de la física no son fijas, sino que evolucionan con el tiempo a través de una forma de selección natural cosmológica. En El universo singular y la realidad del tiempo, en coautoría con el filósofo Roberto Mangabeira Unger, Smolin entra en más detalles sobre sus puntos de vista sobre el paso físico del tiempo. En contraste con la visión ortodoxa del universo de bloques, Smolin argumenta que, en cambio, lo que existe es un "presente denso" en el que dos eventos en el presente pueden estar causalmente relacionados entre sí. Marina Cortês y Lee Smolin también argumentan que ciertas clases de sistemas dinámicos discretos demuestran asimetría temporal e irreversibilidad, lo que es inconsistente con la interpretación del tiempo del universo de bloques.

Avshalom Elitzur rechaza con vehemencia la interpretación del tiempo del universo de bloques. En la conferencia Time in Cosmology, celebrada en el Perimeter Institute for Theoretical Physics en 2016, Elitzur dijo: "Estoy harto de este universo de bloques... No creo que el próximo jueves tenga lo mismo". pie como este jueves. El futuro no existe. ¡No es asi! Ontológicamente, no está ahí." Elitzur y Shahar Dolev argumentan que los experimentos de mecánica cuántica como Quantum Liar y la evaporación de los agujeros negros desafían el modelo principal del universo de bloques y respaldan la existencia de un paso objetivo del tiempo. Elitzur y Dolev creen que se puede conciliar un paso objetivo del tiempo y la relatividad, y que resolvería muchos de los problemas con el universo de bloques y el conflicto entre la relatividad y la mecánica cuántica. Además, Elitzur y Dolev creen que ciertos experimentos de mecánica cuántica proporcionan evidencia de historias aparentemente inconsistentes y que, por lo tanto, el propio espacio-tiempo puede estar sujeto a cambios que afectan a historias enteras.

Amrit Sorli y Davide Fiscaletti, fundadores del Space Life Institute en Eslovenia, argumentan que el tiempo existe independientemente del espacio, y que la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud se pueden describir mejor en el marco de un espacio 3D, con el tiempo como la cantidad utilizado para medir el cambio. Sorli y Fiscaletti argumentan que el espacio-tiempo de Minkowski y la comprensión del tiempo como la cuarta dimensión carecen de cualquier apoyo experimental. Argumentan que los experimentos de dilatación del tiempo, como demostrar que los relojes funcionan más lentamente en aviones de alta velocidad, respaldan la relatividad especial y la dilatación del tiempo, pero no necesariamente el espacio-tiempo de Minkowski o la contracción de la longitud.

En la cultura popular

En la ficción

Las ideas relacionadas con el Eternalismo se describen en la novela de Kurt Vonnegut, Slaughterhouse-Five. En el contexto de la novela, los tralfamadorianos son una especie alienígena, cuyos miembros experimentan todos los puntos del tiempo simultáneamente. Un personaje en un momento argumenta que, dado que todos los momentos existen simultáneamente, todos están siempre vivos, una afirmación que implica Eternalismo. El protagonista de la historia, Billy Pilgrim, también vive su vida fuera de secuencia. Se afirma que cada momento de su vida existe independientemente de los demás, lo cual es una cláusula del Eternalismo.

El eternalismo también se menciona indirectamente en la serie de cómics Watchmen de Alan Moore. En un momento, el personaje Dr. Manhattan describe cómo percibe el tiempo de una manera consistente con el Eternalismo. Afirma que, desde su perspectiva, el pasado, el presente y el futuro ocurren simultáneamente. Esto se evidencia cuando habla de eventos pasados o futuros en tiempo presente, lo cual es frecuente. Su última línea en la serie es, 'Nada termina, Adrian'. Nada termina nunca."

La novela de ciencia ficción El número de la bestia, de Robert A. Heinlein, explora conceptos relacionados con Block Time. Un protagonista, el matemático Dr. Jacob Burroughs, inventa un dispositivo que navega a través del tiempo como una dimensión escalar en un universo de seis dimensiones. La novela se desarrolla a través de una variedad de mundos paralelos. Junto con el tiempo de bloque, se da a entender que existe un pleno de bloque de innumerables universos alternativos, cada uno de los cuales está separado por un paso cuántico a lo largo de un eje de espacio-tiempo.

El juego Warframe introduce el eternismo en la búsqueda de la historia "La nueva guerra". El ejemplo proporcionado en el juego describe una situación en la que los padres de una niña están atrapados en celdas separadas, pero la niña solo puede salvar a uno de ellos, ya que el otro padre morirá en respuesta. De acuerdo con las reglas del eternismo, como explica uno de los personajes, habrá diferentes versiones de la realidad respecto a cuál de los padres se salva. La razón proporcionada es que aunque a la niña se le asigna un futuro, el otro no es menos real.