Estratificación social

La estratificación social se refiere a la categorización de una sociedad de su gente en grupos en función de factores socioeconómicos como la riqueza, los ingresos, la raza, la educación, el origen étnico, el género, la ocupación, el estatus social o el poder derivado (social y político). Como tal, la estratificación es la posición social relativa de las personas dentro de un grupo social, categoría, región geográfica o unidad social.

En las sociedades occidentales modernas, la estratificación social se define típicamente en términos de tres clases sociales: la clase alta, la clase media y la clase baja; a su vez, cada clase se puede subdividir en estrato alto, estrato medio y estrato bajo. Además, un estrato social puede formarse sobre la base del parentesco, el clan, la tribu o la casta, o las cuatro.

La categorización de las personas por estrato social ocurre más claramente en sociedades complejas basadas en el estado, policéntricas o feudales, esta última basada en relaciones socioeconómicas entre clases de nobleza y clases de campesinos. Históricamente, si las sociedades de cazadores-recolectores, tribales y de bandas pueden definirse o no como socialmente estratificadas, o si la estratificación social comenzó con la agricultura y los medios de intercambio social a gran escala, sigue siendo un tema debatido en las ciencias sociales. La determinación de las estructuras de estratificación social surge de las desigualdades de estatus entre las personas, por lo tanto, el grado de desigualdad social determina el estrato social de una persona. Generalmente, cuanto mayor es la complejidad social de una sociedad, mayor es la estratificación social, a modo de diferenciación social.

Visión general

Definición y uso

“Estratificación social” es un término utilizado en las ciencias sociales para describir la posición social relativa de las personas en un determinado grupo social, categoría, región geográfica u otra unidad social. Deriva del latín strātum (plural '; capas paralelas, horizontales) que se refiere a la categorización de una sociedad dada de su gente en clasificaciones de niveles socioeconómicos basados ​​en factores como riqueza, ingresos, estatus social, ocupación y poder. En las sociedades occidentales modernas, la estratificación a menudo se clasifica ampliamente en tres divisiones principales de clase social: clase alta, clase media y clase baja. Cada una de estas clases se puede subdividir en clases más pequeñas (por ejemplo, "media superior"). Lo social también se puede delinear sobre la base de los lazos de parentesco o las relaciones de casta.

El concepto de estratificación social a menudo se usa e interpreta de manera diferente dentro de teorías específicas. En sociología, por ejemplo, los defensores de la teoría de la acción han sugerido que la estratificación social se encuentra comúnmente en las sociedades desarrolladas, en las que puede ser necesaria una jerarquía de dominio para mantener el orden social y proporcionar una estructura social estable. Las teorías del conflicto, como el marxismo, apuntan a la inaccesibilidad de los recursos y la falta de movilidad social que se encuentran en las sociedades estratificadas. Muchos teóricos de la sociología han criticado el hecho de que es poco probable que las clases trabajadoras avancen socioeconómicamente, mientras que los ricos tienden a tener el poder político que utilizan para explotar al proletariado (clase trabajadora). Talcott Parsons, un sociólogo estadounidense, afirmó que la estabilidad y el orden social se regulan, en parte, por valores universales. Dichos valores no son idénticos al "consenso", pero de hecho pueden ser un ímpetu para el conflicto social, como ha sido el caso en múltiples ocasiones a lo largo de la historia. Parsons nunca afirmó que los valores universales, en y por sí mismos, "satisfacieran" los prerrequisitos funcionales de una sociedad. De hecho, la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf notan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización, como la teoría de la dependencia, sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores hacia el tercer mundo. como ha sido el caso varias veces a lo largo de la historia. Parsons nunca afirmó que los valores universales, en y por sí mismos, "satisfacieran" los prerrequisitos funcionales de una sociedad. De hecho, la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf notan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización, como la teoría de la dependencia, sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores hacia el tercer mundo. como ha sido el caso varias veces a lo largo de la historia. Parsons nunca afirmó que los valores universales, en y por sí mismos, "satisfacieran" los prerrequisitos funcionales de una sociedad. De hecho, la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf notan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización, como la teoría de la dependencia, sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores hacia el tercer mundo. la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf notan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización, como la teoría de la dependencia, sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores hacia el tercer mundo. la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf notan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización, como la teoría de la dependencia, sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores hacia el tercer mundo.

Cuatro principios subyacentes

Se postulan cuatro principios que subyacen a la estratificación social. Primero, la estratificación social se define socialmente como una propiedad de una sociedad en lugar de los individuos en esa sociedad. En segundo lugar, la estratificación social se reproduce de generación en generación. En tercer lugar, la estratificación social es universal (se encuentra en todas las sociedades) pero variable (difiere según el tiempo y el lugar). En cuarto lugar, la estratificación social implica no solo desigualdad cuantitativa, sino también creencias y actitudes cualitativas sobre el estatus social.

Complejidad

Aunque la estratificación no se limita a sociedades complejas, todas las sociedades complejas exhiben características de estratificación. En cualquier sociedad compleja, el stock total de bienes valiosos se distribuye de manera desigual, en la que los individuos y las familias más privilegiados disfrutan de una parte desproporcionada de los ingresos, el poder y otros recursos sociales valiosos. El término "sistema de estratificación" se utiliza a veces para referirse a las complejas relaciones sociales y estructuras sociales que generan estas desigualdades observadas. Los componentes clave de tales sistemas son: (a) procesos socio-institucionales que definen ciertos tipos de bienes como valiosos y deseables, (b) las reglas de asignación que distribuyen bienes y recursos entre varias posiciones en la división del trabajo (p. ej., médico, agricultor, 'ama de casa'),

Mobilidad social

La movilidad social es el movimiento de individuos, grupos sociales o categorías de personas entre las capas o dentro de un sistema de estratificación. Este movimiento puede ser intrageneracional o intergeneracional. Tal movilidad se utiliza a veces para clasificar diferentes sistemas de estratificación social. Los sistemas abiertos de estratificación son aquellos que permiten la movilidad entre ellos, típicamente poniendo en valor las características de estatus alcanzadas por los individuos. Aquellas sociedades que tienen los niveles más altos de movilidad intrageneracional se consideran los sistemas de estratificación más abiertos y maleables. Aquellos sistemas en los que hay poca o ninguna movilidad, incluso sobre una base intergeneracional, se consideran sistemas de estratificación cerrada. Por ejemplo, en los sistemas de castas, se atribuyen todos los aspectos del estatus social, de modo que la posición social de uno al nacer persiste durante toda la vida.

Carlos Marx

En la teoría marxista, el modo de producción moderno consta de dos partes económicas principales: la base y la superestructura. La base abarca las relaciones de producción: las condiciones de trabajo empleador-empleado, la división técnica del trabajo y las relaciones de propiedad. La clase social, según Marx, está determinada por la relación de uno con los medios de producción. Existen al menos dos clases en cualquier sociedad basada en clases: los dueños de los medios de producción y aquellos que venden su trabajo a los dueños de los medios de producción. A veces, Marx casi insinúa que las clases dominantes parecen ser dueñas de la propia clase trabajadora, ya que solo tienen su propia fuerza de trabajo ('trabajo asalariado') para ofrecer a los más poderosos a fin de sobrevivir. Estas relaciones determinan fundamentalmente las ideas y filosofías de una sociedad y pueden formarse clases adicionales como parte de la superestructura. A través de la ideología de la clase dominante —a lo largo de gran parte de la historia, la aristocracia terrateniente— se promueve la falsa conciencia tanto a través de instituciones políticas y no políticas como a través de las artes y otros elementos de la cultura. Cuando cae la aristocracia, la burguesía se convierte en propietaria de los medios de producción en el sistema capitalista. Marx predijo que el modo capitalista finalmente daría paso, a través de su propio conflicto interno, a la conciencia revolucionaria y al desarrollo de sociedades más igualitarias y comunistas. la aristocracia terrateniente: la falsa conciencia se promueve tanto a través de instituciones políticas y no políticas como a través de las artes y otros elementos de la cultura. Cuando cae la aristocracia, la burguesía se convierte en propietaria de los medios de producción en el sistema capitalista. Marx predijo que el modo capitalista finalmente daría paso, a través de su propio conflicto interno, a la conciencia revolucionaria y al desarrollo de sociedades más igualitarias y comunistas. la aristocracia terrateniente: la falsa conciencia se promueve tanto a través de instituciones políticas y no políticas como a través de las artes y otros elementos de la cultura. Cuando cae la aristocracia, la burguesía se convierte en propietaria de los medios de producción en el sistema capitalista. Marx predijo que el modo capitalista finalmente daría paso, a través de su propio conflicto interno, a la conciencia revolucionaria y al desarrollo de sociedades más igualitarias y comunistas.

Marx también describió otras dos clases, la pequeña burguesía y el lumpenproletariado. La pequeña burguesía es como una pequeña clase empresarial que en realidad nunca acumula suficientes ganancias para convertirse en parte de la burguesía, o incluso desafiar su estatus. El lumpenproletariado es la subclase, aquellos con poco o ningún estatus social. Esto incluye prostitutas, mendigos, personas sin hogar u otros intocables en una sociedad determinada. Ninguna de estas subclases tiene mucha influencia en las dos clases principales de Marx, pero es útil saber que Marx reconoció diferencias dentro de las clases.

Según Marvin Harris y Tim Ingold, los relatos de Lewis Henry Morgan sobre cazadores-recolectores igualitarios formaron parte de la inspiración para el comunismo de Karl Marx y Friedrich Engels. Morgan habló de una situación en la que las personas que vivían en la misma comunidad unieron sus esfuerzos y compartieron las recompensas de esos esfuerzos de manera bastante equitativa. Llamó a esto "comunismo en la vida". Pero cuando Marx amplió estas ideas, todavía enfatizó una cultura orientada económicamente, con la propiedad definiendo las relaciones fundamentales entre las personas. Sin embargo, podría decirse que las cuestiones de propiedad y propiedad se enfatizan menos en las sociedades de cazadores-recolectores.Esto, combinado con las muy diferentes situaciones sociales y económicas de los cazadores-recolectores, puede explicar muchas de las dificultades encontradas al implementar el comunismo en los estados industrializados. Como señala Ingold: "La noción de comunismo, sacada del contexto de la vida doméstica y aprovechada para apoyar un proyecto de ingeniería social para estados industrializados a gran escala con poblaciones de millones, finalmente llegó a significar algo muy diferente de lo que Morgan había pretendido.: a saber, un principio de redistribución que anularía todos los vínculos de carácter personal o familiar, y anularía sus efectos”.

El argumento en contra de la teoría marxista del conflicto es la teoría del funcionalismo estructural, argumentada por Kingsley Davis y Wilbert Moore, que establece que la desigualdad social juega un papel vital en el buen funcionamiento de una sociedad. La hipótesis de Davis-Moore sostiene que un puesto no otorga poder ni prestigio porque genere altos ingresos; más bien, genera altos ingresos porque es funcionalmente importante y el personal disponible es escaso por una u otra razón. La mayoría de los trabajos de altos ingresos son difíciles y requieren un alto nivel de educación para realizarlos, y su compensación es un motivador en la sociedad para que las personas se esfuercen por lograr más.

Max Weber

Max Weber estuvo fuertemente influenciado por las ideas de Marx, pero rechazó la posibilidad de un comunismo efectivo, argumentando que requeriría un nivel aún mayor de burocratización y control social perjudicial que la sociedad capitalista. Además, Weber criticó la presunción dialéctica de una revuelta del proletariado, manteniéndola improbable.En cambio, desarrolla una teoría de estratificación de tres componentes y el concepto de oportunidades de vida. Weber sostuvo que hay más divisiones de clases de las que sugirió Marx, tomando diferentes conceptos tanto de las teorías funcionalistas como marxistas para crear su propio sistema. Él enfatiza la diferencia entre clase, estatus y poder, y los trata como fuentes de poder separadas pero relacionadas, cada una con efectos diferentes en la acción social. Trabajando medio siglo después que Marx, Weber afirma que hay cuatro clases sociales principales: la clase alta, los trabajadores de cuello blanco, la pequeña burguesía y la clase trabajadora manual. La teoría de Weber se parece más a las estructuras de clase occidentales contemporáneas, aunque actualmente el estatus económico no parece depender estrictamente de las ganancias en la forma en que lo imaginó Weber.

Weber deriva muchos de sus conceptos clave sobre la estratificación social al examinar la estructura social de Alemania. Señala que, contrariamente a las teorías de Marx, la estratificación se basa en algo más que la simple propiedad del capital. Weber examina cuántos miembros de la aristocracia carecían de riqueza económica pero tenían un fuerte poder político. Muchas familias ricas carecían de prestigio y poder, por ejemplo, por ser judías. Weber introdujo tres factores independientes que forman su teoría de la jerarquía de estratificación, que son; clase, estatus y poder:

• Clase: Posición económica de una persona en una sociedad, basada en el nacimiento y los logros individuales. Weber se diferencia de Marx en que no ve esto como el factor supremo de la estratificación. Weber observa cómo los ejecutivos corporativos controlan empresas que normalmente no son de su propiedad; Marx habría colocado a estas personas en el proletariado a pesar de sus altos ingresos en virtud del hecho de que venden su trabajo en lugar de poseer capital.
• Estatus: Prestigio, honor social o popularidad de una persona en una sociedad. Weber señala que el poder político no se basa únicamente en el valor del capital, sino también en el estatus individual de cada uno. Los poetas o los santos, por ejemplo, pueden tener una gran influencia en la sociedad a pesar de los pocos recursos materiales.
• Poder: La capacidad de una persona para salirse con la suya a pesar de la resistencia de los demás, en particular en su capacidad para participar en el cambio social. Por ejemplo, las personas que ocupan puestos en el gobierno, como un empleado de la Oficina Federal de Investigaciones o un miembro del Congreso de los Estados Unidos, pueden tener poca propiedad o estatus, pero aun así ejercer un poder social considerable.

Molinos C. Wright

C. Wright Mills, basándose en las teorías de Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca, sostiene que el desequilibrio de poder en la sociedad se deriva de la ausencia total de poderes compensatorios contra los líderes corporativos de la élite del poder. Mills incorporó y revisó las ideas marxistas. Si bien compartía el reconocimiento de Marx de una clase rica y poderosa dominante, Mills creía que la fuente de ese poder se encontraba no solo en el ámbito económico sino también en las arenas política y militar. Durante la década de 1950, Mills afirmó que casi nadie sabía sobre la existencia de la élite del poder, algunos individuos (incluida la propia élite) negaban la idea de tal grupo y otras personas creían vagamente que existía una pequeña formación de una élite poderosa."Algunas personas prominentes sabían que el Congreso había permitido que un puñado de líderes políticos tomaran decisiones críticas sobre la paz y la guerra, y que se habían lanzado dos bombas atómicas sobre Japón en nombre de los Estados Unidos, pero ni ellos ni nadie a quien conocían habían sido consultado".

Mills explica que la élite del poder encarna una clase privilegiada cuyos miembros son capaces de reconocer su alta posición dentro de la sociedad. Para mantener su posición altamente exaltada dentro de la sociedad, los miembros de la élite del poder tienden a casarse, entenderse y aceptarse, y también trabajar juntos. El aspecto más crucial de la existencia de la élite del poder reside en el núcleo de la educación. "Los miembros jóvenes de la clase alta asisten a escuelas preparatorias destacadas, que no solo abren las puertas a universidades de élite como Harvard, Yale y Princeton, sino también a los clubes altamente exclusivos de las universidades. Estas membresías, a su vez, allanan el camino a los clubes sociales destacados ubicados en todas las ciudades principales y sirviendo como sitios para importantes contactos comerciales".Ejemplos de miembros de élite que asistieron a prestigiosas universidades y fueron miembros de clubes muy exclusivos se pueden ver en George W. Bush y John Kerry. Tanto Bush como Kerry eran miembros del club Skull and Bones mientras asistían a la Universidad de Yale. Este club incluye miembros de algunos de los hombres más poderosos del siglo XX, todos los cuales tienen prohibido contar a otros sobre los secretos de su exclusivo club. A lo largo de los años, el club Skull and Bones ha incluido presidentes, funcionarios del gabinete, jueces de la Corte Suprema, espías, capitanes de la industria y, a menudo, sus hijos e hijas se unen al club exclusivo, creando una red social y política como nunca antes se había visto.

Los individuos de clase alta que reciben educación de élite suelen tener los antecedentes y los contactos esenciales para ingresar a las tres ramas de la élite del poder: el liderazgo político, el círculo militar y la élite empresarial.

• El liderazgo político: Mills sostuvo que, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, los líderes de las corporaciones se volvieron más prominentes dentro de la esfera política junto con una disminución en la toma de decisiones central entre los políticos profesionales.
• El círculo militar: durante las décadas de 1950 y 1960, las crecientes preocupaciones sobre la guerra dieron como resultado que los principales líderes militares y los problemas relacionados con la financiación de la defensa y la capacitación del personal militar se convirtieran en una prioridad principal dentro de los Estados Unidos. La mayoría de los políticos prominentes y líderes corporativos han sido firmes defensores del gasto militar.
• The Corporate Elite: Mills explica que durante la década de 1950, cuando se reconoció el énfasis militar, los líderes corporativos trabajaron con destacados oficiales militares que dominaban el desarrollo de políticas. Los líderes corporativos y los oficiales militares de alto rango se apoyaban mutuamente.

Mills muestra que la élite del poder tiene un "núcleo interno" compuesto por individuos que pueden moverse de una posición de poder institucional a otra; por ejemplo, un oficial militar prominente que se convierte en asesor político o un político poderoso que se convierte en ejecutivo corporativo. "Estas personas tienen más conocimientos y una mayor amplitud de intereses que sus colegas. Banqueros y financieros destacados, a quienes Mills consideraba 'intermediarios casi profesionales en asuntos económicos, políticos y militares', también son miembros del núcleo interno de la élite.

Teorías antropológicas

La mayoría de los antropólogos, si no todos, cuestionan la naturaleza "universal" de la estratificación social, sosteniendo que no es el estándar entre todas las sociedades. John Gowdy (2006) escribe: "Las suposiciones sobre el comportamiento humano que los miembros de las sociedades de mercado creen que es universal, que los humanos son naturalmente competitivos y adquisitivos, y que la estratificación social es natural, no se aplican a muchos pueblos cazadores-recolectores. No estratificado existen sociedades igualitarias o acéfalas ("sin cabeza") que tienen poco o ningún concepto de jerarquía social, estatus político o económico, clase o incluso liderazgo permanente.

Orientación al parentesco

Los antropólogos identifican las culturas igualitarias como "orientadas al parentesco", porque parecen valorar la armonía social más que la riqueza o el estatus. Estas culturas se contrastan con las culturas orientadas económicamente (incluidos los estados) en las que se valoran el estatus y la riqueza material, y la estratificación, la competencia y el conflicto son comunes. Las culturas orientadas al parentesco trabajan activamente para evitar que se desarrollen jerarquías sociales porque creen que tal estratificación podría conducir a conflictos e inestabilidad. El altruismo recíproco es un proceso mediante el cual se logra esto.

Richard Borshay Lee da un buen ejemplo en su relato de los khoisan, que practican "insultar la carne". Cada vez que un cazador mata, es objeto de burlas y burlas sin cesar (de una manera amistosa y en broma) para evitar que se vuelva demasiado orgulloso o egoísta. Luego, la carne en sí se distribuye uniformemente entre todo el grupo social, en lugar de que el cazador se la quede. El nivel de burlas es proporcional al tamaño de la matanza. Lee descubrió esto cuando compró una vaca entera como regalo para el grupo con el que vivía, y se burlaron de él durante semanas (ya que obtener tanta carne podría interpretarse como presumir).

Otro ejemplo son los aborígenes australianos de Groote Eylandt y la isla Bickerton, frente a la costa de Arnhem Land, que han organizado toda su sociedad —espiritual y económicamente— en torno a una especie de economía del don llamada renuncia. Según David H. Turner, en este arreglo, se espera que cada persona dé todos los recursos que tenga a cualquier otra persona que lo necesite o carezca de él en ese momento. Esto tiene el beneficio de eliminar en gran medida problemas sociales como el robo y la pobreza relativa. Sin embargo, obviamente surgen malentendidos cuando se intenta reconciliar la economía aborigen de renuncia con la economía orientada a la competencia/escasez introducida en Australia por los colonos europeos.

Variables en la teoría y la investigación

Las variables de estatus social que subyacen a la estratificación social se basan en las percepciones y actitudes sociales sobre diversas características de las personas y los pueblos. Si bien muchas de estas variables atraviesan el tiempo y el lugar, el peso relativo asignado a cada variable y las combinaciones específicas de estas variables diferirán de un lugar a otro a lo largo del tiempo. Una tarea de la investigación es identificar modelos matemáticos precisos que expliquen cómo se combinan estas múltiples variables para producir la estratificación en una sociedad determinada. Grusky (2011) brinda una buena descripción general del desarrollo histórico de las teorías sociológicas de la estratificación social y un resumen de las teorías e investigaciones contemporáneas en este campo.Si bien muchas de las variables que contribuyen a la comprensión de la estratificación social se han identificado durante mucho tiempo, los modelos de estas variables y su papel en la constitución de la estratificación social siguen siendo un tema activo de teoría e investigación. En general, los sociólogos reconocen que no existen variables económicas "puras", ya que los factores sociales son parte integral del valor económico. Sin embargo, las variables postuladas para afectar la estratificación social pueden dividirse libremente en factores económicos y otros factores sociales.

Económico

Las variables económicas estrictamente cuantitativas son más útiles para describir la estratificación social que para explicar cómo se constituye o mantiene la estratificación social. El ingreso es la variable más común utilizada para describir la estratificación y la desigualdad económica asociada en una sociedad. Sin embargo, la distribución de la acumulación individual o familiar de excedente y riqueza nos dice más acerca de la variación en el bienestar individual que el ingreso por sí solo. Las variables de riqueza también pueden ilustrar más vívidamente variaciones sobresalientes en el bienestar de grupos en sociedades estratificadas. El Producto Interno Bruto (PIB), especialmente el PIB per cápita, a veces se usa para describir la desigualdad económica y la estratificación a nivel internacional o global.

Social

Las variables sociales, tanto cuantitativas como cualitativas, generalmente brindan el mayor poder explicativo en la investigación causal con respecto a la estratificación social, ya sea como variables independientes o como variables intermedias. Tres variables sociales importantes incluyen el género, la raza y el origen étnico, que, al menos, tienen un efecto intermedio sobre el estatus social y la estratificación en la mayoría de los lugares del mundo.Las variables adicionales incluyen aquellas que describen otras características atribuidas y logradas, como la ocupación y los niveles de habilidad, la edad, el nivel de educación, el nivel de educación de los padres y el área geográfica. Algunas de estas variables pueden tener efectos tanto causales como intermedios sobre el estatus social y la estratificación. Por ejemplo, la edad absoluta puede causar un ingreso bajo si uno es demasiado joven o demasiado mayor para realizar un trabajo productivo. La percepción social de la edad y su papel en el lugar de trabajo, que puede conducir a la discriminación por edad, suele tener un efecto intermedio sobre el empleo y los ingresos.

Los científicos sociales a veces están interesados ​​en cuantificar el grado de estratificación económica entre diferentes categorías sociales, como hombres y mujeres, o trabajadores con diferentes niveles de educación. Zhou ha propuesto recientemente un índice de estratificación para este propósito.

Género

El género es una de las características sociales más generalizadas y predominantes que las personas utilizan para hacer distinciones sociales entre individuos. Las distinciones de género se encuentran en los sistemas de estratificación basados ​​en la economía, el parentesco y la casta. Las expectativas de rol social a menudo se forman a lo largo de las líneas de sexo y género. Los científicos sociales pueden clasificar sociedades enteras de acuerdo con los derechos y privilegios otorgados a hombres o mujeres, especialmente aquellos asociados con la propiedad y herencia de la propiedad. En las sociedades patriarcales, tales derechos y privilegios se otorgan normativamente a los hombres sobre las mujeres; en las sociedades matriarcales, ocurre lo contrario. La división del trabajo basada en el sexo y el género se encuentra históricamente en los anales de la mayoría de las sociedades y tales divisiones aumentaron con el advenimiento de la industrialización.La discriminación salarial basada en el sexo existe en algunas sociedades, de modo que los hombres, por lo general, reciben salarios más altos que las mujeres por el mismo tipo de trabajo. Otras diferencias en el empleo entre hombres y mujeres conducen a una brecha salarial general basada en el género en muchas sociedades, donde las mujeres como categoría ganan menos que los hombres debido a los tipos de trabajos que se les ofrecen y aceptan, así como a las diferencias en el número de horas trabajadas por las mujeres. Estos y otros valores relacionados con el género afectan la distribución del ingreso, la riqueza y la propiedad en un orden social dado.

La raza

El racismo consiste tanto en el prejuicio como en la discriminación basada en las percepciones sociales de las diferencias biológicas observables entre los pueblos. A menudo toma la forma de acciones sociales, prácticas o creencias, o sistemas políticos en los que se percibe que las diferentes razas se clasifican como inherentemente superiores o inferiores entre sí, en función de presuntos rasgos, habilidades o cualidades heredables compartidos. En una sociedad determinada, aquellos que comparten características raciales socialmente percibidas como indeseables suelen estar subrepresentados en posiciones de poder social, es decir, se convierten en una categoría minoritaria en esa sociedad. Los miembros de las minorías en una sociedad de este tipo a menudo están sujetos a acciones discriminatorias resultantes de las políticas de la mayoría, que incluyen la asimilación, la exclusión, la opresión, la expulsión y el exterminio.El racismo manifiesto generalmente alimenta directamente un sistema de estratificación a través de su efecto sobre el estatus social. Por ejemplo, a los miembros asociados con una raza en particular se les puede asignar un estatus de esclavo, una forma de opresión en la que la mayoría se niega a otorgar derechos básicos a una minoría que se otorgan a otros miembros de la sociedad. El racismo más encubierto, como el que muchos académicos postulan que se practica en las sociedades más contemporáneas, está socialmente oculto y es menos detectable. El racismo encubierto a menudo alimenta los sistemas de estratificación como una variable intermedia que afecta los ingresos, las oportunidades educativas y la vivienda. Tanto el racismo manifiesto como el encubierto pueden adoptar la forma de desigualdad estructural en una sociedad en la que el racismo se ha institucionalizado.

Etnicidad

El prejuicio y la discriminación étnicos funcionan de la misma manera que los prejuicios y la discriminación raciales en la sociedad. De hecho, solo recientemente los estudiosos han comenzado a diferenciar raza y etnia; Históricamente, los dos se consideraban idénticos o estrechamente relacionados. Con el desarrollo científico de la genética y el genoma humano como campos de estudio, la mayoría de los académicos ahora reconocen que la raza se define socialmente sobre la base de características determinadas biológicamente que se pueden observar dentro de una sociedad, mientras que la etnicidad se define sobre la base del comportamiento aprendido culturalmente. La identificación étnica puede incluir el patrimonio cultural compartido, como el idioma y el dialecto, los sistemas simbólicos, la religión, la mitología y la cocina. Al igual que con la raza, Las categorías étnicas de personas pueden definirse socialmente como categorías minoritarias cuyos miembros están subrepresentados en posiciones de poder social. Como tales, las categorías étnicas de personas pueden estar sujetas a los mismos tipos de políticas mayoritarias. El hecho de que la etnicidad se incorpore a un sistema de estratificación como un factor causal directo o como una variable interviniente puede depender del nivel de entrismo etnográfico dentro de cada una de las diversas poblaciones étnicas en una sociedad, la cantidad de conflicto por los recursos escasos y el poder social relativo. dentro de cada categoría étnica.

Estratificación global

El mundo y el ritmo del cambio social actual son muy diferentes a los de la época de Karl Marx, Max Weber o incluso C. Wright Mills. Las fuerzas globalizadoras conducen a una rápida integración internacional que surge del intercambio de visiones del mundo, productos, ideas y otros aspectos de la cultura. Los avances en la infraestructura de transporte y telecomunicaciones, incluido el auge del telégrafo y su representación moderna en Internet, son factores importantes en la globalización, generando una mayor interdependencia de las actividades económicas y culturales.

Como un sistema de clases estratificado dentro de una nación, mirando la economía mundial uno puede ver posiciones de clase en la distribución desigual de capital y otros recursos entre naciones. En lugar de tener economías nacionales separadas, se considera que las naciones participan en esta economía mundial. La economía mundial manifiesta una división global del trabajo con tres clases dominantes: países centrales, países semiperiféricos y países periféricos,según las teorías de los sistemas-mundo y de la dependencia. Las naciones centrales poseen y controlan principalmente los principales medios de producción del mundo y realizan las tareas de producción de nivel superior y brindan servicios financieros internacionales. Las naciones periféricas poseen muy poco de los medios de producción del mundo (incluso cuando las fábricas están ubicadas en las naciones periféricas) y proporcionan mano de obra poco calificada o no calificada. Las naciones semiperiféricas están a medio camino entre el centro y la periferia. Tienden a ser países que avanzan hacia la industrialización y economías más diversificadas. Las naciones del centro reciben la mayor parte de la producción excedente y las naciones de la periferia reciben la menor. Además, las naciones centrales generalmente pueden comprar materias primas y otros bienes de las naciones no centrales a precios bajos, mientras exigen precios más altos para sus exportaciones a las naciones no centrales. Una fuerza laboral global empleada a través de un sistema de arbitraje laboral global garantiza que las empresas en los países centrales puedan utilizar la mano de obra semicalificada y no calificada más barata para la producción.

Hoy tenemos los medios para recopilar y analizar datos de economías de todo el mundo. Aunque muchas sociedades en todo el mundo han dado grandes pasos hacia una mayor igualdad entre las diferentes regiones geográficas, en términos del nivel de vida y las oportunidades de vida que se ofrecen a sus pueblos, todavía encontramos grandes brechas entre los más ricos y los más pobres dentro de una nación y entre los más ricos y los más pobres. naciones más pobres del mundo. Un informe de Oxfam de enero de 2014 indica que las 85 personas más ricas del mundo tienen una riqueza combinada equivalente a la del 50% inferior de la población mundial, o alrededor de 3500 millones de personas. Por el contrario, para 2012, el Banco Mundial informa que el 21 por ciento de las personas en todo el mundo, alrededor de 1500 millones, vive en la pobreza extrema, con un salario de 1,25 dólares al día o menos.Zygmunt Bauman ha observado provocativamente que el auge de los ricos está vinculado a su capacidad para llevar vidas altamente móviles: "La movilidad sube al rango de los más altos entre los valores codiciados, y la libertad de moverse, una mercancía perpetuamente escasa y desigualmente distribuida, acelera rápidamente". se convierte en el principal factor estratificador de nuestro tiempo moderno tardío o posmoderno”.