Estrategia fabiana

La estrategia Fabian es una estrategia militar en la que se evitan batallas campales y ataques frontales en favor de desgastar al oponente mediante una guerra de desgaste y desvío. Aunque evita batallas decisivas, el bando que emplea esta estrategia acosa a su enemigo mediante escaramuzas para provocar desgaste, interrumpir el suministro y afectar la moral. El empleo de esta estrategia implica que el bando que adopta esta estrategia cree que el tiempo está de su lado, generalmente porque el bando que emplea la estrategia está luchando en su tierra natal o cerca de ella y el enemigo está lejos de casa y por necesidad tiene un suministro largo y costoso. líneas. También puede adoptarse cuando no se pueda idear una estrategia alternativa viable.

Por extensión, el término también se aplica a otras situaciones en las que un objetivo grande y ambicioso se considera fuera de alcance, pero se puede lograr en pequeños pasos.

Roma versus Cartago: La Segunda Guerra Púnica

Esta estrategia deriva su nombre de Quintus Fabius Maximus Verrucosus, el dictador de la República Romana al que se le encomendó la tarea de derrotar al gran general cartaginés Aníbal en el sur de Italia durante la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.). Al comienzo de la guerra, Aníbal cruzó audazmente los Alpes e invadió Italia. Debido a su habilidad como general, Aníbal infligió repetidamente pérdidas devastadoras a los romanos y rápidamente logró dos victorias aplastantes sobre los ejércitos romanos en Trebia y el lago Trasimene. Después de estos desastres, los romanos dieron plena autoridad a Fabio Máximo como dictador. Fabio inició una guerra de desgaste, luchó a través de constantes escaramuzas, limitando la capacidad de los cartagineses para buscar comida y negándoles victorias significativas.

Hannibal se vio perjudicado por dos debilidades. En primer lugar, era comandante de un ejército extranjero invasor (en suelo italiano) y estaba efectivamente aislado de su país de origen en el norte de África por la dificultad de reabastecerse por vía marítima en el mar Mediterráneo. Mientras los aliados de Roma permanecieran leales, poco podía hacer para ganar. Aníbal intentó convencer a los aliados de Roma de que era más beneficioso para ellos ponerse del lado de Cartago (mediante una combinación de victoria y negociación). Fabio calculó que, para derrotar a Aníbal, tenía que evitar enfrentarse a él por completo (para privarlo de victorias). Determinó que las líneas de suministro en gran medida extendidas de Aníbal (así como el costo de mantener al ejército cartaginés en el campo) significaban que Roma tenía el tiempo de su lado.

Fabius evitó la batalla como estrategia deliberada. Envió pequeñas unidades militares para atacar a los grupos de cazadores de Aníbal mientras mantenía al ejército romano en terreno montañoso para anular la superioridad de la caballería cartaginesa. Fabio ordenó a los residentes de pequeñas aldeas en el camino de los cartagineses que quemaran sus cultivos creando tierra arrasada y se refugiaran en ciudades fortificadas. Fabio utilizó líneas interiores para asegurarse de que Aníbal no pudiera marchar directamente sobre Roma sin tener que abandonar primero sus puertos del Mediterráneo (líneas de suministro). Al mismo tiempo, Fabio comenzó a infligir constantes, pequeñas y debilitantes derrotas a los cartagineses. Fabio había llegado a la conclusión de que esto desgastaría a los invasores. resistencia y disuadir a los aliados de Roma de cambiar de bando, sin desafiar a los cartagineses a batallas importantes. Una vez que los cartagineses estuvieran lo suficientemente debilitados y desmoralizados por la falta de alimentos y suministros, Fabio y sus bien alimentadas legiones librarían una batalla decisiva con la esperanza de aplastar a los cartagineses de una vez por todas.

La segunda debilidad de Aníbal fue que gran parte de su ejército estaba formado por mercenarios españoles y aliados galos. Su lealtad a Hannibal era superficial; aunque no les gustaba Roma, lo que más deseaban eran batallas rápidas e incursiones en busca de botín. No estaban preparados para asedios prolongados y no poseían ni el equipo ni la paciencia para tales tácticas. El tedio de innumerables derrotas en pequeñas escaramuzas minó su moral y comenzaron a desertar.

Sin un ejército romano principal al que atacar, el ejército de Aníbal prácticamente no se convirtió en una amenaza para Roma, que era una ciudad amurallada que requería un largo asedio para tomarla. La estrategia de Fabio dio en el corazón de la debilidad de Aníbal. El tiempo, no las grandes batallas, paralizaría a Hannibal.

Oposición política

La estrategia de Fabio, aunque fue un éxito militar y tolerable para mentes más sabias en el Senado romano, fue impopular; Los romanos estaban acostumbrados desde hacía mucho tiempo a enfrentarse y vencer a sus enemigos directamente en el campo de batalla. La estrategia fabiana quedó arruinada, en parte, debido a la falta de unidad en el mando del ejército romano. El magister equitum, Marco Minucio Rufo, enemigo político de Fabio, exclamó:

¿Estamos aquí para ver a nuestros aliados masacrados, y su propiedad quemada, como un espectáculo para disfrutar? Y si no nos conmovemos con vergüenza por causa de otros, ¿no estamos a causa de estos ciudadanos... que ahora no los vecinos desechos de Samnite con fuego, sino un extranjero carthaginiano, que ha avanzado incluso tan lejos de los límites más remotos del mundo, a través de nuestra dilatoriness e inactividad?

A medida que el recuerdo de la conmoción de las victorias de Aníbal se fue debilitando, la población romana comenzó gradualmente a cuestionar la sabiduría de la estrategia fabiana, precisamente lo que les había dado tiempo para recuperarse. Fue especialmente frustrante para la masa del pueblo, que estaba ansiosa por ver una rápida conclusión de la guerra. Además, se creía ampliamente que si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados, creyendo que Roma era incapaz de protegerlos, podrían desertar y pasarse a los cartagineses.

Dado que Fabio no obtuvo victorias a gran escala, el Senado lo destituyó del mando. Su sustituto elegido, Cayo Terencio Varrón, llevó al ejército romano a una debacle en la batalla de Cannas. Los romanos, después de experimentar esta derrota catastrófica y perder innumerables batallas más, a estas alturas ya habían aprendido la lección. Utilizaron las estrategias que Fabio les había enseñado y, finalmente se dieron cuenta, eran el único medio viable para expulsar a Aníbal de Italia.

Esta estrategia de desgaste le valió a Fabius el sobrenombre de "Cunctator" (El retrasador).

Ejemplos posteriores

Durante la campaña de Antonio en Atropatene, los partos primero destruyeron el tren de equipaje aislado y las máquinas de asedio de los invasores. Cuando Antonio procedió a sitiar la capital atropatenia, comenzaron a acosar a los sitiadores, obligándolos a retirarse.

Durante la campaña romana contra Persia llevada a cabo por Juliano en 363 d.C., el principal ejército persa bajo Sapor II dejó que los romanos, numéricamente superiores, avanzaran profundamente en su territorio, evitando una batalla a gran escala a expensas de la destrucción de sus fortalezas. Como la capital persa fortificada parecía inexpugnable, Juliano fue atraído al interior de Persia, donde los persas emplearon tácticas de tierra arrasada. El ejército de Shapor II apareció más tarde y participó en continuas escaramuzas sólo después de que los romanos hambrientos se retiraran, lo que resultó en una desastrosa derrota romana.

Es la estrategia utilizada por el rey Robert the Bruce en combinación con tierra arrasada en la Primera Guerra de Independencia de Escocia contra los ingleses tras las desastrosas derrotas en la Batalla de Dunbar, Batalla de Falkirk y Batalla de Methven. Finalmente, el rey Robert pudo recuperar todo el reino de Escocia que había sido conquistado por los ingleses.

La estrategia fue utilizada por el general francés medieval Bertrand du Guesclin durante la Guerra de los Cien Años. Guerra contra los ingleses tras una serie de derrotas desastrosas en batallas campales contra Eduardo, el Príncipe Negro. Finalmente, du Guesclin pudo recuperar la mayor parte del territorio perdido.

El uso más destacado de la estrategia fabiana en la historia de Estados Unidos fue el de George Washington, a veces llamado el "Fabius americano" por su uso de la estrategia durante el primer año de la Guerra Revolucionaria Americana. Si bien inicialmente Washington había presionado por enfrentamientos directos tradicionales utilizando líneas de batalla, estaba convencido de los méritos de utilizar su ejército para hostigar a los británicos en lugar de enfrentarlos, tanto por la insistencia de sus generales en sus consejos de guerra como por la firmeza de sus aliados. desastres de batalla de 1776, especialmente la batalla de Long Island. Además, dado su historial como oficial colonial que había participado en campañas asimétricas contra los nativos americanos, Washington predijo que este estilo ayudaría a derrotar las tácticas tradicionales del ejército británico.

Durante la Revolución Americana, John Adams' el descontento con la conducción de la guerra por parte de Washington lo llevó a declarar: "Estoy harto de los sistemas fabianos en todos los sectores".

A lo largo de la historia, la estrategia fabiana se ha empleado en todo el mundo. Utilizado contra la Grande Armée de Napoleón en combinación con tierra arrasada y guerra de guerrillas, resultó decisivo para derrotar la invasión francesa de Rusia. Sam Houston empleó efectivamente una defensa Fabiana después de la Batalla del Álamo, usando tácticas dilatorias y hostigamiento de unidades pequeñas contra la fuerza mucho mayor de Santa Anna, para darle tiempo al Ejército de Texas para convertirse en una fuerza de combate viable. fuerza. Cuando finalmente se encontró con Santa Anna en San Jacinto, la victoria resultante aseguró el establecimiento de la República de Texas. Durante la Primera Guerra Mundial en el África Oriental Alemana, los generales Paul von Lettow-Vorbeck y Jan Smuts utilizaron la estrategia fabiana en sus campañas.

Durante la Primera Guerra de Indochina, el Viet Minh utilizó la estrategia utilizando tácticas dilatorias y de golpe y fuga y una estrategia de tierra arrasada contra las fuerzas francesas mejor equipadas, lo que prolongó la guerra y provocó que tanto el alto mando francés como El frente interno se cansó de los combates, lo que terminó con la decisiva victoria vietnamita en Dien Bien Phu. El Viet Cong y el PAVN utilizarían más tarde esta estrategia contra los estadounidenses y las fuerzas del ARVN durante la Guerra de Vietnam.

socialismo fabiano

El socialismo fabiano, la ideología de la Sociedad Fabiana (fundada en 1884), influyó significativamente en el Partido Laborista en el Reino Unido. Utiliza la misma estrategia de una "guerra de desgaste" para facilitar el objetivo de la sociedad de lograr un estado socialista. La defensa del gradualismo distinguió a este tipo de socialismo de aquellos que favorecen la acción revolucionaria.