Esteban Jay Gould

Stephen Jay Gould (10 de septiembre de 1941 - 20 de mayo de 2002) fue un paleontólogo, biólogo evolutivo e historiador de la ciencia estadounidense. Fue uno de los autores de divulgación científica más influyentes y ampliamente leídos de su generación. Gould pasó la mayor parte de su carrera enseñando en la Universidad de Harvard y trabajando en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. En 1996, Gould fue contratado como profesor de investigación visitante Vincent Astor de biología en la Universidad de Nueva York, después de lo cual dividió su tiempo enseñando entre allí y Harvard.

La contribución más significativa de Gould a la biología evolutiva fue la teoría del equilibrio puntuado desarrollada con Niles Eldredge en 1972. La teoría propone que la mayor parte de la evolución se caracteriza por largos períodos de estabilidad evolutiva, con poca frecuencia puntuados por rápidos períodos de especiación ramificada.. La teoría se contrastó con el gradualismo filético, la idea popular de que el cambio evolutivo está marcado por un patrón de cambio suave y continuo en el registro fósil.

La mayor parte de la investigación empírica de Gould se basó en los géneros de caracoles terrestres Poecilozonites y Cerion. También hizo importantes contribuciones a la biología del desarrollo evolutivo, recibiendo un amplio reconocimiento profesional por su libro Ontogeny and Phylogeny. En la teoría de la evolución se opuso al seleccionismo estricto, la sociobiología aplicada a los humanos y la psicología evolutiva. Hizo campaña contra el creacionismo y propuso que la ciencia y la religión deberían considerarse dos campos distintos (o "magisterios que no se superponen") cuyas autoridades no se superponen.

Gould era conocido por el público en general principalmente por sus 300 ensayos populares en la revista Historia Natural y sus numerosos libros escritos tanto para especialistas como para no especialistas. En abril de 2000, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos lo nombró "Leyenda viviente".

Biografía

La inspiración de Gould para convertirse en paleontólogo: T. rex espécimen AMNH 5027, American Museum of Natural History, New York City

Stephen Jay Gould nació en Queens, Nueva York, el 10 de septiembre de 1941. Su padre, Leonard, era taquígrafo de la corte y veterano de la Segunda Guerra Mundial en la Marina de los Estados Unidos. Su madre, Eleanor, era una artista, cuyos padres eran inmigrantes judíos que vivían y trabajaban en el Garment District de la ciudad. Gould y su hermano menor Peter se criaron en Bayside, un vecindario de clase media en la sección noreste de Queens. Asistió a P.S. 26 de primaria y se graduó de Jamaica High School.

Cuando Gould tenía cinco años, su padre lo llevó a la Sala de los Dinosaurios en el Museo Americano de Historia Natural, donde se encontró por primera vez con Tyrannosaurus rex. "No tenía idea de que existieran tales cosas, estaba asombrado," Gould recordó una vez. Fue en ese momento que decidió convertirse en paleontólogo.

Criado en un hogar judío secular, Gould no practicaba religión formalmente y prefería ser llamado agnóstico. Cuando se le preguntó directamente si era un agnóstico en la revista Skeptic, respondió:

Si me obligas a apostar por la existencia de una deidad antropomorfa convencional, claro que apostaría que no. Pero, básicamente, Huxley tenía razón cuando dijo que el agnosticismo es la única posición honorable porque realmente no podemos saberlo. Y así es. Me sorprendería mucho si fuera un Dios convencional.

Aunque "había sido criado por un padre marxista" afirmó que la política de su padre era "muy diferente" de la suya. Al describir sus propios puntos de vista políticos, ha dicho que "tienden a la izquierda del centro". Según Gould, los libros políticos más influyentes que leyó fueron C. Wright Mills' The Power Elite y los escritos políticos de Noam Chomsky.

Mientras asistía a Antioch College en Yellow Springs, Ohio, a principios de la década de 1960, Gould participó activamente en el movimiento de derechos civiles y, a menudo, hizo campaña por la justicia social. Cuando asistió a la Universidad de Leeds como estudiante visitante, organizó manifestaciones semanales frente a un salón de baile de Bradford que se negaba a admitir personas negras. Gould continuó con estas manifestaciones hasta que se revocó la política. A lo largo de su carrera y escritos, se pronunció en contra de la opresión cultural en todas sus formas, especialmente lo que vio como la pseudociencia utilizada al servicio del racismo y el sexismo.

Entremezclado a lo largo de sus ensayos científicos para la revista Historia Natural, Gould se refirió con frecuencia a sus intereses y pasatiempos no científicos. Cuando era niño, coleccionaba tarjetas de béisbol y siguió siendo un ávido fanático de los Yankees de Nueva York durante toda su vida. De adulto, le gustaban las películas de ciencia ficción, pero a menudo lamentaba su mala narración y presentación de la ciencia. Sus otros intereses incluían el canto de barítono en el Cecilia de Boston, y era un gran aficionado a las óperas de Gilbert y Sullivan. Coleccionaba raros libros de antigüedades, poseía entusiasmo por la arquitectura y disfrutaba de los paseos por la ciudad. Viajaba a menudo a Europa y hablaba francés, alemán, ruso e italiano. A veces aludía con tristeza a su tendencia a engordar.

Matrimonio y familia

Gould se casó con la artista Deborah Lee el 3 de octubre de 1965. Gould conoció a Lee cuando estudiaban juntos en Antioch College. Tuvieron dos hijos, Jesse y Ethan, y estuvieron casados durante 30 años. Su segundo matrimonio en 1995 fue con la artista y escultora Rhonda Roland Shearer.

Primer brote de cáncer

En julio de 1982, a Gould se le diagnosticó mesotelioma peritoneal, una forma mortal de cáncer que afecta el revestimiento abdominal (el peritoneo). Este cáncer se encuentra con frecuencia en personas que han ingerido o inhalado fibras de asbesto, un mineral que se utilizó en la construcción del Museo de Zoología Comparada de Harvard. Después de una difícil recuperación de dos años, Gould publicó una columna para la revista Discover en 1985 titulada "The Median Isn't the Message", que analiza su reacción al leer que & #34;el mesotelioma es incurable, con una mortalidad promedio de solo ocho meses después del descubrimiento." En su ensayo, describe el significado real detrás de este hecho y su alivio al reconocer que los promedios estadísticos son abstracciones útiles y por sí mismos no abarcan "nuestro mundo real de variación, matices y continuos".

Gould también fue un defensor del cannabis medicinal. Cuando se sometía a sus tratamientos contra el cáncer, fumaba marihuana para ayudar a aliviar los largos períodos de náuseas intensas e incontrolables. Según Gould, la droga tuvo un "efecto más importante" sobre su eventual recuperación. Más tarde se quejó de que no podía entender cómo 'una persona humana negaría una sustancia tan beneficiosa a personas con tanta necesidad simplemente porque otros la usan para propósitos diferentes'. El 5 de agosto de 1998, el testimonio de Gould ayudó en la exitosa demanda del activista del VIH Jim Wakeford, quien demandó al gobierno de Canadá por el derecho a cultivar, poseer y usar marihuana con fines médicos.

Enfermedad final y muerte

En febrero de 2002, se encontró una lesión de 3 centímetros (1,2 pulgadas) en la radiografía de tórax de Gould y los oncólogos le diagnosticaron cáncer en etapa IV. Gould murió 10 semanas después, el 20 de mayo de 2002, de un adenocarcinoma de pulmón metastásico, una forma agresiva de cáncer que ya se había extendido a su cerebro, hígado y bazo. Este cáncer no estaba relacionado con su episodio anterior de cáncer abdominal en 1982. Murió en su casa, en una cama instalada en la biblioteca de su loft en SoHo, rodeado de su esposa Rhonda, su madre Eleanor y los muchos libros. él amaba."

Carrera científica

Gould comenzó su educación superior en Antioch College y se graduó con una doble especialización en geología y filosofía en 1963. Durante este tiempo, también estudió en la Universidad de Leeds en el Reino Unido. Después de completar su trabajo de posgrado en la Universidad de Columbia en 1967 bajo la dirección de Norman Newell, la Universidad de Harvard lo contrató de inmediato, donde trabajó hasta el final de su vida (1967-2002). En 1973, Harvard lo ascendió a profesor de geología y curador de paleontología de invertebrados en el Museo de Zoología Comparada de la institución.

En 1982, Harvard le otorgó el título de Profesor Alexander Agassiz de Zoología. Ese mismo año, recibió el premio Golden Plate Award de la American Academy of Achievement. En 1983, obtuvo una beca en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, donde luego se desempeñó como presidente (1999–2001). El comunicado de prensa de la AAAS citó sus "numerosas contribuciones tanto al progreso científico como a la comprensión pública de la ciencia". También se desempeñó como presidente de la Sociedad Paleontológica (1985–1986) y de la Sociedad para el Estudio de la Evolución (1990–1991).

En 1989, Gould fue elegido miembro del cuerpo de la Academia Nacional de Ciencias. Entre 1996 y 2002, Gould fue profesor visitante de biología Vincent Astor en la Universidad de Nueva York. En 2001, la Asociación Humanista Estadounidense lo nombró Humanista del Año por su vida de trabajo. En 2008, recibió póstumamente la Medalla Darwin-Wallace, junto con otros 12 destinatarios. (Hasta 2008, esta medalla la otorgaba la Sociedad Linneana de Londres cada 50 años).

Equilibrio puntuado

El modelo de equilibrio puntuado (arriba) consiste en estabilidad morfológica seguida de ráfagas episódicas de cambio evolutivo a través de la cladogénesis rápida. Se contrasta (abajo) con el gradualismo ficticio, un modelo de evolución más gradual y continuo.

Al principio de su carrera, Gould y su colega Niles Eldredge desarrollaron la teoría del equilibrio puntuado, que describe la tasa de especiación en el registro fósil como algo relativamente rápido, que luego se alterna con un período más largo de estabilidad evolutiva. Fue Gould quien acuñó el término "equilibrio puntuado" aunque la teoría fue presentada originalmente por Eldredge en su tesis doctoral sobre los trilobites del Devónico y su artículo publicado el año anterior sobre la especiación alopátrica.

Según Gould, el equilibrio puntuado revisó un pilar clave "en la lógica central de la teoría darwiniana". Algunos biólogos evolutivos han argumentado que si bien el equilibrio puntuado era "de gran interés para la biología en general", simplemente modificó el neodarwinismo de una manera que era totalmente compatible con lo que se conocía antes. Otros biólogos enfatizan la novedad teórica del equilibrio puntuado y argumentan que la estasis evolutiva había sido "inesperada por la mayoría de los biólogos evolutivos". y "tuvo un gran impacto en la paleontología y la biología evolutiva".

Se hicieron comparaciones con el trabajo de George Gaylord Simpson en Tempo and Mode in Evolution (1941), en el que también ilustró cambios relativamente repentinos a lo largo de líneas evolutivas. Simpson describe el registro paleontológico como caracterizado por un cambio predominantemente gradual (al que denominó horotely), aunque también documentó ejemplos de tasas de evolución lentas (bradílicas) y rápidas (taquitálicas). El equilibrio puntuado y el gradualismo filético no son mutuamente excluyentes (como demuestra el trabajo de Simpson), y se han documentado ejemplos de cada uno en diferentes linajes. El debate entre estos dos modelos a menudo es malinterpretado por los no científicos y, según Richard Dawkins, ha sido sobrevendido por los medios. Algunos críticos se refirieron en broma a la teoría del equilibrio puntuado como "evolución por sacudidas". lo que llevó a Gould a describir el gradualismo filético como "evolución por escalofríos".

Biología del desarrollo evolutivo

Gould hizo contribuciones significativas a la biología del desarrollo evolutivo, especialmente en su trabajo Ontogeny and Phylogeny. En este libro enfatizó el proceso de heterocronía, que abarca dos procesos distintos: la neotenia y las adiciones terminales. La neotenia es el proceso donde la ontogenia se ralentiza y el organismo no llega al final de su desarrollo. La adición terminal es el proceso por el cual un organismo aumenta su desarrollo acelerando y acortando las etapas anteriores del proceso de desarrollo. La influencia de Gould en el campo de la biología del desarrollo evolutivo continúa viéndose hoy en áreas como la evolución de las plumas.

Seleccionismo y sociobiología

Gould fue un campeón de las restricciones biológicas, las limitaciones internas sobre las vías de desarrollo, así como otras fuerzas no seleccionistas en la evolución. En lugar de adaptaciones directas, consideró que muchas funciones superiores del cerebro humano eran la consecuencia secundaria no deseada de la selección natural. Para describir tales características cooptadas, acuñó el término exaptación con la paleontóloga Elisabeth Vrba. Gould creía que esta característica de la mentalidad humana socava una premisa esencial de la sociobiología humana y la psicología evolutiva.

Contra la sociobiología

En 1975, el colega de Gould en Harvard, E. O. Wilson, presentó su análisis del comportamiento animal (incluido el comportamiento humano) basado en un marco sociobiológico que sugería que muchos comportamientos sociales tienen una sólida base evolutiva. En respuesta, Gould, Richard Lewontin y otros del área de Boston escribieron la carta posteriormente bien referenciada a The New York Review of Books titulada, "Against 'Sociobiology' ". Esta carta abierta criticaba la noción de Wilson de una "visión determinista de la sociedad humana y la acción humana".

Pero Gould no descartó explicaciones sociobiológicas para muchos aspectos del comportamiento animal, y más tarde escribió: "Los sociobiólogos han ampliado su gama de historias selectivas al invocar conceptos de aptitud inclusiva y selección de parentesco para resolver (creo que con éxito) el fastidioso problema del altruismo, anteriormente el mayor obstáculo para una teoría darwiniana del comportamiento social... Aquí la sociobiología ha tenido y seguirá teniendo éxito. Y aquí le deseo lo mejor. Porque representa una extensión del darwinismo básico a un ámbito donde debería aplicarse."

Enjutas y el paradigma panglossiano

Una pastilla de la Iglesia de la Santísima Trinidad en Fulnek, República Checa.

Con Richard Lewontin, Gould escribió un influyente artículo de 1979 titulado "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm", que introdujo el término arquitectónico "spandrel" a la biología evolutiva. En arquitectura, una enjuta es un espacio triangular que existe sobre las ancas de un arco. Las enjutas, más a menudo llamadas pechinas en este contexto, se encuentran particularmente en la arquitectura clásica, especialmente en las iglesias bizantina y renacentista.

Cuando visitó Venecia en 1978, Gould notó que las enjutas de la catedral de San Marco, aunque bastante hermosas, no eran espacios planeados por el arquitecto. Más bien, los espacios surgen como "subproductos arquitectónicos necesarios del montaje de una cúpula sobre arcos redondeados". Gould y Lewontin definieron así "spandrels" en el contexto de la biología evolutiva para referirse a cualquier característica biológica de un organismo que surge como una consecuencia secundaria necesaria de otras características, que no es seleccionada directamente por la selección natural. Los ejemplos propuestos incluyen los "genitales masculinizados en las hienas hembras, el uso expositivo de un ombligo como cámara de crianza por parte de los caracoles, la joroba del hombro del ciervo irlandés gigante y varias características clave de la mentalidad humana."

En Candide de Voltaire, el Dr. Pangloss es retratado como un erudito despistado que, a pesar de la evidencia, insiste en que "todo es lo mejor en este mejor de todos los posibles". mundos". Gould y Lewontin afirmaron que es panglossiano que los biólogos evolutivos vean todos los rasgos como cosas atomizadas que habían sido seleccionadas naturalmente y criticaron a los biólogos por no otorgar espacio teórico a otras causas, como las restricciones filéticas y de desarrollo. La frecuencia relativa de las enjutas, así definidas, frente a las características adaptativas de la naturaleza, sigue siendo un tema controvertido en la biología evolutiva. Un ejemplo ilustrativo del enfoque de Gould se puede encontrar en el estudio de caso de Elisabeth Lloyd, que sugiere que el orgasmo femenino es un subproducto de vías de desarrollo compartidas. Gould también escribió sobre este tema en su ensayo "Male Nipples and Clitoral Ripples" impulsado por el trabajo anterior de Lloyd.

Gould fue criticado por el filósofo Daniel Dennett por usar el término tímpano en lugar de pechina, un tímpano que se curva en ángulo recto para sostener una cúpula. Robert Mark, profesor de ingeniería civil en Princeton, ofreció su experiencia en las páginas de American Scientist y señaló que estas definiciones a menudo se malinterpretan en la teoría arquitectónica. Mark concluyó: "La mala aplicación del término enjuta para pechina por parte de Gould y Lewontin tal vez implica una libertad de elección de diseño más amplia de lo que pretendían para su analogía. Pero la crítica de Dennett a la base arquitectónica de la analogía se descarría aún más porque desprecia la lógica técnica de los elementos arquitectónicos en cuestión.

Progreso evolutivo

Gould favoreció el argumento de que la evolución no tiene un impulso inherente hacia el "progreso" a largo plazo. Los comentarios acríticos a menudo describen la evolución como una escalera de progreso, que conduce a organismos más grandes, más rápidos y más inteligentes, suponiendo que la evolución de alguna manera está impulsando a los organismos a volverse más complejos y, en última instancia, más parecidos a la humanidad. Gould argumentó que el impulso de la evolución no era hacia la complejidad, sino hacia la diversificación. Debido a que la vida está obligada a comenzar con un punto de partida simple (como las bacterias), cualquier diversidad que resulte de este comienzo, por caminata aleatoria, tendrá una distribución sesgada y, por lo tanto, se percibirá que se mueve en la dirección de una mayor complejidad. Pero la vida, argumentó Gould, también puede adaptarse fácilmente hacia la simplificación, como suele ser el caso de los parásitos.

En una revisión de Full House, Richard Dawkins aprobó el argumento general de Gould, pero sugirió que vio evidencia de una "tendencia de los linajes a mejorar acumulativamente su ajuste adaptativo". a su forma particular de vida, aumentando el número de rasgos que se combinan en complejos adaptativos... Según esta definición, la evolución adaptativa no es solo incidentalmente progresiva, es profunda, teñida en la lana, indispensablemente progresiva. "

Evolución cultural

Los argumentos de Gould sobre el progreso en la biología evolutiva no se extendieron hacia una noción de progreso en general o nociones de evolución cultural. En Full House, Gould compara dos nociones de progreso entre sí. Si bien se argumenta que el primer concepto de progreso, el progreso evolutivo, no es válido por una serie de consideraciones biológicas, Gould admite que la evolución puede operar en la evolución cultural humana a través de un mecanismo lamarckiano. Gould continúa argumentando que la desaparición del promedio de bateo de 0.400 en el béisbol se debe paradójicamente a la inclusión de mejores jugadores en la liga, en lugar de que los jugadores empeoren con el tiempo. En su opinión, tal proceso probablemente refleja una serie de fenómenos culturales, incluidos los deportes, las artes visuales y la música, donde, a diferencia de los sistemas biológicos, el ámbito de las posibilidades estéticas está limitado por un 'muro derecho'. de los límites humanos y las preferencias estéticas. Más tarde, Gould continúa afirmando que sus argumentos a favor de la evolución biológica no deben aplicarse al cambio cultural para que no sean empleados por la "supuesta 'corrección política' como una doctrina que celebra todas las prácticas indígenas y, por lo tanto, no permite distinciones"., juicios o análisis."

Cladística

Gould nunca abrazó la cladística como un método para investigar los linajes y procesos evolutivos, posiblemente porque le preocupaba que tales investigaciones llevaran a descuidar los detalles de la biología histórica, que consideraba de suma importancia. A principios de la década de 1990, esto lo llevó a debatir con Derek Briggs, quien había comenzado a aplicar técnicas cladísticas cuantitativas a los fósiles de Burgess Shale, sobre los métodos que se utilizarían para interpretar estos fósiles. Alrededor de este tiempo, la cladística se convirtió rápidamente en el método dominante de clasificación en biología evolutiva. Las computadoras personales económicas pero cada vez más poderosas permitieron procesar grandes cantidades de datos sobre los organismos y sus características. Casi al mismo tiempo, el desarrollo de técnicas eficaces de reacción en cadena de la polimerasa hizo posible aplicar métodos cladísticos de análisis también a características bioquímicas y genéticas.

Trabajo técnico en caracoles terrestres

Cerion conchas de la isla de San Salvador, Bahamas.

La mayor parte de la investigación empírica de Gould se refería a los caracoles terrestres. Centró sus primeros trabajos en el género bermudeño Poecilozonites, mientras que su trabajo posterior se concentró en el género antillano Cerion. Según Gould, "Cerion es el caracol terrestre de máxima diversidad en forma en todo el mundo. Hay 600 especies descritas de este único género. De hecho, en realidad no son especies, todas se entrecruzan, pero los nombres existen para expresar un fenómeno real que es esta increíble diversidad morfológica. Algunos tienen forma de pelotas de golf, otros tienen forma de lápices... Ahora mi tema principal es la evolución de la forma, y el problema de cómo es posible obtener esta diversidad en medio de tan poca diferencia genética, en la medida de lo posible. decir, es muy interesante. Y si pudiéramos resolver esto, aprenderíamos algo general sobre la evolución de la forma.

Dada la amplia diversidad geográfica de Cerion's, Gould luego lamentó que si Christopher Si Colón solo hubiera catalogado un único Cerion, habría terminado con el debate académico sobre qué isla pisó Colón por primera vez en América.

Influencia

Gould es uno de los científicos citados con más frecuencia en el campo de la teoría de la evolución. Sus "spandrels" de 1979 El artículo ha sido citado más de 5.000 veces. En Paleobiology, la publicación insignia de su propia especialidad, solo Charles Darwin y George Gaylord Simpson han sido citados con más frecuencia. Gould también fue un historiador de la ciencia considerablemente respetado. Se ha citado al historiador Ronald Numbers diciendo: "No puedo decir mucho sobre los puntos fuertes de Gould como científico, pero durante mucho tiempo lo he considerado como el segundo historiador más influyente". de la ciencia (junto a Thomas Kuhn)."

La estructura de la teoría evolutiva

Poco antes de su muerte, Gould publicó La estructura de la teoría de la evolución (2002), un largo tratado que recapitula su versión de la teoría de la evolución moderna. En una entrevista para la serie de televisión holandesa Of Beauty and Consolation, Gould comentó: "En un par de años podré reunir en un volumen mi visión de cómo funciona la evolución. Es para mí un gran consuelo porque representa la unión de toda una vida de pensamiento en una sola fuente. Ese libro nunca será particularmente leído. Va a ser demasiado largo, y es solo para unos pocos miles de profesionales, muy diferente de mis escritos de divulgación científica, pero es un gran consuelo para mí porque es una oportunidad de poner en uno colocar toda una forma de pensar sobre la evolución con la que he luchado toda mi vida."

Como figura pública

Gould se hizo ampliamente conocido a través de sus populares ensayos sobre la evolución en la revista Historia Natural. Sus ensayos se publicaron en una serie titulada Esta visión de la vida (una frase del párrafo final de El origen de las especies de Charles Darwin) desde enero de 1974 hasta enero de 2001., que asciende a una publicación continua de 300 ensayos. Muchos de sus ensayos se reimprimieron en volúmenes completos que se convirtieron en libros de gran éxito de ventas como Ever Since Darwin y The Panda's Thumb, Hen's Teeth and Horse's Toes, y The Flamingo's Smile.

Un apasionado defensor de la teoría de la evolución, Gould escribió prolíficamente sobre el tema, tratando de comunicar su comprensión de la biología evolutiva contemporánea a una amplia audiencia. Un tema recurrente en sus escritos es la historia y el desarrollo del pensamiento preevolutivo y evolutivo. También era un entusiasta aficionado al béisbol y sabermétrico (analista de estadísticas de béisbol), e hizo frecuentes referencias a este deporte en sus ensayos. Muchos de sus ensayos de béisbol fueron incluidos en antologías en su libro publicado póstumamente Triumph and Tragedy in Mudville (2003).

Aunque se describe a sí mismo como darwinista, el énfasis de Gould era menos gradualista y reduccionista que la mayoría de los neodarwinistas. Se opuso ferozmente a muchos aspectos de la sociobiología y su psicología evolutiva descendiente intelectual. Dedicó un tiempo considerable a luchar contra el creacionismo, la ciencia de la creación y el diseño inteligente. En particular, Gould brindó testimonio experto contra la ley del creacionismo de tiempo igual en McLean v. Arkansas. Más tarde, Gould desarrolló el término "magisterios que no se superponen" (NOMA) para describir cómo, en su opinión, la ciencia y la religión no deberían comentar sobre el ámbito de cada uno. Gould pasó a desarrollar esta idea con cierto detalle, particularmente en los libros Rocks of Ages (1999) y The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox (2003). En un ensayo de 1982 para Historia natural, Gould escribió:

Nuestro fracaso para discernir un bien universal no registra ninguna falta de perspicacia o ingenio, sino simplemente demuestra que la naturaleza no contiene mensajes morales enmarcados en términos humanos. La moralidad es un tema para filósofos, teólogos, estudiantes de las humanidades, de hecho para todas las personas que piensan. Las respuestas no serán leídas pasivamente de la naturaleza; no surgen, ni pueden, de los datos de la ciencia. El estado fáctico del mundo no nos enseña cómo nosotros, con nuestros poderes para el bien y el mal, debemos alterar o preservarlo de la manera más ética.

Una petición contra la evolución redactada por el Instituto Discovery inspiró al Centro Nacional para la Educación Científica a crear una contraparte a favor de la evolución llamada "Proyecto Steve," que se nombra en honor de Gould. En 2011, el consejo ejecutivo del Comité para la investigación escéptica (CSI) seleccionó a Gould para incluirlo en el 'Panteón de escépticos' de CSI. creado para recordar el legado de los becarios del CSI fallecidos y sus contribuciones a la causa del escepticismo científico.

Gould también se convirtió en una destacada cara pública de la ciencia, apareciendo a menudo en televisión. En 1984, Gould recibió su propio especial NOVA en PBS. Otras apariciones incluyeron entrevistas en Crossfire y Talkback Live de CNN, The Today Show de NBC y apariciones regulares en PBS& El show de Charlie Rose de #39; Gould también fue invitado en los siete episodios de la serie de entrevistas holandesa A Glorious Accident, en la que apareció con su amigo cercano Oliver Sacks.

Gould apareció de manera destacada como invitado en el documental de PBS Baseball de Ken Burns, así como en la serie Evolution de PBS. Gould también formó parte de la junta de asesores del influyente programa de televisión Children's Television Workshop 3-2-1 Contact, donde hizo frecuentes apariciones como invitado.

Desde 2013, Gould ha sido incluido en el Consejo Asesor del Centro Nacional para la Educación Científica.

En 1997, expresó una versión de dibujos animados de sí mismo en la serie de televisión Los Simpson. En el episodio 'Lisa the Skeptic', Lisa encuentra un esqueleto que mucha gente cree que es un ángel apocalíptico. Lisa contacta a Gould y le pide que analice el ADN del esqueleto. Se descubre que el fósil es un truco de marketing para un nuevo centro comercial. Durante la producción, la única frase a la que Gould se opuso fue una línea en el guión que lo presentaba como 'el paleontólogo más brillante del mundo'. En 2002, el programa rindió homenaje a Gould después de su muerte, dedicando el final de la temporada 13 a su memoria. Gould había muerto dos días antes de que se emitiera el episodio.

Las "Guerras de Darwin"

Gould recibió muchos elogios por su trabajo académico y exposiciones populares de historia natural, pero varios biólogos sintieron que sus presentaciones públicas estaban fuera de sintonía con el pensamiento evolutivo dominante. Los debates públicos entre los partidarios y los detractores de Gould han sido tan pendencieros que han sido apodados "Las guerras de Darwin" por varios comentaristas.

John Maynard Smith, el eminente biólogo evolutivo británico, fue uno de los críticos más fuertes de Gould. Maynard Smith pensó que Gould juzgó mal el papel vital de la adaptación en biología y criticó la aceptación de Gould de la selección de especies como un componente principal de la evolución biológica. En una reseña del libro Darwin's Dangerous Idea de Daniel Dennett, Maynard Smith escribió que Gould "les está dando a los no biólogos una imagen en gran medida falsa del estado de la teoría de la evolución".." Pero Maynard Smith no fue siempre negativo, escribiendo en una reseña de El pulgar del panda que 'Stephen Gould es el mejor escritor de divulgación científica actualmente en activo... A menudo me enfurece., pero espero que siga escribiendo ensayos como estos." Maynard Smith también estuvo entre los que dieron la bienvenida a la revitalización de la paleontología evolutiva de Gould.

Un motivo de crítica fue que Gould parecía estar presentando sus ideas como una forma revolucionaria de entender la evolución y defendía la importancia de otros mecanismos además de la selección natural, mecanismos que él creía que habían sido ignorados por muchos evolucionistas profesionales. Como resultado, muchos no especialistas a veces infirieron de sus primeros escritos que se había demostrado que las explicaciones darwinianas no eran científicas (lo que Gould nunca trató de insinuar). Junto con muchos otros investigadores en el campo, las obras de Gould a veces fueron sacadas deliberadamente de contexto por los creacionistas como "prueba" que los científicos ya no entendían cómo evolucionaron los organismos. El propio Gould corrigió algunas de estas malas interpretaciones y distorsiones de sus escritos en obras posteriores.

Los conflictos entre Richard Dawkins y Gould fueron popularizados por el filósofo Kim Sterelny en su libro de 2001 Dawkins vs. Gould. Sterelny documenta sus desacuerdos sobre cuestiones teóricas, incluida la importancia de la selección de genes en la evolución. Dawkins argumenta que la selección natural se entiende mejor como competencia entre genes (o replicadores), mientras que Gould abogó por la selección multinivel, que incluye la selección entre genes, secuencias de ácidos nucleicos, linajes celulares, organismos, dominios, especies y clados.

Dawkins acusó a Gould de restar importancia deliberadamente a las diferencias entre el gradualismo rápido y la macromutación en sus informes publicados sobre el equilibrio puntuado. También dedicó capítulos enteros a criticar el relato de la evolución de Gould en sus libros The Blind Watchmaker y Unweaving the Rainbow, al igual que Daniel Dennett en su libro de 1995 La peligrosa idea de Darwin. Otros biólogos contemporáneos de Gould fueron más allá, como en el caso de Robert Trivers quien lo clasificó como "fraude intelectual".

Fauna del Cámbrico

En su libro Wonderful Life (1989), Gould describió de manera célebre la fauna cámbrica de Burgess Shale, enfatizando sus extraños diseños anatómicos, su aparición repentina y el papel que desempeñó el azar en la determinación de qué miembros sobrevivieron. Usó la fauna del Cámbrico como un ejemplo del papel que tiene la contingencia en la configuración del patrón más amplio de la evolución.

Su visión de la contingencia fue criticada por Simon Conway Morris en su libro de 1998 The Crucible of Creation. Conway Morris hizo hincapié en los miembros de la fauna del Cámbrico que se asemejan a los taxones modernos. También argumentó que la evolución convergente tiene una tendencia a producir "similitudes de organización" y que las formas de vida son restringidas y canalizadas. En su libro Life's Solution (2003), Conway Morris argumentó que la aparición de animales similares a los humanos también es probable. El paleontólogo Richard Fortey señaló que antes del lanzamiento de Wonderful Life, Conway Morris compartía una tesis similar a la de Gould, pero después de Wonderful Life, Conway Morris revisó su interpretación y adoptó una posición más determinista sobre la historia de la vida.

Los paleontólogos Derek Briggs y Richard Fortey también han argumentado que gran parte de la fauna del Cámbrico puede considerarse como grupos troncales de taxones vivos, aunque esto sigue siendo un tema de intensa investigación y debate, y la relación de muchos taxones del Cámbrico con los filos modernos no se ha establecido a los ojos de muchos paleontólogos.

Richard Dawkins no está de acuerdo con la opinión de que nuevos filos aparecieron repentinamente en el Cámbrico, y argumenta que para que un nuevo filo "salga a la existencia, lo que realmente tiene que suceder en el suelo es que nazca un niño que de repente, de la nada, es tan diferente de sus padres como un caracol es de una lombriz de tierra. Ningún zoólogo que reflexione sobre las implicaciones, ni siquiera el más ferviente saltacionista, ha apoyado alguna vez tal noción." En la Estructura de la teoría evolutiva, Gould destaca la diferencia entre la división filética y las grandes transiciones anatómicas, señalando que los dos eventos pueden estar separados por millones de años. Gould argumenta que ningún paleontólogo considera la explosión del Cámbrico "como un evento genealógico, es decir, como el momento real de la división inicial", sino que "marca una transición anatómica en los fenotipos manifiestos de los organismos bilaterales". "

Oposición a la sociobiología y la psicología evolutiva

Gould también tuvo una larga enemistad pública con E. O. Wilson y otros biólogos evolutivos en relación con las disciplinas de la sociobiología humana y la psicología evolutiva, a las que Gould y Lewontin se opusieron, pero que defendieron Richard Dawkins, Daniel Dennett y Steven Pinker. Estos debates alcanzaron su clímax en la década de 1970 e incluyeron una fuerte oposición de grupos como el Grupo de Estudio de Sociobiología y Science for the People. Pinker acusa a Gould, Lewontin y otros oponentes de la psicología evolutiva de ser 'científicos radicales', cuya postura sobre la naturaleza humana está influenciada por la política más que por la ciencia. Gould declaró que no hizo 'ninguna atribución de motivo en el caso de Wilson o de cualquier otra persona' pero advirtió que todos los seres humanos estamos influenciados, especialmente de manera inconsciente, por nuestras expectativas y prejuicios personales. El escribio:

Crecí en una familia con una tradición de participación en campañas de justicia social, y fui activo, como estudiante, en el movimiento de derechos civiles en un momento de gran emoción y éxito a principios de los años sesenta. Los eruditos son a menudo cuidadosos de citar tales compromisos.... [pero] es peligroso para un erudito incluso imaginar que podría alcanzar la neutralidad completa, porque entonces uno deja de estar vigilante sobre las preferencias personales y sus influencias, y entonces uno verdaderamente cae víctima de los dictados del prejuicio. La objetividad debe definirse operacionalmente como un tratamiento justo de los datos, no la ausencia de preferencia.

La principal crítica de Gould sostenía que las explicaciones sociobiológicas humanas carecían de apoyo probatorio y argumentaba que con frecuencia se supone que los comportamientos adaptativos son genéticos por la única razón de su supuesta universalidad o su naturaleza adaptativa. Gould enfatizó que los comportamientos adaptativos también pueden transmitirse a través de la cultura, y cualquiera de las dos hipótesis es igualmente plausible. Gould no negó la relevancia de la biología para la naturaleza humana, pero reformuló el debate como "potencialidad biológica versus determinismo biológico". Gould afirmó que el cerebro humano permite una amplia gama de comportamientos. Su flexibilidad "nos permite ser agresivos o pacíficos, dominantes o sumisos, rencorosos o generosos... La violencia, el sexismo y la maldad en general son biológicos, ya que representan un subconjunto de una posible gama de comportamientos. Pero la paz, la igualdad y la amabilidad son igualmente biológicas, y podemos ver cómo aumenta su influencia si podemos crear estructuras sociales que les permitan florecer."

La mala medida del hombre

Gould fue el autor de The Mismeasure of Man (1981), una historia e investigación de la psicometría y las pruebas de inteligencia, que generó quizás la mayor controversia de todos sus libros y recibió elogios generalizados y críticas extensas.. Gould investigó los métodos de craneometría del siglo XIX, así como la historia de las pruebas psicológicas. Gould escribió que ambas teorías se desarrollaron a partir de una creencia infundada en el determinismo biológico, la opinión de que "las diferencias sociales y económicas entre los grupos humanos -principalmente razas, clases y sexos- surgen de distinciones innatas y heredadas y que la sociedad, en este sentido, es un fiel reflejo de la biología." El libro se reimprimió en 1996 con la adición de un nuevo prólogo y una reseña crítica de The Bell Curve.

En 2011, un estudio realizado por seis antropólogos criticó la afirmación de Gould de que Samuel Morton manipuló inconscientemente las medidas de su cráneo, argumentando que su análisis de Morton estuvo influenciado por su oposición al racismo. El artículo del grupo fue revisado en un editorial de la revista Nature, que señaló que los autores del artículo podrían haber sido influenciados por sus propias motivaciones, recomendando un grado de precaución, afirmando que 'la crítica deja intacta la mayor parte del trabajo de Gould', ' y señaló que "debido a que no pudieron medir todos los cráneos, no saben si las capacidades craneales promedio que informó Morton representan su muestra con precisión". La revista afirmó que la oposición de Gould al racismo puede haber sesgado su interpretación de los datos de Morton, pero también señaló que "Lewis y sus colegas tienen sus propias motivaciones". Varios en el grupo tienen una asociación con la Universidad de Pensilvania, a quien Morton donó su colección de cráneos, y tienen interés en ver la colección de cráneos valiosa pero poco estudiada libre del estigma del sesgo y no aceptaron la teoría de Gould. "que el método científico está inevitablemente contaminado por prejuicios".

En 2014, el artículo del grupo fue revisado críticamente en la revista Evolution & Desarrollo del profesor Michael Weisberg, filósofo de la Universidad de Pensilvania, quien tendió a respaldar las acusaciones originales de Gould y concluyó que "existe evidencia prima facie de un sesgo racial en las mediciones de Morton".;. Weisberg concluye que aunque Gould cometió varios errores y exageró su caso en varios lugares, el trabajo de Morton "sigue siendo un ejemplo aleccionador de prejuicios raciales en la ciencia de las diferencias humanas". En 2015, los biólogos y filósofos Jonathan Kaplan, Massimo Pigliucci y Joshua Banta publicaron un artículo en el que argumentaban que no se podían sacar conclusiones significativas de los datos de Morton. Estaban de acuerdo con Gould y en desacuerdo con el estudio de 2011, en la medida en que el estudio de Morton tenía graves defectos, pero estaban de acuerdo con el estudio de 2011 en la medida en que el análisis de Gould no era en muchos sentidos mejor que el de Morton. s. El estudiante de doctorado en antropología de la Universidad de Pensilvania, Paul Wolff Mitchell, publicó un análisis de los datos originales e inéditos de Morton, que ni Gould ni los comentaristas posteriores habían abordado directamente. Mitchell concluyó que el argumento específico de Gould sobre el sesgo inconsciente de Morton en la medición no está respaldado, pero que era cierto, como había afirmado Gould, que los sesgos raciales de Morton influyeron en la forma en que informaba e interpretaba sus resultados. mediciones, argumentando que la interpretación de Morton de sus datos era arbitraria y tendenciosa: Morton investigó los promedios e ignoró variaciones en el tamaño del cráneo tan grandes que hubo una superposición significativa. Un contemporáneo de Morton, Friedrich Tiedemann, recopiló datos de cráneos casi idénticos y sacó conclusiones opuestas a las de Morton sobre la base de esta superposición, argumentando fuertemente en contra de cualquier concepción de una jerarquía racial.

Magisterios no superpuestos

En su libro Rocks of Ages (1999), Gould presentó lo que describió como "una resolución benditamente simple y completamente convencional para... el supuesto conflicto entre la ciencia y la religión. " Él define el término magisterio como "un dominio donde una forma de enseñanza tiene las herramientas apropiadas para un discurso y resolución significativos". Por lo tanto, el principio de magisterio no superpuesto (NOMA) divide el magisterio de la ciencia para cubrir el ámbito empírico: de qué está hecho el Universo (hecho) y por qué funciona de esta manera (teoría). El magisterio de la religión se extiende sobre cuestiones de significado último y valor moral. Estos dos magisterios no se superponen ni abarcan toda la investigación." Sugiere que "NOMA disfruta de un fuerte y totalmente explícito apoyo, incluso de los principales estereotipos culturales del tradicionalismo de línea dura" y que NOMA es "una sólida posición de consenso general, establecida por una larga lucha entre personas de buena voluntad en ambos magisterios".

Sin embargo, esta visión no ha estado exenta de críticas. En su libro The God Delusion, Richard Dawkins argumenta que la división entre religión y ciencia no es tan simple como afirma Gould, ya que pocas religiones existen sin afirmar la existencia de milagros, que "por definición violar los principios de la ciencia." Dawkins también se opone a la idea de que la religión tiene algo significativo que decir acerca de la ética y los valores y, por lo tanto, no tiene autoridad para reclamar un magisterio propio. Continúa diciendo que cree que Gould está "haciendo todo lo posible para ser amable con un oponente indigno pero poderoso". De manera similar, el filósofo humanista Paul Kurtz argumenta que Gould se equivocó al postular que la ciencia no tiene nada que decir sobre cuestiones de ética. De hecho, Kurtz afirma que la ciencia es un método mucho mejor que la religión para determinar los principios morales.

Publicaciones

Artículos

Las publicaciones de Gould fueron numerosas. Una revisión de sus publicaciones entre 1965 y 2000 señaló 479 artículos revisados por pares, 22 libros, 300 ensayos y 101 artículos "principales" reseñas de libros.

Libros

La siguiente es una lista de libros escritos o editados por Stephen Jay Gould, incluidos los publicados póstumamente, después de su muerte en 2002. Si bien algunos libros se han vuelto a publicar en fechas posteriores, por varias editoriales, la lista a continuación incluye el original editorial y fecha de publicación.

Notas y referencias