Estatus político de Taiwán

La controversia en torno al estatus político de Taiwán es el resultado de la Segunda Guerra Mundial, la segunda fase de la Guerra Civil China (1945-1949) y la Guerra Fría.

La cuestión básica depende de quién debe administrar las islas de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. Las opciones principales incluyen:

1. Mantener el statu quo actual de la República de China/República Popular China (Taiwán/China).
2. Taiwán como una entidad autónoma separada de facto.
3. Formar parte de China como una región administrativa especial de la República Popular China bajo el marco de un país, dos sistemas (como Hong Kong y Macao).
4. Abolir formalmente la República de China y establecer un estado taiwanés independiente de jure.
5. Unificarse con China continental bajo el Gobierno de la República de China.
6. Unificarse con China continental bajo el Gobierno de la República Popular China.

Esta controversia también se refiere a si el status quo actual de existencia y estatus legal como estado soberano tanto de la República de China como de la República Popular China es legítimo como una cuestión de derecho internacional.

El statu quo se acepta en gran parte porque no define el estatus legal o futuro de Taiwán, dejando que cada grupo interprete la situación de una manera que sea políticamente aceptable para sus miembros. Al mismo tiempo, una política de statu quo ha sido criticada por ser peligrosa precisamente porque las diferentes partes tienen diferentes interpretaciones de lo que es el statu quo, lo que lleva a la posibilidad de una guerra por riesgo o error de cálculo. La República Popular China busca el fin de la independencia de facto de Taiwán a través del proceso de unificación, y no ha descartado el uso de la fuerza para lograr este objetivo. A nivel internacional, las Naciones Unidas y los países que tienen relaciones diplomáticas con la República Popular China manejan las relaciones con Taiwán de acuerdo con la política de "Una China".

Fondo

Taiwán (excluyendo Penghu) fue poblado por primera vez por austronesios y parcialmente colonizado por los holandeses, que habían llegado en 1623. El Reino de Tungning, que duró desde 1661 hasta 1683, fue el primer gobierno chino Han en gobernar parte de la isla de Taiwán..Desde 1683, la dinastía Qing gobernó gran parte de las llanuras occidentales de la isla como prefectura y en 1875 dividió la isla en dos prefecturas, Taiwán y Taipeh. En 1885, la isla se convirtió en una provincia separada para acelerar el desarrollo de esta región. A raíz de la Primera Guerra Sino-Japonesa, Taiwán y Penghu fueron cedidos por la dinastía Qing a Japón en 1895 en virtud del Tratado de Shimonoseki. La República de China derrocó a la dinastía Qing en 1912. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la República de China, en nombre de las Potencias Aliadas, aceptó la rendición de las tropas japonesas en Taiwán, poniendo Taiwán nuevamente bajo el control de un gobierno chino después de 50 años de dominio japonés. La República de China entonces reclamaría la soberanía sobre la base de la administración de la dinastía Qing, la Declaración de El Cairo, la Declaración de Potsdam y el Instrumento de rendición japonés. pero esto fue cuestionado por grupos independentistas en los años siguientes debido a las diferentes percepciones de la legalidad de dichos documentos. Al perder la guerra civil china en 1949, el gobierno de la República de China se retiró a Taipei y mantuvo el control de algunas islas a lo largo de la costa de China continental y en el Mar de China Meridional. La República Popular de China (RPC) se estableció en China continental el 1 de octubre de 1949, afirmando ser el sucesor de la República de China.

Quemoy, Matsu y Wuchiu en la costa de Fukien, Taiping y Pratas en el Mar del Sur de China, son parte del territorio actual de la República de China, pero no fueron cedidos a Japón. Algunos argumentos que respaldan la independencia de Taiwán no se aplican a estas islas.

Desarrollo de la controversia

Taiwán, Penghu, Kinmen, Matsu y algunas otras islas menores constituyen efectivamente la jurisdicción del estado con el nombre oficial de República de China (ROC), comúnmente conocido como "Taiwán". La República de China, que afirmó el control de Taiwán (así como Penghu y otras islas cercanas) en 1945, gobernó China continental y reclamó la soberanía sobre el Tíbet (ahora controlado por la República Popular China como la Región Autónoma del Tíbet), Mongolia Exterior (ahora Mongolia) y Tannu Uriankhai (ahora parte de Tuva, Rusia) antes de perder la Guerra Civil China ante el Partido Comunista Chino y trasladar su gobierno y ciudad capital de Nanjing a Guangzhou, Chongqing y Chengdu antes de llegar a Taipei como capital temporal en diciembre de 1949. El Los comunistas establecieron un nuevo gobierno en el continente como República Popular China (RPC) en octubre de 1949.

Desde que la República de China perdió su asiento en las Naciones Unidas como "China" en 1971 (reemplazado por la República Popular China), la mayoría de los estados soberanos han cambiado su reconocimiento diplomático a la República Popular China, reconociendo a la República Popular China como representante de toda China, aunque todos los países que han establecido formalmente los lazos diplomáticos con la República Popular China utilizan términos como "respeta", "reconoce", "entiende", "toma nota de" con respecto al reclamo de la República Popular China sobre Taiwán, lo que evita aclarar qué territorios se entienden por "China" para asociarse con tanto la República Popular China como la República de China. A partir de 2020, solo 15 países mantienen relaciones diplomáticas con la República de China, aunque se mantienen relaciones informales con casi todos los demás. Las agencias de gobiernos extranjeros, como el Instituto Americano en Taiwán, operan de facto comoembajadas de sus países de origen en Taiwán, y Taiwán opera embajadas y consulados de facto similares en la mayoría de los países bajo nombres como "Oficina de Representación de Taipei" (TRO) u "Oficina (Representativa) Económica y Cultural de Taipei" (TECO). En ciertos contextos, Taiwán también se conoce como Taipei Chino.

En el pasado, el gobierno de la República de China ha perseguido activamente el reclamo como el único gobierno legítimo sobre China continental y Taiwán. Esta posición comenzó a cambiar a principios de la década de 1990 cuando se introdujo la democracia y se eligieron nuevos líderes taiwaneses, cambiando a uno que no desafía activamente la legitimidad del gobierno de la República Popular China sobre China continental. Tanto la República Popular China como la República de China llevan a cabo relaciones a través del Estrecho a través de agencias especializadas (como el Consejo de Asuntos del Continente de la República de China y la Oficina de Asuntos de Taiwán de la República Popular China), en lugar de a través de los ministerios de relaciones exteriores. Diferentes grupos tienen diferentes conceptos de cuál es la situación política formal actual de Taiwán.

Además, la situación puede resultar confusa debido a las diferentes partes y al esfuerzo de muchos grupos por abordar la controversia a través de una política de ambigüedad deliberada. La solución política que aceptan muchos de los grupos actuales es la perspectiva del statu quo: tratar extraoficialmente a Taiwán como un estado y, como mínimo, declarar oficialmente no apoyar al gobierno de este estado haciendo una declaración formal de independencia.. No está claro en qué consistiría una declaración formal de independencia y puede ser confuso dado que la República Popular China nunca ha controlado Taiwán y la República de China todavía existe, aunque en una escala menor.

Argumento para que Taiwán sea legalmente parte de China

En la Conferencia de El Cairo de 1943, las potencias aliadas acordaron que Japón restaurara "todos los territorios que Japón había robado a los chinos", enumerando específicamente "Formosa" y Penghu, a la República de China después de la derrota de Japón. Según la República Popular China y la República de China, este acuerdo recibió fuerza legal mediante el Instrumento de Rendición de Japón en 1945. El Embajador de la República Popular China en la ONU, Wang Yingfan, ha declarado varias veces en el comité general de la ONU: "Taiwán es una parte inseparable del territorio de China desde la antigüedad" y "tanto la Declaración de El Cairo de 1943 como la Declaración de Potsdam de 1945 han reafirmado en términos inequívocos la soberanía de China sobre Taiwán como una cuestión de derecho internacional". La República Popular China rechaza los argumentos que implican la falta de un tratado específico (Tratado de Paz de San Francisco) que transfiera la soberanía de Taiwán a China al señalar que ni la República Popular China ni la República de China fueron signatarios de dicho tratado, lo que hace que los tratados sean irrelevantes con respecto a los reclamos chinos. Además, según el Tratado de Shimonoseki, China entregó legalmente su soberanía y jurisdicción sobre Taiwán (Formosa) para siempre. Por lo tanto, este tratado hace que la declaración de Japón de la devolución de la soberanía sobre Taiwán a China, así como las afirmaciones del embajador de la República Popular China en la ONU, Wang Yingfan, con respecto al derecho de China a la soberanía sobre Taiwán, sean legalmente extrañas y sin fundamento.

La República de China argumenta que el Tratado de Taipei le transfirió implícitamente la soberanía de Taiwán, sin embargo, el Departamento de Estado de EE. UU. no estuvo de acuerdo con tal interpretación en su Memorándum Starr de 1971.

Argumentos en contra de que Taiwán sea legalmente parte de China

Varios partidarios de la independencia de Taiwán argumentan que Taiwán solo se incorporó formalmente como territorio chino bajo la dinastía Qing en 1683 y como provincia en 1885. Posteriormente, debido al Tratado Shimonoseki de 1895, Taiwán había sido de jure.parte de Japón cuando se estableció la República de China en 1912 y, por lo tanto, no formaba parte de la república china. Además, debido a que la Declaración de El Cairo fue un comunicado de prensa sin firmar, los defensores de la independencia argumentan que la efectividad legal de la Declaración es muy cuestionable. Además, señalan que el Instrumento de Rendición de Japón no fue más que un armisticio, un "modus vivendi" por naturaleza, que sirvió como un acuerdo temporal o provisional que sería reemplazado por un tratado de paz. Por lo tanto, solo comenzó una ocupación militar de Taiwán el 25 de octubre de 1945, y tanto el Tratado de San Francisco como el Tratado de Taipei tienen supremacía legal sobre el instrumento de rendición. Estos tratados no transfirieron el título de Taiwán de Japón a China.La Asamblea General de las Naciones Unidas no ha sido particularmente receptiva a este argumento, y las solicitudes de admisión de la República de China a las Naciones Unidas han sido rechazadas 15 veces.

Aunque la interpretación de los tratados de paz se utilizó para cuestionar la legitimidad de la República de China en Taiwán antes de la década de 1990, la introducción de elecciones populares en Taiwán ha comprometido esta posición. A excepción de los partidarios más extremos de la independencia de Taiwán, la mayoría de los taiwaneses apoyan la teoría de la soberanía popular y ya no ven mucho conflicto entre esta teoría de la soberanía y la posición de la República de China. En este sentido, el gobierno de la República de China que actualmente administra Taiwán no es la misma República de China que aceptó la rendición japonesa porque las autoridades gobernantes recibieron un mandato popular de diferentes grupos de electorados: uno es el electorado de China continental, el otro es el electorado de Taiwán. De hecho, el ex presidente Chen Shui-bian ha enfatizado con frecuencia la teoría de la soberanía popular en sus discursos.

Sin embargo, a partir de 2010, el conflicto entre estas dos teorías todavía juega un papel en la política interna de Taiwán. La teoría de la soberanía popular, que enfatiza la coalición pan-verde, sugiere que Taiwán podría hacer cambios constitucionales fundamentales por medio de un referéndum popular. La teoría legal de la República de China, que cuenta con el apoyo de la coalición pan-azul, sugiere que cualquier cambio constitucional fundamental requeriría que se siguiera el procedimiento de enmienda de la constitución de la República de China.

Panorama historico

1895-1945: dominio japonés

Tratado de Shimonoseki

Taiwán (Formosa), incluidos los Pescadores, fueron cedidos permanentemente por la dinastía Qing de China al Japón imperial a través de los artículos 2b y 2c del Tratado de Shimonoseki el 8 de mayo de 1895 en uno de los términos chinos como un tratado desigual. Las islas Kinmen y Matsu en la costa de Fukien, y las islas en el Mar de China Meridional actualmente administradas por la República de China en Taiwán no formaban parte de la cesión.

En 1895, posterior al Tratado de Shimonoseki, los funcionarios de Taiwán declararon la independencia. La República de Taiwán (1895) colapsó después de 12 días debido a luchas políticas internas, pero los líderes locales continuaron resistiendo con la esperanza de lograr el autogobierno. Los japoneses entrantes aplastaron el intento de independencia de la isla en una campaña de cinco meses.

Posteriormente, la dinastía china Qing fue derrocada y reemplazada por la República de China (ROC). Tras el estallido de la Segunda Guerra Sino-Japonesa, la República de China declaró nulo el Tratado de Shimonoseki en su declaración de guerra a Japón. La guerra pronto se fusionó con la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, Japón fue derrotado en 1945 por las potencias aliadas, de las que formaba parte la República de China.

Declaración de Potsdam y rendición de Japón

Estados Unidos entró en la guerra en diciembre de 1941. La mayoría de los ataques militares contra las instalaciones japonesas y las tropas japonesas en Taiwán fueron realizados por las fuerzas militares estadounidenses. En la Conferencia de El Cairo, EE. UU., el Reino Unido y la República de China acordaron que Taiwán sería restaurado a la República de China después de la guerra. Este acuerdo se enunció en la Declaración de El Cairo y la Declaración de Potsdam, que describió los términos de la rendición japonesa, especificó que se cumplirán los términos de la Declaración de El Cairo.

Cuando Japón se rindió incondicionalmente, aceptó en su Instrumento de Rendición los términos de la Declaración de Potsdam. Se ordenó a las tropas japonesas en Taiwán que se rindieran a los representantes del Comandante Supremo Aliado en el Teatro de China, Chiang Kai-shek (es decir, las fuerzas militares de la República de China) en nombre de los Aliados, según las instrucciones del General Douglas MacArthur, jefe del Gobierno Militar de los Estados Unidos, en la Orden General No. 1, emitida el 2 de septiembre de 1945. El Jefe Ejecutivo Chen Yi de la República de China pronto proclamó el "Día de la Retrocesión de Taiwán" el 25 de octubre de 1945.

1945-presente: estado posterior a la Segunda Guerra Mundial

1947-228 Incidente

Cuando estalló el Incidente 228 el 28 de febrero de 1947, el Consulado General de EE. UU. en Taipei preparó un informe a principios de marzo, pidiendo una intervención inmediata en nombre de EE. UU. o de las Naciones Unidas. Con base en el argumento de que la rendición japonesa no transfirió formalmente la soberanía, Taiwán todavía era legalmente parte de Japón y estaba ocupado por los Estados Unidos (con la autoridad administrativa para la ocupación delegada a los nacionalistas chinos), y una intervención directa era apropiada para un territorio con tal estatus. Esta propuesta de intervención, sin embargo, fue rechazada por el Departamento de Estado de EE.UU. En un informe de noticias sobre las secuelas del Incidente 228, se informó que algunos residentes taiwaneses estaban hablando de apelar a las Naciones Unidas para poner la isla bajo un mandato internacional, ya que la posesión de Taiwán por parte de China no había sido formalizada por ningún tratado internacional en ese momento y, por lo tanto, la isla todavía estaba bajo ocupación beligerante. Más tarde exigieron que se representara un papel en el tratado en la próxima conferencia de paz sobre Japón, con la esperanza de solicitar un plebiscito para determinar el futuro político de la isla.

1950-1953: Guerra de Corea e intervención de EE. UU.

A principios de 1950, el presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, pareció aceptar la idea de que la soberanía sobre Taiwán ya estaba resuelta cuando el Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que "de acuerdo con estas declaraciones [de El Cairo y Potsdam], Formosa fue entregada al Generalísimo. Chiang-Kai Shek, y durante los últimos cuatro años, Estados Unidos y otras potencias aliadas han aceptado el ejercicio de la autoridad china sobre la isla". Sin embargo, después del estallido de la Guerra de Corea, Truman decidió "neutralizar" Taiwán alegando que de lo contrario podría desencadenar otra guerra mundial. En junio de 1950, el presidente Truman, que anteriormente solo había brindado un apoyo pasivo a Chiang Kai-shek y estaba preparado para ver a Taiwán caer en manos de los comunistas chinos, prometió detener la expansión del comunismo y envió la Séptima Flota de EE. UU. a Taiwán. Estrecho para evitar que la República Popular China ataque a Taiwán, pero también para evitar que la República de China ataque a China continental. Luego declaró que "la determinación del futuro estatus de Formosa debe esperar el restablecimiento de la seguridad en el Pacífico, un acuerdo de paz con Japón o la consideración de las Naciones Unidas".El presidente Truman reafirmó más tarde la posición de "que todas las cuestiones que afectan a Formosa se resuelvan por medios pacíficos como se prevé en la Carta de las Naciones Unidas" en su mensaje especial al Congreso en julio de 1950. La República Popular China denunció sus movimientos como una injerencia flagrante en los asuntos internos. de China.

El 8 de septiembre de 1950, el presidente Truman ordenó a John Foster Dulles, entonces asesor de política exterior del secretario de Estado de los Estados Unidos, que llevara a cabo su decisión de "neutralizar" a Taiwán al redactar el Tratado de Paz con Japón (Tratado de Paz de San Francisco) de 1951. Según las memorias de George H. Kerr, Formosa Betrayed, Dulles ideó un plan por el cual Japón primero simplemente renunciaría a su soberanía sobre Taiwán sin un país receptor para permitir que la soberanía sobre Taiwán fuera determinada conjuntamente por los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Soviética, y la República de China en nombre de otras naciones sobre el tratado de paz. La cuestión de Taiwán se llevaría a las Naciones Unidas (de las cuales la República de China todavía formaba parte), si estas cuatro partes no pudieran llegar a un acuerdo dentro de un año.

1952 – Tratado de Paz con Japón (San Francisco)

Cuando Japón recuperó la soberanía sobre sí mismo en 1952 con la conclusión del Tratado de Paz con Japón (Tratado de Paz de San Francisco) con 48 naciones, Japón renunció a todos los reclamos y títulos sobre Taiwán y los Pescadores. Muchos afirman que la soberanía japonesa solo terminó en ese punto. La ausencia notable en la conferencia de paz fue la República de China, que fue expulsada de China continental en diciembre de 1949 como resultado de la Guerra Civil China y se había retirado a Taiwán. La República Popular China, que fue proclamada el 1 de octubre de 1949, tampoco fue invitada. La falta de invitación probablemente se debió a la disputa sobre qué gobierno era el gobierno legítimo de China (que ambos gobiernos afirmaban ser); sin embargo, las consideraciones de la Guerra Fría también podrían haber influido.Algunos gobiernos importantes representados en la Conferencia de San Francisco, como el Reino Unido y la Unión Soviética, ya habían establecido relaciones con la República Popular China, mientras que otros, como Estados Unidos y Japón, todavía mantenían relaciones con la República de China.

El Reino Unido en ese momento declaró para que conste que el Tratado de Paz de San Francisco "en sí mismo no determina el futuro de estas islas" y, por lo tanto, el Reino Unido, junto con Australia y Nueva Zelanda, estaba feliz de firmar el tratado de paz. Una de las principales razones que dio el delegado de la Unión Soviética para no firmar el tratado fue que: "El borrador contiene solo una referencia a la renuncia por parte de Japón de sus derechos sobre estos territorios [Taiwán], pero omite intencionalmente cualquier mención de la futura destino de estos territorios".

El artículo 25 de este tratado estipulaba oficialmente que solo las Potencias Aliadas definidas en el tratado podían beneficiarse de este tratado. China no figuraba como una de las potencias aliadas; sin embargo, el artículo 21 aún proporcionaba beneficios limitados de los artículos 10 y 14(a)2 para China. La cesión de Taiwán por parte de Japón es inusual en el sentido de que no se declaró ningún destinatario de Taiwán como parte del plan de Dulles de "neutralizar" Taiwán. La República de China protestó en vano por no haber sido invitada a la conferencia de paz de San Francisco.

1952 - Tratado de Taipéi

Posteriormente, el Tratado de Taipei se concluyó entre la República de China y Japón el 28 de abril de 1952 (a partir del 5 de agosto), donde Japón esencialmente reafirmó los términos del Tratado de Paz de San Francisco y formalizó la paz entre la República de China y Japón. También anuló todos los tratados anteriores realizados entre China y Japón. El artículo 10 del tratado especifica:

"A los efectos del presente Tratado, se considerará que los nacionales de la República de China incluyen a todos los habitantes y antiguos habitantes de Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores) y sus descendientes que sean de nacionalidad china de conformidad con el leyes y reglamentos que han sido o pueden ser aplicados en el futuro por la República de China en Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores)".

Sin embargo, el Ministro de Relaciones Exteriores de la República de China, George Kung-ch'ao Yeh, dijo al Yuan Legislativo después de firmar el tratado que: "La delicada situación internacional hace que ellos [Taiwán y Penghu] no nos pertenezcan. En las circunstancias actuales, Japón no tiene derecho a transferirnos [Taiwán]; ni podemos aceptar tal transferencia de Japón, incluso si ella así lo desea". En julio de 1971, la posición del Departamento de Estado de EE. UU. era y sigue siendo: "Como Taiwán y los Pescadores no están cubiertos por ninguna disposición internacional existente, la soberanía sobre el área es una cuestión no resuelta sujeta a una futura resolución internacional".

Cuestión de soberanía sobre Taiwán

Posición de la República Popular China (RPC)

La posición de la República Popular China es que la República de China dejó de ser un gobierno legítimo tras la fundación del primero el 1 de octubre de 1949 y que la República Popular China es el sucesor de la República de China como el único gobierno legítimo de China, con derecho a gobernar Taiwán bajo la teoría de la sucesión de estados.

La posición de la República Popular China es que la República de China y la República Popular China son dos facciones diferentes en la Guerra Civil China, que nunca terminó legalmente. Por lo tanto, la República Popular China afirma que ambas facciones pertenecen al mismo país soberano: China. Dado que, según la República Popular China, la soberanía de Taiwán pertenece a China, el gobierno y los partidarios de la República Popular China creen que la secesión de Taiwán debe ser acordada por todos los 1.300 millones de ciudadanos chinos en lugar de solo los 23 millones de residentes de Taiwán. Además, la posición de la RPC es que la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que establece "Reconociendo que los representantes del Gobierno de la República Popular China son los únicos representantes legales de China ante las Naciones Unidas", significa que la RPC es reconocida como teniendo la soberanía de toda China, incluido Taiwán.Por lo tanto, la República Popular China cree que está dentro de sus derechos legales extender su jurisdicción a Taiwán, por medios militares si es necesario.

Además, la posición de la República Popular China es que la República de China no cumple con el cuarto criterio de la Convención de Montevideo, ya que es reconocida por solo 13 estados miembros de la ONU y se le ha negado el acceso a organizaciones internacionales como la ONU. La RPC destaca el hecho de que la Convención de Montevideo sólo fue firmada por 19 estados en la Séptima Conferencia Internacional de Estados Americanos. Por lo tanto, la autoridad de las Naciones Unidas, así como las Resoluciones de la ONU, deben reemplazar la Convención de Montevideo. Sin embargo, “Al hablar de la condición de Estado, invariablemente se hace referencia a la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados de 193360, que, al establecer lo que ahora se considera una norma de derecho internacional consuetudinario, establece que “[e]l Estado como persona de derecho internacional debe poseer las siguientes calificaciones: (a) una población permanente; (b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) la capacidad de entablar relaciones con otros Estados". De hecho, Taiwán cumple con todos estos criterios para la condición de Estado".Muchos argumentarían que Taiwán cumple con todos los requisitos de la Convención de Montevideo. Pero para hacer tal argumento, uno tiene que rechazar el reclamo de soberanía de China sobre el territorio de la isla de Taiwán, un reclamo que ha sido reconocido por la mayoría de los estados del mundo.

Está claro que la República Popular China todavía mantiene que "solo hay una China en el mundo" y que "Taiwán es una parte inalienable de China", sin embargo, en lugar de "el Gobierno de la República Popular China es el único gobierno legal de China"., la República Popular China enfatiza ahora que "tanto Taiwán como el continente pertenecen a una misma China".Aunque la posición actual permite cierta flexibilidad en cuanto a la definición de "una China", el gobierno de la República Popular China considera inaceptable cualquier desviación de la política de Una China. El gobierno de la República Popular China no está dispuesto a negociar con el gobierno de la República de China bajo ninguna formulación que no sea la política de Una China, aunque es posible una definición más flexible de "una China" como la que se encuentra en el consenso de 1992 bajo la política de la República Popular China. El gobierno de la República Popular China considera que el consenso de 1992 es una medida temporal para dejar de lado las disputas de soberanía y permitir las conversaciones.

El gobierno de la República Popular China considera que las violaciones percibidas de su "política de una sola China" o las inconsistencias con ella, como el suministro de armas a la República de China, son una violación de sus derechos a la integridad territorial. Las organizaciones de noticias internacionales a menudo informan que "China considera a Taiwán una provincia renegada que debe unirse con el continente por la fuerza si es necesario", aunque la República Popular China no dice explícitamente que Taiwán es una "provincia renegada" en ningún comunicado de prensa. Sin embargo, los medios de comunicación oficiales y los funcionarios de la República Popular China a menudo se refieren a Taiwán como "Provincia de Taiwán de China" o simplemente "Taiwán, China", y presionan a las organizaciones internacionales para que utilicen el término.

Posición de la República de China (ROC)

La República de China argumenta que mantiene todas las características de un estado y que no fue "reemplazado" o "sucedido" por la República Popular China porque ha continuado existiendo mucho después de la fundación de la República Popular China.

De acuerdo con la Convención de Montevideo de 1933, la fuente más citada para la definición de la condición de Estado, un Estado debe poseer una población permanente, un territorio definido, un gobierno y capacidad para entablar relaciones con otros Estados. Muchos argumentan que la República de China cumple con todos estos criterios. Sin embargo, para hacer tal argumento, uno tiene que rechazar el reclamo de soberanía de la RPC sobre el territorio de la isla de Taiwán, un reclamo que la RPC ha obligado a todos los demás estados a aceptar como condición para establecer relaciones diplomáticas con él, así como rompiendo dichas relaciones con la República de China. La mayoría de los estados han reconocido oficialmente este reclamo o han redactado cuidadosamente su acuerdo de manera ambigua, como Estados Unidos.

Tanto la constitución original de 1912 como la versión preliminar de 1923 no incluyeron a Taiwán como parte de la República de China, ya que en ese momento Taiwán era territorio japonés. Fue solo a mediados de la década de 1930, cuando tanto el PCCh como el KMT se dieron cuenta de la importancia estratégica futura de Taiwán, que cambiaron las posiciones de su partido para reclamar a Taiwán como parte de China. Después de perder la Guerra Civil contra el Partido Comunista en 1949, Chiang Kai-shek y el Partido Nacionalista huyeron a Taiwán y continuaron manteniendo que su gobierno representaba a toda China, es decir, tanto a Taiwán como al continente.

La posición de la mayoría de los partidarios de la independencia de Taiwán es que la República Popular China es el gobierno de "China" y que Taiwán no es parte de China, definiendo que "China" solo incluye China continental, Hong Kong y Macao. Con respecto a la República de China, una ideología dentro de la independencia de Taiwán considera a la República de China como un estado soberano e independiente y busca enmendar el nombre, la constitución y el marco existente de la República de China para reflejar la pérdida del territorio continental de la República de China y transformar la República de China en un estado de Taiwán.; mientras que otra ideología de la independencia de Taiwán considera a la República de China como un gobierno militar que ha estado administrando la isla de Taiwán como resultado de la ocupación militar de posguerra en nombre de los aliados de la Segunda Guerra Mundial desde 1945, y como un régimen de refugiados chino actualmente en el exilio. en Taiwán desde 1949,

El Partido Progresista Democrático afirma que Taiwán nunca ha estado bajo la jurisdicción de la República Popular China y que la República Popular China no ejerce ningún control sobre los 23 millones de taiwaneses en la isla. Por otro lado, la posición de la mayoría de los partidarios de la unificación china es que la Guerra Civil China aún no ha terminado ya que nunca se ha firmado un acuerdo de paz, y que el estado actual es un estado de alto el fuego entre dos beligerantes de "Una China".

La posición de la República de China ha sido que es un estado soberano de jure. "República de China", según la definición del gobierno de la República de China, se extendía tanto a China continental (incluidos Hong Kong y Macao) como a la isla de Taiwán.

En 1991, el presidente Lee Teng-hui afirmó extraoficialmente que el gobierno ya no desafiaría el gobierno de los comunistas en China continental, el gobierno de la República de China bajo el gobierno del Kuomintang (KMT) mantuvo activamente que era el único gobierno legítimo de China. Los tribunales de Taiwán nunca aceptaron la declaración del presidente Lee, principalmente debido a que la (ahora desaparecida) Asamblea Nacional nunca cambió oficialmente las aclamadas fronteras nacionales. En particular, la República Popular China afirma que cambiar las fronteras nacionales sería "un precursor de la independencia de Taiwán". La tarea de cambiar las fronteras nacionales ahora requiere una enmienda constitucional aprobada por el Yuan Legislativo y ratificada por la mayoría de todos los votantes elegibles de la República de China, lo que la República Popular China ha insinuado que constituiría un motivo para un ataque militar.

Por otro lado, aunque la constitución de la República de China promulgada en 1946 no establece exactamente qué territorio incluye, el borrador de la constitución de 1925 enumeraba individualmente las provincias de la República de China y Taiwán no estaba entre ellas, ya que Podría decirse que Taiwán fue de jureparte de Japón como resultado del Tratado de Shimonoseki de 1895. La constitución también estipulaba en el Artículo I.4 que "el territorio de la República de China es el territorio original gobernado por ella; a menos que lo autorice la Asamblea Nacional, no puede ser alterado." Sin embargo, en 1946, Sun Fo, hijo de Sun Yat-Sen y ministro del Yuan Ejecutivo de la República de China, informó a la Asamblea Nacional que "hay dos tipos de cambios de territorio: 1. renuncia de territorio y 2. anexión de nuevo territorio. El primer ejemplo sería la independencia de Mongolia, y el segundo ejemplo sería la recuperación de Taiwán. Ambos serían ejemplos de cambios de territorio". Japón renunció a todos los derechos sobre Taiwán en el Tratado de San Francisco de 1951 y el Tratado de Taipei de 1952 sin un destinatario explícito. Si bien la República de China gobernó continuamente Taiwán después de que el gobierno fuera dirigido a Taiwán por la Orden General No. 1 (1945) para recibir la rendición japonesa, nunca ha habido una reunión de la Asamblea Nacional de la República de China para hacer un cambio de territorio de acuerdo con la constitución de la República de China. El memorándum explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias a diferencia de los borradores anteriores era un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. 1 (1945) para recibir la rendición japonesa, nunca ha habido una reunión de la Asamblea Nacional de la República de China para realizar un cambio de territorio de acuerdo con la constitución de la República de China. El memorándum explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias a diferencia de los borradores anteriores era un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. 1 (1945) para recibir la rendición japonesa, nunca ha habido una reunión de la Asamblea Nacional de la República de China para realizar un cambio de territorio de acuerdo con la constitución de la República de China. El memorándum explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias a diferencia de los borradores anteriores era un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. El memorándum explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias a diferencia de los borradores anteriores era un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. El memorándum explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias a diferencia de los borradores anteriores era un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China. por lo tanto (según este argumento) China nunca dispuso de la soberanía de Taiwán. Por lo tanto, es innecesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China.

Los Artículos Adicionales de la Constitución de la República de China han mencionado la "Provincia de Taiwán", y la ahora desaparecida Asamblea Nacional aprobó enmiendas constitucionales que otorgan a la gente del "Área Libre de la República de China", que comprende los territorios bajo su jurisdicción actual., el derecho exclusivo, hasta la unificación, de ejercer la soberanía de la República mediante eleccionesdel Presidente y de toda la Legislatura, así como a través de elecciones para ratificar enmiendas a la constitución de la República de China. Además, el Capítulo I, Artículo 2 de la constitución de la República de China establece que "La soberanía de la República de China residirá en todo el cuerpo de ciudadanos". Esto sugiere que la constitución admite implícitamente que la soberanía de la República de China está limitada a las áreas que controla incluso si no hay una enmienda constitucional que especifique explícitamente las fronteras de la República de China.

En 1999, el presidente de la República de China, Lee Teng-hui, propuso una teoría de dos estados (兩國論) en la que tanto la República de China como la República Popular de China reconocerían que son dos países separados con una relación diplomática, cultural e histórica especial.. Sin embargo, esto provocó una reacción de enojo por parte de la República Popular China, que creía que Lee estaba apoyando de manera encubierta la independencia de Taiwán.

El presidente Chen Shui-bian (2000 - mayo de 2008) apoyó plenamente la idea de que la "República de China es un país independiente y soberano", pero sostuvo que la República de China es Taiwán y que Taiwán no pertenece a la República Popular de China.. Esto se sugiere en su Teoría de las cuatro etapas de la República de China. Sin embargo, debido a la necesidad de evitar la guerra con la República Popular China, el presidente Chen se abstuvo de declarar formalmente la independencia de Taiwán. Las publicaciones gubernamentales han dado a entender que Taiwán se refiere a la República de China y "China" se refiere a la República Popular China.Después de convertirse en presidente del Partido Progresista Democrático en julio de 2002, Chen pareció ir más allá de la teoría especial de dos estados de Lee y, a principios de agosto de 2002, al presentar el concepto de "un país en cada lado", afirmó que Taiwán podría "ir en su propio camino taiwanés" y que "está claro que los dos lados del estrecho son países separados". Estas declaraciones esencialmente eliminan cualquier factor "especial" en las relaciones y fueron fuertemente criticadas por los partidos de oposición en Taiwán. El presidente Chen se ha negado repetidamente a respaldar el Principio de Una China o el Consenso de 1992 más "flexible" que exige la República Popular China como precursor de las negociaciones con la República Popular China. Durante la presidencia de Chen, no hubo intentos exitosos de reiniciar las negociaciones a nivel semioficial.

En las elecciones de la República de China de 2008, el pueblo le dio a Ma Ying-jeou del KMT una victoria electoral y una mayoría considerable en la legislatura. El presidente Ma, a lo largo de su campaña electoral, sostuvo que aceptaría el consenso de 1992 y promovería mejores relaciones con la República Popular China. Con respecto al estatus político de Taiwán, su política fue 1. no negociaría con la República Popular China sobre el tema de la unificación durante su mandato; 2. nunca declararía la independencia de Taiwán; y 3. no provocaría a la República Popular China para que atacara Taiwán. Aceptó oficialmente el Consenso de 1992 en su discurso de toma de posesión que resultó en conversaciones semioficiales directas con la República Popular China, y esto más tarde condujo al inicio de vuelos chárter directos de fin de semana entre China continental y Taiwán. El presidente Ma también interpreta las relaciones a través del Estrecho como "especiales", "Más tarde afirmó que China continental es parte del territorio de la República de China, y las leyes relacionadas con las relaciones internacionales no se aplican a las relaciones entre China continental y Taiwán, ya que son partes de un estado.

En 2016, Tsai Ing-Wen del DPP obtuvo una victoria aplastante en las elecciones presidenciales y luego fue reelegida para el segundo mandato en 2020. Se negó a aceptar que Taiwán sea parte de China y también rechaza el país único. modelo de dos sistemas propuesto por el PRC. En cambio, dijo que Taiwán ya es un país independiente y que Beijing debe enfrentar esta realidad.

Posición de otros países y organizaciones internacionales

Debido al sentimiento anticomunista al comienzo de la Guerra Fría, la República de China fue inicialmente reconocida como el único gobierno legítimo de China por las Naciones Unidas y la mayoría de las naciones occidentales. El 9 de enero de 1950, el gobierno israelí extendió el reconocimiento a la República Popular China. La Resolución 505 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 1 de febrero de 1952, consideró a los comunistas chinos como rebeldes contra la República de China. Sin embargo, la década de 1970 vio un cambio en los reconocimientos diplomáticos de la República de China a la República Popular China. El 25 de octubre de 1971, la Resolución 2758 fue aprobada por la Asamblea General de la ONU, que "decide restaurar todos sus derechos a la República Popular China y reconocer a los representantes de su Gobierno como los únicos representantes legítimos de China ante las Naciones Unidas,

La República Popular China se niega a mantener relaciones diplomáticas con cualquier nación que reconozca a la República de China, pero no se opone a que las naciones realicen intercambios económicos, culturales y de otro tipo con Taiwán que no impliquen una relación diplomática. Por lo tanto, muchas naciones que tienen relaciones diplomáticas con Beijing mantienen oficinas cuasi diplomáticas en Taipei. De manera similar, el gobierno de Taiwán mantiene oficinas cuasi diplomáticas en la mayoría de las naciones bajo varios nombres, más comúnmente como Oficina Económica y Cultural de Taipei.

Los Estados Unidos de América es uno de los principales aliados de Taiwán y, desde que se aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán en 1979, ha vendido armas y proporcionado entrenamiento militar a las Fuerzas Armadas de la República de China de Taiwán. Esta situación continúa siendo un punto de discordia para la República Popular China, que considera que la participación de EE. UU. es perjudicial para la estabilidad de la región. En enero de 2010, la administración Obama anunció su intención de vender equipos militares por valor de 6.400 millones de dólares a Taiwán. Como consecuencia, China amenazó a Estados Unidos con sanciones económicas y advirtió que su cooperación en asuntos internacionales y regionales podría verse afectada.La posición oficial de Estados Unidos es que se espera que China "no use la fuerza ni amenace con usar la fuerza contra Taiwán" y que Taiwán debe "ejercer prudencia en el manejo de todos los aspectos de las relaciones a través del Estrecho". Ambos deben abstenerse de realizar acciones o hacer declaraciones "que alterarían unilateralmente el estatus de Taiwán". Estados Unidos mantiene el Instituto Americano en Taiwán.

Estados Unidos, Reino Unido, Japón, India, Pakistán y Canadá han adoptado formalmente la política de Una China, según la cual la República Popular China es teóricamente el único gobierno legítimo de China. Sin embargo, Estados Unidos y Japón reconocen, más que reconocer, la posición de la República Popular China de que Taiwán es parte de China. En el caso del Reino Unido y Canadá, los acuerdos escritos bilaterales establecen que las dos partes respectivas toman nota de la posición de Beijing pero no usan la palabra apoyo.. La posición del gobierno del Reino Unido de que "el futuro de Taiwán sea decidido pacíficamente por los pueblos de ambos lados del Estrecho" se ha declarado varias veces. A pesar de que la República Popular China afirma que Estados Unidos se opone a la independencia de Taiwán, Estados Unidos se aprovecha de la sutil diferencia entre "oponerse" y "no apoyar". De hecho, una gran mayoría de las declaraciones que ha hecho Washington dice que "no apoya la independencia de Taiwán" en lugar de decir que "se opone" a la independencia. Por lo tanto, EE. UU. actualmente no toma una posición sobre el resultado político, excepto por una condición explícita de que haya una resolución pacífica de las diferencias entre los dos lados del Estrecho de Taiwán.el reclamo de la República Popular China sobre Taiwán, y considera que el estado de Taiwán no está resuelto. Toda esta ambigüedad ha dado lugar a que Estados Unidos camine constantemente sobre la cuerda floja diplomática con respecto a las relaciones a través del Estrecho.

La República de China mantiene relaciones diplomáticas formales con 13 estados miembros de la ONU, principalmente en América Central, el Caribe, África y Oceanía. Además, la Santa Sede también reconoce a la República de China, un estado mayoritariamente no cristiano/católico, debido en parte a la oposición tradicional de la Iglesia Católica al comunismo, y también para protestar por lo que considera la represión de la fe católica por parte de la República Popular China en China continental. Sin embargo, diplomáticos del Vaticano estaban en conversaciones con políticos de la República Popular China en el momento de la muerte del Papa Juan Pablo II, con miras a mejorar las relaciones entre los dos países. Cuando se le preguntó, un diplomático del Vaticano sugirió que las relaciones con Taiwán podrían resultar "prescindibles" si la República Popular China estuviera dispuesta a entablar relaciones diplomáticas positivas con la Santa Sede.Bajo el Papa Benedicto XVI, el Vaticano y la República Popular China han mostrado un mayor interés en establecer lazos, incluido el nombramiento de obispos pro-Vaticano y la cancelación del Papa de una visita planificada del 14º Dalai Lama.

Durante la década de 1990, hubo un tira y afloja diplomático en el que la República Popular China y la República de China intentaron superarse mutuamente para obtener el apoyo diplomático de las naciones pequeñas. Esta lucha parece haberse ralentizado como resultado del creciente poder económico de la República Popular China y las dudas en Taiwán sobre si esta ayuda era realmente de interés para la República de China. En marzo de 2004, Dominica cambió el reconocimiento a la República Popular China a cambio de un gran paquete de ayuda. Sin embargo, a fines de 2004, Vanuatu cambió brevemente el reconocimiento de Beijing a Taipei, seguido de un regreso a su reconocimiento de Beijing. El 20 de enero de 2005, Granada cambió su reconocimiento de Taipei a Beijing, a cambio de una ayuda millonaria (1500 dólares estadounidenses por cada granadino).Sin embargo, el 14 de mayo de 2005, Nauru anunció el restablecimiento de relaciones diplomáticas formales con Taipei después de una pausa de tres años, durante la cual reconoció brevemente a la República Popular China.

El 26 de octubre de 2005, Senegal rompió relaciones con la República de China y estableció contactos diplomáticos con Pekín. Al año siguiente, el 5 de agosto de 2006, Taipei puso fin a las relaciones con Chad cuando Chad estableció relaciones con Beijing. Sin embargo, el 26 de abril de 2007, Santa Lucía, que anteriormente había roto los lazos con la República de China tras un cambio de gobierno en diciembre de 1996, anunció el restablecimiento de relaciones diplomáticas formales con Taipei. El 7 de junio de 2007, Costa Rica rompió relaciones diplomáticas con la República de China a favor de la República Popular China. En enero de 2008, el ministro de Relaciones Exteriores de Malawi informó que Malawi decidió eliminar el reconocimiento diplomático de la República de China y reconocer a la República Popular de China.

Los últimos países en romper relaciones diplomáticas formales con Taiwán fueron El Salvador el 21 de agosto de 2018, las Islas Salomón y Kiribati en septiembre de 2019 y Nicaragua el 9 de diciembre de 2021. El 4 de noviembre de 2013, el Gobierno de Gambia anunció su ruptura con Taiwán, pero el Ministerio de Relaciones Exteriores de China negó cualquier vínculo con este movimiento político y agregó que no estaban considerando construir una relación con esta nación africana.

Actualmente, los países que mantienen relaciones diplomáticas formales con la República de China son:

• Belice (1989)
• Esuatini (1968)
• Haití (1956)
• Islas Marshall (1998)
• Nauru (1980-2002, 2005)
• Palaos (1999)
• San Cristóbal y Nieves (1983)
• Santa Lucía (1984-1997, 2007)
• San Vicente y las Granadinas (1981)
• Tuvalu (1979)

1. ^ Hasta 2018 llamada Suazilandia.

Bajo la presión continua de la República Popular China para prohibir cualquier representación de la República de China que pueda implicar la condición de Estado, las organizaciones internacionales han adoptado diferentes políticas con respecto al tema de la participación de la República de China. En los casos en que participan casi todos los miembros de la ONU o estados soberanos, como la Organización Mundial de la Salud,la República de China ha sido completamente excluida, mientras que en otros, como la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Comité Olímpico Internacional (COI), la República de China participa bajo nombres inusuales: "Chinese Taipei" en el caso de APEC y el COI, y el "Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kimmen y Matsu" (a menudo abreviado como "Taipei Chino") en el caso de la OMC. Después de nueve años de negociaciones, los miembros de la OMC completaron las condiciones para permitir la admisión de Taiwán en la organización comercial multilateral. A fines de 2011, Jeffery Bader, Representante Comercial Adjunto de Estados Unidos para China, Taiwán, Hong Kong y Macao, dirigió y finalizó las etapas finales de la adhesión de Taiwán a la OMC, que fueron aprobadas por los ministros de comercio en noviembre en Doha, Qatar. La cuestión de la República de China El nombre de s fue objeto de escrutinio durante el Clásico Mundial de Béisbol de 2006. Los organizadores del torneo de 16 equipos intentaron llamar a Taiwán como tal, pero volvieron a llamarlo "Chinese Taipei" bajo la presión de la República Popular China. La República de China protestó por la decisión, alegando que el WBC no es un evento del COI, pero no prevaleció.El directorio ISO 3166 de nombres de países y territorios registra a Taiwán (TW) por separado y además de la República Popular China (CN), pero enumera a Taiwán como "Taiwán, provincia de China" según el nombre utilizado por la ONU bajo Presión de la República Popular China. En ISO 3166-2:CN, Taiwán también está codificado CN-71 bajo China, lo que hace que Taiwán sea parte de China en las categorías ISO 3166-1 e ISO 3166-2.

Los problemas de nombres relacionados con Taiwán/ROC continúan siendo un tema polémico en organizaciones no gubernamentales como el Club de Leones, que enfrentó una controversia considerable al nombrar su sucursal taiwanesa.

Argumentos legales

Argumentos a favor de las reivindicaciones de soberanía de la República de China y/o la República Popular de China

Hoy, la República de China es el gobierno de facto de Taiwán; mientras que la República Popular China es el gobierno de facto de China continental. Sin embargo, cada gobierno afirma ser el gobierno legítimo de toda China de jure. Los argumentos a continuación son utilizados con frecuencia por quienes proponen y/o se oponen a estas afirmaciones.

Argumentos comunes tanto a la República Popular China como a la República de China

La República de China y la República Popular China apoyan oficialmente la política de Una China y, por lo tanto, comparten argumentos comunes. En los argumentos a continuación, "chino" es un término ambiguo que podría significar que la República Popular China y/o la República de China son gobiernos legales de China.

1. La guerra agresiva de Japón contra China en 1937 y más allá viola la paz negociada en el Tratado de Shimonoseki. En 1941, con la declaración de guerra contra Japón, el gobierno chino declaró este tratado nulo ab initio (nunca sucedió en primer lugar). Por lo tanto, algunos argumentan que, sin una transferencia válida de soberanía, la soberanía de Taiwán pertenece naturalmente a China.
2. La Declaración de El Cairo del 1 de diciembre de 1943 fue aceptada por Japón en su rendición. Este documento establece que Taiwán iba a ser restaurado a la República de China al final de la Segunda Guerra Mundial. Asimismo, la Declaración de Potsdam del 26 de julio de 1945, también aceptada por Japón, implica que ya no tendrá soberanía sobre Taiwán al afirmar que "la soberanía japonesa se limitará a las islas de Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku y otras islas menores"..
3. La proclamación del Día de la Retrocesión de Taiwán el 25 de octubre de 1945 por parte de la República de China (cuando aún no se había fundado la República Popular China) fue totalmente indiscutible. Si otra parte hubiera sido soberana sobre Taiwán, esa parte habría tenido un período de años para protestar, y el hecho de no hacerlo representa una cesión de derechos en forma de prescripción. La falta de protesta por parte de cualquier gobierno no chino persiste hasta el día de hoy, lo que fortalece aún más este argumento.
4. La exclusión de los gobiernos chinos (tanto de la República de China como de la República Popular China) en el proceso de negociación del Tratado de Paz de San Francisco (SFPT) anuló cualquier poder legal vinculante del SFPT sobre China, incluido cualquier acto de renuncia o enajenación de soberanía. Además, el hecho de que ni el gobierno de la República de China ni el de la República Popular China hayan ratificado nunca los términos del SFPT prescribe que el SFPT es irrelevante para cualquier discusión sobre la soberanía china.
5. Incluso si el SFPT fuera determinante, debería interpretarse de manera consistente con las Declaraciones de Potsdam y El Cairo, por lo tanto, la soberanía aún se habría transferido a China.
6. La validez del SFPT se ha cuestionado ya que algunos de los países que participaron en la conferencia de San Francisco, como la URSS, Polonia, Checoslovaquia y Corea del Norte y del Sur, se negaron a firmar el tratado.
7. Suponiendo que la SFPT es válida para determinar la soberanía sobre Taiwán, Japón, en el artículo 2 de la SFPT, renunció a todos los derechos, sin asignar un destinatario, con respecto a Taiwán. Japón en el mismo artículo también renunció, sin asignar un destinatario, a áreas que ahora son reconocidas internacionalmente como territorios de Rusia y de otros países. Dado que la soberanía de estos países sobre las áreas a las que renuncian es indiscutible, la soberanía china sobre Taiwán también debe ser indiscutible.

Argumentos en apoyo de los reclamos de soberanía de la República de China

1. La República de China cumple con todos los requisitos para un estado según la Convención de Montevideo, lo que significa que tiene un territorio, un pueblo y un gobierno.
2. La República de China continúa existiendo desde su establecimiento en 1911, solo en un territorio reducido después de 1949.
3. La creación y continuidad de un estado es sólo una cuestión de hecho, no una cuestión de derecho. Las declaraciones y el reconocimiento por parte de otros estados no pueden tener ningún impacto en su existencia. Según la teoría declaratoria del reconocimiento, el reconocimiento de terceros estados no es un requisito para ser un estado. La mayoría de las declaraciones citadas de políticos estadounidenses o británicos no son declaraciones legales sino únicamente intenciones políticas.
4. La República Popular China nunca ha ejercido control sobre Taiwán.
5. El Tratado de Taipei formalizó la paz entre Japón y la República de China. En él, Japón reafirmó la Declaración de El Cairo y la Declaración de Potsdam y anuló todos los tratados celebrados entre China y Japón (incluido el Tratado de Shimonoseki).
6. La aplicación del principio de uti possidetis con respecto al Tratado de Taipei otorgaría la soberanía de Taiwán a la República de China, ya que es indiscutible que a la entrada en vigor del tratado, la República de China controlaba Taiwán.
7. El artículo 4 de la Constitución de la República de China establece claramente que "El territorio de la República de China" se define "de acuerdo con sus fronteras nacionales existentes..." Taiwán fue históricamente parte de China y, por lo tanto, está naturalmente incluido en ella. Además, dado que el Tratado de Shimonoseki es nulo ab initio, China nunca ha desposeído legalmente de la soberanía del territorio. Por lo tanto, no es necesario contar con una resolución de la Asamblea Nacional para incluir el territorio.
8. El Tratado de Defensa Mutua entre la República de China y los Estados Unidos de 1955 establece que "los términos "territorial" y "territorios" significarán con respecto a la República de China, Taiwán y los Pescadores" y, por lo tanto, puede interpretarse como un reconocimiento implícito de la soberanía de la República de China sobre Taiwán. Sin embargo, el tratado se rescindió en 1980.

Argumentos en apoyo de los reclamos de soberanía de la República Popular China

1. La República Popular China no reconoce la validez de ninguno de los tratados desiguales que firmaron los Qing en el "siglo de la humillación", ya que los considera todos injustos e ilegales, como es la posición durante la transferencia de soberanía de Hong Kong del Reino Unido al Reino Unido. República Popular China. Como tal, la cesión de Taiwán en el Tratado de Shimonoseki de 1895 en realidad nunca se llevó a cabo de jure. La República Popular China, como sucesora de los Qing y la República de China en ese orden, heredó la soberanía de Taiwán.
2. El regreso de la soberanía de Taiwán a la República de China se confirmó el 25 de octubre de 1945, sobre la base de la Declaración de El Cairo, la Proclamación de Potsdam, el Instrumento de rendición japonés y la invalidez del Tratado de Shimonoseki. De acuerdo con la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la República Popular China se convirtió en el gobierno sucesor de la República de China en representación de China y, como tal, la República Popular China debería tener la soberanía de Taiwán.
3. En el Comunicado Conjunto del Gobierno de Japón y el Gobierno de la República Popular China al final del Tratado de Taipei, el documento que significa el comienzo de las relaciones formales entre la República Popular China y Japón, Japón, en el artículo 3, declaró que comprende y respeta plenamente la posición del Gobierno de la República Popular China de que Taiwán es una parte inalienable del territorio de la República Popular China. Japón también mantiene firmemente su posición bajo el Artículo 8 de la Declaración de Potsdam que dice que "se cumplirán los términos de la Declaración de El Cairo". La Declaración de El Cairo dice que "Todos los territorios que Japón ha robado a China, incluidos Manchuria, Taiwán y Pescadores, serán devueltos a la República de China".

Argumentos a favor de los reclamos de soberanía propia de Taiwán y su estatus legal

Argumentos a favor de que Taiwán ya sea una nación independiente y soberana

1. La paz negociada en el Tratado de Shimonoseki fue violada por la Rebelión de los Bóxers, que condujo a la conclusión del Protocolo de los Bóxers de 1901 (Acuerdo de paz entre las grandes potencias y China), y China, no por la Segunda Guerra Sino-Japonesa.. El Tratado de Shimonoseki fue un tratado dispositivo, por lo tanto, no es anulable ni anulable (esta doctrina es que los tratados que especifican acciones particulares que pueden completarse, una vez que la acción se completa, no pueden anularse o revertirse sin un nuevo tratado revirtiendo específicamente esa cláusula). Por lo tanto, la doctrina del tratado desigual no puede aplicarse a este tratado.A modo de comparación, dado que Japón no devolvió a China 200.000.000 de taeles Kuping y Corea no se había convertido nuevamente en un país dependiente de China, la cesión en el tratado se ejecutó y no puede anularse. La disposición de Formosa y los Pescadores en este tratado fue una cesión legítima por conquista, confirmada por tratado, y por lo tanto no es un robo, como se describe como "todos los territorios que Japón ha robado a los chinos" en la Declaración de El Cairo.
2. También se debe tener en cuenta que la corte de Qing ejerció la soberanía efectiva principalmente sobre la costa oeste de Taiwán únicamente, e incluso entonces no consideró el área como parte integral del territorio nacional chino.
3. La "Declaración de El Cairo" fue simplemente un comunicado de prensa sin firmar que no tiene estatus legal, mientras que la Proclamación de Potsdam y el Instrumento de Rendición son simplemente modus vivendi y armisticio que funcionan como registros temporales y no tienen poder legalmente vinculante para transferir soberanía. La buena fe de interpretación sólo tiene lugar a nivel de los tratados.
4. La "retrocesión" proclamada por la República de China en 1945 era legalmente nula e imposible ya que Taiwán todavía era de jure parte de Japón antes de que el Tratado de Paz de San Francisco de la posguerra entrara en vigor el 28 de abril de 1952. En consecuencia, el anuncio de la naturalización masiva de taiwaneses nativos como ciudadanos de la República de China en enero de 1946 es injusto y nulo Ab initio. Después de que entró en vigor el Tratado de Paz de San Francisco, la soberanía de Taiwán pertenecía naturalmente al pueblo taiwanés.
5. Algunos de los partidarios de la independencia de Taiwán alguna vez usaron argumentos que no estaban a favor de la soberanía china para disputar la legitimidad del gobierno controlado por el Kuomintang que gobernaba Taiwán. Han abandonado estos argumentos debido a la democratización de Taiwán. Esto ha permitido a los independentistas más moderados acentuar la teoría de la soberanía popular para aceptar la legitimidad de la República de China (cuyo gobierno solía controlar el Partido Progresista Democrático) en Taiwán. El ex presidente Chen Shui-bian, por su interpretación de la "República de China", ha confirmado repetidamente que la "República de China es Taiwán".
6. La transferencia de soberanía a la República de China por prescripción no se aplica al caso de Taiwán ya que:
   1. La prescripción es la forma de adquirir la propiedad por una posesión o uso prolongado, honesto e ininterrumpido durante el tiempo que la ley exija. La posesión debe haber sido posesio longa, continua, et pacifica, nec sit ligitima interruptio (larga, continua, pacífica y sin interrupción legal). Para que se aplique la prescripción, el estado con título sobre el territorio debe aceptar la acción del otro estado. Sin embargo, la República Popular China nunca ha establecido una ocupación en Taiwán y ejercido la soberanía;
   2. La prescripción como regla para adquirir la soberanía en sí misma no es universalmente aceptada. La Corte Internacional de Justicia dictaminó que Bélgica retuvo su soberanía sobre los territorios incluso por la no afirmación de sus derechos y por la aquiescencia a los actos de control soberano supuestamente ejercidos por los Países Bajos durante un período de 109 años;
   3. También a modo de comparación, incluso después de 38 años de control continuo, la comunidad internacional no reconoció los derechos de soberanía de Israel sobre la Franja de Gaza, y el gabinete israelí declaró formalmente el fin del gobierno militar allí el 12 de septiembre de 2005, con la remoción de todos los colonos y bases militares israelíes de la Franja;
   4. Un grupo a favor de la independencia, que formó un Gobierno Provisional de Formosa en 2000, argumentó que tanto el incidente 228 de 1947 como el Gobierno Provisional de Formosa han constituido protestas contra el reclamo del gobierno de la República de China de retrocesión dentro de un plazo razonable de veinticinco años (o más).) período de aquiescencia;
   5. Los residentes taiwaneses no pudieron realizar una protesta después del incidente del 228 debido al gobierno autoritario bajo el régimen del KMT que suprimió toda opinión a favor de la independencia; y
   6. Japón no pudo realizar una protesta ya que estaba bajo ocupación militar en ese momento; sin embargo, no renunció a su soberanía sobre Taiwán hasta el 28 de abril de 1952.

Argumentos de varios grupos que afirman que Taiwán debería declararse una nación soberana independiente

1. Como uno de los "territorios que se separaron de estados enemigos como resultado de la Segunda Guerra Mundial" definidos en los artículos 76b y 77b de la Carta de las Naciones Unidas, que China firmó en 1945 y también definidos en el protocolo de la Conferencia de Yalta, Taiwán califica para el programa de administración fiduciaria de la ONU y, después de un período de tiempo, se consideraría completamente independiente. La República de China, como miembro fundador de las Naciones Unidas, tiene la obligación del tratado de cumplir con la Carta de la ONU y ayudar a las personas que viven en Taiwán a disfrutar del derecho a la autodeterminación.
2. El Tratado de Paz de San Francisco es definitivo, donde Japón cedió Taiwán (como Sakhalin y las islas Kuriles, etc.) sin especificar un destinatario claro. A China se le prohibió adquirir la soberanía de Taiwán como un beneficio cuando se finalizó el tratado. Además, el Tratado de Taipei entró en vigor el 5 de agosto de 1952, más de tres meses después de la entrada en vigor del Tratado de Paz de San Francisco el 28 de abril de 1952. Por lo tanto, no se puede interpretar que el Tratado de Taipei haya cedido la soberanía de Taiwán a la República de China o la República Popular China, pero solo como un reconocimiento de los territorios que la República de China tenía y bajo su control, ya que Japón no puede ceder lo que ya no posee.
3. Dado que la paz negociada en el Protocolo Boxer de 1901 fue violada por la Segunda Guerra Sino-Japonesa, el Tratado de Paz de San Francisco especifica que la fecha que se utilizará para devolver territorio a China en el Artículo 10 fue 1901, no 1895. La restauración postliminio de China se completó sin soberanía sobre Taiwán ya que Taiwán no era parte de China cuando se estableció la primera República China en 1911. Además, el Tratado de Taipei fue derogado por Japón a pedido de la República Popular China en 1972.
4. La cesión de Taiwán sin destinatario no fue inusual ni única, ya que Cuba, como precedente, fue cedida por España sin destinatario en el Tratado de París de 1898 como resultado de la Guerra Hispanoamericana. Cuba alcanzó la independencia en mayo de 1902. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Libia y Somalilandia también fueron cedidas sin destinatario por Italia en el Tratado de paz con Italia de 1947 y ambas alcanzaron la independencia más tarde.
5. La Ley de Nacionalidad de la República de China se promulgó originalmente en febrero de 1929. Sin embargo, el Yuan Legislativo nunca ha realizado ninguna enmienda o cambio a esta ley ni a ninguna otra ley en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial para reflejar cualquier naturalización masiva de taiwaneses nativos. personas como ciudadanos de la República de China. Esto es importante porque el Artículo 10 del Tratado de Taipei especifica: "A los efectos del presente Tratado, se considerará que los nacionales de la República de China incluyen a todos los habitantes y antiguos habitantes de Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores) y sus descendientes que sean de nacionalidad china de acuerdo con las leyes y reglamentos que han sido o puedan ser aplicados en el futuro por la República de China en Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores)..."
6. Además, se reconoce que el gobierno de la República de China que actualmente administra Taiwán no es la misma República de China que aceptó la rendición japonesa en 1945, porque las autoridades gobernantes recibieron un mandato popular de diferentes grupos de electorados: uno es el electorado de China continental y el otro taiwanés local. La teoría de la soberanía popular, a la que se suscribe la coalición Pan-Green, enfatiza que Taiwán podría hacer cambios constitucionales fundamentales y elegir un nuevo título nacional por medio de un referéndum popular. (Por el contrario, la teoría legal de la República de China, que cuenta con el apoyo de la coalición Pan-Blue, sugiere que cualquier cambio constitucional fundamental requeriría que se siguiera el procedimiento de enmienda de la constitución de la República de China).
7. Sin embargo, la teoría de la soberanía popular no contradice ningún argumento a favor de la autodeterminación, ni afirma argumentos a favor de la soberanía china. Esto significa que, en la actualidad, el único obstáculo para declarar la independencia de Taiwán es la falta de consenso entre el pueblo taiwanés para hacerlo; sin embargo, está claro que el consenso está cambiando a medida que el pueblo taiwanés comienza los preparativos para su decimoquinta solicitud de ingreso a las Naciones Unidas en el otoño de 2007.
8. La omisión de "China" como participante en el Tratado de Paz de San Francisco no fue un accidente de la historia, sino que reflejó el estatus de que la República de China no había logrado mantener su posición original como el gobierno de jure y de facto de "toda China".. Al huir a la isla de Taiwán en diciembre de 1949, podría decirse que el gobierno de la República de China se ha convertido en un gobierno en el exilio. Bajo el derecho internacional,no hay acciones que un gobierno en el exilio pueda tomar en su actual lugar de residencia para ser reconocido como el gobierno local legítimo. Por lo tanto, la situación internacional actual de Taiwán ha surgido del hecho de que la República de China no está completamente reconocida internacionalmente como un estado legítimo. (Nota: el gobierno de la República de China tiene un reconocimiento limitado como el único gobierno legítimo de China (incluido Taiwán), pero no como gobierno de la isla de Taiwán).

Controversias

Muchos líderes políticos que han mantenido alguna forma de la Política de Una China han cometido errores al referirse a Taiwán como un país o como la República de China. Se sabe que los presidentes de los Estados Unidos, Ronald Reagan y George W. Bush, se refirieron a Taiwán como un país durante sus mandatos. Aunque cerca del final de su mandato como Secretario de Estado de los EE. UU., Colin Powell dijo que Taiwán no es un estado, se refirió a Taiwán como la República de China dos veces durante un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU. el 9 de marzo de 2001. En el En el discurso de despedida del primer ministro de la República Popular China, Zhu Rongji, ante la Asamblea Popular Nacional, Zhu se refirió accidentalmente a China continental y Taiwán como dos países. Zhu dice en su discurso en la Universidad MIT el 15 de abril de 1999: "Estas materias primas y los componentes se importan principalmente de Japón, [Corea], Taiwán, Hong Kong, Singapur, mientras que las piezas de valor agregado en China son muy, muy insignificante. Es decir, las exportaciones chinas a los Estados Unidos en realidad representan una transferencia de las exportaciones a los Estados Unidos por parte de los países mencionados y las regiones que mencioné". También hay personas de la República Popular China que se refieren informalmente a Taiwán como un país. Los delegados de Sudáfrica una vez se refirieron a Taiwán como la "República de Taiwán" durante el mandato de Lee Teng-hui como presidente de la República de China. En 2002, Michael Bloomberg, alcalde de la ciudad de Nueva York, se refirió a Taiwán como un país. Más recientemente, el exsecretario de Defensa de EE. UU., Donald Rumsfeld, declaró en un periódico local chino en California en julio de 2005 que Taiwán es "una nación soberana". La República Popular China descubrió la declaración unos tres meses después de que se hiciera.

En un controvertido discurso del 4 de febrero de 2006, el ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Taro Aso, calificó a Taiwán como un país con niveles educativos muy altos debido al dominio colonial japonés anterior sobre la isla. Un mes después, le dijo a un comité parlamentario japonés que "la democracia [de Taiwán] ha madurado considerablemente y la economía liberal está profundamente arraigada, por lo que es un país respetuoso de la ley. En varios sentidos, es un país que comparte un sentido de valores con Japón." Al mismo tiempo, admitió que "sé que habrá un problema con llamar a [Taiwán] un país". Más tarde, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón trató de minimizar o reinterpretar sus comentarios.

En febrero de 2007, la Banda de la Policía Real de Granada tocó el Himno Nacional de la República de China en una inauguración del estadio St George's Queen's Park reconstruido financiado por la República Popular China. Granada había roto relaciones diplomáticas con Taiwán solo dos años antes a favor de la República Popular China.

Cuando el Kuomintang visitó China continental en 2005, los medios de comunicación de la RPC controlados por el gobierno calificaron este evento de "visita" y calificaron al KMT como uno de los "partidos políticos de Taiwán", aunque el nombre completo del Kuomintang sigue siendo "Partido Nacionalista Chino". En China continental, hay un partido legal llamado Comité Revolucionario del Kuomintang que es oficialmente uno de los nueve "partidos consultivos", según la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino de la República Popular China.

En la página de Misiones Extranjeras del Ministerio de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita para China, se hacía referencia a la embajada de la República Popular China como la "República de China".

Taiwán fue clasificada como provincia de la República Popular China en la aplicación Apple Maps en 2013; Las búsquedas de "Taiwán" se cambiaron automáticamente a "China Provincia de Taiwán" en chino simplificado, lo que llevó al Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán a exigir una corrección a Apple.

Posibles soluciones e intervenciones militares

Hasta 1979, ambos bandos pretendían resolver el conflicto militarmente. Se produjeron enfrentamientos intermitentes a lo largo de las décadas de 1950 y 1960, con escaladas que comprendieron la Primera y la Segunda crisis del Estrecho de Taiwán. En 1979, con el cambio de EE.UU. de reconocimiento diplomático a la República Popular China, la República de China perdió su aliado necesario para "recuperar el continente". Mientras tanto, el deseo de la República Popular China de ser aceptado en la comunidad internacional lo llevó a promover la unificación pacífica bajo lo que luego se denominaría "un país, dos sistemas", en lugar de "liberar a Taiwán" y convertir a Taiwán en una Región Administrativa Especial.

Condición de la República Popular China sobre la intervención militar

No obstante, el gobierno de la República Popular China ha emitido disparadores para una guerra inmediata con Taiwán, sobre todo a través de su controvertida Ley Anti-Secesión de 2005. Estas condiciones son:

• si ocurren eventos que conducen a la "separación" de Taiwán de China en cualquier nombre, o
• si ocurre un evento importante que conduciría a la "separación" de Taiwán de China, o
• si se pierde toda posibilidad de unificación pacífica.

Se ha interpretado que estos criterios abarcan el escenario de Taiwán desarrollando armas nucleares (ver el artículo principal Taiwán y las armas de destrucción masiva también Cronología del programa nuclear de la República de China).

La tercera condición ha causado especial revuelo en Taiwán ya que el término "indefinidamente" está abierto a interpretación. Algunos también lo han visto en el sentido de que preservar el statu quo ambiguo no es aceptable para la República Popular China, aunque la República Popular China declaró en muchas ocasiones que no existe un cronograma explícito para la unificación.

La preocupación por una declaración formal de independencia de jure de Taiwán es un fuerte impulso para la acumulación militar entre Taiwán y China continental. La anterior administración Bush de EE. UU. declaró públicamente que, dado el statu quo, no ayudaría a Taiwán si declaraba su independencia unilateralmente.

Según el informe del Departamento de Defensa de EE. UU. "Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2011", las condiciones que China continental ha advertido que pueden causar el uso de la fuerza han variado. Han incluido "una declaración formal de independencia de Taiwán; movimientos indefinidos "hacia la independencia"; intervención extranjera en los asuntos internos de Taiwán; demoras indefinidas en la reanudación del diálogo a través del Estrecho sobre la unificación; la adquisición de armas nucleares por parte de Taiwán; y disturbios internos en Taiwán. El artículo 8 de la "Ley contra la secesión" de marzo de 2005 establece que Beijing recurriría a "medios no pacíficos" si "las fuerzas secesionistas... causar el hecho de la secesión de Taiwán de China", si ocurren "incidentes importantes que impliquen la secesión de Taiwán", o si "

Balance de poder

La posibilidad de una guerra, la proximidad geográfica de Taiwán controlado por la República de China y China continental controlada por la República Popular China, y los estallidos resultantes que ocurren cada pocos años, conspiran para hacer de este uno de los puntos focales más observados en el Pacífico. Ambos bandos han optado por tener una fuerte presencia naval. Sin embargo, las estrategias navales entre ambas potencias cambiaron mucho en las décadas de 1980 y 1990, mientras que la República de China asumió una actitud más defensiva al construir y comprar fragatas y destructores de misiles, y la República Popular China una postura más agresiva al desarrollar misiles de crucero de largo alcance y supersónicos de superficie. misiles de superficie.

Aunque la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación se considera grande, la mayor parte de su flota consiste en cazas J-7 de generaciones anteriores (MiG-21 y Mig-21BI localizados), lo que genera dudas sobre la capacidad de la PLAAF para controlar el espacio aéreo de Taiwán en caso de conflicto.. Desde mediados de la década de 1990, la República Popular China ha estado comprando y luego localizando cazas basados ​​​​en SU-27. Estos cazas rusos, así como sus variantes chinas J11A, están actualmentemás de 170 en número, y han aumentado la efectividad de las capacidades de Beyond Visual Range (BVR) de PLAAF. Se anticipa que la introducción de 60 cazas J10A de nueva generación aumentará la potencia de fuego de la PLAAF. La adquisición por parte de la República Popular China de los Su30MKK rusos mejoró aún más la capacidad de apoyo aire-tierra de la PLAAF. La fuerza aérea de la República de China, por otro lado, depende de los cazas de cuarta generación de Taiwán, que consisten en 150 F-16 Fighting Falcons fabricados en EE. UU., aproximadamente 60 Mirage 2000-5 fabricados en Francia y aproximadamente 130 IDF (Indigenous Defense Fighters) desarrollados localmente.. Todos estos aviones de combate de la República de China pueden realizar misiones de combate BVR con misiles BVR, pero el nivel de tecnología en los aviones de combate de China continental se está poniendo al día. También la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos ha informado que pocos de Taiwán'

En 2003, la República de China compró cuatro destructores de misiles, la antigua clase Kidd, y expresó un gran interés en la clase Arleigh Burke. Pero con el crecimiento de la armada y la fuerza aérea de la República Popular China, algunos dudan de que la República de China pueda resistir un intento de invasión decidido desde China continental en el futuro. Estas preocupaciones han llevado a la opinión en ciertos sectores de que la independencia de Taiwán, si se va a implementar, debe intentarse lo antes posible, mientras que la República de China todavía tiene la capacidad de defenderse en un conflicto militar total. En las últimas tres décadas, las estimaciones de cuánto tiempo la República de China puede resistir una invasión a gran escala desde el otro lado del Estrecho sin ayuda externa se han reducido de tres meses a solo seis días.Teniendo en cuenta tales estimaciones, la Marina de los EE. UU. ha seguido practicando el "aumento" de sus grupos de portaaviones, lo que le otorga la experiencia necesaria para responder rápidamente a un ataque en Taiwán. EE. UU. también recopila datos sobre los despliegues militares de la República Popular China, mediante el uso de satélites espía, por ejemplo. Porque la vigilancia temprana puede identificar efectivamente el movimiento militar masivo de la República Popular China, lo que puede implicar la preparación de la República Popular China para un ataque militar contra Taiwán.

Naturalmente, las contingencias bélicas no se planifican en el vacío. En 1979, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán, una ley que generalmente se interpreta como que ordena la defensa estadounidense de Taiwán en caso de un ataque desde China continental (la Ley se aplica a Taiwán y Penghu, pero no a Kinmen o Matsu, que generalmente se consideran parte de China continental). Estados Unidos mantiene la flota permanente más grande del mundo en la región del Pacífico, cerca de Taiwán. La Séptima Flota, que opera principalmente desde varias bases en Japón, es un poderoso contingente naval construido sobre el único portaaviones del mundo desplegado permanentemente, el USS George Washington.. Aunque el propósito declarado de la flota no es la defensa de Taiwán, se puede suponer con seguridad a partir de acciones pasadas, esa es una de las razones por las que la flota está estacionada en esas aguas. Está escrito en la estrategia del departamento de defensa de los Estados Unidos dentro de esta región que, "Primero, estamos fortaleciendo nuestra capacidad militar para garantizar que los Estados Unidos puedan disuadir con éxito el conflicto y la coerción y responder con decisión cuando sea necesario. Segundo, estamos trabajando juntos con nuestros aliados y socios desde el noreste de Asia hasta el Océano Índico para desarrollar su capacidad para abordar los desafíos potenciales en sus aguas y en toda la región. En tercer lugar, estamos aprovechando la diplomacia militar para generar una mayor transparencia, reducir el riesgo de error de cálculo o conflicto y promover reglas marítimas compartidas de la carretera".

A partir de 2000, Japón renovó sus obligaciones de defensa con EE. UU. y se embarcó en un programa de rearme, en parte como respuesta a los temores de que Taiwán pudiera ser invadido. Algunos analistas creían que la República Popular China podría lanzar ataques preventivos contra bases militares en Japón para disuadir a las fuerzas estadounidenses y japonesas de acudir en ayuda de la República de China. Los planificadores estratégicos japoneses también consideran que un Taiwán independiente es vital, no solo porque la República de China controla valiosas rutas de navegación, sino también porque su captura por parte de la República Popular China haría que Japón sea más vulnerable. Durante la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. invadió Filipinas, pero otro objetivo viable para permitir ataques directos contra Japón habría sido Taiwán (entonces conocido como Formosa). Sin embargo, los críticos de la teoría del ataque preventivo afirman que la República Popular China se resistiría a dar a Japón y Estados Unidos tal excusa para intervenir.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos en un informe de 2011 declaró que la misión principal del ejército de la República Popular China es un posible conflicto militar con Taiwán, incluida también la posible asistencia militar de los Estados Unidos. Aunque el riesgo de una crisis a corto plazo es bajo, en ausencia de nuevos desarrollos políticos, es probable que Taiwán domine la planificación y la modernización militar en el futuro. Sin embargo, también otras prioridades se están volviendo cada vez más prominentes y posibles debido al aumento de los recursos militares. Muchos de los sistemas militares más avanzados de China continental están estacionados en áreas frente a Taiwán. La rápida modernización militar está cambiando continuamente el equilibrio de poder militar hacia China continental.

Un informe de 2008 de RAND Corporation que analiza un ataque teórico de China continental en Taiwán en 2020 sugirió que EE. UU. probablemente no podría defender a Taiwán. Los desarrollos de misiles de crucero pueden permitir que China destruya parcial o completamente o deje inoperativos los portaaviones y las bases estadounidenses en el Pacífico occidental. Es probable que los nuevos radares chinos puedan detectar aviones furtivos de EE. UU. y China está adquiriendo aviones furtivos y más efectivos. La confiabilidad de los misiles estadounidenses más allá del alcance visual como medio para lograr la superioridad aérea es cuestionable y en gran medida no probada.

En 2021, el almirante Phillip Davidson dijo en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado que China podría emprender acciones militares en Taiwán en algún momento de los próximos 6 años. Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondió más tarde que Davidson estaba tratando de "exagerar la amenaza militar de China".

Tercera crisis del estrecho de Taiwán

En 1996, la República Popular China comenzó a realizar ejercicios militares cerca de Taiwán y lanzó varios misiles balísticos sobre la isla. El ruido de sables se hizo en respuesta a la posible reelección del entonces presidente Lee Teng-hui. Estados Unidos, bajo la presidencia de Clinton, envió dos grupos de batalla de portaaviones a la región y, según se informa, los llevó al Estrecho de Taiwán. La República Popular China, incapaz de rastrear los movimientos de los barcos y probablemente no dispuesta a escalar el conflicto, retrocedió rápidamente. El evento tuvo poco impacto en el resultado de las elecciones, ya que ninguno de los contendientes de Lee fue lo suficientemente fuerte como para derrotarlo, pero se cree ampliamente que los actos agresivos de la República Popular China, lejos de intimidar a la población taiwanesa, le dieron a Lee un impulso que empujó su parte. de votos superior al 50 por ciento. Esta fue una escalada agresivamente seria en respuesta al Estrecho de Taiwán y al conflicto en curso entre China y Taiwán. Esta reacción hostil de China continental es el resultado de que China implementó la teoría del juego de dos niveles de Putnam. Esta teoría sugiere que el principal negociador de un estado debe equilibrar y acatar los intereses nacionales e internacionales y, en algunos casos, debe centrarse más en los intereses nacionales. En el caso de China, "una grave escalada de tensiones en el Estrecho de Taiwán y levantó el espectro de la guerra, que posiblemente podría atraer a los Estados Unidos. Este giro de los acontecimientos es el resultado de la presión de los soldados de línea dura y de línea dura". en estadistas moderados y de buenos modales para una respuesta más dura y agresiva a Taiwán, o un fuerte consenso entre los líderes civiles y militares en el Politburó".

En 20xx, el objetivo de la República Popular China, la República de China y los EE. UU. era mantener el statu quo.

Evolución desde 2004 y perspectivas de futuro

Judicial

El 24 de octubre de 2006, Roger CS Lin dirigió a un grupo de residentes taiwaneses, incluidos miembros del Partido de la Nación de Taiwán, para presentar una demanda de desagravio declaratorio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Según su abogado, Charles Camp, "la Demanda solicita al Tribunal que declare si los demandantes taiwaneses, incluidos los miembros del Partido de la Nación de Taiwán, tienen ciertos derechos en virtud de la Constitución de los Estados Unidos y otras leyes estadounidenses". Su argumento central es que, luego de la renuncia japonesa a todos los derechos y reclamos sobre Taiwán, Taiwán pasó a estar bajo la jurisdicción de los EE. UU. por ser la principal potencia ocupante según lo designado en el Tratado de Paz con Japón y lo sigue siendo hasta el día de hoy. Este caso fue opuesto por el gobierno de los Estados Unidos.

El Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos el 18 de marzo de 2008 y dictaminó que el caso presenta una cuestión política; como tal, el tribunal concluyó que no tenía jurisdicción para conocer el asunto y desestimó la demanda. Esta decisión fue apelada por los demandantes y el tribunal de apelaciones confirmó por unanimidad el fallo del tribunal de distrito.

Político

Aunque la situación es compleja, la mayoría de los observadores creen que es estable con suficientes entendimientos y acuerdos entre caballeros para evitar que las cosas estallen en una guerra abierta. La controversia actual es sobre el término uno China, ya que la República Popular China insiste en que la República de China debe reconocer este término para comenzar las negociaciones. Aunque el Partido Progresista Democrático ha moderado su apoyo a la independencia de Taiwán, todavía no hay suficiente apoyo dentro de ese partido para que el ex presidente Chen Shui-bian acepte una sola China. Por el contrario, el Kuomintang (KMT) y el Partido Primero el Pueblo (PFP) parecen dispuestos a aceptar alguna variación de una China, y los observadores creían que la posición de la República Popular China estaba diseñada para dejar de lado a Chen hasta las elecciones presidenciales de 2004, donde se esperaba que alguien que apoyara más la unificación china llegaría al poder. En parte para contrarrestar esto, Chen Shui-bian anunció en julio de 2002 que si la República Popular China no responde a la buena voluntad de Taiwán, Taiwán puede "seguir su propio... camino". Lo que el presidente de la República de China, Chen Shui-bian, quiere decir con esto es que hay otras formas de combatir a China como una hegemonía poderosa. Por ejemplo, "si Chen Shui-bian de Taiwán hubiera declarado la independencia legal mediante un referéndum popular, los académicos están de acuerdo en que podría haber desencadenado inmediatamente una crisis en China, debido a su sensibilidad política en el continente". El establecimiento forzado de la soberanía de Taiwán asusta a la República Popular China; por eso, cuando implementan leyes, como la ley contra la secesión, enfurecen a la opinión pública de la República de China y, de hecho, crean un efecto de "reunión alrededor de la bandera" en apoyo del movimiento independentista taiwanés.

Con la reelección de Chen en 2004, las perspectivas de Beijing de una resolución más rápida se vieron frustradas, aunque parecieron fortalecerse nuevamente luego de la mayoría Pan-Azul en las elecciones legislativas de 2004. Sin embargo, la opinión pública en Taiwán reaccionó desfavorablemente hacia la ley contra la secesión aprobada por la República Popular China en marzo de 2005. Luego de dos visitas de alto perfil de los líderes del partido KMT y PFP a la República Popular China, el balance de la opinión pública parece ser ambiguo, con la La Coalición Pan-Verde obtuvo la mayoría en las elecciones a la Asamblea Nacional de 2005, pero la Coalición Pan-Azul obtuvo una victoria aplastante en las elecciones municipales de 2005.

Las elecciones legislativas se celebraron en Taiwán el 12 de enero de 2008. Los resultados dieron al Kuomintang y a la Coalición Pan-Azul una mayoría absoluta (86 de los 113 escaños) en la legislatura, lo que supuso una dura derrota para el Partido Democrático Progresista del presidente Chen Shui-bian. que ganó los 27 escaños restantes. El socio menor de la Coalición Pan-Verde, la Unión de Solidaridad de Taiwán, no obtuvo escaños.

La elección del duodécimo presidente de la República de China se llevó a cabo el 22 de marzo de 2008. Ganó el candidato del Kuomintang, Ma Ying-jeou, con el 58% de los votos, poniendo fin a ocho años de liderazgo del Partido Democrático Progresista (DPP). Junto con las elecciones legislativas de 2008, la aplastante victoria de Ma devolvió al Kuomintang al poder en Taiwán. Esta nueva situación política ha provocado una disminución de la tensión entre ambos lados del Estrecho de Taiwán y el aumento de las relaciones a través del Estrecho, haciendo poco probable una declaración de independencia o de guerra.

La Fundación de Intercambio del Estrecho de Taiwán (SEF) y su contraparte china, la Asociación para las Relaciones a través del Estrecho de Taiwán (ARATS), firmaron cuatro acuerdos en Taipei el 4 de noviembre de 2008. Tanto SEF como ARATS acordaron abordar los enlaces marítimos directos, los vuelos chárter diarios, los servicio postal y seguridad alimentaria.

Se ha informado que China fijó una fecha límite de 2049 para la unificación de Taiwán con China continental, que es el 100 aniversario de la fundación de la República Popular China. El secretario general del PCCh, Xi Jinping, ha estado diciendo que la unificación era parte del sueño chino.

En 2021, el gobierno chino declaró que no permitiría la entrada de personas a favor de la independencia de Taiwán en China y también en Hong Kong y Macao.

En mayo de 2022, la hoja informativa sobre Taiwán del Departamento de Estado de EE. UU. en su sitio web se modificó para eliminar la redacción sobre no apoyar la independencia de Taiwán y reconocer la posición de China de que Taiwán es parte de China, lo que generó críticas del Ministerio de Relaciones Exteriores de China. Un portavoz del Departamento de Estado dijo que si bien la redacción había cambiado, "nuestra política subyacente no ha cambiado" y "no apoyamos la independencia de Taiwán".

Opinión pública

La opinión pública en Taiwán con respecto a las relaciones con la República Popular China es notoriamente difícil de medir, ya que los resultados de las encuestas tienden a ser extremadamente sensibles a cómo se formulan las preguntas y qué opciones se ofrecen, y todos los partidos políticos tienden a tergiversar los resultados para apoyar su punto de vista

Según una encuesta de noviembre de 2005 del Consejo de Asuntos del Continente, el 37,7 % de las personas que viven en la República de China están a favor de mantener el statu quo hasta que se pueda tomar una decisión en el futuro, el 18,4 % está a favor de mantener el statu quo indefinidamente, el 14 % está a favor de mantener el statu quo quo hasta la eventual independencia, el 12% está a favor de mantener el statu quo hasta la eventual unificación, el 10,3% está a favor de la independencia lo antes posible y el 2,1% está a favor de la unificación lo antes posible. Según la misma encuesta, el 78,3% se opone al modelo "Un país, dos sistemas", que se utilizó para Hong Kong y Macao, mientras que el 10,4% está a favor. Sin embargo, es esencial tener en cuenta los acontecimientos actuales o las nuevas posiciones en desarrollo al determinar la opinión pública para mantener la precisión y la eficiencia, especialmente cuando se trata de llevar a cabo la política exterior y determinar el estatus político de Taiwán y la posible independencia final. Por ejemplo, "grandes saltos en la proporción de partidarios de la independencia después de la prueba de misiles de China a mediados de 1996 (del 13 % en febrero al 21 % en marzo) y el discurso "especial de estado a estado" de Lee Teng-hui a mediados de 1999 (del 15% en marzo al 28% en agosto) sugieren que la tensión a través del Estrecho influyó en los taiwaneses para que tuvieran una mentalidad más independiente". Según una encuesta de junio de 2008 de TVBS, el principal medio de comunicación taiwanés, el 58% de las personas que viven en Taiwán están a favor de mantener el statu quo, el 19% está a favor de la independencia y el 8% está a favor de la unificación. Según la misma encuesta, si el statu quo no es una opción y los encuestados deben elegir entre "Independencia" o "Unificación", el 65% está a favor de la independencia mientras que el 19% optaría por la unificación. La misma encuesta también revela que, en términos de identidad propia, cuando a los encuestados no se les dice que un taiwanés también puede ser chino, el 68% de los encuestados se identifican como "taiwaneses", mientras que el 18% se llamarían a sí mismos "chinos". Sin embargo, cuando a los encuestados se les dice que la identidad de dúo es una opción, el 45% de los encuestados se identifican como "solo taiwaneses". El 4% de los encuestados se llaman a sí mismos "solo chinos", mientras que el 45% de los encuestados se llaman a sí mismos "tanto taiwaneses como chinos". Además, en lo que respecta a la preferencia sobre qué identidad nacional se utilizará en las organizaciones internacionales, el 54 % de las personas en la encuesta indicaron que prefieren "Taiwán" y solo el 25 % de las personas votaron por "Chinese Taipei".

Según una encuesta de octubre de 2008 del Consejo de Asuntos del Continente, sobre la cuestión del estatus de Taiwán, el 36,17 % de los encuestados está a favor de mantener el statu quo hasta que se pueda tomar una decisión en el futuro, el 25,53 % está a favor de mantener el statu quo indefinidamente, el 12,49 % está a favor mantener el status quo hasta la eventual independencia, el 4,44% favorece mantener el status quo hasta la eventual unificación, el 14,80% favorece la independencia lo antes posible y el 1,76% favorece la unificación lo antes posible. En la misma encuesta, sobre la cuestión de la actitud del gobierno de la República Popular China hacia el gobierno de la República de China, el 64,85% de los encuestados considera que el gobierno de la República Popular China es hostil o muy hostil, el 24,89 considera al gobierno de la República Popular China amistoso o muy amistoso, mientras que el 10,27% no expresó una opinión.. Sobre la cuestión del gobierno de la República Popular China'

Mayo de 2009 El Departamento del Interior de Taiwán (República de China) publicó una encuesta que examina si las personas en Taiwán se ven a sí mismas como taiwanesas, chinas o ambas. El 64,6 % se ve a sí mismo como taiwanés, el 11,5 % como chino, el 18,1 % como ambos y el 5,8 % no estaba seguro.

Según una encuesta de diciembre de 2009 de TVBS, un importante medio de comunicación taiwanés, si el statu quo no es una opción y los encuestados deben elegir entre "Independencia" o "Unificación", el 68 % está a favor de la independencia, mientras que el 13 % optaría por unificación.

En marzo de 2012, una encuesta realizada por Global Views Monthly indicó que el apoyo a la independencia de Taiwán ha aumentado. Según la encuesta, el 28,2 por ciento de los encuestados indicó que apoya una declaración formal de independencia de Taiwán, un aumento del 3,7 por ciento en comparación con una encuesta similar realizada a principios de 2012. Cuando se le preguntó si Taiwán eventualmente se declararía una nación nueva e independiente, el 49,1 por ciento respondió. sí, mientras que el 38 por ciento respondió negativamente, dijo Global Views Monthly. Solo el 22,9 por ciento estuvo de acuerdo en que Taiwán debería eventualmente unificarse con China, mientras que el 63,5 por ciento no estuvo de acuerdo.

Una encuesta de junio de 2013 realizada por DPP mostró que un abrumador 77,6% se considera taiwanés.Sobre el tema independencia-unificación, la encuesta encontró que el 25,9 por ciento dijo que apoya la unificación, el 59 por ciento apoya la independencia y el 10,3 por ciento prefiere el "statu quo". Cuando se le preguntó si Taiwán y China son partes de un mismo país, el partido dijo que la encuesta encontró que el 78,4 por ciento no estaba de acuerdo, mientras que el 15 por ciento estuvo de acuerdo. En cuanto a si Taiwán y China son dos distritos en un país, el 70,6 por ciento no está de acuerdo, mientras que el 22,8 por ciento está de acuerdo, mostró la encuesta. D) Cuando se les pregunta cuál de las cuatro descripciones: "un país en cada lado", "una relación especial de estado a estado", "un país, dos áreas" y "dos lados son de un país", encuentran la más aceptable, el 54,9 por ciento dijo "un país en cada lado", el 25,3 por ciento eligió "una relación especial de estado a estado", el 9,8 por ciento dijo "

Cambiar el estatus de Taiwán con respecto a la constitución de la República de China

Desde la perspectiva de la constitución de la República de China, que los principales partidos políticos como el KMT y el DPP actualmente respetan y reconocen, cambiar el estatus de gobierno de la República de China o aclarar completamente el estatus político de Taiwán requeriría, en el mejor de los casos, enmendar la constitución de la República de China. En otras palabras, si los partidarios de la unificación quisieran unificar Taiwán con China continental de tal manera que efectivamente aboliría la República de China o afectaría la soberanía de la República de China, o si los partidarios de la independencia quisieran abolir la República de China y establecer una República de Taiwán, también necesitarían enmendar o abolir la constitución de la República de China y redactar una nueva constitución. La aprobación de una enmienda requiere un consenso político inusualmente amplio, que incluye la aprobación de las tres cuartas partes del quórum de los miembros del Yuan Legislativo. Este quórum requiere por lo menos las tres cuartas partes de todos los miembros de la Legislatura. Después de ser aprobada por la legislatura, las enmiendas necesitan la ratificación de al menos el cincuenta por ciento de todos los votantes elegibles de la República de China,independientemente de la participación electoral.

Dados estos estrictos requisitos constitucionales, ni los Pan-Verdes ni los Pan-Azules pueden cambiar unilateralmente el estatus político y legal de Taiwán con respecto a la constitución de la República de China. Sin embargo, los partidarios extremos de la independencia de Taiwán ven la constitución de la República de China como ilegal y, por lo tanto, creen que las enmiendas a la constitución de la República de China son una forma inválida de cambiar el estatus político de Taiwán.

Cobertura mediática

la semana pasada esta noche

El 24 de octubre de 2021, Last Week Tonight con John Oliveremitió un episodio sobre Taiwán después de que una petición en Change.org en junio invitara a Oliver a discutir la compleja situación política de Taiwán y su importancia internacional. En el segmento, se proporciona una historia breve pero completa de Taiwán con puntos notables como la ocupación por parte de los holandeses, españoles, manchú-Qing y japoneses; camino para convertirse en una democracia asiática prominente; y la tensa relación con la China moderna. Oliver también destacó a Taiwán como el lugar de nacimiento del té de burbujas, las disculpas de John Cena después de referirse a Taiwán como país y las dudas de organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud y los Juegos Olímpicos para representar adecuadamente a Taiwán. Concluyó el episodio enfatizando el punto de vista de los ciudadanos taiwaneses y su derecho a determinar el propio futuro del país.

Nota sobre la terminología

Estado político frente a problema de Taiwán o problema de China continental

Algunas fuentes académicas, así como entidades políticas como la República Popular China, se refieren al estado controvertido de Taiwán como la "cuestión de Taiwán", "asunto de Taiwán" o "problema de Taiwán". Al gobierno de la República de China no le gustan estas terminologías, y enfatiza que debería llamarse " cuestión del continente " o "cuestión del continente", porque desde el punto de vista de la República de China, la República Popular China está creando un problema a partir de Taiwán. Otros usan el término "Cuestión del Estrecho de Taiwán" porque no implica nada sobre la soberanía y porque "Relaciones a través del Estrecho" es un término utilizado tanto por la República de China como por la República Popular China para describir sus interacciones. Sin embargo, este término también es objetable para algunos porque todavía implica que hay un problema,

De facto vs. de jure y si la República de China dejó de existir

El uso de los términos de facto y de jure para describir el estatus de Taiwán y de la República de China como estado es en sí mismo un tema polémico. Esto se debe en parte a la falta de precedentes con respecto a los estados dados de baja, pero que todavía funcionan constitucionalmente (es decir, aquellos que cumplen con los cuatro requisitos de la Convención de Montevideo). Por ejemplo, Jacques deLisle argumenta que "una dificultad adicional para Taiwán es el quinto implícito de los cuatro criterios para la condición de Estado según el derecho internacional: alguna afirmación por parte de las autoridades pertinentes de que la entidad es, de hecho, un estado".Por ejemplo, ¿es el reconocimiento como estado por parte de la ONU una característica decisiva de la condición de estado, dado que tal reconocimiento, en su mayor parte, se correlaciona bien con las entidades reconocidas como estados por el derecho internacional consuetudinario? Si se acepta este principio del "quinto implícito", entonces la República de China puede haber dejado de ser un estado después de 1971 como una cuestión de derecho internacional (" de jure "), pero continuaría funcionando como el estado que anteriormente era. reconocido como (" de facto ").

Desde la década de 1990 en adelante, los servicios de noticias a veces describen a Taiwán como un país independiente de facto, mientras que la República de China siempre se ha considerado a sí misma como un estado de jure en funcionamiento continuo.