Estatus de los animales como commodities

El estatus de mercancía (o commodity) de los animales es el estatus legal como propiedad de la mayoría de los animales no humanos, en particular los animales de granja, los animales de trabajo y los animales deportivos, y su uso como objetos de comercio. En los Estados Unidos, los animales que vagan libremente (ferae naturae) son (en general) mantenidos en fideicomiso por el estado; solo si es capturado puede ser reclamado como propiedad personal.

Los animales considerados como mercancías pueden ser comprados, vendidos, regalados, legados, sacrificados y utilizados como productores de mercancías: productores de carne, huevos, leche, pieles, lana, piel y descendencia, entre otras cosas. El valor de cambio del animal no depende de la calidad de vida.

El estado de mercancía del ganado es evidente en los patios de subastas, donde se etiquetan con un código de barras y se comercializan de acuerdo con ciertas cualidades, que incluyen edad, peso, sexo e historial de reproducción.

En los mercados de materias primas, los animales y los productos animales se clasifican como materias primas blandas, junto con bienes como el café y el azúcar, porque se cultivan, a diferencia de las materias primas duras, como el oro y el cobre, que se extraen.

Los investigadores identifican ver a los animales como mercancías por parte de los humanos como una manifestación del especismo. Los movimientos veganos y por los derechos de los animales, principalmente el enfoque abolicionista, del siglo XX exigen la eliminación del estatus de mercancía o propiedad de los animales.

Historia y derecho

Los animales, cuando son propiedad, se clasifican como bienes muebles (bienes muebles no adjuntos a bienes inmuebles/inmuebles). La palabra ganado deriva de la palabra francesa cheptel o del francés antiguo chatel, o propiedad personal.

La historiadora Joyce E. Salisbury escribe que la relación entre humanos y animales siempre se expresó en términos de control y la idea de que los animales se convierten en propiedad al ser domesticados. Ella señala que San Ambrosio (340–397) sostuvo la opinión de que Dios controlaba a los animales salvajes mientras que la humanidad controlaba al resto. Isidoro de Sevilla (560-636) distinguió entre "ganado", un término para animales que habían sido domesticados, y "bestias" o animales salvajes, al igual que Tomás de Aquino (1225-1274).

El jurista inglés William Blackstone (1723-1780) escribió sobre los animales domésticos en Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765-1769):

En los que son de naturaleza mansa y doméstica (como caballos, vacas [vacas], ovejas, aves de corral y similares), un hombre puede tener una propiedad tan absoluta como en cualquier ser inanimado... porque estos continúan perpetuamente en su ocupación, y no se apartará de su casa o persona, a no ser por accidente o dolo de derecho, en cualquiera de los cuales el dueño no pierde su propiedad...

Que los animales salvajes pertenecen en común a todos, o al estado, y pueden convertirse en propiedad personal solo si son capturados, se conoce como la doctrina de los "animales ferae naturae". Blackstone escribió sobre los animales salvajes que "no son objetos de propiedad en absoluto, o bien caen bajo nuestra otra división, a saber, la de propiedad calificada, limitada o especial, que es tal que no es en su naturaleza permanente, sino permanente ". unas veces puede subsistir y otras veces no subsistir".

Sensibilidad

Al escribir sobre la importación de animales salvajes a Francia en el siglo XVIII, la historiadora Louise Robbins escribe que una "biografía cultural de las cosas" mostraría a los animales "deslizándose dentro y fuera del estatus de mercancía y asumiendo diferentes valores para diferentes personas" a medida que se abren camino. de sus casas a las calles de París. La socióloga Rhoda Wilkie ha utilizado el término "mercancía sensible" para describir esta visión de cómo la concepción de los animales como mercancías puede cambiar dependiendo de si un ser humano forma una relación con ellos. Los geógrafos Rosemary-Claire Collard y Jessica Dempsey utilizan el término "mercancías animadas".

El politólogo Sami Torssonen argumenta que el bienestar animal se ha mercantilizado desde la década de 1990 debido a la preocupación pública por los animales. Los "productos de bienestar científicamente certificados", que Torssonen llama "precio de venta", son "producibles y vendibles en varios puntos de la cadena de productos básicos", sujetos a competencia como cualquier otro producto. La científica social Jacy Reese Anthis argumenta que, si bien no existe un derecho inmanente de que los animales o los humanos no sean mercantilizados, existen sólidas razones prácticas para oponerse a cualquier mercantilización de los animales, no solo a los que son crueles o atroces.

La mercantilización de los animales no humanos es uno de los principales impactos del complejo animal-industrial. En el libro Educación para la Liberación Total, Meneka Repka cita a Barbara Noske diciendo que la mercantilización de los animales no humanos en los sistemas alimentarios está directamente relacionada con los sistemas capitalistas que dan prioridad a los "intereses financieros inclinados al monopolio" por encima del bienestar de los humanos, los no humanos y los demás. ambiente. Richard Twine amplía esto al afirmar que "las influencias corporativas han tenido un interés directo a través del marketing, la publicidad y la manipulación del sabor en la construcción del consumo de productos animales como un placer material sensual".