Estanflación

En economía, la estanflación o recesión-inflación es una situación en la que la tasa de inflación es alta, la tasa de crecimiento económico se ralentiza y el desempleo se mantiene constantemente alto. Presenta un dilema para la política económica, ya que las acciones destinadas a reducir la inflación pueden exacerbar el desempleo.

El término, un acrónimo de estancamiento e inflación, generalmente se atribuye a Iain Macleod, un político del Partido Conservador Británico que se convirtió en Ministro de Hacienda en 1970. Macleod usó la palabra en un discurso de 1965 ante el Parlamento durante un período de inflación y desempleo simultáneamente altos. en el Reino Unido. Advirtiendo a la Cámara de los Comunes de la gravedad de la situación, dijo:

"Ahora tenemos lo peor de ambos mundos: no solo la inflación por un lado o el estancamiento por el otro, sino ambos juntos. Tenemos una especie de situación de 'estanflación'. Y la historia, en términos modernos, de hecho se está haciendo."

Macleod usó el término nuevamente el 7 de julio de 1970, y los medios también comenzaron a usarlo, por ejemplo, en The Economist el 15 de agosto de 1970 y Newsweek el 19 de marzo de 1973. John Maynard Keynes no usó el término, pero parte de su trabajo se refiere a las condiciones que la mayoría reconocería como estanflación. En la versión de la teoría macroeconómica keynesiana que predominó entre el final de la Segunda Guerra Mundial y finales de la década de 1970, la inflación y la recesión se consideraban mutuamente excluyentes y la relación entre ambas se describía mediante la curva de Phillips. La estanflación es muy costosa y difícil de erradicar una vez que comienza, tanto en términos sociales como de déficit presupuestario.

Gran inflación

El término estanflación, un acrónimo de estancamiento e inflación, se acuñó por primera vez durante un período de inflación y desempleo en el Reino Unido. El Reino Unido experimentó un brote de inflación en las décadas de 1960 y 1970. La inflación aumentó en las décadas de 1960 y 1970, los responsables políticos del Reino Unido no reconocieron el papel principal de la política monetaria en el control de la inflación. En cambio, intentaron utilizar políticas y dispositivos no monetarios para responder a la crisis económica. Los formuladores de políticas también hicieron "estimaciones inexactas del grado de exceso de demanda en la economía, [que] contribuyó significativamente al brote de inflación en el Reino Unido en las décadas de 1960 y 1970.

Sin embargo, la estanflación no se limitó al Reino Unido. Los economistas han demostrado que la estanflación prevaleció entre siete importantes economías de mercado entre 1973 y 1982. Después de que las tasas de inflación comenzaran a caer en 1982, el enfoque de los economistas cambió de las causas de la estanflación a los "determinantes del crecimiento de la productividad y los efectos de los salarios reales en la economía". demanda de mano de obra".

Causas

Los economistas ofrecen dos explicaciones principales de por qué ocurre la estanflación. Primero, la estanflación puede ocurrir cuando la economía enfrenta un shock de oferta, como un rápido aumento en el precio del petróleo. Una situación desfavorable como esa tiende a elevar los precios al mismo tiempo que frena el crecimiento económico al hacer que la producción sea más costosa y menos rentable.

En segundo lugar, el gobierno puede causar estanflación si crea políticas que perjudiquen a la industria mientras aumenta la oferta monetaria demasiado rápido. Estas dos cosas probablemente tendrían que ocurrir simultáneamente porque las políticas que desaceleran el crecimiento económico generalmente no causan inflación, y las políticas que causan inflación generalmente no desaceleran el crecimiento económico.

Ambas explicaciones se ofrecen en los análisis de la estanflación de la década de 1970 en Occidente. Comenzó con un gran aumento en los precios del petróleo, pero luego continuó cuando los bancos centrales utilizaron una política monetaria excesivamente estimulante para contrarrestar la recesión resultante, provocando así una espiral de precios/salarios.

Puntos de vista monetaristas y keynesianos de posguerra

Primeros keynesianismo y monetarismo

Hasta la década de 1960, muchos economistas keynesianos ignoraron la posibilidad de la estanflación, porque la experiencia histórica sugería que un alto desempleo se asociaba típicamente con una inflación baja, y viceversa (esta relación se denomina curva de Phillips). La idea era que la alta demanda de bienes aumenta los precios y también alienta a las empresas a contratar más; y asimismo, el alto nivel de empleo eleva la demanda. Sin embargo, en las décadas de 1970 y 1980, cuando se produjo la estanflación, se hizo evidente que la relación entre la inflación y los niveles de empleo no era necesariamente estable: es decir, la relación de Phillips podía cambiar. Los macroeconomistas se volvieron más escépticos de las teorías keynesianas y los propios keynesianos reconsideraron sus ideas en busca de una explicación para la estanflación.

La explicación del desplazamiento de la curva de Phillips fue proporcionada inicialmente por el economista monetarista Milton Friedman y también por Edmund Phelps. Ambos argumentaron que cuando los trabajadores y las empresas comienzan a esperar más inflación, la curva de Phillips se desplaza hacia arriba (lo que significa que se produce más inflación en cualquier nivel de desempleo dado). En particular, sugirieron que si la inflación duraba varios años, los trabajadores y las empresas comenzarían a tenerla en cuenta durante las negociaciones salariales, lo que haría que los salarios de los trabajadores y los costos de las empresas aumentaran más rápidamente, aumentando así aún más la inflación. Si bien esta idea fue una crítica severa de las primeras teorías keynesianas, la mayoría de los keynesianos la aceptaron gradualmente y se incorporó a los modelos económicos neokeynesianos.

Neokeynesianismo

La teoría neokeynesiana distinguió dos tipos distintos de inflación: atracción de demanda (causada por desplazamientos de la curva de demanda agregada) y presión de costos (causada por desplazamientos de la curva de oferta agregada). La estanflación, desde este punto de vista, es causada por la inflación impulsada por los costos. La inflación impulsada por los costos ocurre cuando alguna fuerza o condición aumenta los costos de producción. Esto podría ser causado por políticas gubernamentales (como los impuestos) o por factores puramente externos, como la escasez de recursos naturales o un acto de guerra.

Los análisis keynesianos contemporáneos argumentan que la estanflación puede entenderse al distinguir los factores que afectan la demanda agregada de aquellos que afectan la oferta agregada. Si bien la política monetaria y fiscal se puede utilizar para estabilizar la economía frente a las fluctuaciones de la demanda agregada, no son muy útiles para enfrentar las fluctuaciones de la oferta agregada. En particular, un shock adverso en la oferta agregada, como un aumento en los precios del petróleo, puede dar lugar a una estanflación.

Teoría de la oferta

Fundamentos

Las teorías de la oferta se basan en el modelo neokeynesiano de aumento de costos y atribuyen la estanflación a interrupciones significativas en el lado de la oferta de la ecuación del mercado de oferta y demanda, como cuando hay una escasez real o relativa repentina de productos básicos clave, recursos naturales o capital natural necesario para producir bienes y servicios. Desde este punto de vista, se cree que la estanflación ocurre cuando hay un shock de oferta adverso (por ejemplo, un aumento repentino en el precio del petróleo o un nuevo impuesto) que provoca un salto subsiguiente en el "costo" de los bienes y servicios (a menudo en nivel mayorista). En términos técnicos, esto da como resultado una contracción o un cambio negativo en la curva de oferta agregada de una economía.

En el escenario de escasez de recursos (Zinam 1982), la estanflación se produce cuando el crecimiento económico se ve inhibido por un suministro restringido de materias primas.Es decir, cuando la oferta real o relativa de materiales básicos (combustibles fósiles (energía), minerales, tierras agrícolas en producción, madera, etc.) disminuye y/o no puede incrementarse lo suficientemente rápido en respuesta a una demanda creciente o continua. La escasez de recursos puede ser una escasez física real o una escasez relativa debida a factores como los impuestos o una mala política monetaria que influyen en el "costo" o la disponibilidad de las materias primas. Esto es consistente con los factores de inflación de costos en la teoría neokeynesiana (arriba). La forma en que esto se desarrolla es que después de que ocurre un shock de oferta, la economía primero trata de mantener el impulso. Es decir, los consumidores y las empresas comienzan a pagar precios más altos para mantener su nivel de demanda. El banco central puede exacerbar esto al aumentar la oferta monetaria, al bajar las tasas de interés, por ejemplo, en un esfuerzo por combatir una recesión. La mayor oferta de dinero apuntala la demanda de bienes y servicios, aunque la demanda normalmente caería durante una recesión.

En el modelo keynesiano, los precios más altos provocan aumentos en la oferta de bienes y servicios. Sin embargo, durante un shock de oferta (es decir, escasez, "cuello de botella" en los recursos, etc.), la oferta no responde como lo haría normalmente a estas presiones de precios. Entonces, la inflación salta y la producción cae, produciendo una estanflación.

Explicando la estanflación de la década de 1970

Después de la imposición de controles de salarios y precios por parte de Richard Nixon el 15 de agosto de 1971, se culpó a una ola inicial de impactos en los costos de las materias primas de causar una espiral de precios. El segundo impacto importante fue la crisis del petróleo de 1973, cuando la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) limitó el suministro mundial de petróleo. Ambos eventos, combinados con la escasez general de energía que caracterizó la década de 1970, dieron como resultado una escasez real o relativa de materias primas. Los controles de precios resultaron en escasez en el punto de compra, provocando, por ejemplo, colas de consumidores en las estaciones de servicio y aumento de los costos de producción para la industria.

Vistas recientes

Hasta mediados de la década de 1970, se alegó que ninguno de los principales modelos macroeconómicos (keynesiano, neoclásico y monetarista) podía explicar la estanflación.

Posteriormente, se brindó una explicación basada en los efectos de choques adversos de oferta tanto en la inflación como en el producto. Según Blanchard (2009), estos eventos adversos fueron uno de los dos componentes de la estanflación; el otro eran las "ideas", que se citó a Robert Lucas, Thomas Sargent y Robert Barro expresando como predicciones "tremendamente incorrectas" y "fundamentalmente defectuosas" (de la economía keynesiana) que, según ellos, dejaban la estanflación para ser explicada por "la economía contemporánea". estudiantes del ciclo económico". En esta discusión, Blanchard plantea la hipótesis de que los recientes aumentos del precio del petróleo podrían desencadenar otro período de estanflación, aunque esto aún no ha sucedido (pág. 152).

Vistas neoclásicas

Una visión puramente neoclásica de la macroeconomía rechaza la idea de que la política monetaria pueda tener efectos reales. Los macroeconomistas neoclásicos argumentan que las cantidades económicas reales, como la producción real, el empleo y el desempleo, están determinadas únicamente por factores reales. Los factores nominales, como los cambios en la oferta monetaria, solo afectan a las variables nominales, como la inflación. La idea neoclásica de que los factores nominales no pueden tener efectos reales se denomina a menudo neutralidad monetaria o también dicotomía clásica.

Dado que el punto de vista neoclásico dice que los fenómenos reales como el desempleo esencialmente no están relacionados con fenómenos nominales como la inflación, un economista neoclásico ofrecería dos explicaciones separadas para el "estancamiento" y la "inflación". Las explicaciones neoclásicas del estancamiento (bajo crecimiento y alto desempleo) incluyen regulaciones gubernamentales ineficientes o altos beneficios para los desempleados que les dan a las personas menos incentivos para buscar trabajo. Otra explicación neoclásica del estancamiento la da la teoría del ciclo económico real, en la que cualquier disminución en la productividad laboral hace que sea eficiente trabajar menos. La principal explicación neoclásica de la inflación es muy simple: ocurre cuando las autoridades monetarias aumentan demasiado la oferta monetaria.

En el punto de vista neoclásico, los factores reales que determinan la producción y el desempleo afectan únicamente a la curva de oferta agregada. Los factores nominales que determinan la inflación afectan únicamente a la curva de demanda agregada. Cuando algunos cambios adversos en los factores reales desplazan la curva de oferta agregada hacia la izquierda al mismo tiempo que políticas monetarias imprudentes desplazan la curva de demanda agregada hacia la derecha, el resultado es la estanflación.

Así, la principal explicación de la estanflación bajo una visión clásica de la economía son simplemente errores de política que afectan tanto a la inflación como al mercado laboral. Irónicamente, el propio Keynes proporcionó un argumento muy claro a favor de la explicación clásica de la estanflación. En 1919, John Maynard Keynes describió la inflación y el estancamiento económico que afectaba a Europa en su libro Las consecuencias económicas de la paz. Keynes escribió:

Se dice que Lenin declaró que la mejor forma de destruir el Sistema Capitalista era corromper la moneda. Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Por este método no sólo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente; y, mientras que el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos. [...] Lenin ciertamente tenía razón. No hay medio más sutil, ni más seguro de derribar la base existente de la sociedad que corromper la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni un hombre entre un millón es capaz de diagnosticar.

Keynes señaló explícitamente la relación entre los gobiernos que imprimen dinero y la inflación.

El inflacionismo de los sistemas monetarios de Europa ha llegado a extremos extraordinarios. Los diversos gobiernos beligerantes, incapaces, o demasiado tímidos o demasiado miopes para obtener de préstamos o impuestos los recursos que necesitaban, han impreso notas para el saldo.

Keynes también señaló cómo los controles de precios del gobierno desalientan la producción.

La presunción de un valor espurio para la moneda, por la fuerza de la ley expresada en la regulación de los precios, contiene en sí misma, sin embargo, las semillas de la decadencia económica final y pronto seca las fuentes de suministro final. Si un hombre se ve obligado a cambiar los frutos de su trabajo por papel que, como pronto le enseña la experiencia, no puede usar para comprar lo que necesita a un precio comparable al que ha recibido por sus propios productos, conservará su producto. para sí mismo, disponer de él a sus amigos y vecinos como un favor, o disminuir sus esfuerzos en producirlo. Un sistema de obligar al intercambio de mercancías a lo que no es su valor relativo real no sólo relaja la producción, sino que conduce finalmente al despilfarro y la ineficiencia del trueque.

Keynes detalló la relación entre los déficits del gobierno alemán y la inflación.

En Alemania, el gasto total del Imperio, los Estados Federales y las Comunas en 1919-1920 se estima en 25 mil millones de marcos, de los cuales no más de 10 mil millones están cubiertos por impuestos previamente existentes. Esto es sin permitir nada para el pago de la indemnización. En Rusia, Polonia, Hungría o Austria no se puede considerar seriamente que exista algo así como un presupuesto. Por lo tanto, la amenaza del inflacionismo descrita anteriormente no es simplemente un producto de la guerra, cuya cura comienza con la paz. Es un fenómeno continuo cuyo final aún no se vislumbra.

Conclusión de Zimmermann

Si bien la mayoría de los economistas creen que los cambios en la oferta monetaria pueden tener algunos efectos reales a corto plazo, los economistas neoclásicos y neokeynesianos tienden a estar de acuerdo en que no hay efectos a largo plazo al cambiar la oferta monetaria. Por lo tanto, incluso los economistas que se consideran neokeynesianos suelen creer que, a largo plazo, el dinero es neutral. En otras palabras, mientras que los modelos neoclásico y neokeynesiano a menudo se ven como puntos de vista en competencia, también pueden verse como dos descripciones apropiadas para diferentes horizontes temporales. Muchos libros de texto convencionales actuales tratan el modelo neokeynesiano como una descripción más adecuada de la economía a corto plazo, cuando los precios son "rígidos", y tratan el modelo neoclásico como una descripción más adecuada de la economía a largo plazo, cuando los precios tiempo suficiente para adaptarse por completo.

Por lo tanto, mientras que los principales economistas de hoy a menudo pueden atribuir períodos cortos de estanflación (no más de unos pocos años) a cambios adversos en la oferta, no aceptarían esto como una explicación de una estanflación muy prolongada. Una estanflación más prolongada se explicaría como el efecto de políticas gubernamentales inapropiadas: regulación excesiva de los mercados de productos y mercados laborales que conducen al estancamiento a largo plazo, y un crecimiento excesivo de la oferta monetaria que conduce a la inflación a largo plazo.

Vistas alternativas

Como acumulación diferencial

Los economistas políticos Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han propuesto una explicación de la estanflación como parte de una teoría que llaman acumulación diferencial, que dice que las empresas buscan superar el beneficio medio y la capitalización en lugar de maximizar. Según esta teoría, los períodos de fusiones y adquisiciones oscilan con períodos de estanflación. Cuando las fusiones y adquisiciones ya no son políticamente viables (los gobiernos toman medidas drásticas con normas antimonopolio), la estanflación se utiliza como alternativa para tener una ganancia relativa mayor que la competencia. Con el aumento de las fusiones y adquisiciones, aumenta el poder de implementar la estanflación.

La estanflación aparece como una crisis social, como durante el período de la crisis del petróleo en los años 70 y en 2007 a 2010. Sin embargo, la inflación en la estanflación no afecta a todas las empresas por igual. Las empresas dominantes pueden aumentar sus propios precios a un ritmo más rápido que los competidores. Mientras que en conjunto nadie parece beneficiarse, las empresas diferencialmente dominantes mejoran sus posiciones con mayores beneficios relativos y una mayor capitalización relativa. La estanflación no se debe a ningún shock de oferta real, sino a la crisis social que apunta a una crisis de oferta. Se trata principalmente de un fenómeno de los siglos XX y XXI que ha sido utilizado principalmente por la "coalición de armas-petrodólares" que crea o utiliza las crisis de Oriente Medio en beneficio de intereses pecuniarios.

Teoría de la estanflación de la demanda

La teoría de la estanflación impulsada por la demanda explora la idea de que la estanflación puede resultar exclusivamente de shocks monetarios sin shocks de oferta concurrentes o cambios negativos en el potencial de producción económica. La teoría de la demanda describe un escenario en el que puede producirse estanflación después de un período de implementación de políticas monetarias que provocan inflación. Esta teoría fue propuesta por primera vez en 1999 por Eduardo Loyo de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.

Teoría del lado de la oferta

La economía del lado de la oferta surgió como respuesta a la estanflación estadounidense en la década de 1970. Atribuyó en gran medida la inflación al final del sistema de Bretton Woods en 1971 y la falta de una referencia de precios específica en las políticas monetarias posteriores (keynesiana y monetarismo). Los economistas del lado de la oferta afirmaron que el componente de contracción de la estanflación era el resultado de un aumento inducido por la inflación en las tasas impositivas reales (consulte el deslizamiento entre paréntesis).

Escuela Austriaca de Economía

Los seguidores de la Escuela Austriaca sostienen que la creación de nuevo dinero ex nihilo beneficia a los creadores y primeros receptores del nuevo dinero en relación con los últimos receptores. La creación de dinero no es creación de riqueza; simplemente permite que los primeros receptores de dinero superen a los últimos receptores de recursos, bienes y servicios. Dado que los productores reales de riqueza suelen ser los receptores tardíos, los aumentos en la oferta monetaria debilitan la formación de riqueza y socavan la tasa de crecimiento económico. El economista austriaco Frank Shostak dice: "El aumento en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria junto con la desaceleración en la tasa de crecimiento de los bienes producidos es de lo que se trata el aumento en la tasa de inflación de precios. (Nótese que un precio es la cantidad de dinero pagado por una unidad de un bien.) Lo que tenemos aquí es un aumento más rápido en la inflación de precios y una disminución en la tasa de crecimiento en la producción de bienes. Pero esto es exactamente de lo que se trata la estanflación, es decir, un aumento en la inflación de precios y una caída en el crecimiento económico real. La opinión popular es que la estanflación está totalmente inventada. Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que, en el corto plazo, el banco central engañe a la gente. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo eleva la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios". Pero esto es exactamente de lo que se trata la estanflación, es decir, un aumento en la inflación de precios y una caída en el crecimiento económico real. La opinión popular es que la estanflación está totalmente inventada. Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que, en el corto plazo, el banco central engañe a la gente. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo eleva la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios". Pero esto es exactamente de lo que se trata la estanflación, es decir, un aumento en la inflación de precios y una caída en el crecimiento económico real. La opinión popular es que la estanflación está totalmente inventada. Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que, en el corto plazo, el banco central engañe a la gente. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo eleva la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios". Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que, en el corto plazo, el banco central engañe a la gente. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo eleva la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios". Parece, por tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF)]. Sin embargo, contrariamente a PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que, en el corto plazo, el banco central engañe a la gente. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo eleva la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios".

Jane Jacobs y la influencia de las ciudades en la estanflación

En 1984, la periodista y activista Jane Jacobs propuso que el fracaso de las principales teorías macroeconómicas para explicar la estanflación se debía a que se centraban en la nación como unidad destacada del análisis económico, en lugar de la ciudad.Propuso que la clave para evitar la estanflación era que una nación se concentrara en el desarrollo de "ciudades que reemplazan las importaciones" que experimentarían altibajos económicos en diferentes momentos, brindando estabilidad nacional general y evitando una estanflación generalizada. Según Jacobs, las ciudades que reemplazan las importaciones son aquellas con economías desarrolladas que equilibran su propia producción con las importaciones nacionales, para que puedan responder con flexibilidad a medida que cambian los ciclos económicos de oferta y demanda. Aunque elogiaron su originalidad, claridad y consistencia, los estudiosos de la planificación urbana han criticado a Jacobs por no comparar sus propias ideas con las de los principales teóricos (por ejemplo, Adam Smith, Karl Marx) con la misma profundidad y amplitud que desarrollaron, así como por la falta de de documentación académica.A pesar de estos problemas, el trabajo de Jacobs se destaca por tener un amplio público lector e influencia en los tomadores de decisiones.

Respuestas

La estanflación socavó el apoyo al consenso keynesiano.

El presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, aumentó drásticamente las tasas de interés de 1979 a 1983 en lo que se denominó un "escenario desinflacionario". Después de que las tasas de interés preferenciales de Estados Unidos se dispararon a dos dígitos, la inflación bajó; estas tasas de interés eran las tasas de interés preferenciales a largo plazo más altas que jamás habían existido en los mercados de capitales modernos. A menudo se le atribuye a Volcker el haber detenido al menos el lado inflacionario de la estanflación, aunque la economía estadounidense también cayó en recesión. A partir de aproximadamente 1983, el crecimiento comenzó una recuperación. Tanto el estímulo fiscal como el crecimiento de la oferta monetaria eran políticas en ese momento. Un salto de cinco a seis años en el desempleo durante la desinflación de Volcker sugiere que Volcker pudo haber confiado en que el desempleo se corregiría a sí mismo y volvería a su tasa natural dentro de un período razonable.