Esferas de intercambio

Esferas de intercambio es una herramienta heurística para analizar las restricciones comerciales dentro de las sociedades que están gobernadas comunalmente y donde los recursos están disponibles comunalmente. Los bienes y servicios de tipos específicos se relegan a distintas categorías de valor y se invocan sanciones morales para evitar el intercambio entre esferas. Es un tema clásico en la antropología económica.

Paul Bohannan desarrolló el concepto en relación con los tiv de Nigeria, de quienes argumentó que tenían tres esferas de intercambio. Argumentó que solo ciertos tipos de bienes podrían intercambiarse en cada esfera; cada esfera tenía su propia forma diferente de dinero. El término también se usa en referencia a las economías de regalo. De manera similar, el modelo de "economía dual" de Clifford Geertz en Indonesia y el modelo de "economía moral" de James C. Scotthipotetizó diferentes esferas de intercambio emergentes en sociedades recientemente integradas al mercado; ambos plantearon la hipótesis de una continua esfera de intercambio "tradicional" culturalmente ordenada y resistente al mercado. Geertz usó la esfera para explicar la complacencia campesina frente a la explotación y Scott para explicar la rebelión campesina. Esta idea fue retomada finalmente por Jonathan Parry y Maurice Bloch, quienes argumentaron en "Money and the Morality of Exchange" (1989), que el "orden transaccional" a través del cual tiene lugar la reproducción social a largo plazo de la familia tiene que ser preservado. como algo separado de las relaciones de mercado a corto plazo.

La introducción de dinero en sociedades comunales donde existen estas restricciones de esfera de intercambio puede interrumpir la asignación de recursos, al crear una vía para el intercambio que no se tiene en cuenta en las restricciones existentes. Sin embargo, en algunas sociedades el dinero se ha integrado con más o menos éxito en las esferas de intercambio.

Tiv esferas de intercambio

Paul Bohannan y Laura Bohannan introdujeron el concepto de esferas de intercambio al analizar su trabajo de campo con los tiv en Nigeria. Los Bohannan discuten tres tipos de objetos de intercambio clasificados, cada uno restringido a su propia esfera de intercambio separada; idealmente, los objetos no fluyen entre esferas. La esfera de subsistencia incluía alimentos como ñame, granos, vegetales y ganado menor, así como utensilios para comer, herramientas de cultivo y herramientas para la preparación de alimentos. La segunda esfera de riqueza incluía barras de bronce, ganado, ropa blanca y esclavos. Una tercera y más prestigiosa esfera era la de las parientes casaderas."Al llamar esferas a estas diferentes áreas de intercambio, implicamos que cada una incluye mercancías que no se consideran equivalentes a aquellas mercancías en otras esferas y, por lo tanto, en situaciones ordinarias no son intercambiables. Cada esfera es un universo diferente de objetos. Un conjunto diferente de en cada esfera se encuentran valores morales y comportamientos diferentes”. Como resultado, se considera inmoral usar objetos de prestigio para comprar bienes de una esfera inferior.

Frederik Barth ha observado ejemplos similares de esferas de intercambio entre los fur de Sudán; por Raymond Firth entre los Tikopia en el Pacífico Sur; por Bronislaw Malinowski en las Islas Trobriand frente a Nueva Guinea, entre otros.

¿Por qué esferas de intercambio?

Varios escritores han enfatizado que las esferas de intercambio se establecen para proteger los bienes de subsistencia de ser monopolizados por unos pocos miembros del grupo que tienen el control de los objetos de riqueza. Bloch y Parry alternativamente expresan esto para las sociedades basadas en el mercado; donde se ha introducido el dinero universal, se introducen mandatos morales para evitar su uso dentro de la familia. La familia, que es responsable de la reproducción social a largo plazo de los individuos y del grupo, tiene que ser preservada de la moralidad a corto plazo del intercambio de mercado.

Bohannan y Dalton argumentan que estas restricciones sociales existen en las sociedades igualitarias tradicionales para inhibir la acumulación de riqueza por parte de unos pocos individuos, en detrimento de la comunidad. Las restricciones comerciales que impiden el intercambio de objetos de riqueza en manos de unos pocos por otros tipos de bienes aseguran la disponibilidad de bienes de subsistencia para todos los miembros del grupo. Sillitoe agrega que los artículos de "riqueza" altamente valorados (como las barras de latón en el ejemplo de los tiv) no se producen localmente, por lo que los líderes políticamente ambiciosos no pueden aumentar la producción de estos bienes manteniendo así un orden social igualitario.

David Graeber proporciona una explicación histórica para el desarrollo de las esferas de intercambio tiv que pone menos énfasis en la preservación de una esfera de subsistencia comunal y más en el desarrollo de la esclavitud en África occidental por parte de comerciantes holandeses y portugueses. En la misma línea, Jane Guyer argumenta que la negativa a convertir artículos entre esferas de intercambio en el área local tiene sentido en términos de la economía regional de comercio entre grupos étnicos. Por ejemplo, los tiv se negaron a convertir varillas de latón en artículos de subsistencia en el área local porque estaban ahorrando su suministro para convertirlos en derechos en personas con grupos en el norte. Visto de esta manera, los tiv no se negaron a convertirse entre esferas, sino que simplemente se involucraron en el comercio a largo plazo donde la conversión traería la mayor ganancia.

El efecto del dinero en las esferas de intercambio

Los Bohannan señalan que, dentro de algunas esferas, determinados tipos de objetos (como las barras de latón) pueden cumplir una de las funciones clásicas del dinero, un estándar de valor para los objetos dentro de esa esfera de intercambio. La introducción del dinero de propósito general (producido colonialmente) resultó, argumentaron, en un estándar universal de valor en todas las esferas de intercambio que rompió las barreras entre ellos. La mayor parte del debate posterior se ha centrado en el impacto del dinero en distintas esferas de intercambio.

Si bien el dinero sirvió para romper las esferas de intercambio tiv, se han citado otros casos en los que se ha socializado el dinero; es decir, donde la característica del dinero como unidad universal de intercambio ha sido subvertida y se le ha impedido permitir intercambios entre esferas.

Conceptos relacionados

Economía moral

El historiador inglés EP Thompson escribió sobre la economía moral de los pobres en el contexto de los disturbios por alimentos generalizados en el campo inglés a fines del siglo XVIII. Según Thompson, estos disturbios fueron generalmente actos pacíficos que demostraron una cultura política común arraigada en los derechos feudales para "fijar el precio" de los bienes esenciales en el mercado. Estos campesinos sostenían que un “precio justo” tradicional era más importante para la comunidad que un precio de mercado “libre” y castigaban a los grandes agricultores que vendían sus excedentes a precios más altos fuera del pueblo mientras todavía había personas necesitadas dentro del pueblo. Una economía moral es, por lo tanto, un intento de preservar una esfera de intercambio alternativa de bienes de subsistencia de la penetración del mercado.La noción de una mentalidad cultural no capitalista que utiliza el mercado para sus propios fines se ha relacionado con la agricultura de subsistencia y la necesidad de un seguro de subsistencia en tiempos difíciles.

Economía dual

El modelo de "economía dual" fue desarrollado por el economista colonial holandés JH Boeke, y ampliado y popularizado por el antropólogo Clifford Geertz en "Involución agrícola: el proceso de cambio ecológico en Indonesia". La tesis de la "economía dual" de Boeke sostenía que el capitalismo holandés nunca penetró en la economía "nativa" de Indonesia (las Indias Orientales Neerlandesas); la economía nativa fue formada y moldeada por una cultura precapitalista y, por lo tanto, permaneció incrustada en las necesidades "sociales" más que en las "económicas".En un debate temprano con economistas liberales (un debate recapitulado más tarde por antropólogos económicos sustantivistas y formalistas en la década de 1960), abogó por la creación de una nueva subdisciplina, la economía colonial, que no se basaba en modelos universalizadores del hombre económico. Sin embargo, el modelo de Boeke sirvió a los intereses coloniales al subrayar la racionalidad económica occidental y colocar a los indonesios en una posición evolutiva subordinada: los que aún no se han civilizado. Geertz argumentó que el colonialismo “estabilizaba y acentuaba el patrón de economía dual de un sector occidental intensivo en capital y otro oriental intensivo en mano de obra al desarrollar rápidamente el primero y estereotipar rigurosamente el segundo”.La interpretación de Geertz de la racionalidad económica campesina javanesa como estática, mimada dentro de una comunidad corporativa cerrada y aislada de una economía colonial intensiva en capital ha sido cuestionada cada vez más. Los críticos argumentan que Geertz ignora la forma en que el régimen capitalista colonial incorporó y explotó la economía javanesa "tradicional".

Capital social, cultural y económico

El capital puede ser riqueza económica en forma de dinero o propiedad, o algo valorado en un contexto social o cultural. El capital se puede utilizar para influir en otras personas.