Escuela neoclásica (criminología)

En criminología, la Escuela Neoclásica continúa las tradiciones de la Escuela Clásica dentro del marco del Realismo Correcto. Por lo tanto, el utilitarismo de Jeremy Bentham y Cesare Beccaria sigue siendo una filosofía social relevante en términos de política para usar el castigo como elemento disuasorio a través de la aplicación de la ley, los tribunales y el encarcelamiento.

Discusión

Cuando se percibe que la delincuencia y la reincidencia son un problema, la primera reacción política es exigir una mayor vigilancia policial, penas más severas y mayor control y vigilancia para las personas en libertad condicional. Intuitivamente, los políticos ven una correlación entre la certeza y la severidad del castigo y la elección de cometer un delito. La intención práctica siempre ha sido disuadir y, si eso falla, mantener a la sociedad más segura durante el mayor tiempo posible encerrando a los delincuentes habituales en prisiones (ver Wilson). Desde los primeros teóricos, los argumentos se basaban en la moralidad y la utilidad social, y no ha sido hasta hace relativamente poco tiempo que ha habido una investigación empírica para determinar si el castigo es un elemento disuasorio eficaz.

Teoría del control social

Tal como se representa en el trabajo de Travis Hirschi, la Teoría del Control Social propone que explotar el proceso de socialización y la Teoría del Aprendizaje Social construye el autocontrol y reduce la inclinación a entregarse a comportamientos reconocidos como antisociales. Se basa en las teorías funcionalistas del delito y propone que existen tres tipos de control:

• Directo: mediante el cual se amenaza o se aplica castigo por un comportamiento indebido, y los padres, la familia y las figuras de autoridad recompensan el cumplimiento.
• Indirecto: mediante el cual un joven se abstiene de delinquir porque su acto delictivo podría causar dolor y desilusión a los padres y otras personas con las que tiene una relación cercana.
• Interno: por el cual la conciencia o el sentimiento de culpa de una persona le impiden cometer actos delictivos.

Teoría de la deriva

Aunque no se presentó como una Teoría del Control Social, David Matza (1964) también adoptó el concepto de frustración acentuada y rebeldía contra los valores sociales normativos por parte de los jóvenes delincuentes. Matza no identificó restricciones o controles específicos que impidan que los jóvenes se desvíen, pero los vagabundos fueron descritos como jóvenes que tienen pocos intereses en la conformidad y son libres de caer en la delincuencia. Al igual que con Hirschi, Matza se mostró escéptico de que la desviación pudiera explicarse en términos de distintos sistemas de valores subculturales o contraculturales. Libre albedrío. Los jóvenes delincuentes no fueron obligados ni comprometidos con sus acciones delictivas, sino que simplemente fueron menos receptivos a otras tradiciones más convencionales (1964: 28). Así, los jóvenes delincuentes estaban "a la deriva" entre conductas delictivas y no delictivas, y eran relativamente libres de elegir si participar en la delincuencia. Esto desafió la teoría de la tensión.

Teoría de la elección racional

La teoría de la elección racional surgió del principio de la utilidad esperada en la teoría económica, es decir, que las personas tomarán decisiones racionales basadas en sus expectativas de maximización de la utilidad. En esa medida, se ajusta al modelo de utilitarismo propuesto por la Escuela Clásica, pero sus implicaciones son puestas en duda por la Escuela Neoclásica.

Investigación moderna

Los estudios iniciales compararon las estadísticas de homicidios entre los estados que usaban y los que no usaban la pena capital, y no encontraron evidencia de disuasión (Bailey & Peterson). Luego, los estudios probaron la certeza en comparación con la severidad del castigo, por ejemplo, Erickson (1977). Las metodologías de investigación utilizadas son el análisis de Estadísticas Oficiales para indicadores objetivos de correlaciones, y entrevistas y cuestionarios actitudinales para indicadores subjetivos (los posibles delincuentes no serán disuadidos a menos que entiendan cómo funciona el sistema de justicia penal). La investigación encuentra que la mayoría se ajusta a la ley porque suscribe los valores sociales y morales representados por la ley (es decir, el proceso de socialización es efectivo). Por lo tanto, en el mejor de los casos, la amenaza de castigo no tiene un efecto estadísticamente insignificante sobre los delitos denunciados y la evidencia empírica a favor de la disuasión es muy limitada. El trabajo de Raymond Paternoster (ver bibliografía [1]) demuestra que los únicos datos estadísticamente significativos surgen de estudios experienciales entre quienes han pasado por el sistema de justicia penal (es decir, disuasión específica), pero que estos datos por sí solos no pueden validar la disuasión general. Tampoco encuentra evidencia de que los controles sociales formales sean efectivos. Algunas consecuencias negativas sociales informales, como la desaprobación de la familia, la pérdida de reputación, la posible pérdida de empleo, etc., son más significativas.