Escuela inglesa de relaciones internacionales

La escuela inglesa de teoría de las relaciones internacionales (a veces también denominada realismo liberal, la escuela de la Sociedad Internacional o los institucionalistas británicos) sostiene que existe una 'sociedad de estados' a nivel internacional, a pesar de la condición de anarquía (es decir, la falta de un gobernante global o estado mundial). La escuela inglesa defiende la convicción de que las ideas, más que las simples capacidades materiales, dan forma a la conducta de la política internacional y, por lo tanto, merecen análisis y crítica. En este sentido es similar al constructivismo, aunque la Escuela Inglesa tiene sus raíces más en la historia mundial, el derecho internacional y la teoría política, y está más abierta a los enfoques normativos de lo que suele ser el caso del constructivismo.

Visión de conjunto

Sistema internacional, sociedad internacional, sociedad mundial

Los eruditos de English School distinguen entre sistema internacional y sociedad internacional. El primero es un reino casi físico, ya que los actores próximos interactúan entre sí. Este último es un ámbito intersubjetivo donde los actores están unidos a través de reglas, normas e instituciones.

Sistema internacional

La escuela inglesa clásica comienza con la suposición realista de un sistema internacional que se forma tan pronto como dos o más estados tienen una cantidad suficiente de interacción. Subraya la tradición de la escuela inglesa de realismo y Machtpolitik (política de poder) y pone la anarquía internacional en el centro de la Teoría de las Relaciones Internacionales. Hedley Bull definió el sistema internacional como formado "cuando dos o más tienen suficiente contacto entre ellos y tienen suficiente impacto en las decisiones de los demás para que se comporten como parte de un todo".

Sociedad Internacional

Hedley Bull, sin embargo, argumentó que los estados comparten un cierto interés común (por lo general, el "miedo a la violencia sin restricciones") que lleva al desarrollo de un determinado conjunto de "reglas". Así, definió una sociedad internacional como existente cuando:

…un grupo de estados (o, más generalmente, un grupo de comunidades políticas independientes) que no sólo forman un sistema, en el sentido de que el comportamiento de cada uno es un factor necesario en los cálculos de los demás, sino que también se han establecido mediante el diálogo y consienten normas e instituciones comunes para la conducción de sus relaciones, y reconocen su interés común en el mantenimiento de estos arreglos.

En opinión de Bull, cualquier tipo de sociedad necesitaba tener reglas sobre restricciones en el uso de la fuerza, sobre la santidad de los acuerdos y sobre los derechos de propiedad. Sin elementos de estos tres no habría sociedad.

Estas reglas se expresan en un conjunto de instituciones que capturan la estructura normativa de cualquier sociedad internacional. En la Escuela Inglesa clásica estos eran: la guerra, las grandes potencias, la diplomacia, el equilibrio de poder y el derecho internacional, especialmente en el reconocimiento mutuo de la soberanía por parte de los estados. A estos podrían agregarse: la territorialidad, el nacionalismo, el mercado y la igualdad humana. Dado que estas reglas no son legalmente vinculantes y no hay instituciones que las ordenen, probablemente sería más apropiado hablar de normas. Los Estados que respetan estas reglas básicas forman una sociedad internacional. Brown y Ainley, por lo tanto, definen la sociedad internacional como una "relación regida por normas cuyos miembros aceptan que tienen al menos responsabilidades limitadas entre sí y con la sociedad en su conjunto".Los Estados siguen así sus intereses, pero no a toda costa. Otra forma de ver esto sería a través del término 'raison de système' de Adam Watson, un contrapunto a 'raison d'état', y definido como 'la idea de que vale la pena hacer que el sistema funcione'.

Existen diferentes relatos, dentro de la escuela, sobre la evolución de esas ideas, algunos (como Martin Wight) que argumentan que sus orígenes se pueden encontrar en los restos de las concepciones medievales de la societas Christiana, y otros, como Hedley Bull, en las preocupaciones de los soberanos. estados para salvaguardar y promover objetivos básicos, especialmente su supervivencia. La mayoría de las interpretaciones de la Escuela Inglesa sobre la sociedad internacional combinan estos dos, manteniendo que la sociedad de estados contemporánea es en parte el producto de una civilización común -el mundo cristiano de la Europa medieval, y antes de eso, el Imperio Romano- y en parte de una especie de contrato lockeano.

Los académicos de la escuela inglesa varían en términos de las afirmaciones que hacen sobre el "espesor" de la cultura de la sociedad internacional, así como el contenido de la sociedad internacional.

Sociedad mundial

Basado en una comprensión kantiana del mundo, el concepto de sociedad mundial toma a la población global como un todo como base para una identidad global. Sin embargo, Buzan también argumentó que el concepto de Sociedad Mundial era el "concepto de Cenicienta de la teoría de la escuela inglesa", ya que casi no recibió desarrollo conceptual.

Reexamen de los enfoques tradicionales

Una gran parte de la escuela de pensamiento inglesa se ocupa del examen de la teoría internacional tradicional, clasificándola —como hizo Martin Wight en sus conferencias de la década de 1950 en la London School of Economics— en tres divisiones (llamadas por Barry Buzan como la teoría inglesa La tríada de School, basada en las tres tradiciones de Wight):

1. Realista (u hobbesiano, por Thomas Hobbes) y por tanto el concepto de sistema internacional
2. Racionalista (o grotiano, por Hugo Grotius), representante de la sociedad internacional
3. Revolucionario (o kantiano, por Immanuel Kant) que representa a la sociedad mundial.

En términos generales, la propia Escuela Inglesa ha apoyado la tradición racionalista o grociana, buscando un camino intermedio (o vía media) entre la 'política de poder' del realismo y el 'utopismo' del revolucionarismo.

Más tarde, Wight cambió su tríada a una división de cuatro partes al agregar a Mazzini.

La Escuela Inglesa es en gran medida una teoría constructivista, que enfatiza la naturaleza no determinista de la anarquía en los asuntos internacionales que también se basa en el funcionalismo y el realismo. Se ha argumentado que "la Escuela Inglesa encarna la noción de un término medio entre las demandas prácticas y los reclamos morales. En contraste con el enfoque realista, la Escuela Inglesa sostiene que los estados no están enredados en una lucha permanente por el poder y que limitan sus conflictos a través de reglas comunes, instituciones e imperativos morales A diferencia de la tradición revolucionaria, la Escuela Inglesa acepta la premisa realista de que el estado es la realidad primaria del sistema político internacional y sostiene que estos imperativos renuncian a la sustitución de la sociedad de estados por una comunidad universal de la humanidad". De esta forma,

Divisiones internas

A menudo se entiende que la escuela de inglés se divide en dos alas principales, nombradas según dos categorías descritas por Hedley Bull:

• Los pluralistas argumentan que la diversidad de la humanidad -sus diferentes puntos de vista políticos y religiosos, tradiciones étnicas y lingüísticas, etc.- está mejor contenida dentro de una sociedad que permite la mayor independencia posible para los estados, que pueden, en sus formas de gobierno, expresar esas diferentes concepciones de la 'buena vida'. Esta posición es expresada con mayor fuerza por el académico canadiense Robert Jackson, especialmente en The Global Covenant (2001).
• Los solidaristas, por el contrario, argumentan que la sociedad de estados debería hacer más para promover las causas de los derechos humanos y, tal vez, la emancipación, en oposición a los derechos de los estados a la independencia política y la no intervención en sus asuntos internos. Esta posición puede ubicarse en el trabajo sobre intervención humanitaria de, entre otros, Nicholas Wheeler, en Saving Strangers (2000).

Sin embargo, hay más divisiones dentro de la escuela. La más obvia es la que existe entre aquellos académicos que argumentan que el enfoque de la escuela debe ser histórico y normativo (como Robert Jackson o Tim Dunne) y aquellos que piensan que puede ser metodológicamente 'pluralista', haciendo uso de enfoques 'positivistas' del campo (como Barry Buzan y Richard Little).

Afinidades con otros

The English School sí tiene afinidades:

• Los pluralistas se han inspirado en el 'realismo político' clásico de Hans Morgenthau, George Kennan
• Los pluralistas también han sido influenciados por los fundamentos del realismo cristiano de Reinhold Niebuhr.
• Los solidaristas se han inspirado en escritores realistas, como Stanley Hoffmann

Los escritores contemporáneos de la Escuela de Inglés se basan en una variedad de fuentes:

• del 'neorrealismo' estructural de Kenneth Waltz, en el caso de Barry Buzan;
• del constructivismo social de Alexander Wendt, ver Tim Dunne;
• de los 'teóricos críticos', en el de Andrew Linklater; y
• incluso desde el 'posestructuralismo' de Michel Foucault, en el caso de James Der Derian.

Historia

El 'inglésismo' de la escuela es cuestionable (muchos de sus miembros más destacados no son ingleses) y sus orígenes intelectuales están en disputa. Una opinión (la de Hidemi Suganami) es que sus raíces se encuentran en el trabajo de académicos pioneros de entreguerras como el sudafricano Charles Manning, profesor fundador del Departamento de Relaciones Internacionales de la London School of Economics. Otros (especialmente Tim Dunne y Brunello Vigezzi) las han situado en los trabajos del comité británico sobre la teoría de la política internacional, grupo creado en 1959 bajo la presidencia del historiador de Cambridge Herbert Butterfield, con ayuda financiera de la Fundación Rockefeller. Ambas posiciones reconocen el papel central jugado por los teóricos Martin Wight,

El nombre 'Escuela de inglés' fue acuñado por primera vez por Roy Jones en un artículo publicado en Review of International Studies en 1981, titulado "La escuela de inglés: un caso para el cierre". Se han sugerido algunas otras descripciones, en particular la de "institucionalistas británicos" (Hidemi Suganami), pero generalmente no se usan. A lo largo del desarrollo de la teoría, el nombre fue ampliamente aceptado, sobre todo porque se desarrolló casi exclusivamente en la London School of Economics, Cambridge y la Universidad de Oxford.

Criticas

Según la politóloga de la Universidad George Washington, Martha Finnemore, quien señala que es una admiradora de la Escuela Inglesa, la Escuela Inglesa no ha sido recibida positivamente en la beca IR estadounidense porque hay una falta de claridad en los métodos utilizados en la Beca de la Escuela Inglesa (por ejemplo, la falta de discusión sobre el diseño de la investigación), así como la falta de claridad en las afirmaciones teóricas de la Escuela Inglesa. Señala que la escuela inglesa se resiste a aclarar sus afirmaciones causales, que contrasta con la investigación constructivista en la tradición estadounidense de relaciones internacionales, donde se hace hincapié en la causalidad constitutiva: "cómo se constituyen las cosas hace posibles otras cosas (y en ese sentido las hace)".También señala que la Escuela de Inglés no se involucra en la prueba de hipótesis y que sus obras reflejan las narraciones detalladas de los historiadores en lugar de las obras típicas de las ciencias sociales.

En una revisión de 1992 del trabajo de Martin Wight, Keohane lo criticó y dijo que "el mayor descuido de Wight... es su descuido de la búsqueda científica o conductual de leyes de acción (o generalizaciones contingentes) sobre la política mundial".

Trabajos clave

• Herbert Butterfield, Martin Wight (eds), Investigaciones diplomáticas (1966)
• Hedley Bull, La Sociedad Anárquica (1977/1995)
• Martin Wight, Sistemas de Estados (1977)
• Martin Wight, Política de poder (1978)
• Hedley Bull y Adam Watson (eds.), "La expansión de la sociedad internacional" (1984)
• James Mayall, Nacionalismo y Sociedad Internacional (1990)
• Martin Wight, Teoría internacional (1991)
• Adam Watson, (1992) La Evolución de la Sociedad Internacional, Londres: Routledge.
• Tim Dunne, Inventing International Society: A History of the English School (Basingstoke: Macmillan, 1998)
• Robert H. Jackson, The Global Covenant: Human Conduct in a World of States (2000). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
• Nicholas J. Wheeler, Salvar a los extraños (2000)
• Barry Buzan, ¿De lo internacional a la sociedad mundial?: Teoría de la escuela inglesa y la estructura social de la globalización (2002)
• Nicolas Lewkowicz, La cuestión alemana y el orden internacional, 1943-48 (2010)
• Ian Clark, Legitimidad en la sociedad internacional (2005)
• Edward Keene, Más allá de la sociedad anárquica: Grocio, colonialismo y orden en la política mundial (Cambridge: Cambridge University Press, 2002)
• Kalevi Holsti, Domar a los soberanos: cambio institucional en la política internacional (2004). Prensa de la Universidad de Cambridge.
• Brunello Vigezzi, Comité Británico de Teoría de la Política Internacional (1954–1985): El redescubrimiento de la historia (Milán: Edizioni Unicopli, 2005)
• Martin Wight, Cuatro pensadores fundamentales en la teoría internacional: Maquiavelo, Grocio, Kant y Mazzini (2005)
• Andrew Linklater y Hidemi Suganami, La Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales: Una Reevaluación Contemporánea (Cambridge: Cambridge University Press: 2006)
• Andrew Hurrell, Sobre el orden global: poder, valores y la constitución de la sociedad internacional (Oxford: Oxford University Press, 2007)
• James Mayall, Política mundial (2013)
• Barry Buzan, Introducción a la Escuela Inglesa de Relaciones Internacionales: El Enfoque Societal (2014). Cambridge, Política.