Escuela austriaca

La Escuela Austriaca es una escuela heterodoxa de pensamiento económico que se basa en el individualismo metodológico, el concepto de que los fenómenos sociales resultan exclusivamente de las motivaciones y acciones de los individuos.

La Escuela Austriaca se originó a fines del siglo XIX y principios del XX en Viena con el trabajo de Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk, Friedrich von Wieser y otros. Se opuso metodológicamente a la Escuela Histórica más joven (con sede en Alemania), en una disputa conocida como Methodenstreit, o lucha metodológica . Los economistas actuales que trabajan en esta tradición se encuentran en muchos países diferentes, pero su trabajo todavía se conoce como economía austriaca. Entre las contribuciones teóricas de los primeros años de la Escuela Austriaca se encuentran la teoría subjetiva del valor, el marginalismo en la teoría de los precios y la formulación del problema del cálculo económico, cada uno de los cuales se ha convertido en una parte aceptada de la economía dominante.

Desde mediados del siglo XX, los principales economistas han criticado la Escuela Austriaca moderna y consideran que su rechazo a los modelos matemáticos, la econometría y el análisis macroeconómico están fuera de la economía convencional o "heterodoxos". En la década de 1970, la Escuela Austriaca atrajo un interés renovado después de que Friedrich Hayek compartiera el Premio Nobel de Ciencias Económicas de 1974 con Gunnar Myrdal.

Historia

Etimología

La Escuela Austriaca debe su nombre a los miembros de la escuela histórica alemana de economía, que se opusieron a los austriacos durante la Methodenstreit ("lucha metodológica") de finales del siglo XIX, en la que los austriacos defendían el papel de la teoría en la economía a diferencia del papel de la teoría en la economía. estudio o compilación de la circunstancia histórica. En 1883, Menger publicó Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales con especial referencia a la economía , que atacaba los métodos de la escuela histórica. Gustav von Schmoller, un líder de la escuela histórica, respondió con una crítica desfavorable, acuñando el término "Escuela austriaca" en un intento de caracterizar a la escuela como marginada y provinciana. La etiqueta perduró y fue adoptada por los propios adherentes.

Primera ola

La escuela se originó en Viena en el Imperio Austriaco. El libro de Carl Menger de 1871 Principios de economía generalmente se considera la fundación de la Escuela Austriaca. El libro fue uno de los primeros tratados modernos en promover la teoría de la utilidad marginal. La Escuela Austriaca fue una de las tres corrientes fundadoras de la revolución marginalista de la década de 1870, y su principal contribución fue la introducción del enfoque subjetivista en la economía. A pesar de tal afirmación, John Stuart Mill había utilizado el valor de uso en este sentido en 1848 en Principios de economía política , donde escribió: "Valor de uso, o como lo llama el Sr. De Quincey, teleológico ".valor, es el límite extremo del valor de cambio. El valor de cambio de una cosa puede ser inferior, en cualquier cantidad, a su valor de uso; pero que pueda exceder alguna vez del valor de uso, implica una contradicción; supone que las personas darán, para poseer una cosa, más que el máximo valor que ellos mismos le asignan como medio de satisfacer sus inclinaciones”.

Si bien el marginalismo fue generalmente influyente, también hubo una escuela más específica que comenzó a unirse en torno al trabajo de Menger, que llegó a conocerse como la "Escuela Psicológica", "Escuela de Viena" o "Escuela Austriaca". Las contribuciones de Menger a la teoría económica fueron seguidas de cerca por las de Eugen Böhm von Bawerk y Friedrich von Wieser. Estos tres economistas se convirtieron en lo que se conoce como la "primera ola" de la Escuela Austriaca. Böhm-Bawerk escribió extensas críticas a Karl Marx en las décadas de 1880 y 1890 como parte de la participación de los austriacos en el Methodenstreit de finales del siglo XIX , durante el cual atacaron las doctrinas hegelianas de la escuela histórica.

Principios del siglo 20

Frank Albert Fetter (1863–1949) fue un líder del pensamiento austriaco en los Estados Unidos. Obtuvo su doctorado en 1894 en la Universidad de Halle y luego fue nombrado profesor de Economía Política y Finanzas en Cornell en 1901. Varios importantes economistas austriacos se formaron en la Universidad de Viena en la década de 1920 y luego participaron en seminarios privados impartidos por Ludwig von Mises. . Estos incluyeron a Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz Machlup, Karl Menger (hijo de Carl Menger), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan, Abraham Wald y Michael A. Heilperin, entre otros, así como al sociólogo Alfred Schütz.

Siglo XX posterior

A mediados de la década de 1930, la mayoría de los economistas habían adoptado lo que consideraban las importantes contribuciones de los primeros austriacos. Fritz Machlup citó la afirmación de Hayek de que "el mayor éxito de una escuela es que deja de existir porque sus enseñanzas fundamentales se han convertido en parte del cuerpo general del pensamiento comúnmente aceptado". En algún momento a mediados del siglo XX, la economía austriaca fue ignorada o ridiculizada por los principales economistas porque rechazaba la construcción de modelos y los métodos matemáticos y estadísticos en el estudio de la economía.El estudiante de Mises, Israel Kirzner, recordó que en 1954, cuando Kirzner estaba haciendo su doctorado, no había una escuela austriaca separada como tal. Cuando Kirzner estaba decidiendo a qué escuela de posgrado asistir, Mises le aconsejó que aceptara una oferta de admisión en Johns Hopkins porque era una universidad prestigiosa y Fritz Machlup enseñaba allí.

Después de la década de 1940, la economía austriaca se puede dividir en dos escuelas de pensamiento económico y la escuela se "dividió" hasta cierto punto a fines del siglo XX. Un campo de austriacos, ejemplificado por Mises, considera que la metodología neoclásica es irremediablemente defectuosa; el otro campo, ejemplificado por Friedrich Hayek, acepta una gran parte de la metodología neoclásica y acepta más la intervención del gobierno en la economía. Henry Hazlitt escribió columnas y editoriales de economía para varias publicaciones y escribió muchos libros sobre el tema de la economía austriaca desde la década de 1930 hasta la de 1980. El pensamiento de Hazlitt fue influenciado por Mises. Su libro Economía en una lección (1946) vendió más de un millón de copias y también es conocido por El fracaso de la "nueva economía".(1959), una crítica línea por línea de la Teoría general de John Maynard Keynes .

La reputación de la Escuela Austriaca aumentó a fines del siglo XX debido en parte al trabajo de Israel Kirzner y Ludwig Lachmann en la Universidad de Nueva York y a la renovada conciencia pública sobre el trabajo de Hayek después de que ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1974. El trabajo de Hayek influyó en el renacimiento del pensamiento del laissez-faire en el siglo XX.

Dividido entre los austriacos contemporáneos

El economista Leland Yeager discutió la ruptura de finales del siglo XX y se refirió a una discusión escrita por Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Joseph Salerno y otros en la que atacan y menosprecian a Hayek. Yeager declaró: "Tratar de abrir una brecha entre Mises y Hayek sobre [el papel del conocimiento en el cálculo económico], especialmente para menospreciar a Hayek, es injusto para estos dos grandes hombres, infiel a la historia del pensamiento económico". Continuó llamando a la ruptura subversiva para el análisis económico y la comprensión histórica de la caída del comunismo de Europa del Este.

En un libro de 1999 publicado por el Instituto Ludwig von Mises,Hoppe afirmó que Rothbard era el líder de la "corriente principal dentro de la economía austriaca" y contrastó a Rothbard con el premio Nobel Friedrich Hayek, a quien identificó como un empirista británico y un oponente del pensamiento de Mises y Rothbard. Hoppe reconoció que Hayek era el economista austriaco más destacado dentro del mundo académico, pero afirmó que Hayek se oponía a la tradición austriaca que iba desde Carl Menger y Böhm-Bawerk hasta Rothbard, pasando por Mises. El economista austriaco Walter Block dice que la Escuela Austriaca se puede distinguir de otras escuelas de pensamiento económico a través de dos categorías: teoría económica y teoría política. Según Block, aunque Hayek puede ser considerado un economista austriaco,

Ambas críticas de Hoppe y Block a Hayek se aplican a Carl Menger, el fundador de la Escuela Austriaca. Hoppe destaca que Hayek, que para él es de tradición empírica inglesa, es opositor de la supuesta tradición racionalista de la Escuela Austriaca; Menger hizo fuertes críticas al racionalismo en sus obras en una línea similar a la de Hayek. Hizo hincapié en la idea de que hay varias instituciones que no fueron creadas deliberadamente, tienen una especie de "sabiduría superior" y cumplen funciones importantes para la sociedad. También habló sobre Burke y la tradición inglesa para sostener estas posiciones.

Cuando dice que la teoría política libertaria es una parte integral de la Escuela Austriaca y supone que Hayek no es libertario, Block también excluye a Menger de la Escuela Austriaca, ya que Menger parece defender una actividad estatal más amplia que Hayek, por ejemplo, impuestos progresivos y trabajo extensivo. legislación.

Los economistas de la visión hayekiana están afiliados al Instituto Cato, la Universidad George Mason (GMU) y la Universidad de Nueva York, entre otras instituciones. Incluyen a Peter Boettke, Roger Garrison, Steven Horwitz, Peter Leeson y George Reisman. Los economistas de la visión Mises-Rothbard incluyen a Walter Block, Hans-Hermann Hoppe, Jesús Huerta de Soto y Robert P. Murphy, cada uno de los cuales está asociado con el Instituto Mises y algunos de ellos también con instituciones académicas. Según Murphy, alrededor de 2011 se firmó una "tregua entre (a falta de mejores términos) los austrolibertarios de la GMU y los austrolibertarios de Auburn".

Influencia

Muchas teorías desarrolladas por los economistas austriacos de la "primera ola" han sido absorbidas durante mucho tiempo por la economía dominante. Estos incluyen las teorías de Carl Menger sobre la utilidad marginal, las teorías de Friedrich von Wieser sobre el costo de oportunidad y las teorías de Eugen Böhm von Bawerk sobre la preferencia temporal, así como las críticas de Menger y Böhm-Bawerk a la economía marxista.

El ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, dijo que los fundadores de la Escuela Austriaca "llegaron a un futuro muy lejano desde que la mayoría de ellos practicaban y han tenido un efecto profundo y, a mi juicio, probablemente irreversible en la forma en que la mayoría de los economistas de la corriente principal piensan en este país". En 1987, el premio Nobel James M. Buchanan le dijo a un entrevistador: "No tengo objeciones a que me llamen austriaco. Hayek y Mises podrían considerarme austriaco, pero seguramente algunos de los otros no lo harían".

Actualmente, las universidades con una importante presencia austriaca son George Mason University, New York University, Grove City College, Loyola University New Orleans y Auburn University en Estados Unidos; la Universidad Rey Juan Carlos de España; y la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Las ideas económicas austriacas también son promovidas por organizaciones financiadas con fondos privados como el Instituto Mises y el Instituto Cato.

Metodología

La Escuela Austriaca teoriza que las elecciones subjetivas de los individuos, incluidos el conocimiento individual, el tiempo, las expectativas y otros factores subjetivos, causan todos los fenómenos económicos. Los austriacos buscan entender la economía examinando las ramificaciones sociales de la elección individual, un enfoque llamado individualismo metodológico. Se diferencia de otras escuelas de pensamiento económico, que se han centrado en variables agregadas, análisis de equilibrio y grupos sociales en lugar de individuos.

En los siglos XX y XXI, los economistas con un linaje metodológico de la Escuela Austriaca temprana desarrollaron muchos enfoques y orientaciones teóricas diversas. Ludwig von Mises organizó su versión del enfoque subjetivista, al que llamó "praxeología", en un libro publicado en inglés como Human Action en 1949. En él, Mises afirmó que la praxeología podría usarse para deducir verdades económicas teóricas a priori y que la deducción los experimentos de pensamiento económico podrían arrojar conclusiones que se derivan irrefutablemente de los supuestos subyacentes. Escribió que las conclusiones no se pueden inferir de la observación empírica o el análisis estadístico y argumentó en contra del uso de probabilidades en los modelos económicos.

Desde la época de Mises, algunos pensadores austriacos han aceptado su enfoque praxeológico mientras que otros han adoptado metodologías alternativas. Por ejemplo, Fritz Machlup, Friedrich Hayek y otros no adoptaron el fuerte enfoque a priori de la economía de Mises. Ludwig Lachmann, un subjetivista radical, también rechazó en gran medida la formulación de la praxeología de Mises a favor del verstehende Methode ("método interpretativo") articulado por Max Weber.

En el siglo XX, varios austriacos incorporaron modelos y matemáticas en su análisis. El economista austriaco Steven Horwitz argumentó en 2000 que la metodología austriaca es consistente con la macroeconomía y que la macroeconomía austriaca puede expresarse en términos de fundamentos microeconómicos. El economista austriaco Roger Garrison escribe que la teoría macroeconómica austriaca puede expresarse correctamente en términos de modelos diagramáticos. En 1944, el economista austriaco Oskar Morgenstern presentó una esquematización rigurosa de una función de utilidad ordinal (el teorema de utilidad de Von Neumann-Morgenstern) en Teoría de juegos y comportamiento económico .

Principios fundamentales

En 1981, Fritz Machlup enumeró los puntos de vista típicos del pensamiento económico austriaco como tales:

• Individualismo metodológico: en la explicación de los fenómenos económicos, tenemos que remontarnos a las acciones (o inacciones) de los individuos; los grupos o "colectivos" no pueden actuar sino a través de las acciones de los miembros individuales. Los grupos no piensan; la gente piensa.
• Subjetivismo metodológico: en la explicación de los fenómenos económicos, tenemos que volver a los juicios y elecciones hechas por individuos sobre la base de cualquier conocimiento que tengan o crean tener y cualquier expectativa que tengan con respecto a desarrollos externos y especialmente las consecuencias percibidas de su propio acciones previstas.
• Gustos y preferencias: las valoraciones subjetivas de los bienes y servicios determinan la demanda de los mismos, por lo que sus precios están influenciados por los consumidores (reales y potenciales).
• Costos de oportunidad: los costos con los que calculan los productores y otros actores económicos reflejan las oportunidades alternativas a las que se debe renunciar; como los servicios productivos se emplean para un propósito, todos los usos alternativos tienen que ser sacrificados.
• Marginalismo: en todos los diseños económicos, los valores, costos, ingresos, productividad, etc. están determinados por la importancia de la última unidad agregada o restada del total.
• Estructura temporal de la producción y el consumo: las decisiones de ahorro reflejan "preferencias temporales" con respecto al consumo en el futuro inmediato, lejano o indefinido y las inversiones se realizan en vista de que se espera obtener mayores rendimientos si se emprenden procesos de producción que toman más tiempo.

Incluyó dos principios adicionales sostenidos por la rama Mises de la economía austriaca:

• Soberanía del consumidor: la influencia que tienen los consumidores sobre la demanda efectiva de bienes y servicios y, a través de los precios que generan los mercados de libre competencia, sobre los planes de producción de productores e inversores, no es solo un hecho concreto sino también un objetivo importante, alcanzable solo mediante evitación total de la interferencia gubernamental en los mercados y de las restricciones a la libertad de vendedores y compradores para seguir su propio juicio con respecto a cantidades, calidades y precios de productos y servicios.
• Individualismo político: sólo cuando los individuos tengan plena libertad económica será posible asegurar la libertad política y moral. Las restricciones a la libertad económica conducen, tarde o temprano, a una extensión de las actividades coercitivas del estado al dominio político, socavando y eventualmente destruyendo las libertades individuales esenciales que las sociedades capitalistas pudieron alcanzar en el siglo XIX.

Aportes al pensamiento económico

Costo de oportunidad

La doctrina del costo de oportunidad fue formulada explícitamente por primera vez por el economista austriaco Friedrich von Wieser a fines del siglo XIX. El costo de oportunidad es el costo de cualquier actividad medido en términos del valor de la siguiente mejor alternativa a la que se renuncia (que no se elige). Es el sacrificio relacionado con la segunda mejor opción disponible para alguien, o grupo, que ha elegido entre varias opciones mutuamente excluyentes.

El costo de oportunidad es un concepto clave en la economía convencional y se ha descrito como la expresión de "la relación básica entre la escasez y la elección". La noción de costo de oportunidad juega un papel crucial para garantizar que los recursos se utilicen de manera eficiente.

Capital e interés

La teoría austriaca del capital y el interés fue desarrollada por primera vez por Eugen Böhm von Bawerk. Afirmó que las tasas de interés y las ganancias están determinadas por dos factores, a saber, la oferta y la demanda en el mercado de bienes finales y la preferencia temporal.

La teoría de Böhm-Bawerk equipara la intensidad de capital con el grado de rodeo de los procesos de producción. Böhm-Bawerk también argumentó que la ley de la utilidad marginal implica necesariamente la ley clásica de los costos. Por lo tanto, algunos economistas austriacos rechazan por completo la noción de que las tasas de interés se ven afectadas por la preferencia por la liquidez.

Inflación

En la definición de Mises, la inflación es un aumento en la oferta de dinero:

En la investigación teórica sólo hay un significado que racionalmente puede atribuirse a la expresión Inflación: un aumento en la cantidad de dinero (en el sentido más amplio del término, para incluir también los medios fiduciarios), que no es compensado por una correspondiente aumento en la necesidad de dinero (nuevamente en el sentido más amplio del término), de modo que debe ocurrir una caída en el valor de cambio objetivo del dinero.

Hayek señaló que la estimulación inflacionaria explota el desfase entre un aumento de la oferta monetaria y el consiguiente aumento de los precios de los bienes y servicios:

Y dado que cualquier inflación, por modesta que sea al principio, puede ayudar al empleo solo mientras se acelera, adoptada como un medio para reducir el desempleo, lo hará durante cualquier período de tiempo solo mientras se acelera. La inflación constante "suave" no puede ayudar, solo puede conducir a una inflación absoluta. Que la inflación a una tasa constante pronto deja de tener cualquier efecto estimulante, y al final simplemente nos deja con una acumulación de adaptaciones retrasadas, es el argumento concluyente contra la inflación "suave" representada como beneficiosa incluso en los libros de texto de economía estándar.

Problema de cálculo económico

El problema del cálculo económico se refiere a una crítica de las economías planificadas que Max Weber planteó por primera vez en 1920. Posteriormente, Mises discutió la idea de Weber con su alumno Friedrich Hayek, quien la desarrolló en varios trabajos, incluido Camino de servidumbre . Lo que esencialmente establece el problema de cálculo es que sin señales de precios, los factores de producción no pueden asignarse de la manera más eficiente posible, lo que hace que las economías planificadas sean ineficaces.

La teoría austriaca enfatiza el poder organizador de los mercados. Hayek afirmó que los precios de mercado reflejan información, cuya totalidad no es conocida por ningún individuo, que determina la asignación de recursos en una economía. Debido a que los sistemas socialistas carecen de los incentivos individuales y los procesos de descubrimiento de precios mediante los cuales las personas actúan sobre su información personal, Hayek argumentó que los planificadores económicos socialistas carecen de todo el conocimiento necesario para tomar decisiones óptimas. Quienes están de acuerdo con esta crítica la ven como una refutación del socialismo, mostrando que el socialismo no es una forma viable o sostenible de organización económica. El debate saltó a la fama en las décadas de 1920 y 1930 y ese período específico del debate ha llegado a ser conocido por los historiadores del pensamiento económico como el debate del cálculo socialista.

Mises argumentó en un ensayo de 1920 "Cálculo económico en la Commonwealth socialista" que los sistemas de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si el gobierno poseía los medios de producción, entonces no se podrían obtener precios para los bienes de capital, ya que eran meras transferencias internas de bienes. bienes en un sistema socialista y no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales. Por lo tanto, no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. Esto lo llevó a escribir "que la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista".

Ciclos de negocios

La teoría austriaca del ciclo económico (ABCT) se centra en la emisión de crédito por parte de los bancos como causa de las fluctuaciones económicas. Aunque luego fue elaborada por Hayek y otros, la teoría fue expuesta por primera vez por Mises, quien postuló que los bancos de reserva fraccionaria otorgan crédito a tasas de interés artificialmente bajas, lo que hace que las empresas inviertan en procesos de producción relativamente indirectos que conducen a un "boom" artificial. Mises afirmó que este "boom" artificial condujo a una mala asignación de recursos a la que llamó "mala inversión", que eventualmente debe terminar en una "caída".

Mises conjeturó cómo la manipulación gubernamental del dinero y el crédito en el sistema bancario desequilibra los ahorros y la inversión, lo que da como resultado proyectos de inversión mal dirigidos que finalmente resultan insostenibles, momento en el que la economía tiene que reequilibrarse a través de un período de recesión correctiva. El economista austriaco Fritz Machlup resumió el punto de vista austriaco al afirmar que "los factores monetarios causan el ciclo, pero los fenómenos reales lo constituyen". Para los austriacos, la única estrategia prudente para el gobierno es dejar el dinero y el sistema financiero a las fuerzas competitivas del libre mercado para erradicar los auges inflacionarios y las recesiones recesivas del ciclo económico, permitiendo que los mercados mantengan las decisiones de ahorro e inversión de las personas para una economía bien coordinada. estabilidad y crecimiento.

Un keynesiano sugeriría la intervención del gobierno durante una recesión para inyectar gasto en la economía cuando la gente no lo hace. Sin embargo, el corazón de la teoría macroeconómica austriaca establece que el gobierno "ajusta finamente" a través de expansiones y contracciones en la oferta monetaria orquestadas por el gobierno son en realidad la causa de los ciclos económicos debido al impacto diferente de los cambios en las tasas de interés resultantes en diferentes etapas en el estructura de producción.El economista austriaco Thomas Woods apoya aún más este punto de vista al argumentar que no es el consumo, sino la producción lo que debe enfatizarse. Un país no puede enriquecerse consumiendo, y por tanto, agotando todos sus recursos. En cambio, la producción es lo que posibilita el consumo como posibilidad en primer lugar, ya que un productor estaría trabajando por nada, si no fuera por el deseo de consumir.

Bancos centrales

Según Ludwig von Mises, los bancos centrales permiten a los bancos comerciales financiar préstamos a tasas de interés artificialmente bajas, lo que induce una expansión insostenible del crédito bancario e impide cualquier contracción posterior y aboga por un patrón oro para limitar el crecimiento de los medios fiduciarios. Friedrich Hayek adoptó una perspectiva diferente, no centrándose en el oro sino centrándose en la regulación del sector bancario a través de una banca central sólida.

Crítica

General

Los economistas convencionales generalmente rechazan la economía austriaca moderna y argumentan que los economistas austriacos modernos son excesivamente reacios al uso de las matemáticas y las estadísticas en la economía. La oposición austriaca a la matematización se extiende solo a la teoría económica, ya que argumentan que el comportamiento humano es demasiado variable para que los modelos matemáticos generales sean válidos a lo largo del tiempo y el contexto. Sin embargo, los austriacos apoyan el análisis de la preferencia revelada a través de la matematización para ayudar a los negocios y las finanzas.

El economista Paul Krugman ha declarado que no son conscientes de los agujeros en su propio pensamiento porque los austriacos no utilizan "modelos explícitos".

El economista Benjamin Klein ha criticado el trabajo metodológico económico del economista austriaco Israel M. Kirzner. Mientras elogiaba a Kirzner por resaltar las deficiencias de la metodología tradicional, Klein argumentó que Kirzner no proporcionaba una alternativa viable para la metodología económica. El economista Tyler Cowen ha escrito que la teoría del espíritu empresarial de Kirzner puede reducirse en última instancia a un modelo de búsqueda neoclásico y, por lo tanto, no se encuentra en la tradición subjetivista radical de la praxeología austriaca. Cowen afirma que los empresarios de Kirzner pueden modelarse en términos de búsqueda convencionales.

El economista Jeffrey Sachs argumenta que entre los países desarrollados, aquellos con altas tasas impositivas y un alto gasto en bienestar social obtienen mejores resultados en la mayoría de las medidas de desempeño económico en comparación con países con bajas tasas impositivas y bajos gastos sociales. Concluye que Friedrich Hayek se equivocó al argumentar que los altos niveles de gasto público dañan la economía y que "un estado de bienestar social generoso no es un camino hacia la servidumbre sino hacia la justicia, la igualdad económica y la competitividad internacional".

El economista Bryan Caplan ha señalado que Mises ha sido criticado por exagerar la fuerza de su caso al describir el socialismo como "imposible" en lugar de como algo que necesitaría establecer instituciones ajenas al mercado para hacer frente a la ineficiencia.

Metodología

Los críticos generalmente argumentan que la economía austriaca carece de rigor científico y rechaza los métodos científicos y el uso de datos empíricos para modelar el comportamiento económico. Algunos economistas describen la metodología austriaca como a priori o no empírica.

El economista Mark Blaug ha criticado la excesiva confianza en el individualismo metodológico, argumentando que descartaría todas las proposiciones macroeconómicas que no pueden reducirse a las microeconómicas y, por lo tanto, rechazaría casi la totalidad de la macroeconomía recibida.

El economista Thomas Mayer ha declarado que los austriacos abogan por rechazar el método científico que implica el desarrollo de teorías empíricamente falsables. Además, los economistas han desarrollado numerosos experimentos que obtienen información útil sobre las preferencias individuales.

Aunque el economista Leland Yeager simpatiza con la economía austriaca, rechaza muchos de los puntos de vista favoritos del grupo misesiano de austriacos, en particular "los detalles de su teoría del ciclo económico, el ultrasubjetivismo en la teoría del valor y particularmente en la teoría de la tasa de interés, su insistencia en en la causalidad unidireccional en lugar de la interdependencia general, y su afición por las cavilaciones metodológicas, las profundidades sin sentido y la gimnasia verbal".

El economista Paul A. Samuelson escribió en 1964 que la mayoría de los economistas creen que las conclusiones económicas a las que se llega por pura deducción lógica son limitadas y débiles. Según Samuelson y Caplan, la metodología deductiva de Mises también adoptada por Murray Rothbard y, en menor medida, por el alumno de Mises, Israel Kirzner, no era suficiente en sí misma.

Teoría del ciclo económico

La investigación económica convencional sobre la teoría del ciclo económico austriaco encuentra que es inconsistente con la evidencia empírica. Economistas como Gordon Tullock, Milton Friedman y Paul Krugman han dicho que consideran que la teoría es incorrecta. El economista austriaco Ludwig Lachmann señaló que la teoría austriaca fue rechazada durante la década de 1930:

La promesa de una teoría austriaca del ciclo económico, que también podría servir para explicar la gravedad de la Gran Depresión, una característica de principios de la década de 1930 que sirvió de base para la exitosa aparición de Hayek en la escena londinense, pronto resultó engañosa. Tres gigantes -Keynes, Knight y Sraffa- se volvieron contra los desventurados austriacos que, en medio de esa década negra, tuvieron que dar batalla en tres frentes. Naturalmente, resultó ser una tarea más allá de sus fuerzas.

Objeciones teóricas

Algunos economistas argumentan que la teoría austriaca del ciclo económico requiere que los banqueros e inversores muestren una especie de irracionalidad porque la teoría austriaca postula que los inversores serán engañados repetidamente (por tasas de interés temporalmente bajas) para que tomen decisiones de inversión no rentables. Milton Friedman se opuso a las implicaciones políticas de la teoría, afirmando lo siguiente en una entrevista de 1998:

Creo que la teoría austriaca del ciclo económico le ha hecho mucho daño al mundo. Si regresas a la década de 1930, que es un punto clave, aquí tenías a los austriacos sentados en Londres, Hayek y Lionel Robbins, y decían que solo había que dejar que el mundo se hundiera. Solo tienes que dejar que se cure solo. No puedes hacer nada al respecto. Solo lo empeorarás. Tienes a Rothbard diciendo que fue un gran error no dejar que todo el sistema bancario colapsara. Creo que al alentar ese tipo de política de no hacer nada tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, hicieron daño.

Objeciones empíricas

Milton Friedman, después de examinar la historia de los ciclos económicos en los Estados Unidos, escribió que "no parece haber una conexión sistemática entre el tamaño de una expansión y de la contracción subsiguiente", y que un análisis más profundo podría poner en duda las teorías del ciclo económico que se basan en esta premisa Refiriéndose a la discusión de Friedman sobre el ciclo económico, el economista austriaco Roger Garrison argumentó que los hallazgos empíricos de Friedman son "ampliamente consistentes con los puntos de vista tanto monetaristas como austriacos" y continúa argumentando que aunque el modelo de Friedman "describe el desempeño de la economía en el nivel más alto de agregación, La teoría austriaca ofrece una explicación perspicaz del proceso de mercado que podría ser la base de esos agregados".

Fuentes

Lic. CC BY-NC-ND 4.0 - La Escuela Austriaca de Economía - AcademiaLab