Esclavitud asalariada

protesta salaria en el Reino Unido

Esclavitud asalariada o salario de esclavos se refiere a la dependencia de una persona de los salarios (o un salario) para su sustento, especialmente cuando los salarios son bajos, el tratamiento y las condiciones son malas y hay pocas posibilidades de movilidad ascendente.

Los críticos del trabajo suelen utilizar el término para criticar la explotación del trabajo y la estratificación social, y el primero se considera principalmente como un poder de negociación desigual entre el trabajo y el capital, en particular cuando los trabajadores reciben salarios comparativamente bajos, como en los talleres clandestinos. y este último se describe como una falta de trabajadores' autogestión, realización de opciones de trabajo y ocio en una economía. La crítica de la estratificación social cubre una gama más amplia de opciones de empleo sujetas a las presiones de una sociedad jerárquica para realizar un trabajo que de otro modo sería insatisfactorio y privaría a los humanos de su 'carácter de especie'. no solo bajo la amenaza de la pobreza extrema y el hambre, sino también del estigma social y la disminución del estatus. Históricamente, muchas organizaciones y activistas socialistas han apoyado a los trabajadores y trabajadoras. autogestión o cooperativas de trabajadores como posibles alternativas al trabajo asalariado.

Las similitudes entre el trabajo asalariado y la esclavitud se notaron ya en Cicerón en la Antigua Roma, como en De Officiis. Con el advenimiento de la Revolución Industrial, pensadores como Pierre-Joseph Proudhon y Karl Marx elaboraron la comparación entre el trabajo asalariado y la esclavitud, y criticaron el trabajo, mientras que los luditas enfatizaron la deshumanización provocada por las máquinas. La introducción del trabajo asalariado en la Gran Bretaña del siglo XVIII encontró resistencia, lo que dio lugar a los principios del sindicalismo y el anarquismo.

Antes de la Guerra Civil Estadounidense, los defensores sureños de mantener a los afroamericanos en esclavitud invocaron el concepto de esclavitud asalariada para comparar favorablemente la condición de sus esclavos con la de los trabajadores del Norte. Estados Unidos abolió la mayoría de las formas de esclavitud después de la Guerra Civil, pero los activistas sindicales encontraron útil la metáfora; según el historiador Lawrence Glickman, en Gilded Age "[r]eferencias abundaban en la prensa laboral, y es difícil para encontrar un discurso de un líder sindical sin la frase".

Historia

Emma Goldman denunció la esclavitud asalariada diciendo: "La única diferencia es que usted es esclavo contratado en lugar de bloque esclavos".

La opinión de que trabajar por un salario es similar a la esclavitud se remonta al mundo antiguo. En la antigua Roma, Cicerón escribió que "el mismo salario que reciben [los trabajadores asalariados] es una prenda de su esclavitud".

En 1763, el periodista francés Simon Linguet publicó una influyente descripción de la esclavitud asalariada:

El esclavo era precioso para su maestro debido al dinero que le había costado... Valían por lo menos tanto como podían ser vendidos en el mercado... Es la imposibilidad de vivir por cualquier otro medio que obligue a nuestros trabajadores agrícolas a hasta el suelo cuyos frutos no comerán y nuestros albañiles a construir edificios en los que no vivirán... Es deseo que los obligue a bajar de rodillas al hombre rico para obtener de él permiso para enriquecerlo... qué ganancia efectiva [tiene] la supresión de la esclavitud trajo [él?] Él es libre, tú dices. ¡Ah! Esa es su desgracia... Estos hombres tienen el más terrible, el más imperioso de los maestros, es decir, la necesidad.... Por lo tanto, deben encontrar a alguien que los contrate o muera de hambre. ¿Eso es gratis?

La opinión de que el trabajo asalariado tiene similitudes sustanciales con la esclavitud fue defendida activamente a fines del siglo XVIII y XIX por los defensores de la esclavitud (sobre todo en los estados del sur de los Estados Unidos) y por los opositores al capitalismo (quienes eran también críticos de la esclavitud mobiliaria). Algunos defensores de la esclavitud, principalmente de los estados esclavistas del sur, argumentaron que los trabajadores del norte eran "libres pero de nombre: los esclavos del trabajo sin fin" y que sus esclavos estaban mejor. Esta afirmación ha sido parcialmente corroborada por algunos estudios modernos que indican que los esclavos' las condiciones materiales en el siglo XIX eran "mejores que las que normalmente estaban disponibles para los trabajadores urbanos libres en ese momento". En este período, Henry David Thoreau escribió que "[i]s difícil tener un supervisor sureño; es peor tener una norteña; pero lo peor de todo cuando eres el esclavista de ti mismo."

Los abolicionistas en los Estados Unidos criticaron la analogía como espuria. Argumentaron que los trabajadores asalariados "ni fueron agraviados ni oprimidos". Abraham Lincoln y los republicanos argumentaron que la condición de los trabajadores asalariados era diferente a la de la esclavitud siempre que los trabajadores pudieran desarrollar la oportunidad de trabajar por sí mismos, logrando el autoempleo. El abolicionista y antiguo esclavo Frederick Douglass declaró inicialmente 'ahora soy mi propio amo', al aceptar un trabajo remunerado. Sin embargo, más tarde en su vida llegó a la conclusión contraria, diciendo que "la experiencia demuestra que puede haber una esclavitud del salario sólo un poco menos mortificante y aplastante en sus efectos que la esclavitud de bienes muebles, y que esta esclavitud del salario debe desaparecer con el otro". Douglass pasó a hablar sobre estas condiciones como resultado del poder de negociación desigual entre la clase propietaria/capitalista y la clase no propietaria/trabajadora dentro de un mercado monetario obligatorio: "No más artificios astutos y efectivos para defraudar a los trabajadores del sur". podría adoptarse que la que sustituye las órdenes a los tenderos por dinero en efectivo para el pago de salarios. Tiene el mérito de una demostración de honestidad, mientras que pone al trabajador completamente a merced del terrateniente y del tendero.

Trabajadores asalariados afroamericanos que recogen algodón en una plantación en el sur

El trabajo por cuenta propia se volvió menos común a medida que la tradición artesanal desaparecía lentamente a finales del siglo XIX. En 1869, The New York Times describió el sistema de trabajo asalariado como "un sistema de esclavitud tan absoluto, si no tan degradante, como el que últimamente prevalecía en el Sur". E. P. Thompson señala que para los trabajadores británicos de finales del siglo XVIII y principios del XIX, la "brecha de estatus entre un 'sirviente' un trabajador asalariado sujeto a las órdenes y disciplina del patrón, y un artesano, que podía 'ir y venir' como él quisiera, era lo suficientemente ancha para que los hombres derramaran sangre en lugar de dejarse empujar de un lado a otro. Y, en el sistema de valores de la comunidad, aquellos que resistieron la degradación estaban en la derecha”. Un "Miembro de los Constructores' Unión" en la década de 1830 argumentó que los sindicatos “no solo harán huelga por menos trabajo y más salarios, sino que finalmente abolirán los salarios, se convertirán en sus propios amos y trabajarán unos para otros; trabajo y capital ya no estarán separados sino que estarán indisolublemente unidos en manos de obreros y obreras". Esta perspectiva inspiró el Gran Sindicato Nacional Consolidado de Trabajadores de 1834 que tenía el "doble propósito de los sindicatos sindicalistas: la protección de los trabajadores bajo el sistema existente y la formación de los núcleos de la sociedad futura" cuando los sindicatos "tomen el control de toda la industria del país". "La investigación ha demostrado", resume William Lazonick, "que el 'inglés nacido libre' del siglo XVIII –incluso aquellos que, por la fuerza de las circunstancias, debían someterse al trabajo agrícola asalariado– resistieron tenazmente la entrada en el taller capitalista".

El uso del término "esclavo asalariado" por las organizaciones laborales puede tener su origen en las protestas laborales de las muchachas del molino Lowell en 1836. Las organizaciones laborales utilizaron ampliamente la imagen de la esclavitud asalariada a mediados del siglo XIX para oponerse a la falta de trabajadores. Autogestión. Sin embargo, fue reemplazado gradualmente por el término más neutral "trabajo asalariado" hacia fines del siglo XIX cuando las organizaciones laborales cambiaron su enfoque hacia el aumento de salarios.

Karl Marx describió la sociedad capitalista como una violación de la autonomía individual porque se basa en un concepto materialista y mercantilizado del cuerpo y su libertad (es decir, como algo que se vende, alquila o enajena en una sociedad de clases). Según Friedrich Engels:

El esclavo es vendido de una vez por todas; el proletario debe venderse cada día y hora. El esclavo individual, propiedad de un maestro, está asegurado una existencia, sin embargo miserable puede ser, debido al interés del maestro. El proletario individual, propiedad como era de toda la clase burguesa que compra su trabajo sólo cuando alguien lo necesita, no tiene existencia segura.

Similitudes del trabajo asalariado con la esclavitud

Los críticos del trabajo asalariado han señalado varias similitudes entre el trabajo asalariado y la esclavitud:

1. Dado que el esclavo del chattel es propiedad, su valor para un propietario es de alguna manera superior al de un trabajador que puede renunciar, ser despedido o reemplazado. El dueño del chattel esclavo ha hecho una mayor inversión en términos del dinero pagado por el esclavo. Por esta razón, en tiempos de recesión los esclavos de chattel no podían ser despedidos como trabajadores asalariados. Un "esclavo de salarios" también podría ser dañado a ningún costo (o menos). Los esclavos del chattel americano en el siglo XIX habían mejorado su nivel de vida del siglo XVIII y, según los historiadores Fogel y Engerman, los registros de plantaciones muestran que los esclavos trabajaban menos, eran mejor alimentados y azotados sólo ocasionalmente, sus condiciones materiales en el siglo XIX eran "mejor que lo que normalmente estaba disponible para los trabajadores urbanos libres en ese momento". Esto se debió en parte a estrategias psicológicas esclavas bajo un sistema económico diferente de la esclavitud salarial capitalista. Según Mark Michael Smith de la Sociedad de Historia Económica, "aunque intrusivo y opresivo, paternalismo, la forma en que los maestros lo emplearon, y los métodos esclavos utilizados para manipularlo, hicieron los intentos de los esclavistas de instituir regímenes de trabajo capitalistas en su plantación ineficaces y así permitieron que los esclavos carguen un grado de autonomía".
2. A diferencia de un esclavo del chat, un trabajador asalariado puede (barre el desempleo o la falta de ofertas de empleo) elegir entre empleadores, pero esos empleadores suelen constituir una minoría de propietarios en la población por la que el trabajador asalariado debe trabajar mientras los intentos de implementar el control de los trabajadores sobre las empresas de empleadores pueden ser considerados un acto de robo o insubordinación y por lo tanto ser encontrados con violencia, encarcelamiento u otras medidas legales y sociales. La elección más difícil del trabajador asalariado es trabajar para un empleador o enfrentar la pobreza o la inanición. Si un esclavo de chattel se niega a trabajar, también hay varios castigos disponibles; de palizas a la privación de alimentos – aunque los propietarios de esclavos económicamente racionales practicaron un refuerzo positivo para lograr los mejores resultados y antes de perder su inversión matando a un esclavo caro.
3. Históricamente, la gama de ocupaciones y posiciones de status que ocupan los esclavos de chattel ha sido casi tan amplia como la que tienen personas libres, indicando algunas similitudes entre la esclavitud de chattel y la esclavitud salarial también.
4. Como la esclavitud de chattel, la esclavitud asalariada no proviene de alguna "naturaleza humana inmutable", sino que representa una "respuesta específica a las condiciones materiales e históricas" que "reproduce a los habitantes, las relaciones sociales... las ideas... [y] la forma social de la vida cotidiana".
5. Similitudes se hicieron borrosas cuando los defensores del trabajo asalariado ganaron la Guerra Civil Americana de 1861-1865, en la que compitieron por legitimidad con los defensores de la esclavitud chattel. Cada parte presentó una evaluación sobre positivo de su propio sistema mientras denigraba al oponente.

Según el filósofo anarcosindicalista estadounidense Noam Chomsky, los propios trabajadores notaron las similitudes entre los bienes muebles y la esclavitud asalariada. Chomsky señaló que las chicas del molino Lowell del siglo XIX, sin ningún conocimiento informado del marxismo o el anarquismo europeo, condenaron la 'degradación y subordinación'; del nuevo sistema industrial emergente y el "nuevo espíritu de la época: enriquecerse, olvidándose de todo menos de uno mismo", manteniendo que "los que trabajan en los ingenios deben ser dueños de ellos". Expresaron sus preocupaciones en una canción de protesta durante su huelga de 1836:

No es una pena, una chica tan bonita como yo.
¿Deberían enviarse a la fábrica para que piine y muera?
¡Oh! No puedo ser esclavo, no seré esclavo,
Porque me gusta la libertad,
Que no puedo ser un esclavo.

Las defensas tanto del trabajo asalariado como de la esclavitud en la literatura han vinculado la sujeción del hombre al hombre con la sujeción del hombre a la naturaleza, argumentando que la jerarquía y las relaciones de producción particulares de un sistema social representan la naturaleza humana y son no más coercitivo que la realidad de la vida misma. De acuerdo con esta narrativa, cualquier intento bien intencionado de cambiar fundamentalmente el status quo es ingenuamente utópico y dará como resultado condiciones más opresivas. Los jefes de estos dos sistemas de larga duración argumentaron que sus respectivos sistemas crearon mucha riqueza y prosperidad. En cierto sentido, ambos crearon puestos de trabajo y su inversión entrañaba riesgos. Por ejemplo, los dueños de esclavos corrían el riesgo de perder dinero comprando esclavos que luego enfermaban o morían; mientras que los patrones se arriesgaban a perder dinero al contratar trabajadores (esclavos asalariados) para fabricar productos que no se vendían bien en el mercado. Marginalmente, tanto los esclavos muebles como los asalariados pueden convertirse en jefes; a veces trabajando duro. El "de la pobreza a la riqueza" la historia sucede ocasionalmente en el capitalismo; el "esclavo del amo" La historia ocurrió en lugares como el Brasil colonial, donde los esclavos podían comprar su propia libertad y convertirse en dueños de negocios, trabajadores por cuenta propia o dueños de esclavos. Así, los críticos del concepto de esclavitud asalariada no consideran la movilidad social, ni el trabajo duro y el riesgo que puede conllevar, como un factor redentor.

El antropólogo David Graeber ha señalado que históricamente los primeros contratos de trabajo asalariado que conocemos, ya sea en la antigua Grecia o Roma, o en las ciudades-estado malayas o swahili en el Océano Índico, eran de hecho contratos para el alquiler de bienes muebles. esclavos (por lo general, el propietario recibiría una parte del dinero y los esclavos otra, con la que mantener sus gastos de manutención). Según Graeber, tales arreglos también eran bastante comunes en la esclavitud del Nuevo Mundo, ya sea en los Estados Unidos o en Brasil. C. L. R. James (1901–1989) argumentó que la mayoría de las técnicas de organización humana empleadas en los trabajadores de las fábricas durante la Revolución Industrial se desarrollaron por primera vez en las plantaciones de esclavos. El trabajo posterior "rastrea las innovaciones de la gestión moderna hasta la plantación de esclavos".

Cambios en el uso del término

A finales del siglo XIX, tanto el uso del término "esclavitud salarial" como su significado disminuyeron.

A finales del siglo XIX, la retórica obrera norteamericana viró hacia una política consumista y economicista, desde su anterior visión radical y productivista. Mientras que las organizaciones laborales alguna vez se refirieron a la privación impotente del derecho al voto por el surgimiento del capitalismo industrial como "esclavitud asalariada", la frase había caído en desgracia en 1890 cuando esas organizaciones adoptaron políticas pragmáticas y frases como "trabajo asalariado". 34;. La política laboral productora estadounidense enfatizaba el control de las condiciones de producción como el garante de la libertad personal y autosuficiente. A medida que las fábricas comenzaron a traer artesanos internamente en 1880, la dependencia salarial reemplazó a la libertad salarial como estándar para trabajadores calificados, no calificados y sindicalizados por igual.

Como señalan Hallgrimsdottir y Benoit:

[I]ncreased central of production... decade wages... [an] expanding... grupo de trabajo... intensificando la competencia, y... [t]he la pérdida de competencia e independencia experimentada por mano de obra calificada" significaba que "una crítica que se refería a todo [wage] trabajo como esclavitud y evitaba las demandas de concesiones salariales a favor de la creación de la república productora (por medio de desviar fondos de huelga para financiar... cooperativas, por ejemplo)

—Hallgrimsdottir " Benoit 2007, pp. 1397, 1404, 1402

En un uso más general del idioma inglés, la frase "esclavitud asalariada" y sus variantes se hicieron más frecuentes en el siglo XX.

Tratamiento en diversos sistemas económicos

Adam Smith

Algunos pensadores anticapitalistas afirman que la élite mantiene la esclavitud asalariada y una clase trabajadora dividida a través de su influencia sobre la industria de los medios y el entretenimiento, las instituciones educativas, las leyes injustas, la propaganda nacionalista y corporativa, las presiones y los incentivos para internalizar valores útiles para la estructura de poder. la violencia estatal, el miedo al desempleo y un legado histórico de explotación y acumulación/transferencia de ganancias bajo sistemas anteriores, que dieron forma al desarrollo de la teoría económica. Adam Smith señaló que los empleadores a menudo conspiran para mantener bajos los salarios y tener la ventaja en los conflictos entre trabajadores y empleadores:

El interés de los distribuidores... en cualquier rama particular de comercio o manufacturas, es siempre en algunos aspectos diferentes de, e incluso opuesto a, el del público... [Ellos] tienen generalmente interés en engañar e incluso oprimir al público... Rara vez escuchamos, se ha dicho, de las combinaciones de maestros, aunque con frecuencia de los de los obreros. Pero quien imagina, en este relato, que los maestros raramente se combinan, es tan ignorante del mundo como del tema. Los maestros son siempre y en todas partes en una especie de tácita, pero combinación constante y uniforme, no para elevar los salarios del trabajo por encima de su tasa real... No es, sin embargo, difícil prever cuál de las dos partes debe, en todas las ocasiones ordinarias, tener la ventaja en la controversia, y obligar a la otra a cumplir sus condiciones.

Capitalismo

Los guardias de Pinkerton escoltan a los huelguistas en Buchtel, Ohio, 1884

Las tropas del Ejército Rojo atacan a los críticos socialistas "esclavitud salarial" de Kronstadt que habían pedido entre otras cosas que "se autorice la producción artesanal siempre que no utilice el trabajo asalariado".

El concepto de esclavitud asalariada posiblemente podría remontarse a figuras precapitalistas como Gerrard Winstanley del movimiento radical Christian Diggers en Inglaterra, quien escribió en su panfleto de 1649, La nueva ley de la justicia, que "no habrá compra ni venta, ni ferias ni mercados, sino que toda la tierra será un tesoro común para todos los hombres" y "nadie será Señor de los demás, sino que cada uno será Señor de sí mismo".

Aristóteles afirmó que "los ciudadanos no deben vivir una vida mecánica o mercantil (porque tal vida es innoble y enemiga de la virtud), ni aquellos que han de ser ciudadanos en el mejor estado deben ser labradores de el suelo (porque el ocio es necesario tanto para el desarrollo de la virtud como para la participación activa en la política)", a menudo parafraseado como "todos los trabajos remunerados absorben y degradan la mente". Cicerón escribió en el 44 a. C. que “los vulgares son el medio de subsistencia de todos los trabajadores contratados a quienes pagamos por mero trabajo manual, no por habilidad artística; porque en su caso el mismo salario que reciben es prenda de su esclavitud". Algunos defensores del liberalismo, como Silvio Gesell y Thomas Paine, también han expresado críticas algo similares; Henry George, quien inspiró la filosofía económica conocida como georgismo; y la escuela de pensamiento distributista dentro de la Iglesia Católica.

Para Karl Marx y pensadores anarquistas como Mikhail Bakunin y Peter Kropotkin, la esclavitud asalariada era una condición de clase debido a la existencia de la propiedad privada y el estado. Esta situación de clase se basaba principalmente en:

1. - La existencia de bienes no destinados al uso activo;
2. La concentración de la propiedad en pocas manos;
3. La falta de acceso directo de los trabajadores a los medios de producción y consumo; y
4. La perpetuación de un ejército de reserva de trabajadores desempleados.

Y secundariamente en:

1. Los desperdicios de los esfuerzos y recursos de los trabajadores para producir lujos inútiles;
2. El desperdicio de bienes para que su precio siga siendo alto; y
3. El desperdicio de todos aquellos que se sientan entre el productor y el consumidor, tomando sus propias acciones en cada etapa sin realmente contribuir a la producción de bienes, es decir, el hombre medio.

Fascismo

Las políticas económicas fascistas eran más hostiles a los sindicatos independientes que las economías modernas de Europa o Estados Unidos. El fascismo fue más ampliamente aceptado en las décadas de 1920 y 1930, y la inversión corporativa extranjera (especialmente de los Estados Unidos) en Alemania aumentó después de que los fascistas tomaron el poder.

El fascismo ha sido percibido por algunos críticos notables, como Buenaventura Durruti, como un arma de último recurso de los privilegiados para asegurar el mantenimiento de la esclavitud asalariada:

Ningún gobierno lucha contra el fascismo para destruirlo. Cuando la burguesía ve que el poder está deslizándose de sus manos, levanta el fascismo para aferrarse a sus privilegios.

Efectos psicológicos

Wilhelm von Humboldt

Según Noam Chomsky, el análisis de las implicaciones psicológicas de la esclavitud asalariada se remonta a la época de la Ilustración. En su libro de 1791 Los límites de la acción del Estado, el pensador liberal clásico Wilhelm von Humboldt explicó cómo "todo lo que no surge de la libre elección de un hombre, o es solo el resultado de la instrucción y guía, no entra en su misma naturaleza; no lo realiza con energías verdaderamente humanas, sino meramente con exactitud mecánica". y así, cuando el trabajador trabaja bajo control externo, 'podemos admirar lo que hace, pero despreciamos lo que es'. Debido a que exploran la autoridad y la obediencia humanas, tanto los experimentos de Milgram como los de Stanford han resultado útiles en el estudio psicológico de las relaciones laborales basadas en el salario.

Problemas de identidad propia y estrés

Según la investigación, el trabajo moderno brinda a las personas un sentido de identidad personal y social que está vinculado a:

1. El papel de trabajo particular, incluso si no es satisfactorio; y
2. El papel social que implica, por ejemplo, el sostén de la familia, la formación de la amistad y demás.

Por lo tanto, la pérdida del trabajo implica la pérdida de esta identidad.

Erich Fromm argumentó que si una persona se percibe a sí misma como lo que posee, entonces cuando esa persona pierde (o incluso piensa en perder) lo que "posee" (por ejemplo, la buena apariencia o la mente aguda que le permiten vender su trabajo por salarios altos) el miedo a la pérdida puede crear ansiedad y tendencias autoritarias porque el sentido de identidad de esa persona se ve amenazado. Por el contrario, cuando el sentido de identidad de una persona se basa en lo que experimenta en un “estado del ser” con una consideración menos materialista por lo que una vez tuvo y perdió, o puede perder, entonces prevalecen las tendencias menos autoritarias. En su opinión, el estado del ser florece en un lugar de trabajo y una economía gestionados por los trabajadores, mientras que la propiedad de uno mismo implica una noción materialista del yo, creada para racionalizar la falta de control del trabajador que permitiría un estado del ser.

El periodista de investigación Robert Kuttner analizó el trabajo de los académicos en salud pública Jeffrey Johnson y Ellen Hall sobre las condiciones laborales modernas y concluye que "estar en una situación de vida en la que uno experimenta demandas implacables de otros, sobre las cuales uno tiene relativamente poco control, es estar en riesgo de mala salud, tanto física como mentalmente". Bajo el trabajo asalariado, "una élite relativamente pequeña exige y obtiene empoderamiento, autorrealización, autonomía y otras satisfacciones laborales que compensan parcialmente las largas jornadas" mientras que "los datos epidemiológicos confirman que los trabajadores peor pagados y de menor estatus tienen más probabilidades de experimentar las formas de estrés clínicamente más dañinas, en parte porque tienen menos control sobre su trabajo".

La esclavitud asalariada y el sistema educativo que la precede "implica poder en manos del líder. Sin poder, el líder es inepto. La posesión del poder conduce inevitablemente a la corrupción... a pesar de... las buenas intenciones... [Liderazgo significa] poder de iniciativa, este sentido de responsabilidad, el respeto propio que proviene de la masculinidad expresada, se les quita a los hombres, y consolidado en el líder. La suma de su iniciativa, su responsabilidad, su autoestima se vuelve suya... [y el] orden y sistema que mantiene se basa en la supresión de los hombres, de ser pensadores independientes a ser 'los hombres';... En una palabra, se ve obligado a convertirse en autócrata y enemigo de la democracia". Para el "líder", tal marginación puede ser beneficiosa, ya que un líder "no ve necesidad de un alto nivel de inteligencia en la base, excepto para aplaudir sus acciones. De hecho, tal inteligencia desde su punto de vista, al generar críticas y oposición, es un obstáculo y causa confusión ". La esclavitud asalariada "implica la erosión de la personalidad humana... [porque] algunos hombres se someten a la voluntad de otros, despertando en ellos instintos que los predisponen a la crueldad y la indiferencia ante el sufrimiento de sus semejantes".

Control psicológico

Salarios más altos

En las discusiones del siglo XIX sobre las relaciones laborales, normalmente se suponía que la amenaza del hambre obligaba a los que no tenían propiedades a trabajar por un salario. Los defensores de la opinión de que las formas modernas de empleo constituyen esclavitud asalariada, incluso cuando los trabajadores parecen tener una gama de alternativas disponibles, han atribuido su perpetuación a una variedad de factores sociales que mantienen la hegemonía de la clase empleadora.

En un relato de las muchachas del molino Lowell, Harriet Hanson Robinson escribió que se ofrecían salarios generosamente altos para superar la naturaleza degradante del trabajo:

En el momento en que los molinos de algodón Lowell comenzaron la casta de la chica de fábrica era la más baja entre los empleos de las mujeres.... Fue representada como sometida a influencias que deben destruir su pureza y respeto. A los ojos de su supervisor no era más que un bruto, un esclavo, para ser golpeado, pellizcado y empujado. Para superar este prejuicio se había ofrecido a las mujeres un salario tan elevado que podría inducirse a convertirse en molineras, a pesar del oprobio que todavía se aferraba a esta ocupación degradante.

En su libro Disciplined Minds, Jeff Schmidt señala que se confía en los profesionales para dirigir organizaciones en interés de sus empleadores. Debido a que los empleadores no pueden estar disponibles para administrar todas las decisiones, los profesionales están capacitados para "asegurarse de que todos y cada uno de los detalles de su trabajo favorezcan los intereses correctos o perjudiquen a los desfavorecidos" en ausencia de un control manifiesto:

El profesional resultante es un pensador obediente, una propiedad intelectual en la que los empleadores pueden confiar para experimentar, teorizar, innovar y crear con seguridad dentro de los confines de una ideología asignada.

La teoría de Parecon (economía participativa) postula una clase social "entre el trabajo y el capital" de profesionales mejor pagados como "médicos, abogados, ingenieros, gerentes y otros" que monopolizan el trabajo de empoderamiento y constituyen una clase por encima de los trabajadores asalariados que realizan en su mayoría "trabajo obediente y rutinario".

Salarios más bajos

Los términos "empleado" o "trabajador" a menudo han sido reemplazados por "asociado". Esto resalta la supuesta naturaleza voluntaria de la interacción mientras minimiza el estatus subordinado del trabajador asalariado, así como la distinción de clase trabajador-jefe enfatizada por los movimientos laborales. Las vallas publicitarias, así como los anuncios de televisión, Internet y periódicos muestran constantemente a los trabajadores de bajos salarios con una sonrisa en sus rostros, pareciendo felices.

Las entrevistas de trabajo y otros datos sobre los requisitos para los trabajadores menos calificados en los países desarrollados, particularmente en el creciente sector de servicios, indican que cuanto más dependen los trabajadores de salarios bajos y cuanto menos calificado o deseable es su trabajo, más empleadores buscan trabajadores. sin mejores opciones de empleo y esperar que finjan una motivación no remunerada. Tal selección y fingir no solo pueden contribuir a la imagen positiva de sí mismo del empleador como alguien que otorga un empleo deseable, sino que también señalan la dependencia del salario al indicar la disposición del empleado a fingir, lo que a su vez puede desalentar la insatisfacción normalmente asociada. con cambio de trabajo o actividad sindical.

Al mismo tiempo, los empleadores en la industria de servicios han justificado el empleo inestable a tiempo parcial y los bajos salarios minimizando la importancia de los trabajos de servicios para la vida de los trabajadores asalariados (por ejemplo, solo temporales antes de encontrar algo mejor, estudiantes de verano). trabajos y similares).

A principios del siglo XX, los "métodos científicos para romper huelgas" fueron ideados, empleando una variedad de tácticas que enfatizaban cómo las huelgas socavaban la "armonía" y "americanismo".

Trabajadores' autogestión

Históricamente, algunos activistas sociales que se oponen al sistema de mercado o al sistema de precios del trabajo asalariado han considerado el sindicalismo, las cooperativas de trabajadores, las cooperativas de trabajadores y trabajadoras. autogestión y trabajadores' control como posibles alternativas al actual sistema salarial.

Trabajo y gobierno

El filósofo estadounidense John Dewey creía que hasta el "feudalismo industrial" es reemplazada por la 'democracia industrial', la política será 'la sombra proyectada sobre la sociedad por las grandes empresas'. Thomas Ferguson ha postulado en su teoría de la inversión de la competencia entre partidos que la naturaleza antidemocrática de las instituciones económicas bajo el capitalismo hace que las elecciones se conviertan en ocasiones en las que bloques de inversores se unen y compiten por controlar el estado.

Noam Chomsky ha argumentado que la teoría política tiende a desdibujar la 'élite' función del gobierno:

La teoría política moderna enfatiza la creencia de Madison de que "en un gobierno justo y libre los derechos tanto de la propiedad como de las personas deben ser vigilados eficazmente". Pero en este caso también es útil mirar la doctrina con más cuidado. No hay derechos de propiedad, sólo derechos a la propiedad que es, derechos de las personas con... En la democracia representativa, como en, digamos, los Estados Unidos o Gran Bretaña [...] hay un monopolio del poder centralizado en el estado, y en segundo lugar – y críticamente – [...] la democracia representativa está limitada a la esfera política y de ninguna manera grave se inculca en la esfera económica [...] Es decir, mientras los individuos se vean obligados a alquilarse en el mercado a aquellos que están dispuestos a contratarlos, siempre y cuando su papel en la producción sea simplemente el de herramientas auxiliares, entonces hay elementos llamativos de coacción y opresión que hacen que hablar de la democracia sea muy limitado, si incluso significativo.

En este sentido, Chomsky ha utilizado las teorías de Bakunin sobre un 'instinto de libertad', la historia militante de los movimientos obreros, el principio evolutivo de supervivencia de la ayuda mutua de Kropotkin y Marc Hauser& #39;s teorías que sustentan una facultad moral innata y universal, para explicar la incompatibilidad de la opresión con ciertos aspectos de la naturaleza humana.

Influencia en la degradación ambiental

El profesor de filosofía de la Universidad de Loyola, John Clark, y el filósofo socialista libertario Murray Bookchin han criticado el sistema de trabajo asalariado por alentar la destrucción ambiental, argumentando que una sociedad industrial autogestionada manejaría mejor el medio ambiente. Al igual que otros anarquistas, atribuyen gran parte de la contaminación de la Revolución Industrial a la estructura "jerárquica" y "competitivo" relaciones económicas que lo acompañan.

Contratos de trabajo

Algunos critican la esclavitud asalariada por motivos estrictamente contractuales, p. David Ellerman y Carole Pateman, argumentando que el contrato de trabajo es una ficción jurídica en el sentido de que trata jurídicamente a los seres humanos como meros instrumentos o insumos abdicando de la responsabilidad y la autodeterminación, que los críticos argumentan son inalienables. Como señala Ellerman, "[e]l empleado se transforma legalmente de ser un socio corresponsable a ser solo un proveedor de insumos que no comparte ninguna responsabilidad legal por los pasivos de insumos [costos] o los productos producidos [ingresos, ganancias]. ] del negocio del empleador. Dichos contratos son intrínsecamente inválidos "ya que la persona sigue siendo una persona adulta de facto totalmente capacitada con solo el rol contractual de una persona que no es una persona" ya que es imposible transferir físicamente la libre determinación. Como argumenta Pateman:

El argumento contractariano es inalcanzable todo el tiempo que se acepta que las capacidades pueden 'aprender' una relación externa con un individuo, y se puede tratar como si fueran propiedad. Tratar habilidades de esta manera es también implícitamente aceptar que el "excambio" entre el empleador y el trabajador es como cualquier otro intercambio de propiedad material... La respuesta a la pregunta de cómo se puede contratar la propiedad en la persona es que no es posible ese procedimiento. El poder laboral, las capacidades o los servicios no pueden separarse de la persona del trabajador como piezas de propiedad.

En una sociedad capitalista liberal moderna, el contrato de trabajo se hace cumplir mientras que el contrato de esclavitud no lo es; el primero se considera válido por su carácter consensual/no coercitivo y el segundo se considera intrínsecamente inválido, consensuado o no. El destacado economista Paul Samuelson describió esta discrepancia:

Desde que se abolió la esclavitud, la ley prohíbe capitalizar el poder de la ganadería humana. Un hombre ni siquiera es libre de venderse; debe alquilarse en un salario.

Algunos defensores del libertarismo de derecha, entre ellos el filósofo Robert Nozick, abordan esta inconsistencia en las sociedades modernas argumentando que una sociedad consistentemente libertaria permitiría y consideraría válidos los contratos de esclavitud consensuados/no coercitivos, rechazando la noción de derechos inalienables:

La pregunta comparable sobre un individuo es si un sistema libre le permitirá venderse a sí mismo en esclavitud. Creo que sí.

Otros, como Murray Rothbard, admiten la posibilidad de la esclavitud por deudas, afirmando que un contrato de trabajo de por vida se puede romper siempre que el esclavo pague los daños apropiados:

[I]f A ha acordado trabajar para la vida de B a cambio de 10.000 gramos de oro, tendrá que devolver la cantidad proporcional de propiedad si termina el arreglo y deja de trabajar.

Escuelas de economía

En la filosofía de la economía neoclásica convencional, el trabajo asalariado es visto como la venta voluntaria del propio tiempo y esfuerzo, al igual que un carpintero vendería una silla o un agricultor vendería trigo. No se considera una relación antagónica ni abusiva y no tiene implicaciones morales particulares.

La economía austriaca sostiene que una persona no es "libre" a menos que puedan vender su trabajo porque, de lo contrario, esa persona no tiene propiedad propia y será propiedad de un "tercero" de individuos

La economía poskeynesiana percibe la esclavitud asalariada como resultado de la desigualdad del poder de negociación entre el trabajo y el capital, que existe cuando la economía no "permite que el trabajo se organice y forme una fuerte fuerza compensatoria".

Las dos formas principales de la economía socialista perciben la esclavitud asalariada de manera diferente:

1. El socialismo libertario lo considera una falta de autogestión de los trabajadores en el contexto de la sustitución del control estatal y capitalista con descentralización política y económica y confederación.
2. Los socialistas estatales lo consideran una injusticia perpetrada por los capitalistas y resuelta a través de la nacionalización y la propiedad social de los medios de producción.

Crítica

Algunos abolicionistas en los Estados Unidos consideraron falsa la analogía de los trabajadores asalariados como esclavos asalariados. Creían que los trabajadores asalariados "ni eran agraviados ni oprimidos". El abolicionista y antiguo esclavo Frederick Douglass declaró "Ahora soy mi propio amo" cuando tomó un trabajo remunerado. Más adelante en su vida, concluyó lo contrario: "la experiencia demuestra que puede haber una esclavitud del salario sólo un poco menos mortificante y aplastante en sus efectos que la esclavitud de bienes muebles, y que esta esclavitud del salario debe desaparecer con la otra". 34;. Sin embargo, Abraham Lincoln y los republicanos "no cuestionaron la noción de que aquellos que pasan toda su vida como trabajadores asalariados eran comparables a los esclavos", aunque argumentaron que la condición era diferente, siempre y cuando los trabajadores fueran propensos a desarrollar la oportunidad de trabajar por cuenta propia en el futuro, logrando el autoempleo.

Algunos defensores del capitalismo de laissez-faire, entre ellos el filósofo Robert Nozick, han dicho que se puede renunciar a los derechos inalienables si se hace voluntariamente, diciendo que "la pregunta comparable sobre un individuo es si un sistema libre le permitirá venderse a sí mismo como esclavo. Creo que lo haría.

Otros, como el anarcocapitalista Walter Block, van más allá y sostienen que todos los derechos son de hecho enajenables, afirmando que la esclavitud voluntaria y, por extensión, la esclavitud asalariada es legítima.