Escándalos bancarios
Los escándalos contables o bancarios son escándalos comerciales que surgen de la manipulación intencional de estados financieros con la revelación de fechorías financieras por parte de ejecutivos de confianza de corporaciones o gobiernos. Tales fechorías generalmente involucran métodos complejos para malversar o desviar fondos, sobreestimar ingresos, subestimar gastos, sobreestimar el valor de los activos corporativos o subestimar la existencia de pasivos (estos pueden detectarse manualmente o por medio de aprendizaje profundo). Involucra a un empleado, cuenta o corporación en sí misma y es engañosa para los inversionistas y accionistas.
Este tipo de "contabilidad creativa" puede equivaler a fraude, y las investigaciones suelen ser iniciadas por agencias gubernamentales de supervisión, como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos. Los empleados que cometen fraude contable a petición de sus empleadores están sujetos a un proceso penal personal.
Dos tipos de fraude
Apropiación indebida de activos
La apropiación indebida de activos, a menudo llamada desfalco o fraude de los empleados, ocurre cuando un empleado roba los activos de una empresa, ya sean de naturaleza monetaria o física. Por lo general, los activos robados son efectivo o equivalentes de efectivo y datos de la empresa o propiedad intelectual. Sin embargo, la apropiación indebida de activos también incluye sacar inventario de una instalación o usar los activos de la empresa para fines personales sin autorización. Los activos de la empresa incluyen todo, desde suministros de oficina e inventario hasta propiedad intelectual.
Información financiera fraudulenta
La información financiera fraudulenta también se conoce como fraude de gestión de ganancias. En este contexto, la gerencia manipula intencionalmente las políticas contables o las estimaciones contables para mejorar los estados financieros. Las corporaciones públicas y privadas cometen informes financieros fraudulentos para asegurar el interés de los inversionistas u obtener aprobaciones bancarias para financiamiento, como justificación de bonos o aumentos de salarios o para cumplir con las expectativas de los accionistas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha entablado acciones de ejecución contra corporaciones por muchos tipos de informes financieros fraudulentos, incluido el reconocimiento inadecuado de ingresos, el relleno de fin de período, las entradas fraudulentas posteriores al cierre, las valoraciones de activos incorrectas y las medidas financieras engañosas que no son GAAP.
El triángulo del fraude
El triángulo del fraude es un modelo para explicar los factores que hacen que alguien cometa conductas fraudulentas en la contabilidad. Consta de tres componentes, que juntos, conducen a un comportamiento fraudulento:
- Incentivos/Presión: La gerencia u otros empleados tienen incentivos o presiones para cometer fraude.
- Oportunidades: las circunstancias brindan oportunidades para que la gerencia o los empleados cometan fraude.
- Actitudes/racionalización: Existe una actitud, carácter o conjunto de valores éticos que permite a la gerencia oa los empleados cometer un acto deshonesto, o se encuentran en un ambiente que impone suficiente presión que los lleva a racionalizar la comisión de un acto deshonesto.
Incentivos/presiones: Un incentivo común para que las empresas manipulen los estados financieros es la disminución de las perspectivas financieras de la empresa. Las empresas también pueden manipular las ganancias para cumplir con los pronósticos o puntos de referencia de los analistas, como las ganancias del año anterior para: cumplir con las restricciones de convenios de deuda, lograr un objetivo de bonificación basado en las ganancias o inflar artificialmente los precios de las acciones. En cuanto a la apropiación indebida de activos, las presiones financieras son un incentivo común para los empleados. Los empleados con obligaciones financieras excesivas, o aquellos con abuso de sustancias o problemas con el juego, pueden robar para satisfacer sus necesidades personales.
Oportunidades: Si bien los estados financieros de todas las empresas están potencialmente sujetos a manipulación, el riesgo es mayor para las empresas en industrias donde se involucran juicios y estimaciones contables importantes. La rotación del personal de contabilidad u otras deficiencias en los procesos de contabilidad e información pueden crear una oportunidad para errores. En cuanto a la apropiación indebida de activos, las oportunidades son mayores en empresas con efectivo accesible o con inventario u otros activos valiosos, especialmente si los activos son pequeños o fáciles de retirar. La falta de controles sobre los pagos a los proveedores o los sistemas de nómina puede permitir que los empleados creen proveedores o empleados ficticios y facturen a la empresa por servicios o tiempo.
Actitudes/racionalización: La actitud de la alta dirección hacia los informes financieros es un factor de riesgo crítico al evaluar la probabilidad de estados financieros fraudulentos. Si el director ejecutivo u otros altos directivos muestran un desprecio significativo por el proceso de información financiera, como emitir pronósticos excesivamente optimistas de manera constante, o están demasiado preocupados por el pronóstico de ganancias de los analistas de la reunión, es más probable que se presenten informes financieros fraudulentos. De manera similar, en el caso de apropiación indebida de activos, si la gerencia engaña a los clientes cobrando de más por los bienes o participando en tácticas de venta de alta presión, los empleados pueden sentir que es aceptable que se comporten de la misma manera.
Causas
Un control interno débil es una oportunidad para un estafador. El fraude no es un problema contable; es un fenómeno social. Si se despoja al delito económico de sus múltiples variaciones, solo hay tres formas en que una víctima puede ser separada ilícitamente del dinero: por la fuerza, el sigilo o el engaño.La falta de transparencia en las transacciones financieras es un método ideal para ocultar un fraude. Información gerencial deficiente donde el sistema de gestión de una empresa no produce resultados oportunos, precisos, suficientemente detallados y relevantes. En tal caso, la señal de advertencia de fraude, como el robo continuo de la cuenta bancaria, puede oscurecerse. La falta de un departamento de auditoría independiente dentro de la empresa también es un signo de control interno débil. La mala práctica contable también es parte de un control interno débil. Un ejemplo de mala práctica contable es la falta de conciliación mensual de la cuenta bancaria.
Motivaciones ejecutivas y gerenciales para el fraude
Un alto ejecutivo puede reducir fácilmente el precio de las acciones de su empresa debido a la asimetría de información. El ejecutivo puede acelerar la contabilización de los gastos previstos, retrasar la contabilización de los ingresos previstos, participar en transacciones fuera de balance para hacer que la rentabilidad de la empresa parezca temporalmente más pobre o simplemente promover e informar estimaciones severamente conservadoras (por ejemplo, pesimistas) de ganancias futuras. Es probable que estas noticias de ganancias aparentemente adversas (al menos temporalmente) reduzcan el precio de las acciones. (Esto se debe nuevamente a las asimetrías de información, ya que es más común que los altos ejecutivos hagan todo lo posible para disfrazar las previsiones de ganancias de su empresa.
Los altos directivos tienden a compartir el precio para hacer de una empresa un objetivo de adquisición más fácil. Cuando la empresa es comprada (o privada), a un precio considerablemente más bajo, el artista de la adquisición obtiene una ganancia inesperada de las acciones del ex alto ejecutivo para reducir subrepticiamente el precio de las acciones. Esto puede representar decenas de miles de millones de dólares (cuestionablemente) transferidos de accionistas anteriores al artista de la adquisición. Luego, el ex alto ejecutivo es recompensado con un apretón de manos dorado por presidir la liquidación que a veces puede costar cientos de millones de dólares por uno o dos años de trabajo. El oportunismo empresarial juega un papel importante en estos escándalos.
Problemas similares ocurren cuando se privatiza un activo de propiedad pública o una organización sin fines de lucro. Los altos ejecutivos a menudo obtienen enormes beneficios monetarios cuando una entidad de propiedad del gobierno o sin fines de lucro se vende a manos privadas. Al igual que en el ejemplo anterior, pueden facilitar este proceso al hacer que la entidad parezca estar en crisis financiera; esto reduce el precio de venta (en beneficio del comprador) y hace que las organizaciones sin fines de lucro y los gobiernos tengan más probabilidades de vender. También puede contribuir a la percepción pública de que las entidades privadas se administran de manera más eficiente, reforzando así la voluntad política de vender activos públicos. Nuevamente, debido a la información asimétrica, los formuladores de políticas y el público en general ven una empresa propiedad del gobierno que fue un "desastre" financiero – milagrosamente cambiado por el sector privado (y típicamente revendido) en unos pocos años. Según el estatuto de declaración especial de fraude, “el gobierno debe 'establecer mediante pruebas claras y convincentes que el contratista sabía que sus reclamos presentados eran falsos y que tenía la intención de defraudar al gobierno al presentar esos reclamos'”. Mera negligencia, inconsistencia, o las discrepancias no son procesables bajo el estatuto de declaración especial de fraude.
Motivaciones de los empleados para el fraude
No todos los escándalos contables son causados por los de arriba. De hecho, en 2015, el 33% de todas las quiebras de empresas fueron causadas por robos de empleados. A menudo, los mandos intermedios y los empleados se ven presionados a modificar voluntariamente los estados financieros debido a sus deudas o la posibilidad de beneficio personal sobre el de la empresa, respectivamente. Por ejemplo, los funcionarios que recibirían una mayor compensación a corto plazo (por ejemplo, efectivo en el bolsillo) podrían ser más propensos a informar información inexacta en una ficha o factura (enriqueciendo a la empresa y tal vez eventualmente obteniendo un aumento).
Lista de los mayores escándalos contables
| Empresa | Año | Firma de auditoría | País | notas |
|---|---|---|---|---|
| Fred popa y compañía | 1925 | Touche, Niven & Co. |  Estados Unidos | Juicio: Ultramares Corp. v. Touche |
| Grupo Hatry | 1929 |  Reino Unido | ||
| Compañía de paquetes de vapor Royal Mail | 1931 | Harold John Morland | Reino Unido | Retiros de reservas tergiversados como ganancias comerciales. Juicio: Caso Royal Mail (R v Kylsant & Otrs) |
| Fábricas interestatales de calcetería | 1937 | Casas y Davis | Estados Unidos | |
| McKesson & Robbins, Inc. | 1938 | Precio, Waterhouse & Co. | Estados Unidos | |
| Sistema Yale Express | 1965 | Turba, Marwick, Mitchell & Co. | Estados Unidos | Valor neto exagerado y no indicó la pérdida operativa neta |
| Corporación de Aceptación del Atlántico | 1965 | Wagman, Fruitman y Lando |  Canadá | Conflictos de intereses de CPA |
| Corporación de máquinas expendedoras continentales | 1969 | Lybrand, hermanos Ross y Montgomery | Estados Unidos | Socios de CPA condenados y multados |
| Corporación Nacional de Marketing Estudiantil | 1970 | Turba, Marwick, Mitchell & Co. | Estados Unidos | Sobreestimación de ganancias |
| Centros de enfermería Four Seasons de América | 1970 | arturo andersen | Estados Unidos | Sobreestimación de ganancias; Socios de CPA acusados |
| Financiamiento de capital | 1973 | Wolfson Weiner; Ratoff y Lapin | Estados Unidos | Creó pólizas de seguro ficticias |
| Fondo de Fondos – Servicios para Inversores en el Extranjero | 1973 | arturo andersen | Canadá | Fondo mutuo que infló el valor de los activos |
| Corporación Lockheed | 1976 | Estados Unidos | ||
| Banco de mano Nugan | 1980 |  Australia | ||
| Servicios de arrendamiento de OPM | 1981 | Zorro y compañía | Estados Unidos | Arrendamientos ficticios creados |
| zzzz mejor | 1986 | Estados Unidos | Esquema Ponzi dirigido por Barry Minkow | |
| Aceptación de Northguard Ltd. | 1980 a 1982 | Ernst & Young | Canadá | |
| Valores Gubernamentales ESM | 1986 | Alexander Grant & Compañía | Estados Unidos | Soborno de socio de CPA. |
| Confianza de los banqueros | 1988 | Arthur Young y compañía | Estados Unidos | Ocultó un precio erróneo de $ 80 millones de derivados que contribuyeron a las ganancias mediante la reducción de bonos. |
| Clowes Barlow | 1988 | Reino Unido | Servicio de gestión de primerizas. Faltan £ 110 millones | |
| eddie loco | 1989 | Estados Unidos | ||
| MiniScribe | 1989 | Estados Unidos | ||
| vivir | 1989 a 1998 | Deloitte & Touche | Canadá | Fraude y falsificación |
| polly picotear | 1990 | Reino Unido | ||
| Banco de Crédito y Comercio Internacional | 1991 | Reino Unido | ||
| Phar-Mor | 1992 | Coopers & Lybrand | Estados Unidos | Fraude postal, fraude electrónico, fraude bancario y transporte de fondos obtenidos por robo o fraude |
| Corporación Informix | 1996 | Ernst & Young | Estados Unidos | |
| Sybase | 1997 | Ernst & Young | Estados Unidos | |
| cendiente | 1998 | Ernst & Young | Estados Unidos | |
| Cinar | 1998 | Ernst & Young | Canadá | Mal uso de fondos corporativos |
| gestión de residuos, inc. | 1999 | arturo andersen | Estados Unidos | Errores financieros |
| microestrategia | 2000 | PWC | Estados Unidos | Michael Saylor |
| Corporación unificar | 2000 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | |
| Asociados informáticos | 2000 | KPMG | Estados Unidos | Sanjay Kumar, Stephen Richards |
| Lernout y Hauspie | 2000 | KPMG |  Bélgica | Transacciones ficticias en Corea y metodologías contables inadecuadas en otros lugares |
| fotocopia | 2000 | KPMG | Estados Unidos | Falsificación de resultados financieros |
| Uno.Tel. | 2001 | Ernst & Young | Australia | |
| Enron | 2001 | arturo andersen | Estados Unidos | Jeffrey Skilling, Kenneth Lay, Andrew Fastow |
| swissair | 2001 | PricewaterhouseCoopers |  Suiza | |
| adelfia | 2002 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Juan Rigas |
| AOL | 2002 | Ernst & Young | Estados Unidos | Ventas infladas |
| Bristol-Myers Squibb | 2002 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Ingresos inflados |
| CMS Energía | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Operaciones de ida y vuelta |
| duque de energía | 2002 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Operaciones de ida y vuelta |
| Vivendi Universal | 2002 | arturo andersen |  Francia | Reorganización financiera |
| Dynegía | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Operaciones de ida y vuelta |
| Corporación El Paso | 2002 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Operaciones de ida y vuelta |
| freddy mac | 2002 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Ganancias subestimadas |
| cruce global | 2002 | arturo andersen |  islas Bermudas | Intercambios de capacidad de red para inflar los ingresos |
| halliburton | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Contabilización incorrecta de sobrecostos |
| Homestore.com | 2002 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Contabilización incorrecta de las ventas. |
| Sistemas ImClone | 2002 | KPMG | Estados Unidos | Samuel D. Waksal |
| Kmart | 2002 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Prácticas contables engañosas |
| Merck y compañía | 2002 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Copagos registrados que no se cobraron |
| Merrill Lynch | 2002 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Conflicto de intereses |
| Mirante | 2002 | KPMG | Estados Unidos | Activos y pasivos sobrevalorados |
| Nicor | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Activos sobreestimados, pasivos subestimados |
| Sistemas peregrinos | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Ventas exageradas |
| Qwest Comunicaciones | 2002 | Arturo Andersen (1999, 2000, 2001)KPMG (octubre de 2002) | Estados Unidos | Ingresos inflados |
| energía confiable | 2002 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Operaciones de ida y vuelta |
| Rayo de sol | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Ventas e ingresos exagerados |
| Tecnologías de símbolos | 2002 | Estados Unidos | ||
| Internacionales de SteinHoff | 2002 | Estados Unidos | Ventas e ingresos exagerados | |
| tyco internacional | 2002 | PricewaterhouseCoopers | islas Bermudas | Contabilidad incorrecta, Dennis Kozlowski |
| mundocom | 2002 | arturo andersen | Estados Unidos | Capitalización de gastos fraudulentos, Bernard Ebbers |
| Ahold real | 2003 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Inflar las asignaciones promocionales |
| Parmalat | 2003 | Grant Thornton SpA |  Italia | Documentos contables falsificados, Calisto Tanzi |
| Corporación HealthSouth | 2003 | Ernst & Young | Estados Unidos | Richard M. Scrushy |
| Nortel | 2003 | Deloitte & Touche | Canadá | Distribuyó bonos corporativos desacertados a los 43 mejores gerentes |
| Marcas Chiquita Internacional | 2004 | Ernst & Young | Estados Unidos | Pagos ilegales |
| AIG | 2004 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | Contabilización de acuerdos financieros estructurados |
| Bernard L. Madoff Investment Securities LLC | 2008 | Friehling y Horowitz | Estados Unidos | El esquema Ponzi más grande de la historia |
| Banco angloirlandés | 2008 | Ernst & Young |  Irlanda | Controversia de los préstamos ocultos del Anglo Irish Bank |
| Servicios Informáticos Satyam | 2009 | PricewaterhouseCoopers |  India | cuentas falsificadas |
| Biovail | 2009 | Canadá | Declaraciones falsas | |
| Taylor, Bean y Whitaker | 2009 | PricewaterhouseCoopers | Estados Unidos | gastos fraudulentos |
| Monsanto | 2009 a 2011 | Deloitte | Estados Unidos | Contabilización incorrecta de los reembolsos de incentivos |
| Oro Kinross | 2010 | KPMG | Canadá | Valores de activos exagerados |
| los hermanos Lehman | 2010 | Ernst & Young | Estados Unidos | Falta de divulgación de las transacciones clasificadas erróneamente de Repo 105 a los inversores |
| Amir-Mansour Aria | 2011 | IAO (organización de auditoría) y otras empresas de auditoría |  Irán | Préstamos comerciales sin poner ninguna garantía y sistema financiero |
| Banco Saderat Irán | 2011 | IAO (organización de auditoría) y otras empresas de auditoría | Irán | Transacciones financieras entre bancos y obtener muchos préstamos comerciales sin poner ninguna garantía |
| Corporación Sino-Forestal | 2011 | Ernst & Young |  Canadá-China | Esquema Ponzi, falsificación de activos |
| Corporación Olympus | 2011 | Ernst & Young |  Japón | Tobashi usando adquisiciones |
| Corporación de Autonomía | 2012 | Deloitte & Touche | Estados Unidos | Filial de HP |
| Exploración de Penn West | 2012 a 2014 | KPMG | Canadá | Ganancias exageradas |
| Pescanova | 2013 | BDO España |  España | Deuda subestimada, facturas fraudulentas, cuentas falsificadas |
| Petrobras | 2014 | PricewaterhouseCoopers |  Brasil | Sobornos del gobierno, apropiación indebida, lavado de dinero |
| Tesco | 2014 | PricewaterhouseCoopers | Reino Unido | Reconocimiento de ingresos |
| Toshiba | 2015 | Ernst & Young | Japón | Ganancias exageradas |
| Productos farmacéuticos valeant | 2015 | PricewaterhouseCoopers | Canadá | Ingresos exagerados |
| Asociación de Motores de Alberta | 2016 | Canadá | facturas fraudulentas | |
| Odebrecht | 2016 | Brasil | sobornos del gobierno | |
| pozos fargo | 2017 | KPMG | Estados Unidos | Contabilidad falsa |
| 1Desarrollo de Malasia Berhad | 2018 | Ernst & Young, Deloitte, KPMG |  Malasia | Fraude, lavado de dinero, abuso de poder político, sobornos del gobierno |
| Tarjeta de alambre | 2020 | Ernst & Young |  Alemania | Acusaciones de fraude |
| Café de la suerte | 2020 | Ernst & Young | Porcelana | Infló sus ingresos por ventas de 2019 hasta en US$310 millones |
Resultados notables
El escándalo de Enron derivó en la acusación y condena penal del auditor de las Cinco Grandes Arthur Andersen el 15 de junio de 2002. Aunque la condena fue anulada el 31 de mayo de 2005 por la Corte Suprema de los Estados Unidos, la empresa dejó de realizar auditorías y se dividió. en múltiples entidades.El escándalo de Enron fue definido como uno de los mayores fracasos de auditoría de todos los tiempos. El escándalo incluyó la utilización de lagunas que se encontraron dentro de los GAAP (Principios de contabilidad generalmente aceptados). Por auditar una empresa de gran tamaño como Enron, los auditores fueron criticados por tener breves reuniones algunas veces al año que cubrían grandes cantidades de material. El 17 de enero de 2002, Enron decidió interrumpir su negocio con Arthur Andersen, alegando que habían fallado en el asesoramiento contable y documentos relacionados. Arthur Andersen fue declarado culpable de obstrucción de la justicia por deshacerse de muchos correos electrónicos y documentos relacionados con la auditoría de Enron. Dado que la SEC no puede aceptar auditorías de delincuentes condenados, la empresa se vio obligada a renunciar a sus licencias de CPA más tarde en 2002, lo que costó el trabajo a más de 113.000 empleados.
El 9 de julio de 2002, George W. Bush pronunció un discurso sobre los recientes escándalos contables que se habían descubierto. A pesar de su tono severo, el discurso no se centró en establecer una nueva política, sino que se centró en hacer cumplir las leyes actuales, que incluyen responsabilizar personalmente a los directores ejecutivos y directores por fraude contable.
En julio de 2002, WorldCom se declaró en bancarrota en lo que en ese momento se consideró la insolvencia corporativa más grande de la historia. Un mes antes, los auditores internos de la empresa descubrieron más de 3800 millones de dólares en asientos contables ilícitos destinados a enmascarar las ganancias decrecientes de WorldCom, que en sí era más que el fraude contable descubierto en Enron menos de un año antes. Finalmente, WorldCom admitió haber inflado sus activos en $11 mil millones.
Estos escándalos reavivaron el debate sobre los méritos relativos de US GAAP, que adopta un enfoque de contabilidad "basado en reglas", frente a las Normas Internacionales de Contabilidad y UK GAAP, que adopta un enfoque "basado en principios". La Junta de Normas de Contabilidad Financiera anunció que tiene la intención de introducir más normas basadas en principios. Se han propuesto medios más radicales de reforma contable, pero hasta ahora tienen muy poco apoyo. El debate mismo, sin embargo, pasa por alto las dificultades de clasificar cualquier sistema de conocimiento, incluida la contabilidad, como basado en reglas o basado en principios. Esto también condujo al establecimiento de la Ley Sarbanes-Oxley.
En una nota más ligera, el Premio Ig Nobel de Economía de 2002 fue para los directores ejecutivos de aquellas empresas involucradas en los escándalos contables corporativos de ese año por "adaptar el concepto matemático de números imaginarios para su uso en el mundo de los negocios".
En 2003, Nortel hizo una gran contribución a esta lista de escándalos al informar incorrectamente ganancias de un centavo por acción directamente después de su período de despido masivo. Usaron este dinero para pagar a los 43 gerentes principales de la empresa. La SEC y la comisión de valores de Ontario finalmente llegaron a un acuerdo civil con Nortel. Sin embargo, se iniciará una acción civil por separado contra los principales ejecutivos de Nortel, incluido el ex director ejecutivo Frank A. Dunn, Douglas C. Beatty, Michael J. Gollogly y MaryAnne E. Pahapill and Hamilton. Estos procedimientos se pospusieron en espera de los procedimientos penales en Canadá, que se iniciaron en Toronto el 12 de enero de 2012.Los abogados de la corona en este juicio por fraude de tres exejecutivos de Nortel Networks dicen que los hombres defraudaron a los accionistas de Nortel en más de $5 millones. Según el fiscal, esto se logró mediante la ingeniería de una pérdida financiera en 2002 y una ganancia en 2003, lo que provocó bonos de Retorno a las Ganancias de $70 millones para los altos ejecutivos. En 2007, Dunn, Beatty, Gollogly, Pahapill, Hamilton, Craig A. Johnson, James B. Kinney y Kenneth RW Taylor fueron acusados de fraude contable al "manipular reservas para administrar las ganancias de Nortel".
En 2005, luego de un escándalo sobre seguros y fondos mutuos el año anterior, AIG fue investigada por fraude contable. La compañía ya perdió más de $ 45 mil millones en capitalización de mercado debido al escándalo. Las investigaciones también descubrieron más de mil millones de dólares en errores en las transacciones contables. La investigación del Fiscal General de Nueva York condujo a una multa de $1.6 mil millones para AIG y cargos criminales para algunos de sus ejecutivos. El director ejecutivo Maurice R. "Hank" Greenberg se vio obligado a renunciar y luchó contra los cargos de fraude hasta 2017, cuando el hombre de 91 años llegó a un acuerdo de $9.9 millones. Howard Smith, director financiero de AIG, también llegó a un acuerdo.
Mucho antes de que saliera a la luz el enorme esquema Ponzi de Bernard Madoff, los observadores dudaban de que su empresa de contabilidad cotizada en bolsa (una empresa desconocida de dos personas en una zona rural al norte de la ciudad de Nueva York) fuera competente para atender una operación multimillonaria, especialmente porque solo tenía un contador activo, David G. Friehling. De hecho, la práctica de Friehling era tan pequeña que durante años operó desde su casa; solo se mudó a una oficina cuando los clientes de Madoff querían saber más sobre quién auditaba sus cuentas.En última instancia, Friehling admitió simplemente aprobar al menos 18 años de las presentaciones de Madoff ante la SEC. También reveló que continuó auditando a Madoff a pesar de que había invertido una cantidad sustancial de dinero con él (a los contadores no se les permite auditar a los corredores de bolsa con los que están invirtiendo). Aceptó renunciar a $3,18 millones en honorarios contables y retiros de su cuenta con Madoff. Su participación hace que el esquema de Madoff no solo sea el esquema Ponzi más grande jamás descubierto, sino el fraude contable más grande en la historia mundial. Los 64.800 millones de dólares que se decía que estaban en las cuentas de Madoff eclipsaban el fraude de 11.000 millones de dólares en WorldCom.