Escándalo Watergate

El escándalo de Watergate o escándalo Watergate fue un gran escándalo político en los Estados Unidos que involucró a la administración del presidente Richard Nixon de 1972 a 1974 y que llevó a la renuncia de Nixon. El escándalo surgió de los continuos intentos de la administración de Nixon de encubrir su participación en el allanamiento de morada del 17 de junio de 1972 en la sede del Comité Nacional Demócrata en el edificio de oficinas de Watergate en Washington, DC.

Después de que los cinco perpetradores fueran arrestados, la prensa y el Departamento de Justicia conectaron el efectivo que se les encontró en ese momento con el Comité para la Reelección del Presidente. Investigaciones adicionales, junto con las revelaciones durante los juicios posteriores de los ladrones, llevaron a la Cámara de Representantes a otorgar al Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los EE. UU. autoridad de investigación adicional para investigar "ciertos asuntos dentro de su jurisdicción", y llevaron al Senado a crear el Watergate del Senado de los EE. UU. Comité, que celebró audiencias. Los testigos testificaron que Nixon había aprobado planes para encubrir la participación de su administración en el robo y que había un sistema de grabación activado por voz en la Oficina Oval.A lo largo de la investigación, la administración de Nixon se resistió a sus sondeos y esto condujo a una crisis constitucional. Las audiencias del Senado Watergate fueron transmitidas "mazo a mazo" en todo el país por PBS y despertaron el interés público.

Varias revelaciones importantes y acciones presidenciales atroces que obstruyeron la investigación más tarde en 1973 llevaron a la Cámara a iniciar un proceso de juicio político contra Nixon. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que Nixon tenía que entregar las cintas de la Oficina Oval a los investigadores del gobierno. Las cintas de la Casa Blanca de Nixon revelaron que había conspirado para encubrir las actividades que tuvieron lugar después del allanamiento y luego había tratado de utilizar a los funcionarios federales para desviar la atención de la investigación.El Comité Judicial de la Cámara aprobó tres artículos de juicio político contra Nixon por obstrucción de la justicia, abuso de poder y desacato al Congreso. Con su complicidad en el encubrimiento hecha pública y su apoyo político completamente erosionado, Nixon renunció a su cargo el 9 de agosto de 1974. Generalmente se cree que, si no lo hubiera hecho, habría sido acusado por la Cámara y destituido de su cargo por un juicio en el Senado. Es el único presidente de los Estados Unidos que renunció a su cargo. El 8 de septiembre de 1974, su sucesor, Gerald Ford, indultó a Nixon.

Hubo 69 personas acusadas y 48 personas, muchas de ellas altos funcionarios de la administración de Nixon, condenadas. La metonimia Watergate llegó a abarcar una variedad de actividades clandestinas y, a menudo, ilegales realizadas por miembros de la administración de Nixon, incluido el uso de micrófonos ocultos en las oficinas de opositores políticos y personas de las que Nixon o sus funcionarios sospechaban; ordenar investigaciones de grupos activistas y figuras políticas; y el uso de la Oficina Federal de Investigaciones, la Agencia Central de Inteligencia y el Servicio de Impuestos Internos como armas políticas. Desde entonces, el uso del sufijo -gate después de un término de identificación se ha convertido en sinónimo de escándalo público, especialmente escándalo político.

Intervención telefónica en la sede del Partido Demócrata

El 27 de enero de 1972, G. Gordon Liddy, asesor financiero del Comité para la Reelección del Presidente (CRP) y ex asesor de John Ehrlichman, presentó un plan de inteligencia de campaña al presidente interino del CRP, Jeb Stuart Magruder, el fiscal general John Mitchell y el consejero presidencial John Dean que involucraron extensas actividades ilegales contra el Partido Demócrata. Según Dean, esto marcó "la escena inicial del peor escándalo político del siglo XX y el principio del fin de la presidencia de Nixon".

Mitchell vio el plan como poco realista. Dos meses después, Mitchell aprobó una versión reducida del plan, incluido el robo de la sede del Comité Nacional Demócrata (DNC) en el Complejo Watergate en Washington, DC, aparentemente para fotografiar documentos de campaña e instalar dispositivos de escucha en teléfonos. Liddy estaba nominalmente a cargo de la operación, pero desde entonces ha insistido en que tanto Dean como al menos dos de sus subordinados lo engañaron, entre los que se encontraban los ex oficiales de la CIA E. Howard Hunt y James McCord, el último de los cuales se desempeñaba como entonces... Coordinador de seguridad de CRP después de que John Mitchell renunciara como fiscal general para convertirse en presidente de CRP.

En mayo, McCord asignó al exagente del FBI Alfred C. Baldwin III para realizar las escuchas telefónicas y monitorear las conversaciones telefónicas posteriores. McCord testificó que seleccionó el nombre de Baldwin de un registro publicado por la Sociedad de Antiguos Agentes Especiales del FBI para trabajar para el Comité para la Reelección del Presidente Nixon. Baldwin primero sirvió como guardaespaldas de Martha Mitchell, la esposa de John Mitchell, que vivía en Washington. Baldwin acompañó a Martha Mitchell a Chicago. Finalmente, el comité reemplazó a Baldwin con otro hombre de seguridad.

El 11 de mayo, McCord hizo arreglos para que Baldwin, a quien el reportero de investigación Jim Hougan describió como "de alguna manera especial y quizás muy conocido para McCord", se quedara en el motel Howard Johnson's al otro lado de la calle del complejo Watergate. La habitación 419 estaba reservada a nombre de la empresa de McCord. A instancias de Liddy y Hunt, McCord y su equipo de ladrones se prepararon para su primer robo en Watergate, que comenzó el 28 de mayo.

Se dijo que dos teléfonos dentro de las oficinas de la sede del DNC fueron intervenidos. Uno era el teléfono de Robert Spencer Oliver. En ese momento, Oliver trabajaba como director ejecutivo de la Asociación de Presidentes Demócratas Estatales. El otro teléfono pertenecía al presidente del DNC, Larry O'Brien. El FBI no encontró evidencia de que el teléfono de O'Brien estuviera intervenido; sin embargo, se determinó que se instaló un dispositivo de escucha efectivo en el teléfono de Oliver. Aunque lograron instalar los dispositivos de escucha, los agentes del comité pronto determinaron que necesitaban reparaciones. Tramaron un segundo "robo" para solucionar la situación.

En algún momento después de la medianoche del sábado 17 de junio de 1972, el guardia de seguridad del Complejo Watergate, Frank Wills, notó cinta que cubría los pestillos de algunas de las puertas del complejo que van desde el estacionamiento subterráneo a varias oficinas, lo que permitía que las puertas se cerraran pero permanecieran desbloqueadas. Quitó la cinta, creyendo que no era nada. Cuando regresó poco tiempo después y descubrió que alguien había vuelto a cerrar las cerraduras, llamó a la policía. Respondió a la llamada un coche de policía sin distintivos con tres agentes vestidos de civil (el sargento Paul W. Leeper, el agente John B. Barrett y el agente Carl M. Shoffler) que trabajaban en el "escuadrón vagabundo" durante la noche, vestidos como hippies y al acecho de tráfico de drogas y otros delitos callejeros.Alfred Baldwin, en servicio de "observador" en el hotel Howard Johnson al otro lado de la calle, estaba distraído mirando la película Attack of the Puppet People en la televisión y no observó la llegada del coche de policía frente al edificio Watergate, ni vio los oficiales vestidos de civil que investigan la suite de 29 oficinas del sexto piso del DNC. Cuando Baldwin finalmente notó una actividad inusual en el sexto piso y llamó por radio a los ladrones, ya era demasiado tarde. La policía detuvo a cinco hombres, luego identificados como Virgilio González, Bernard Barker, James McCord, Eugenio Martínez y Frank Sturgis. Fueron acusados ​​​​de intento de robo e intento de interceptación de teléfono y otras comunicaciones. el poste de washingtoninformó al día siguiente que "la policía encontró ganzúas y forzadores de puertas, casi $2300 en efectivo, la mayor parte en billetes de $100 con los números de serie en secuencia... un receptor de onda corta que podía recibir llamadas de la policía, 40 rollos de papel no expuesto película, dos cámaras de 35 milímetros y tres pistolas de gas lacrimógeno del tamaño de un bolígrafo". El Post informaría más tarde que la cantidad real de efectivo era "[a]cerca de 53 de estos billetes de $ 100 se encontraron en los cinco hombres después de que fueron arrestados en el Watergate".

A la mañana siguiente, domingo 18 de junio, G. Gordon Liddy llamó a Jeb Magruder en Los Ángeles y le informó que "los cuatro hombres arrestados con McCord eran luchadores por la libertad cubanos, a quienes Howard Hunt reclutó". Inicialmente, la organización de Nixon y la Casa Blanca rápidamente se pusieron a trabajar para encubrir el crimen y cualquier evidencia que pudiera haber dañado al presidente y su reelección.

El 15 de septiembre de 1972, un gran jurado acusó a los cinco ladrones de oficinas, así como a Hunt y Liddy, de conspiración, robo y violación de las leyes federales de escuchas telefónicas. Los ladrones fueron juzgados por un jurado, oficiando el juez John Sirica, y se declararon culpables o fueron condenados el 30 de enero de 1973.

El encubrimiento y su desentrañamiento

Encubrimiento inicial

A las pocas horas de los arrestos de los ladrones, el FBI descubrió el nombre de E. Howard Hunt en las libretas de direcciones de Barker y Martínez. Los funcionarios de la administración de Nixon estaban preocupados porque Hunt y Liddy también estaban involucrados en una actividad secreta separada conocida como "Plomeros de la Casa Blanca", que se estableció para detener las "fugas" de seguridad e investigar otros asuntos de seguridad sensibles. Más tarde, Dean testificó que el principal asistente de Nixon, John Ehrlichman, le ordenó "seis profundos" el contenido de la caja fuerte de la Casa Blanca de Howard Hunt. Ehrlichman posteriormente lo negó. Al final, Dean y el director interino del FBI, L. Patrick Gray (en operaciones separadas) destruyeron la evidencia de la caja fuerte de Hunt.

La propia reacción de Nixon ante el robo, al menos inicialmente, fue de escepticismo. El fiscal de Watergate, James Neal, estaba seguro de que Nixon no sabía antes del robo. Como evidencia, citó una conversación grabada el 23 de junio entre el presidente y su jefe de gabinete, HR Haldeman, en la que Nixon preguntó: "¿Quién fue el imbécil que hizo eso?". Sin embargo, Nixon posteriormente ordenó a Haldeman que hiciera que la CIA bloqueara la investigación del FBI sobre la fuente de financiación del robo.

Unos días después, el secretario de prensa de Nixon, Ron Ziegler, describió el evento como "un intento de robo de tercera categoría". El 29 de agosto, en una conferencia de prensa, Nixon declaró que Dean había realizado una investigación exhaustiva del incidente, cuando Dean en realidad no había realizado ninguna investigación. Nixon dijo además: "Puedo decir categóricamente que... nadie en el personal de la Casa Blanca, nadie en esta Administración, actualmente empleado, estuvo involucrado en este incidente tan extraño". El 15 de septiembre, Nixon felicitó a Dean y dijo: "Me parece que la forma en que lo has manejado ha sido muy hábil, porque metiste los dedos en los diques cada vez que surgían fugas aquí y allá".

Secuestro de Martha Mitchell

Martha Mitchell era la esposa del Fiscal General de Nixon, John N. Mitchell, quien recientemente había renunciado a su cargo para poder convertirse en director de campaña del Comité para la Reelección del Presidente (CRP) de Nixon. John Mitchell sabía que Martha conocía a McCord, uno de los ladrones de Watergate que habían sido arrestados, y que al enterarse, probablemente hablaría con los medios. En su opinión, era probable que el hecho de que ella conociera a McCord vinculara el robo de Watergate con Nixon. John Mitchell instruyó a los guardias de su equipo de seguridad para que no la dejaran contactar a los medios.

En junio de 1972, durante una llamada telefónica con la reportera de United Press International, Helen Thomas, Martha Mitchell le informó a Thomas que dejaría a su esposo hasta que él renunciara al CRP. La llamada telefónica terminó abruptamente. Unos días después, Marcia Kramer, una veterana reportera policial del New York Daily News, rastreó a Mitchell hasta el Westchester Country Club en Rye, Nueva York, y describió a Mitchell como "una mujer golpeada" con moretones visibles. Mitchell informó que, durante la semana posterior al robo de Watergate, había estado cautiva en un hotel de California y que el guardia de seguridad Steve King terminó su llamada con Thomas tirando del cable telefónico de la pared.Mitchell hizo varios intentos de escapar por el balcón, pero un psiquiatra lo abordó físicamente, lo hirió y lo sedó a la fuerza. Luego de la condena por su papel en el robo de Watergate, en febrero de 1975, McCord admitió que Mitchell había sido "básicamente secuestrado" y corroboró sus informes sobre el evento.

Rastro de dinero

El 19 de junio de 1972, la prensa informó que uno de los ladrones de Watergate era un ayudante de seguridad del Partido Republicano. El exfiscal general John Mitchell, quien entonces era el jefe del Comité para la Reelección del Presidente (CRP), negó cualquier participación en el allanamiento de Watergate. También negó tener conocimiento alguno de los cinco ladrones.El 1 de agosto, se descubrió que un cheque de caja de $25,000 (aproximadamente $162,000 en dólares de 2021) había sido depositado en las cuentas bancarias de EE. UU. y México de uno de los ladrones de Watergate, Bernard Barker. A nombre del comité de finanzas del Comité para la Reelección del Presidente, el cheque fue una donación de la campaña de 1972 de Kenneth H. Dahlberg. Este dinero (y varios otros cheques que habían sido donados legalmente al CRP) se había utilizado directamente para financiar los gastos de robo y escuchas telefónicas, incluido el hardware y los suministros.

Las múltiples empresas nacionales e internacionales de Barker tenían cuentas bancarias separadas, que se descubrió que intentó usar para ocultar el verdadero origen del dinero que se pagaba a los ladrones. Los cheques de los donantes demostraron el vínculo directo de los ladrones con el comité de finanzas del CRP.

Las donaciones por un total de $86,000 ($557,000 en la actualidad) fueron realizadas por personas que creían que estaban haciendo donaciones privadas mediante cheques certificados y de caja para la reelección del presidente. El examen de los registros bancarios de una empresa de Miami dirigida por el ladrón de Watergate Barker reveló que una cuenta controlada por él personalmente había depositado un cheque y luego lo había transferido a través del Sistema de Compensación de Cheques de la Reserva Federal.

Los bancos que habían originado los cheques deseaban asegurarse de que la institución de depósito utilizada por Barker hubiera actuado correctamente para asegurarse de que el beneficiario del cheque había recibido y endosado el cheque, antes de su aceptación para el depósito en la cuenta de Bernard Barker. Solo de esta manera los bancos emisores no serían responsables por la liberación no autorizada e indebida de fondos de las cuentas de sus clientes.

La investigación del FBI, que absolvió al banco de Barker de malversación fiduciaria, condujo a la implicación directa de miembros del CRP, a quienes se les habían entregado los cheques. Esas personas eran el contable del comité y su tesorero, Hugh Sloan.

Como organización privada, el comité siguió la práctica comercial normal al permitir que solo las personas debidamente autorizadas aceptaran y endosaran cheques en nombre del comité. Ninguna institución financiera podrá aceptar o tramitar un cheque a nombre del comité a menos que lo endose una persona debidamente autorizada. Los cheques depositados en la cuenta bancaria de Barker fueron respaldados por el tesorero del comité, Hugh Sloan, quien fue autorizado por el comité de finanzas. Sin embargo, una vez que Sloan había endosado un cheque pagadero al comité, tenía la responsabilidad legal y fiduciaria de asegurarse de que el cheque se depositara solo en las cuentas nombradas en el cheque. Sloan no pudo hacer eso. Cuando se enfrentó al posible cargo de fraude bancario federal,

Liddy, a su vez, le dio el dinero a Barker e intentó ocultar su origen. Barker trató de disfrazar los fondos depositándolos en cuentas en bancos fuera de los Estados Unidos. Sin el conocimiento de Barker, Liddy y Sloan, el registro completo de todas esas transacciones se mantuvo durante aproximadamente seis meses. El uso de bancos extranjeros por parte de Barker en abril y mayo de 1972 para depositar cheques y retirar los fondos a través de cheques de caja y giros postales hizo que los bancos mantuvieran todos los registros de transacciones hasta octubre y noviembre de 1972.

Los cinco ladrones de Watergate estaban directa o indirectamente vinculados al CRP de 1972, lo que provocó que el juez Sirica sospechara de una conspiración que involucraba a funcionarios gubernamentales de alto nivel.

El 29 de septiembre de 1972, la prensa informó que John Mitchell, mientras se desempeñaba como fiscal general, controlaba un fondo republicano secreto utilizado para financiar la recopilación de inteligencia contra los demócratas. El 10 de octubre, Bob Woodward y Carl Bernstein de The Washington Post informaron que el FBI había determinado que el allanamiento de Watergate era parte de una campaña masiva de espionaje político y sabotaje en nombre del comité de reelección de Nixon. A pesar de estas revelaciones, la campaña de Nixon nunca se vio seriamente comprometida; el 7 de noviembre, el presidente fue reelegido en uno de los mayores derrumbes en la historia política estadounidense.

Papel de los medios

La conexión entre el allanamiento y el comité de reelección fue destacada por la cobertura de los medios, en particular, la cobertura de investigación de The Washington Post, Time y The New York Times. La cobertura incrementó dramáticamente la publicidad y las consiguientes repercusiones políticas y legales. Basándose en gran medida en fuentes anónimas, PostLos reporteros Bob Woodward y Carl Bernstein descubrieron información que sugiere que el conocimiento del allanamiento y los intentos de encubrirlo llevaron profundamente a los niveles superiores del Departamento de Justicia, el FBI, la CIA y la Casa Blanca. Woodward y Bernstein entrevistaron a Judy Hoback Miller, la contable de la campaña de reelección de Nixon, quien les reveló información sobre el mal manejo de fondos y la destrucción de registros.

Jefe entre los Postfuentes anónimas era un individuo a quien Woodward y Bernstein habían apodado Deep Throat; 33 años después, en 2005, el informante fue identificado como Mark Felt, subdirector del FBI durante ese período de la década de 1970, algo que luego confirmó Woodward. Felt se reunió en secreto con Woodward varias veces, le contó sobre la participación de Howard Hunt en el robo de Watergate y que el personal de la Casa Blanca consideraba que había mucho en juego en Watergate. Felt le advirtió a Woodward que el FBI quería saber de dónde él y otros reporteros obtenían su información, ya que estaban descubriendo una red de crímenes más amplia que la que el FBI reveló por primera vez. Todas las reuniones secretas entre Woodward y Felt tuvieron lugar en un estacionamiento subterráneo en Rosslyn durante un período de junio de 1972 a enero de 1973. Antes de renunciar al FBI el 22 de junio de 1973,Revista Time, The Washington Daily News y otras publicaciones.

Durante este período inicial, la mayoría de los medios no entendieron todas las implicaciones del escándalo y se concentraron en informar sobre otros temas relacionados con las elecciones presidenciales de 1972. La mayoría de los medios ignoraron o restaron importancia a las primicias de Woodward y Bernstein; el Washington Star-News de la ciudad y el Los Angeles Times incluso publicaron artículos desacreditando incorrectamente los artículos del Post. Después de que el Post revelara que HR Haldeman había realizado pagos del fondo secreto, periódicos como el Chicago Tribune y el Philadelphia Inquirer no publicaron la información, pero sí publicaron la negación de la historia por parte de la Casa Blanca al día siguiente.La Casa Blanca también trató de aislar la cobertura del Post atacando incansablemente a ese periódico mientras se negaba a criticar otras historias dañinas sobre el escándalo del New York Times y la revista Time.

Después de que se supo que uno de los ladrones condenados había escrito al juez Sirica alegando un encubrimiento de alto nivel, los medios cambiaron su enfoque. La revista Time describió a Nixon como sometido a un "infierno diario y muy poca confianza". La desconfianza entre la prensa y la administración de Nixon fue mutua y mayor de lo habitual debido a la persistente insatisfacción con los acontecimientos de la guerra de Vietnam. Al mismo tiempo, la desconfianza pública hacia los medios de comunicación fue encuestada en más del 40%.

Nixon y altos funcionarios de la administración discutieron el uso de agencias gubernamentales para "atrapar" (o tomar represalias contra) aquellos que percibían como organizaciones de medios hostiles. Tales acciones se habían tomado antes. A pedido de la Casa Blanca de Nixon en 1969, el FBI intervino los teléfonos de cinco reporteros. En 1971, la Casa Blanca solicitó una auditoría de la declaración de impuestos del editor de Newsday, luego de que éste escribiera una serie de artículos sobre los manejos financieros de Charles "Bebe" Rebozo, amigo de Nixon.

La Administración y sus partidarios acusaron a los medios de hacer "acusaciones descabelladas", poniendo demasiado énfasis en la historia y de tener un sesgo liberal contra la Administración. Nixon dijo en una entrevista de mayo de 1974 con su partidario Baruch Korff que si hubiera seguido las políticas liberales que pensaba que preferían los medios, "Watergate habría sido un bache". Los medios notaron que la mayoría de los informes resultaron ser precisos; la naturaleza competitiva de los medios garantizó una amplia cobertura del escándalo político de gran alcance.

El escándalo se intensifica

En lugar de terminar con la condena y sentencia a prisión de los cinco ladrones de Watergate el 30 de enero de 1973, la investigación sobre el allanamiento y la participación de la Administración Nixon se amplió. "Las conversaciones de Nixon a finales de marzo y todo abril de 1973 revelaron que no solo sabía que necesitaba eliminar a Haldeman, Ehrlichman y Dean para distanciarse de ellos, sino que tenía que hacerlo de una manera que fuera menos probable que lo incriminara. y su presidencia. Nixon creó una nueva conspiración, para encubrir el encubrimiento, que comenzó a fines de marzo de 1973 y se formó completamente en mayo y junio de 1973, operando hasta que terminó su presidencia el 9 de agosto de 1974 ".El 23 de marzo de 1973, el juez Sirica leyó al tribunal una carta del ladrón de Watergate James McCord, quien alegaba que se había cometido perjurio en el juicio de Watergate y que se había presionado a los acusados ​​para que permanecieran en silencio. En un intento por hacerlos hablar, Sirica impuso a Hunt y a dos ladrones sentencias provisionales de hasta 40 años.

A instancias de Nixon, el 28 de marzo, el ayudante John Ehrlichman le dijo al fiscal general Richard Kleindienst que nadie en la Casa Blanca había tenido conocimiento previo del robo. El 13 de abril, Magruder dijo a los fiscales estadounidenses que había cometido perjurio durante el juicio de los ladrones e implicó a John Dean y John Mitchell.

John Dean creía que él, Mitchell, Ehrlichman y Haldeman podían acudir a los fiscales, decir la verdad y salvar la presidencia. Dean quería proteger al presidente y hacer que sus cuatro hombres más cercanos asumieran la culpa por decir la verdad. Durante la reunión crítica entre Dean y Nixon el 15 de abril de 1973, Dean desconocía por completo el profundo conocimiento y la participación del presidente en el encubrimiento de Watergate. Fue durante esta reunión que Dean sintió que estaba siendo grabado. Se preguntó si esto se debía a la forma en que hablaba Nixon, como si estuviera tratando de incitar a los asistentes a recordar conversaciones anteriores sobre recaudación de fondos. Dean mencionó esta observación mientras testificaba ante el Comité del Senado sobre Watergate, exponiendo el hilo de lo que eran conversaciones grabadas que desentrañarían el tejido de la conspiración.

Dos días después, Dean le dijo a Nixon que había estado cooperando con los fiscales estadounidenses. Ese mismo día, los fiscales estadounidenses le dijeron a Nixon que Haldeman, Ehrlichman, Dean y otros funcionarios de la Casa Blanca estaban implicados en el encubrimiento.

El 30 de abril, Nixon pidió la renuncia de Haldeman y Ehrlichman, dos de sus ayudantes más influyentes. Posteriormente, ambos fueron acusados, condenados y finalmente condenados a prisión. Pidió la renuncia del Fiscal General Kleindienst, para asegurarse de que nadie pudiera afirmar que su inocente amistad con Haldeman y Ehrlichman podría interpretarse como un conflicto. Despidió al abogado de la Casa Blanca, John Dean, quien luego testificó ante el Comité Watergate del Senado y dijo que creía y sospechaba que las conversaciones en la Oficina Oval estaban siendo grabadas. Esta información se convirtió en la bomba que ayudó a obligar a Richard Nixon a renunciar en lugar de ser acusado.

Escribiendo desde la prisión para las revistas New West y New York en 1977, Ehrlichman afirmó que Nixon le había ofrecido una gran suma de dinero, que rechazó.

El presidente anunció las renuncias en un discurso al pueblo estadounidense:

En una de las decisiones más difíciles de mi Presidencia, acepté las renuncias de dos de mis asociados más cercanos en la Casa Blanca, Bob Haldeman, John Ehrlichman, dos de los mejores servidores públicos que he tenido el privilegio de conocer. Debido a que el Fiscal General Kleindienst, a pesar de ser un servidor público distinguido, mi amigo personal durante 20 años, sin ningún tipo de participación personal en este asunto, ha sido un asociado personal y profesional cercano de algunos de los involucrados en este caso, él y yo sentimos que también era necesario nombrar un nuevo Fiscal General. El consejero del presidente, John Dean, también ha dimitido.

El mismo día 30 de abril, Nixon nombró a un nuevo fiscal general, Elliot Richardson, y le dio autoridad para designar un abogado especial para la investigación de Watergate que sería independiente de la jerarquía regular del Departamento de Justicia. En mayo de 1973, Richardson nombró a Archibald Cox para el puesto.

Audiencias de Watergate en el Senado y revelación de las cintas de Watergate

El 7 de febrero de 1973, el Senado de los Estados Unidos votó 77 a 0 para aprobar 93 S.Res. 60 y establecer un comité selecto para investigar Watergate, con Sam Ervin nombrado presidente al día siguiente. Las audiencias celebradas por el comité del Senado, en las que testificaron Dean y otros exfuncionarios de la administración, se transmitieron del 17 de mayo al 7 de agosto. Las tres cadenas principales de la época acordaron turnarse para cubrir las audiencias en vivo, manteniendo así cada cadena la cobertura del audiencias cada tercer día, comenzando con ABC el 17 de mayo y terminando con NBC el 7 de agosto. Se estima que el 85% de los estadounidenses con televisores sintonizaron al menos una parte de las audiencias.

El viernes 13 de julio, durante una entrevista preliminar, el abogado adjunto de minorías Donald Sanders le preguntó al asistente de la Casa Blanca, Alexander Butterfield, si había algún tipo de sistema de grabación en la Casa Blanca. Butterfield dijo que se mostraba reacio a responder, pero finalmente admitió que había un nuevo sistema en la Casa Blanca que registraba automáticamente todo en la Oficina Oval, la Sala del Gabinete y otros, así como la oficina privada de Nixon en el Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas.

El lunes 16 de julio, frente a una audiencia televisada en vivo, el principal abogado de la minoría, Fred Thompson, le preguntó a Butterfield si estaba "al tanto de la instalación de algún dispositivo de escucha en la Oficina Oval del presidente". La revelación de Butterfield del sistema de grabación transformó la investigación de Watergate. Cox inmediatamente citó las cintas, al igual que el Senado, pero Nixon se negó a publicarlas, citando su privilegio ejecutivo como presidente, y ordenó a Cox que retirara su citación. Cox se negó.

Masacre del sábado por la noche

El 20 de octubre de 1973, después de que Cox se negara a retirar la citación, Nixon ordenó al fiscal general Elliot Richardson que despidiera al fiscal especial. Richardson renunció en protesta en lugar de llevar a cabo la orden. Nixon luego ordenó al fiscal general adjunto William Ruckelshaus que despidiera a Cox, pero Ruckelshaus también renunció en lugar de despedirlo. La búsqueda de Nixon de alguien en el Departamento de Justicia dispuesto a despedir a Cox terminó con el procurador general Robert Bork. Aunque Bork dijo que creía que la orden de Nixon era válida y apropiada, consideró renunciar para evitar ser "percibido como un hombre que cumplió las órdenes del presidente para salvar mi trabajo". Bork cumplió la orden presidencial y destituyó al fiscal especial.

Estas acciones fueron objeto de considerables críticas públicas. En respuesta a las acusaciones de posibles irregularidades, frente a 400 editores gerentes de Associated Press en Disney's Contemporary Resort, el 17 de noviembre de 1973, Nixon declaró enfáticamente: "Bueno, no soy un ladrón". Necesitaba permitir que Bork nombrara un nuevo fiscal especial; Bork eligió a Leon Jaworski para continuar con la investigación.

Acciones legales contra miembros de la Administración de Nixon

El 1 de marzo de 1974, un gran jurado en Washington, DC, acusó a varios ex ayudantes de Nixon, conocidos como los "Siete de Watergate": HR Haldeman, John Ehrlichman, John N. Mitchell, Charles Colson, Gordon C. Strachan, Robert Mardian y Kenneth Parkinson, por conspirar para entorpecer la investigación de Watergate. El gran jurado nombró en secreto a Nixon como co-conspirador no acusado. El fiscal especial los disuadió de acusar a Nixon, argumentando que un presidente puede ser acusado solo después de que deja el cargo.John Dean, Jeb Stuart Magruder y otras figuras ya se habían declarado culpables. El 5 de abril de 1974, Dwight Chapin, exsecretario de nombramientos de Nixon, fue condenado por mentirle al gran jurado. Dos días después, el mismo gran jurado acusó a Ed Reinecke, el vicegobernador republicano de California, de tres cargos de perjurio ante el comité del Senado.

Publicación de las transcripciones

La administración de Nixon tuvo problemas para decidir qué materiales publicar. Todas las partes involucradas acordaron que toda la información pertinente debe ser divulgada. Ya sea para lanzar blasfemias y vulgaridades inéditas, dividió a sus asesores. Su equipo legal favoreció la publicación de las cintas sin editar, mientras que el secretario de prensa, Ron Ziegler, prefirió usar una versión editada donde "improperio eliminado" reemplazaría la materia prima. Después de varias semanas de debate, decidieron lanzar una versión editada. Nixon anunció la publicación de las transcripciones en un discurso a la nación el 29 de abril de 1974. Nixon señaló que cualquier audio pertinente a la información de seguridad nacional podría eliminarse de las cintas publicadas.

Inicialmente, Nixon obtuvo una reacción positiva por su discurso. Sin embargo, a medida que la gente leyó las transcripciones durante las próximas dos semanas, los antiguos partidarios entre el público, los medios y la comunidad política pidieron la renuncia o juicio político de Nixon. El vicepresidente Gerald Ford dijo: "Si bien puede ser fácil eliminar la caracterización de la página impresa, no podemos eliminar la caracterización de la mente de las personas con un movimiento de la mano". El líder republicano del Senado, Hugh Scott, dijo que las transcripciones revelaron una actuación "deplorable, repugnante, lamentable e inmoral" por parte del presidente y sus antiguos asesores. El líder republicano de la Cámara, John Jacob Rhodes, estuvo de acuerdo con Scott, y Rhodes recomendó que si la posición de Nixon continuaba deteriorándose, él "

Los editores de The Chicago Tribune, un periódico que había apoyado a Nixon, escribieron: "No tiene sentido del humor hasta el punto de ser inhumano. Es tortuoso. Vacilante. Es profano. Está dispuesto a dejarse guiar. Muestra lagunas desalentadoras. en conocimiento. Sospecha de su personal. Su lealtad es mínima. The Providence Journal escribió: "Leer las transcripciones es una experiencia emética; uno sale sintiéndose sucio". Este periódico continuó diciendo que, si bien las transcripciones pueden no haber revelado un delito procesable, mostraban a Nixon despreciando a los Estados Unidos, sus instituciones y su gente. Según el tiemporevista, los líderes del Partido Republicano en el oeste de EE. UU. sintieron que si bien quedaba un número significativo de leales a Nixon en el partido, la mayoría creía que Nixon debería renunciar lo más rápido posible. Les inquietaron las malas palabras y el tono áspero y vengativo de las conversaciones en las transcripciones.

Corte Suprema

El tema del acceso a las cintas fue a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 24 de julio de 1974, en Estados Unidos v. Nixon, el Tribunal dictaminó por unanimidad (8-0) que las reclamaciones de privilegio ejecutivo sobre las cintas eran nulas. (El entonces juez William Rehnquist, quien recientemente había sido designado para el Tribunal por Nixon y más recientemente se desempeñó en el Departamento de Justicia de Nixon como Fiscal General Adjunto de la Oficina de Asesoría Legal, se recusó del caso). El Tribunal ordenó al presidente que entregue las cintas al fiscal especial. El 30 de julio de 1974, Nixon cumplió con la orden y entregó al público las cintas solicitadas.

Lanzamiento de las cintas

Las cintas revelaron varias conversaciones crucialesque tuvo lugar entre el presidente y su abogado, John Dean, el 21 de marzo de 1973. En esta conversación, Dean resumió muchos aspectos del caso Watergate y se centró en el encubrimiento posterior, describiéndolo como un "cáncer en la presidencia". ". Al equipo de robos se le estaba pagando dinero por su silencio y Dean declaró: "Esa es la publicación más problemática, porque Bob [Haldeman] está involucrado en eso; John [Ehrlichman] está involucrado en eso; yo estoy involucrado en eso; Mitchell está involucrado en eso. Y eso es una obstrucción de la justicia”. Dean continuó diciendo que Howard Hunt estaba chantajeando a la Casa Blanca exigiendo dinero de inmediato. Nixon respondió que el dinero debería pagarse: "... solo mirando el problema inmediato, ¿no tienes que tener... manejar la situación financiera de Hunt muy pronto?... tú'

En el momento de los procedimientos iniciales del Congreso, no se sabía si Nixon sabía y aprobaba los pagos a los acusados ​​de Watergate antes de esta conversación. La conversación de Nixon con Haldeman el 1 de agosto es una de varias que establece que lo hizo. Nixon dijo: "Bueno... hay que pagarles. Eso es todo. Hay que pagarles". Durante el debate en el Congreso sobre la acusación, algunos creían que la acusación requería un delito procesable penalmente. El acuerdo de Nixon para realizar los pagos de chantaje se consideró un acto afirmativo para obstruir la justicia.

El 7 de diciembre, los investigadores descubrieron que se había borrado una porción de 18 + 1 ⁄ 2 minutos de una cinta grabada. Rose Mary Woods, la secretaria personal de Nixon desde hace mucho tiempo, dijo que accidentalmente borró la cinta al presionar el pedal equivocado en su reproductor de cintas al contestar el teléfono. La prensa publicó fotos de la configuración, mostrando que era poco probable que Woods contestara el teléfono mientras mantenía el pie en el pedal. Un análisis forense posterior en 2003 determinó que la cinta había sido borrada en varios segmentos, al menos cinco y quizás hasta nueve.

Investigaciones finales y renuncia

La posición de Nixon se estaba volviendo cada vez más precaria. El 6 de febrero de 1974, la Cámara de Representantes aprobó la H.Res. 803 que otorga al Comité Judicial autoridad para investigar la acusación del presidente. El 27 de julio de 1974, el Comité Judicial de la Cámara votó 27 a 11 para recomendar el primer artículo de juicio político contra el presidente: obstrucción de la justicia. La Comisión recomendó el artículo segundo, abuso de poder, el 29 de julio de 1974. Al día siguiente, el 30 de julio de 1974, la Comisión recomendó el artículo tercero: desacato al Congreso. El 20 de agosto de 1974, la Cámara autorizó la impresión del informe del Comité H. Rep. 93-1305, que incluía el texto de la resolución que acusaba a Nixon y establecía los artículos de acusación en su contra.

Cinta "Pistola humeante"

El 5 de agosto de 1974, la Casa Blanca publicó una cinta de audio previamente desconocida del 23 de junio de 1972. Grabado solo unos días después del allanamiento, documentó las etapas iniciales del encubrimiento: reveló que Nixon y Haldeman tenían un reunión en la Oficina Oval durante la cual discutieron cómo evitar que el FBI continuara con la investigación del allanamiento, ya que reconocieron que existía un alto riesgo de que su posición en el escándalo pudiera ser revelada.

Haldeman introdujo el tema de la siguiente manera:

... lo de la irrupción demócrata, volvemos al... en el área problemática porque el FBI no está bajo control, porque Gray no sabe exactamente cómo controlarlos, y ellos tienen... su la investigación ahora está conduciendo a algunas áreas productivas... y va en algunas direcciones que no queremos que vaya.

Después de explicar cómo se rastreó el dinero de CRP hasta los ladrones, Haldeman le explicó a Nixon el plan de encubrimiento: "la forma de manejar esto ahora es que Walters [CIA] llame a Pat Gray [FBI] y simplemente diga: ' Manténgase al margen de esto... esto es ah, un negocio aquí, no queremos que vaya más allá en esto'".

Nixon aprobó el plan y, después de recibir más información sobre la participación de su campaña en el allanamiento, le dijo a Haldeman: "Está bien, está bien, lo entiendo todo. No cuestionaremos a Mitchell y al resto".." Volviendo al uso de la CIA para obstruir al FBI, instruyó a Haldeman: "Llámalos. Bien. Buen trato. Juega duro. Esa es la forma en que lo juegan y así lo vamos a jugar".

Nixon negó que esto constituyera una obstrucción a la justicia, ya que sus instrucciones finalmente dieron como resultado que la CIA informara verazmente al FBI que no había problemas de seguridad nacional. Nixon instó al FBI a seguir adelante con la investigación cuando expresaron su preocupación por la interferencia.

Antes del lanzamiento de esta cinta, Nixon había negado cualquier participación en el escándalo. Afirmó que no había motivaciones políticas en sus instrucciones a la CIA y afirmó que no tenía conocimiento antes del 21 de marzo de 1973 de la participación de altos funcionarios de campaña como John Mitchell. El contenido de esta cinta persuadió a los propios abogados de Nixon, Fred Buzhardt y James St. Clair, de que "el presidente le había mentido a la nación, a sus ayudantes más cercanos ya sus propios abogados, durante más de dos años". La cinta, a la que Barber Conable se refirió como una "pistola humeante", demostró que Nixon había estado involucrado en el encubrimiento desde el principio.

En la semana anterior a la renuncia de Nixon, Ehrlichman y Haldeman intentaron sin éxito que Nixon les concediera el indulto, que les había prometido antes de su renuncia de abril de 1973.

Resignación

El lanzamiento de la cinta de la pistola humeante destruyó políticamente a Nixon. Los diez congresistas que habían votado en contra de los tres artículos de juicio político en el Comité Judicial de la Cámara anunciaron que apoyarían el artículo de juicio político que acusaba a Nixon de obstruir la justicia cuando los artículos se presentaran ante el pleno de la Cámara. Además, John Jacob Rhodes, el líder de la Cámara del partido de Nixon, anunció que votaría a favor de un juicio político, afirmando que "el encubrimiento de la actividad delictiva y el mal uso de las agencias federales no se pueden aprobar ni tolerar".

En la noche del 7 de agosto de 1974, los senadores Barry Goldwater y Hugh Scott y el congresista Rhodes se reunieron con Nixon en la Oficina Oval. Scott y Rhodes fueron los líderes republicanos en el Senado y la Cámara, respectivamente; Goldwater fue traído como un anciano estadista. Los tres legisladores le dijeron a Nixon que su apoyo en el Congreso casi había desaparecido. Rhodes le dijo a Nixon que se enfrentaría a un juicio político seguro cuando los artículos se sometieran a votación en la Cámara en pleno; de hecho, según una estimación, no más de 75 representantes estaban dispuestos a votar en contra de acusar a Nixon por obstruir la justicia. Goldwater y Scott le dijeron al presidente que había suficientes votos en el Senado para condenarlo y que no más de 15 senadores estaban dispuestos a votar por la absolución, ni siquiera la mitad de los 34 votos que necesitaba para permanecer en el cargo.

Ante la inevitabilidad de su juicio político y destitución del cargo y con la opinión pública habiéndose vuelto decididamente en su contra, Nixon decidió dimitir. En un discurso televisado a nivel nacional desde la Oficina Oval en la tarde del 8 de agosto de 1974, el presidente dijo, en parte:

En todas las decisiones que he tomado en mi vida pública siempre he tratado de hacer lo mejor para la Nación. A lo largo del largo y difícil período de Watergate, sentí que era mi deber perseverar, hacer todos los esfuerzos posibles para completar el mandato para el que me eligieron. En los últimos días, sin embargo, se me ha hecho evidente que ya no tengo una base política lo suficientemente fuerte en el Congreso para justificar continuar con ese esfuerzo. Mientras existiera tal base, sentí firmemente que era necesario llevar el proceso constitucional hasta su conclusión, que de lo contrario sería infiel al espíritu de ese proceso deliberadamente difícil y un precedente peligrosamente desestabilizador para el futuro.

... Hubiera preferido llevar hasta el final cualquiera que fuera la agonía personal que hubiera supuesto, y mi familia me instó unánimemente a hacerlo. Pero el interés de la Nación debe anteponerse siempre a cualquier consideración personal. De las discusiones que he tenido con los líderes del Congreso y otros, he llegado a la conclusión de que, debido al asunto de Watergate, es posible que no tenga el apoyo del Congreso que consideraría necesario para respaldar las decisiones muy difíciles y llevar a cabo los deberes de este cargo en en la forma que lo requieran los intereses de la Nación.

... Nunca he dejado de fumar. Dejar el cargo antes de que termine mi mandato es abominable para todos los instintos de mi cuerpo. Pero como presidente, debo anteponer el interés de Estados Unidos. Estados Unidos necesita un presidente de tiempo completo y un Congreso de tiempo completo, particularmente en este momento con los problemas que enfrentamos en el país y en el extranjero. Continuar luchando durante los próximos meses por mi reivindicación personal absorbería casi por completo el tiempo y la atención tanto del Presidente como del Congreso en un período en el que todo nuestro enfoque debería estar en los grandes temas de la paz en el exterior y la prosperidad sin inflación en casa. Por lo tanto, renunciaré a la Presidencia a partir del mediodía de mañana. El vicepresidente Ford prestará juramento como presidente a esa hora en esta oficina.

La mañana en que se hizo efectiva su renuncia, el presidente, con la Sra. Nixon y su familia, se despidió del personal de la Casa Blanca en el Salón Este. Un helicóptero los llevó desde la Casa Blanca hasta la Base de la Fuerza Aérea Andrews en Maryland. Nixon escribió más tarde que pensó: "Mientras el helicóptero avanzaba hacia Andrews, me encontré pensando no en el pasado, sino en el futuro. ¿Qué podía hacer ahora?" En Andrews, él y su familia abordaron un avión de la Fuerza Aérea a la Estación Aérea del Cuerpo de Marines de El Toro en California, y luego fueron transportados a su casa La Casa Pacifica en San Clemente.

El perdón del presidente Ford a Nixon

Con la renuncia de Nixon, el Congreso abandonó los procedimientos de juicio político. El enjuiciamiento penal seguía siendo una posibilidad a nivel federal. Nixon fue sucedido por el vicepresidente Gerald Ford como presidente, quien el 8 de septiembre de 1974 emitió un indulto total e incondicional de Nixon, inmunizándolo de enjuiciamiento por cualquier delito que haya "cometido o pueda haber cometido o participado" como presidente. En una transmisión televisada a la nación, Ford explicó que sentía que el indulto era lo mejor para el país. Dijo que la situación de la familia Nixon "es una tragedia estadounidense en la que todos hemos tenido un papel. Podría seguir y seguir, o alguien debe escribir el final. He llegado a la conclusión de que solo yo puedo hacer eso, y si puedo, debo hacerlo".

Nixon siguió proclamando su inocencia hasta su muerte en 1994. En su respuesta oficial al indulto, dijo que "se equivocó al no actuar con más decisión y franqueza al tratar con Watergate, particularmente cuando llegó a la etapa de procedimientos judiciales y pasó de ser un escándalo político a una tragedia nacional".

Algunos comentaristas han argumentado que perdonar a Nixon contribuyó a que el presidente Ford perdiera las elecciones presidenciales de 1976. Las acusaciones de un trato secreto hecho con Ford, prometiendo un indulto a cambio de la renuncia de Nixon, llevaron a Ford a testificar ante el Comité Judicial de la Cámara el 17 de octubre. 1974.

En su autobiografía A Time to Heal, Ford escribió sobre una reunión que tuvo con el jefe de gabinete de Nixon, Alexander Haig. Haig estaba explicando lo que él y el personal de Nixon pensaban que eran las únicas opciones de Nixon. Podría tratar de sobrellevar el juicio político y luchar contra la condena en el Senado hasta el final, o podría renunciar. Sus opciones para renunciar eran retrasar su renuncia hasta más adelante en el proceso de juicio político, tratar de conformarse con un voto de censura en el Congreso o perdonarse a sí mismo y luego renunciar. Haig le dijo a Ford que algunos miembros del personal de Nixon sugirieron que Nixon podría aceptar renunciar a cambio de un acuerdo de que Ford lo perdonaría.

Haig enfatizó que estas no eran sus sugerencias. No identificó a los miembros del personal y dejó muy claro que no estaba recomendando ninguna opción sobre otra. Lo que quería saber era si mi evaluación general de la situación coincidía o no con la suya. [énfasis en el original]... Luego me preguntó si tenía alguna sugerencia sobre los cursos de acción para el presidente. No pensé que sería apropiado para mí hacer ninguna recomendación en absoluto, y así se lo dije.—  Gerald Ford, Un tiempo para sanar

Secuelas

Acciones legales finales y efecto en la profesión de abogado

Charles Colson se declaró culpable de los cargos relacionados con el caso de Daniel Ellsberg; a cambio, se retiró la acusación en su contra por encubrir las actividades de la Comisión para la Reelección del Presidente, como lo fue contra Strachan. Los cinco miembros restantes de Watergate Seven acusados ​​en marzo fueron juzgados en octubre de 1974. El 1 de enero de 1975, todos menos Parkinson fueron declarados culpables. En 1976, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos ordenó un nuevo juicio para Mardian; posteriormente, se retiraron todos los cargos en su contra.

Haldeman, Ehrlichman y Mitchell agotaron sus apelaciones en 1977. Ehrlichman ingresó a prisión en 1976, seguido de los otros dos en 1977. Dado que Nixon y muchos altos funcionarios involucrados en Watergate eran abogados, el escándalo empañaba gravemente la imagen pública de la profesión legal.

El escándalo de Watergate resultó en la acusación de 69 funcionarios gubernamentales y la declaración de culpabilidad de 48, entre ellos:

1. John N. Mitchell, Fiscal General de los Estados Unidos que renunció para convertirse en Director del Comité para la Reelección del Presidente, condenado por perjurio sobre su participación en el allanamiento de Watergate. Cumplió 19 meses de una sentencia de uno a cuatro años.
2. Richard Kleindienst, Fiscal General de los Estados Unidos, condenado por "negarse a responder preguntas" (desacato al tribunal); dado un mes de cárcel.
3. Jeb Stuart Magruder, subdirector del Comité para la Reelección del Presidente, se declaró culpable de un cargo de conspiración para el robo y fue sentenciado a entre 10 meses y cuatro años de prisión, de los cuales cumplió siete meses antes de obtener la libertad condicional.
4. Frederick C. LaRue, asesor de John Mitchell, condenado por obstrucción de la justicia. Cumplió cuatro meses y medio.
5. HR Haldeman, Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, condenado por conspiración para el robo, obstrucción de la justicia y perjurio. Cumplió 18 meses de prisión.
6. John Ehrlichman, asesor de asuntos internos de la Casa Blanca, condenado por conspiración para el robo, obstrucción de la justicia y perjurio. Cumplió 18 meses de prisión.
7. Egil Krogh, subsecretario de Transporte de los Estados Unidos, condenado a seis meses por su participación en el caso Daniel Ellsberg.
8. John W. Dean III, abogado de la Casa Blanca, condenado por obstrucción de la justicia, luego reducido a delitos graves y sentenciado a tiempo ya cumplido, que totalizó cuatro meses.
9. Dwight L. Chapin, Secretario del Presidente de los Estados Unidos, condenado por perjurio.
10. Maurice Stans, Secretario de Comercio de los Estados Unidos que renunció para convertirse en Presidente de Finanzas del Comité para la Reelección del Presidente, condenado por múltiples cargos de campaña ilegal, multado con $5,000 (en 1975 - $25,200 en la actualidad).
11. Herbert W. Kalmbach, abogado personal de Nixon, condenado por hacer campaña ilegal. Cumplió 191 días de prisión y recibió una multa de $ 10,000 (en 1974, $ 54,900 en la actualidad).
12. Charles W. Colson, Director de la Oficina de Enlace Público, condenado por obstrucción de la justicia. Cumplió siete meses en la Prisión Federal Maxwell.
13. Herbert L. Porter, asistente del Comité para la Reelección del Presidente. Condenado por perjurio.
14. G. Gordon Liddy, Grupo de Investigaciones Especiales, condenado por ser el autor intelectual del robo, sentencia original de hasta 20 años de prisión. Cumplió 4 + 1 ⁄ 2 años en una prisión federal.
15. E. Howard Hunt, consultor de seguridad, condenado por planear y supervisar el robo, sentencia original de hasta 35 años de prisión. Cumplió 33 meses de prisión.
16. James W. McCord Jr., condenado por seis cargos de robo, conspiración y escuchas telefónicas. Cumplió dos meses de prisión.
17. Virgilio González, condenado por robo, sentencia original de hasta 40 años de prisión. Cumplió 13 meses de prisión.
18. Bernard Barker, condenado por robo, sentencia original de hasta 40 años de prisión. Cumplió 18 meses de prisión.
19. Eugenio Martínez, condenado por hurto, sentencia original de hasta 40 años de prisión. Cumplió 15 meses de prisión.
20. Frank Sturgis, condenado por robo, sentencia original de hasta 40 años de prisión. Cumplió 10 meses de prisión.

Para desactivar la demanda pública de una regulación federal directa de los abogados (en lugar de dejarla en manos de los colegios de abogados o tribunales estatales), la American Bar Association (ABA) lanzó dos reformas importantes. Primero, la ABA decidió que su Código Modelo de Responsabilidad Profesional existente (promulgado en 1969) era un fracaso. En 1983, la ABA reemplazó el Código Modelo con las Reglas Modelo de Conducta Profesional. Las Reglas Modelo han sido adoptadas en parte o en su totalidad por los 50 estados. El preámbulo de las Reglas Modelo contiene un recordatorio enfático de que la profesión legal puede seguir siendo autónoma solo si los abogados se comportan correctamente.En segundo lugar, la ABA promulgó un requisito de que los estudiantes de derecho de las facultades de derecho aprobadas por la ABA tomen un curso de responsabilidad profesional (lo que significa que deben estudiar las Reglas modelo). El requisito sigue vigente.

El 24 y 25 de junio de 1975, Nixon dio testimonio secreto ante un gran jurado. Según informes noticiosos en ese momento, Nixon respondió preguntas sobre la brecha de 18 + 1 ⁄ 2 minutos de la cinta, la alteración de las transcripciones de la cinta de la Casa Blanca entregadas al Comité Judicial de la Cámara, el uso del Servicio de Impuestos Internos para hostigar a los enemigos políticos y una contribución de $ 100,000 del multimillonario Howard Hughes. Con la ayuda del Public Citizen Litigation Group, el historiador Stanley Kutler, quien ha escrito varios libros sobre Nixon y Watergate y había demandado con éxito por la publicación de las cintas de la Casa Blanca de Nixon en 1996, demandó la publicación de las transcripciones del testimonio del gran jurado de Nixon..

El 29 de julio de 2011, el juez federal de distrito Royce Lamberth accedió a la solicitud de Kutler y dijo que los intereses históricos prevalecían sobre la privacidad, especialmente considerando que Nixon y otras figuras clave habían fallecido, y que la mayoría de las figuras sobrevivientes habían testificado bajo juramento, se les había escrito o estaban entrevistado Las transcripciones no se publicaron de inmediato en espera de la decisión del gobierno sobre si apelar. Fueron puestos en libertad en su totalidad el 10 de noviembre de 2011, aunque se redactaron los nombres de las personas que aún vivían.

El profesor de Texas A&M University–Central Texas, Luke Nichter, escribió al juez principal de la corte federal en Washington para que publicara cientos de páginas de registros sellados de Watergate Seven. En junio de 2012, el Departamento de Justicia de EE. UU. escribió al tribunal que no se opondría a su liberación con algunas excepciones. El 2 de noviembre de 2012, el juez federal Royce Lamberth ordenó que se abrieran los registros del juicio de Watergate para G. Gordon Liddy y James McCord.

Reverberaciones políticas y culturales

Según Thomas J. Johnson, profesor de periodismo en la Universidad de Texas en Austin, el secretario de Estado Henry Kissinger predijo durante los últimos días de Nixon que la historia recordaría a Nixon como un gran presidente y que Watergate quedaría relegado a una "nota a pie de página menor".

Cuando el Congreso investigó el alcance de los poderes legales del presidente, encontró tardíamente que administraciones presidenciales consecutivas habían declarado a Estados Unidos en un estado de emergencia indefinido continuo desde 1950. El Congreso promulgó la Ley de Emergencias Nacionales en 1976 para regular tales declaraciones. El escándalo de Watergate dejó tal impresión en la conciencia nacional e internacional que muchos escándalos desde entonces han sido etiquetados con el "sufijo -gate".

El disgusto por las revelaciones sobre Watergate, el Partido Republicano y Nixon afectó fuertemente los resultados de las elecciones al Senado y la Cámara de noviembre de 1974, que tuvieron lugar tres meses después de la renuncia de Nixon. Los demócratas obtuvieron cinco escaños en el Senado y cuarenta y nueve en la Cámara (los recién llegados fueron apodados "Watergate Babies"). El Congreso aprobó una legislación que cambió el financiamiento de las campañas, para enmendar la Ley de Libertad de Información, así como para exigir la divulgación de información financiera por parte de funcionarios clave del gobierno (a través de la Ley de Ética en el Gobierno). Se esperaban otros tipos de divulgaciones, como la publicación de formularios de impuestos sobre la renta recientes, aunque no requeridos legalmente. Los presidentes desde Franklin D. Roosevelt habían grabado muchas de sus conversaciones, pero la práctica supuestamente terminó después de Watergate.

El perdón de Ford a Nixon jugó un papel importante en su derrota en las elecciones presidenciales de 1976 contra Jimmy Carter.

En 1977, Nixon concertó una entrevista con el periodista británico David Frost con la esperanza de mejorar su legado. Basado en una entrevista anterior en 1968, creía que Frost sería un entrevistador fácil y las preguntas incisivas de Frost lo sorprendieron. La entrevista mostró todo el escándalo al pueblo estadounidense, y Nixon se disculpó formalmente, pero su legado quedó empañado. La película Frost/Nixon de 2008 es una representación mediática de esto.

Después de Watergate, "seguir el dinero" se convirtió en parte del léxico estadounidense y se cree ampliamente que Mark Felt lo pronunció a Woodward y Bernstein. La frase nunca se usó en el libro de 1974 Todos los hombres del presidente y no se asoció con él hasta que se estrenó la película del mismo nombre en 1976. La película de 2017 Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House trata sobre el papel de Felt. en el escándalo Watergate y su identidad como Garganta Profunda.

El estacionamiento donde Woodward y Felt se encontraron en Rosslyn sigue en pie. El condado de Arlington señaló su importancia con un marcador histórico en 2011. En 2017, se anunció que el garaje sería demolido como parte de la construcción de un edificio de apartamentos en el sitio; los desarrolladores anunciaron que la importancia del sitio se recordaría dentro del nuevo complejo.

Propósito del allanamiento

A pesar del enorme impacto del escándalo de Watergate, el propósito del allanamiento de las oficinas del DNC nunca se ha establecido de manera concluyente. Los registros del juicio de Estados Unidos contra Liddy, que se hicieron públicos en 2013, mostraron que cuatro de los cinco ladrones testificaron que les dijeron que la operación de campaña esperaba encontrar pruebas que vincularan el financiamiento cubano con las campañas demócratas. La hipótesis de mucho tiempo sugiere que el objetivo del allanamiento fueron las oficinas de Larry O'Brien, el presidente del DNC. Sin embargo, el nombre de O'Brien no estaba en la lista de objetivos de Alfred C. Baldwin III que se publicó en 2013. Entre los que figuran en la lista se encuentran el alto funcionario del DNC R. Spencer Oliver, la secretaria de Oliver Ida "Maxine" Wells, el compañero de trabajo Robert Allen y el secretario Bárbara Kennedy.

Con base en estas revelaciones, el profesor de historia de Texas A&M, Luke Nichter, quien había solicitado con éxito la divulgación de la información, argumentó que Woodward y Bernstein estaban equivocados al concluir, basándose en gran medida en la palabra del ladrón de Watergate James McCord, que el propósito del allanamiento. fue pinchar el teléfono de O'Brien para recopilar información política y financiera sobre los demócratas. En cambio, Nichter se puso del lado del difunto periodista J. Anthony Lukas de The New York Times., quien había llegado a la conclusión de que el comité buscaba pruebas que vincularan a los demócratas con la prostitución, ya que se alegaba que la oficina de Oliver se había utilizado para organizar tales reuniones. Sin embargo, Nichter reconoció que la teoría de Woodward y Bernstein de O'Brien como el objetivo no podía ser desacreditada a menos que se divulgara información sobre lo que Baldwin escuchó en sus conversaciones.

En 1968, O'Brien fue designado por el vicepresidente Hubert Humphrey para servir como director nacional de la campaña presidencial de Humphrey y, por separado, por Howard Hughes para servir como cabildero de políticas públicas de Hughes en Washington. O'Brien fue elegido presidente nacional del DNC en 1968 y 1970. A fines de 1971, el hermano del presidente, Donald Nixon, estaba recopilando inteligencia para su hermano en ese momento y le preguntó a John H. Meier, asesor de Howard Hughes, sobre O'Brien. 'Brien. En 1956, Donald Nixon había pedido prestados 205.000 dólares a Howard Hughes y nunca los había devuelto. La existencia del préstamo salió a la luz durante la campaña electoral presidencial de 1960, lo que avergonzó a Richard Nixon y se convirtió en una responsabilidad política. Según el autor Donald M. Bartlett,De 1968 a 1970, Hughes retiró casi medio millón de dólares del Banco Nacional de Comercio de Texas para contribuciones tanto a demócratas como a republicanos, incluidos los candidatos presidenciales Humphrey y Nixon. Hughes quería que Donald Nixon y Meier se involucraran, pero Nixon se opuso.

Meier le dijo a Donald Nixon que estaba seguro de que los demócratas ganarían las elecciones porque tenían información considerable sobre los tratos ilícitos de Richard Nixon con Hughes que nunca se había publicado y que residía en Larry O'Brien. Según Fred Emery, O'Brien había sido cabildero de Hughes en un Congreso controlado por los demócratas, y la posibilidad de que descubriera las contribuciones ilegales de Hughes a la campaña de Nixon era un peligro demasiado grande para que Nixon lo ignorara.

James F. Neal, que procesó a los 7 de Watergate, no creía que Nixon hubiera ordenado el allanamiento debido a la reacción de sorpresa de Nixon cuando se lo dijeron.

Reacciones

Australia

El primer ministro australiano, Gough Whitlam, se refirió a la "posición lamentable" de la presidencia estadounidense sin la redacción directa del escándalo Watergate durante el turno de preguntas en mayo de 1973. Al día siguiente, respondiendo a una pregunta sobre "la importancia vital de las futuras relaciones entre Estados Unidos y Australia". Whitlam rechazó que el uso de la palabra 'Watergate' no fuera suyo. Se ha considerado que las relaciones entre Estados Unidos y Australia fueron influyentes cuando, en noviembre de 1975, Australia experimentó su propia crisis constitucional que condujo a la destitución del gobierno de Whitlam por parte de Sir John Kerr, el gobernador general de Australia. Max Suich ha sugerido que Estados Unidos estuvo involucrado en el fin del gobierno de Whitlam.

Porcelana

El entonces primer ministro chino Zhou Enlai dijo en octubre de 1973 que el escándalo no afectó las relaciones entre China y Estados Unidos. Según el entonces primer ministro Kukrit Pramoj de Tailandia en julio de 1975, el presidente Mao Zedong calificó el escándalo de Watergate como " el resultado de ' demasiada libertad de expresión política en los EE. vio como 'desastroso' para Europa". Dijo además: "¿Los estadounidenses realmente quieren volverse aislacionistas?... En las dos guerras mundiales, los estadounidenses llegaron muy tarde, pero de todos modos, entraron. No han sido aislacionistas en la práctica. "

Japón

En agosto de 1973, el entonces primer ministro Kakuei Tanaka dijo que el escándalo "no tenía ninguna influencia canceladora en el liderazgo de Estados Unidos en el mundo". Tanaka dijo además: "El papel fundamental de Estados Unidos no ha cambiado, por lo que no se permitirá que este asunto interno tenga un efecto". En marzo de 1975, el sucesor de Tanaka, Takeo Miki, dijo en una convención del Partido Liberal Democrático: "En el momento del asunto de Watergate en Estados Unidos, me conmovió profundamente la escena en el Comité Judicial de la Cámara, donde cada miembro del comité expresó su propio corazón basado en el espíritu de la Constitución estadounidense. Fue esta actitud, creo, la que rescató la democracia estadounidense".

Singapur

El entonces primer ministro Lee Kuan Yew dijo en agosto de 1973: "A medida que una sorprendente revelación sigue a otra en las audiencias del Senado sobre Watergate, se vuelve cada vez más claro que el Distrito de Columbia (Washington DC), hoy en día, no está en posición de ofrecer la moraleja o fuerte liderazgo político y económico que anhelan sus amigos y aliados".Además, Lee dijo que el escándalo puede haber llevado a Estados Unidos a disminuir sus intereses y compromisos en los asuntos mundiales, a debilitar su capacidad para hacer cumplir los Acuerdos de Paz de París sobre Vietnam y a no reaccionar ante las violaciones de los Acuerdos. Lee dijo además que Estados Unidos "hace que el futuro de esta paz en Indonesia sea extremadamente sombrío con graves consecuencias para los estados contiguos". Luego, Lee culpó al escándalo de la inflación económica en Singapur porque el dólar de Singapur estaba vinculado al dólar estadounidense en ese momento, suponiendo que el dólar estadounidense fuera más fuerte que la libra esterlina británica.

Unión Soviética

En junio de 1973, cuando el presidente Leonid Brezhnev llegó a los Estados Unidos para tener una reunión de una semana con Nixon, Brezhnev dijo a la prensa: "No tengo la intención de referirme a ese asunto [el Watergate]. Sería completamente indecente para que me refiera a él... Mi actitud hacia el Sr. Nixon es de gran respeto". Cuando un reportero sugirió que Nixon y su posición con Brezhnev estaban "debilitados" por el escándalo, Brezhnev respondió: "No se me ocurre pensar si el Sr. Nixon ha perdido o ganado alguna influencia debido al asunto". Luego dijo además que había respetado a Nixon debido al "enfoque realista y constructivo de Nixon en las relaciones entre la Unión Soviética y Estados Unidos... pasando de una era de confrontación a una era de negociaciones entre naciones".

Reino Unido

Las conversaciones entre Nixon y el primer ministro Edward Heath pueden haber sido intervenidas. Heath no mostró públicamente su enojo, y sus asistentes dijeron que no le preocupaba haber sido molestado en la Casa Blanca. Según los funcionarios, a Heath normalmente se le tomaban notas de sus conversaciones públicas con Nixon para que una grabación no le molestara. Sin embargo, los funcionarios dijeron en privado que si se intervinieran las conversaciones privadas con Nixon, Heath se indignaría. Aun así, Heath se indignó en privado por haber sido grabado sin su conocimiento previo.

Irán

El entonces sha iraní Mohammad Reza Pahlavi dijo a la prensa en 1973: "Quiero decir con bastante énfasis... que todo lo que debilitaría o pondría en peligro el poder del presidente para tomar decisiones en una fracción de segundo representaría un grave peligro para el mundo entero".

Kenia

Un alto funcionario keniano anónimo del Ministerio de Relaciones Exteriores acusó a Nixon de falta de interés en África y su política y luego dijo: "El presidente estadounidense está tan enredado en los problemas internos creados por Watergate que la política exterior parece haber pasado repentinamente a un segundo plano [ sic ]. "

Cuba

El entonces líder cubano Fidel Castro dijo en su entrevista de diciembre de 1974 que, de los crímenes cometidos por los exiliados cubanos, como asesinatos, ataques a puertos cubanos y espionaje, los robos y escuchas telefónicas de Watergate fueron "probablemente el menor de ellos".

Estados Unidos

Después de que la caída de Saigón puso fin a la Guerra de Vietnam, el secretario de Estado Henry Kissinger dijo en mayo de 1975 que, si el escándalo no hubiera provocado la renuncia de Nixon y el Congreso no hubiera anulado el veto de Nixon a la Resolución de Poderes de Guerra, Vietnam del Norte no habría capturado Vietnam del Sur. Kissinger le dijo al National Press Club en enero de 1977 que los poderes presidenciales de Nixon se debilitaron durante su mandato, por lo tanto (como lo reformularon los medios) "evitó que Estados Unidos explotara el [escándalo]".

El editor de The Sacramento Union, John P. McGoff, dijo en enero de 1975 que los medios exageraron el escándalo, aunque lo llamó "un tema importante", eclipsando temas más serios, como una economía en declive y una crisis energética.