Escándalo de arreglo de partidos de fútbol alemán de 2005

A principios de 2005, el fútbol alemán se vio ensombrecido por el descubrimiento de un escándalo de amaño de partidos de 2 millones de euros centrado en el árbitro de segunda división Robert Hoyzer, quien confesó haber amañado y apostado en partidos de la 2. Bundesliga, la DFB-Pokal (Copa de Alemania), y la entonces Liga Regional de tercera división. El escándalo ha sido descrito como la mayor controversia en el fútbol alemán desde el escándalo de la Bundesliga de principios de la década de 1970, ya que numerosos jugadores, entrenadores y funcionarios han sido acusados de estar involucrados con un grupo del crimen organizado en el plan, que se produjo en vísperas de que Alemania jugara. sede de la Copa del Mundo de 2006.

Aunque no parece que haya ningún partido de la Bundesliga involucrado, los partidos en cuestión sí incluyen un partido de primera ronda de la Copa DFB entre el equipo regional SC Paderborn y los pesos pesados de la Bundesliga, el Hamburger SV, disputado el 21 de agosto de 2004. Hamburgo perdió 2-4 como Se impusieron dos penaltis muy cuestionables al Paderborn y el futbolista del Hamburgo Émile Mpenza fue expulsado por protestar ante la eliminación del club de la lucrativa competición.

Descripción general

Cuatro árbitros, Lutz Michael Fröhlich, Olaf Blumenstein, Manuel Gräfe y Felix Zwayer, fueron a funcionarios de la Asociación Alemana de Fútbol (Deutscher Fußball-Bund, DFB) con sus sospechas sobre Hoyzer. Inicialmente, el DFB no actuó de inmediato, pero después de darse cuenta de las acusaciones, Hoyzer renunció a su papel de árbitro.

indica que Hoyzer tuvo reuniones regulares en Berlín con un grupo de tres hermanos que formaron parte de un sindicato de juego croata conectado a un grupo de delitos organizados. Después de una confesión de Hoyzer, varios sospechosos fueron vigilados y el 28 de enero de 2005, varias personas fueron arrestadas. Milán Šapina, operador de la agencia de apuestas deportivas King y su hermano Philip fueron detenidos, junto con los jugadores de Hertha BSC Alexander Madlung, Nando Rafael y Josip Šimunić. Madlung, Rafael y Šimunić jugaron en la sorprendente derrota de Hertha 3–2 al equipo de tercera división Eintracht Braunschweig en su partido de la Copa Alemán del 22 de septiembre de 2004, con Madlung dando un gol de la propiedad crucial de 80 ° minuto, solo cuatro minutos después de cuatro minutos después viendo como sustituto. El trío fue bajo sospecha por haber sido conocido por asociarse con los hermanos Šapina, pero no ha habido pruebas de que realmente participaron en la manipulación de esta o cualquier otra coincidencia.

Como testigos contra Hoyzer, los árbitros de Berlín Lutz Michael Fröhlich y Manuel Gräfe fueron inmediatamente aliviados de sus responsabilidades oficiantes por su propia seguridad, siendo reemplazados por Franz-Xaver Wack y Torsten Kinhöfer. Los árbitros programados para oficiar partidos en la 19a ronda de la jugada de la Bundesliga los 29 y el 30 de enero de 2005 se cambiaron el día antes de que se jugaran los juegos.

Hoyzer cooperó con los investigadores para ayudar a descubrir los detalles del esquema, implicando a otros funcionarios, jugadores y un grupo de jugadores con sede en Croata. Esto llevó a una investigación de la liga, así como a una investigación criminal. A finales de 2005, parecía que el escándalo no involucraba directamente a la Bundesliga y se limitaba a divisiones más bajas. Las investigaciones conducen a los siguientes resultados:

• Hoyzer fue prohibido para la vida de cualquier papel en el fútbol y recibió una sentencia de prisión de 2 años a 5 meses. En diciembre de 2006 se confirmaron sentencias de cárcel para Hoyzer y otros cinco acusados después de haber perdido sus apelaciones definitivas ante los tribunales.
• Referee Dominik Marks was banned for life and received a 1-year-6-month sentence for his involvement.
• Los tres hermanos croatas orquestando el esquema recibieron sentencias que oscilaban entre 2 años y 11 meses de prisión y 1 año – suspendidas.
• El árbitro Felix Zwayer fue prohibido durante 6 meses por su participación incluyendo aceptar un soborno de 300 € de Hoyzer.
• El árbitro Torsten Koop recibió una prohibición de tres meses para no informar rápidamente de un enfoque de Hoyzer.
• Las coincidencias con funcionarios y jugadores acusados o condenados por su participación en el plan fueron objeto de revisión por la liga.
• Hamburger SV recibió una indemnización de hasta 2 millones de euros por su pronta salida forzada de la Copa DFB y se dispuso una compensación para algunos otros equipos afectados.
• Después de la revisión, se han ordenado replays para una serie de juegos de división más bajos, mientras que otros resultados se mantendrán.
• Se han introducido o propuesto varios cambios para garantizar una supervisión más estrecha de los árbitros y otros funcionarios del juego.
• Una vez que se hayan resuelto las cuestiones delictivas, se espera que surjan una serie de demandas civiles, ya que algunos clubes y particulares piden indemnización por los daños sufridos como consecuencia del escándalo.

Respuesta de la DFB

El DFB-Kontrollausschuss (Comité de Control de la DFB) reaccionó al escándalo con una serie de medidas destinadas a evitar incidentes similares en el futuro:

• El comité originalmente se proponía seguir la práctica de la UEFA de designar funcionarios del juego en tan solo dos días de antelación antes del partido, en lugar de en el horario existente de cuatro días de antelación. Esta sugerencia fue abandonada como poco práctica.
• Los árbitros que se promueven para oficiar en juegos de segunda división se observarán primero durante un período de tres años en la Regionalliga.
• Anteriormente, coincidencias involucradas Los equipos de Bundesliga en la Copa Alemana no habían sido objeto de observación por un árbitro, sino que serán en el futuro. Este cuarto funcionario será certificado para los primeros partidos de división y capaz de actuar como un oficial de juego sustituto en breve aviso si es necesario.
• Las sustituciones pueden ser hechas para los dos oficiales del juego junior el día del partido en la dirección de los funcionarios de la liga.
• Las repeticiones de vídeo se utilizarán más extensamente en el futuro.
• Cuando se ha identificado un problema potencial con los funcionarios del juego, todos los involucrados pueden estar sujetos a una suspensión provisional inmediata bajo el sistema de alerta temprana "Betradar" hasta que se resuelva el problema.
• El DFB propone ofrecer su propio programa de apuestas deportivas para la liga en 2006–07 para tener cierto control y supervisión de la línea lateral popular y lucrativa.
• Hay alguna consideración de la responsabilidad por la selección de funcionarios del juego que se ponen en manos de la DFL (Deutsche Fußball Liga o la Liga de Fútbol Alemana), el órgano rector responsable de todo el fútbol alemán, en lugar de dejar esto al control de ligas individuales.

Estas medidas se consideran un primer paso inmediato para gestionar el problema del amaño de partidos. Un comité de expertos designado para abordar la cuestión presentará otras propuestas más detalladas. El 13 de febrero de 2005, la DFB anunció la Ausschuss für das Problem Spielmanipulationen (Comisión para el Problema de la Manipulación de Partidos) compuesta por el presidente de la DFB, Zwanziger, el presidente de la DFL, Hackmann, el tesorero Schmidhuber y el secretario general, Horst. Schmidt.

La DFL también está considerando una salida de la tradición empleando a funcionarios profesionales en lugar de los aficionados utilizados ahora. DFL El presidente Werner Hackmann ve el paso controvertido posible a la luz del escándalo reciente. El ex presidente de la junta de Hamburger SV considera que el uso de árbitros a tiempo completo que ganan un buen salario podría ayudar a desviar los intentos de soborno en el futuro. El ex jugador estrella y jefe de la Copa Mundial de la FIFA 2006 de Alemania, Franz Beckenbauer, expresó su oposición a la idea de emplear a funcionarios profesionales sintiendo que el sistema actual ha funcionado muy bien y está sólidamente apoyado por el excelente programa de formación dirigido por el DFB. El ex árbitro de la FIFA, Hellmut Krug, Director de Oficiales del DFB (Schiedsrichterabteilung) criticó el sistema de control que el DFB tenía en su lugar porque había sido conocido por algún tiempo que Hoyzer estaba tomando decisiones dudosas, pero no hubo ninguna acción. También hizo hincapié en la necesidad más general de que los observadores preparen informes escritos de coincidencia, como es la práctica de todos los partidos de Bundesliga.

El escándalo y el Mundial de 2006

Había cierto temor de que el escándalo que afecta a la asociación de fútbol más grande del mundo pudiera tener algún impacto negativo en la próxima Copa del Mundo que se celebrará en Alemania en 2006. Mientras que el jefe del Comité Organizador de la Copa del Mundo, Franz Beckenbauer, expresó su preocupación, el portavoz del gobierno Thomas Steg reconoció los esfuerzos de la DFB por actuar de manera comprometida para abordar rápidamente el problema. Un portavoz del Ministerio del Interior de Alemania advirtió contra una atmósfera de sospecha general y desconfianza exagerada dado lo que, tras la investigación, parecía ser el estrecho alcance del problema. Se consideró que la respuesta de la DFB al escándalo demostraba la eficacia general de las instituciones rectoras del deporte. El ministro del Interior, Otto Schily, también animó a todos los responsables del deporte a que apoyen a la DFB y a la fiscalía para abordar rápidamente cualquier sospecha que surja. Indicó que estaba claro que la gran mayoría de los árbitros se comportan de manera honesta y profesional y que sospechar en general de los árbitros del juego sin motivo sería injusto.

El escándalo atrajo la atención de los medios internacionales, pero la DFB y la FIFA trabajaron agresivamente para garantizar que la controversia se calmara antes de la Copa del Mundo de 2006.

Partidos afectados

En el curso de la investigación de la DFB se examinaron varios partidos para determinar si hubo un intento de manipulación y si dicho intento había afectado el resultado. Los partidos y sus detalles relevantes se enumeran a continuación en orden cronológico. La DFB fijó como fecha límite el 30 de junio de 2005 para presentar protestas por partidos que pudieran haber sido objeto de intento de manipulación. Si bien Hoyzer ya había despertado las sospechas de varios de sus compañeros oficiales, fue el partido del 21 de agosto de 2004 entre el SC Paderborn 07 y el Hamburger SV el que precipitó la denuncia ante la DFB en su contra.

• 30 mayo 2004 Wuppertaler SV – Werder Bremen Amateure 1–0

This Regionalliga El partido Norte fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. Bremen no presentó una protesta porque el resultado no afectó materialmente su posición en la tabla de la liga. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 5 junio 2004 Eintracht Braunschweig – FC St. Pauli 3–2

This Regionalliga El partido Norte fue referido por Hoyzer. Hubo una determinación de manipulación, pero debido a que la temporada se completó para el momento en que la determinación se hizo el partido no fue repetida y el resultado dejó pararse. Se iniciaron negociaciones para organizar una compensación para San Pabloi.

• 11 agosto 2004 VfL Wolfsburg Amateure – Fortuna Düsseldorf 1–1

This Regionalliga El partido Norte fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 13 agosto 2004 Hertha BSC Amateure – Arminia Bielefeld Amateure 2–1

This Regionalliga El partido Nord fue referido por Dominik Marks. Hoyzer testificó que Marks recibió el pago para intentar manipular el resultado. El concurso fue reproducido cerca del final de la temporada el 12 de abril de 2005 con Berlín repetir su victoria, esta vez por una puntuación de 6:0. No se ordenó ninguna otra indemnización.

• 14 agosto 2004 FC St. Pauli – VfL Osnabrück 2–3

This Regionalliga El partido Norte fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 21 agosto 2004 SC Paderborn 07 – Hamburger SV 4-2

Este partido de apertura de la Copa Alemana fue referido por Hoyzer que admitió intentar influir en el resultado del juego al otorgar una serie de sanciones injustificadas contra Hamburgo. Emile Mpenza, huelguista de HSV, fue enviado para protestar. La naturaleza evidentemente cuestionable de los llamamientos en este partido causó que varios de los compañeros oficiales de Hoyzer se quejaran ante la Asociación Alemana de Fútbol que llevó a la apertura de las investigaciones que revelaron el escándalo.

Para el momento en que se reveló la solución se habían jugado varias rondas más de Copa y Paderborn había sido eliminado. El partido no iba a ser reproducido y la tarjeta roja de Mpenza fue rescindida. HSV fue galardonado con 500.000 euros en compensación y también fue premiado con un partido internacional de Alemania en el terreno de la casa del club que podría generar otros 1,5 millones de euros en ingresos.

• 27 agosto 2004 Rot-Weiss Essen – FC Rot-Weiß Erfurt 0–0

Este partido de 2. Bundesliga fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 21 de septiembre de 2004 1. FC Nürnberg – LR Ahlen 2–3

Este partido de apertura de la Copa Alemana fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 26 septiembre 2004 MSV Duisburg – SpVgg Greuther Fürth 1–0

Este partido de 2. Bundesliga fue referido por Hoyzer y una protesta fue presentada por Fürth. Se determinó que había un intento de manipular el partido, pero que el intento no afectaba el resultado. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 22 octubre 2004 LR Ahlen – SV Wacker Burghausen 1–0

Este partido de 2. Bundesliga fue referido por Hoyzer que admitió manipular el partido al otorgar a Ahlen una penalización cuestionable. El partido se replayó cerca del final de la temporada el 27 de abril de 2005 con Burghausen capaz de revertir el resultado con una victoria de 3 a 1. El resultado no afectó materialmente la posición de los dos clubes en la tabla de la liga. No se ordenó ninguna otra indemnización.

• 6 noviembre 2004 KFC Uerdingen 05 – VfL Osnabrück 1–4

This Regionalliga El partido Norte fue referido por Hoyzer. No hubo determinación de manipulación. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.

• 28 noviembre 2004 SpVgg Unterhaching – 1. FC Saarbrücken 1–3

Este partido de 2. Bundesliga fue referido por Hoyzer que admitió manipular el juego al otorgar Unterhaching una penalización cuestionable. La pena que podría haber atado el partido a 2–2 se perdió. El intento de manipular el juego no afectó su resultado y el resultado fue dejado pararse. No se ordenó ninguna otra indemnización.

• 3 diciembre 2004 Karlsruher SC – MSV Duisburg 0-3

Este 2. Bundesliga fue referido por Dominik Marks. Hoyzer testificó que Marks recibió el pago para intentar manipular el resultado. KSC presentó una protesta por el resultado. Si bien se determinó que había un intento de manipular el partido, se consideró que el intento no afectaba el resultado. El partido no fue repetido y el resultado dejó pararse.