Escalas Bayley de desarrollo infantil

La escala Bayley de desarrollo de bebés y niños pequeños (versión 4 publicada en septiembre de 2019) es una serie estándar de mediciones desarrolladas originalmente por la psicóloga Nancy Bayley que se utilizan principalmente para evaluar el desarrollo de bebés y niños pequeños de entre 1 y 42 meses. Esta medida consiste en una serie de tareas de juego de desarrollo y se administra en entre 45 y 60 minutos y deriva un cociente de desarrollo (CD) en lugar de un cociente intelectual (CI). Las puntuaciones brutas de los elementos completados con éxito se convierten en puntuaciones de escala y en puntuaciones compuestas. Estas puntuaciones se utilizan para determinar el desempeño del niño en comparación con las normas tomadas de niños con un desarrollo típico de su edad (en meses). La Bayley-III tiene tres subpruebas principales; la Escala Cognitiva, que incluye ítems como la atención a objetos familiares y desconocidos, buscar un objeto caído y el juego de simulación; la Escala del Lenguaje, que evalúa la comprensión y expresión del lenguaje, por ejemplo, el reconocimiento de objetos y personas, seguir instrucciones y nombrar objetos e imágenes; y la Escala Motora, que evalúa las habilidades motoras gruesas y finas, como agarrar, sentarse, apilar bloques y subir escaleras. Hay dos Escalas Bayley-II adicionales que dependen del informe de los padres, incluida la Escala Socioemocional, que pregunta a los cuidadores sobre comportamientos como la facilidad para calmarse, la capacidad de respuesta social y el juego de imitación, y la Escala de Conducta Adaptativa, que pregunta sobre las adaptaciones a las demandas de la vida diaria, incluida la comunicación, el autocontrol, el seguimiento de reglas y la relación con los demás. Las escalas Bayley-III Cognitiva y del Lenguaje son buenos predictores del desempeño en pruebas mentales preescolares. Estas puntuaciones se utilizan en gran medida para la detección, lo que ayuda a identificar la necesidad de una mayor observación e intervención, ya que los bebés que obtienen puntuaciones muy bajas corren el riesgo de sufrir problemas de desarrollo en el futuro.

Antes de la primera escala oficial de Nancy Bayley, se habían llevado a cabo investigaciones para determinar qué variables importantes debían incluirse en una prueba de desarrollo acumulativo para bebés. En 1965, Nancy Bayley llevó a cabo un experimento en el que se examinaron las puntuaciones de las pruebas mentales y motoras de bebés de 1 a 15 meses de edad, comparando el sexo, el orden de nacimiento, la raza, la ubicación geográfica y la educación de los padres. No se encontraron diferencias en las puntuaciones de ninguna de las escalas entre niños y niñas, primogénitos y posteriores, la educación del padre o la madre o la residencia geográfica. No se encontraron diferencias entre afroamericanos y caucásicos en la Escala Mental, pero los bebés afroamericanos tendían sistemáticamente a obtener puntuaciones superiores a las de los caucásicos en la Escala Motora. Estos hallazgos pusieron de relieve la necesidad de estudiar con detenimiento el desarrollo de los procesos mentales en el segundo año de vida. Evidentemente, en este período se encontrará la explicación de las diferencias socioeconómicas y étnicas en el funcionamiento mental que se encuentran repetidamente en los niños de 4 años o más. En vista de la necesidad de realizar más investigaciones, Nancy Bayley realizó un experimento relacionado en el que se puso a prueba la fiabilidad de su escala revisada de desarrollo mental y motor durante el primer año de vida, que arrojó los siguientes resultados: (1) los elementos de la Escala Mental con una alta fiabilidad test-observador y alta test-retest tratan del comportamiento orientado a objetos; (2) los elementos de la Escala Mental con una baja fiabilidad test-retest requieren interacción social; (3) los elementos de la Escala Motora con una alta fiabilidad test-observador y alta test-retest tratan del control independiente de la cabeza, el tronco y las extremidades; (4) los elementos de la Escala Motora con una baja fiabilidad test-retest requieren la asistencia de un adulto. Estos hallazgos implicaron un diagnóstico temprano de mal funcionamiento neuronal. Asimismo, Nancy Bayley también realizó una prueba sobre vocalizaciones infantiles y sus relaciones con la inteligencia madura a partir de 1967, en la que se hizo un seguimiento de los participantes en estudios longitudinales, que siguieron el uso de los bebés de vocalizar disgustos y satisfacción, y los correlacionaron con las habilidades lingüísticas del mismo individuo durante la infancia y la adolescencia, hasta la edad adulta temprana. Los resultados indican que las vocalizaciones sí se correlacionaban significativamente con la inteligencia posterior de las niñas, en forma creciente con la edad y más fuertemente con las puntuaciones verbales que con las de desempeño.

Al aplicar las Escalas Bayley de Desarrollo Infantil (BSID-II), se descubrió que las escalas pueden llevar a subestimar las capacidades cognitivas en los bebés con síndrome de Down. Los investigadores excluyeron una serie de ítems que implicaban el lenguaje, la motricidad, la atención y el funcionamiento social de las medidas originales; la versión modificada se administró a 17 bebés con síndrome de Down y a 41 bebés con un desarrollo normal. Los resultados sugirieron que la versión modificada proporcionó una medida significativa y estable del funcionamiento cognitivo en bebés con síndrome de Down.

Los investigadores evaluaron la validez predictiva del Índice de Desarrollo Mental (MDI) BSID-II para la función cognitiva en edad escolar en bebés nacidos con peso extremadamente bajo al nacer (ELBW). Se estudiaron los datos de las pruebas BSID-II de 344 bebés ELBW ingresados en la unidad de cuidados intensivos neonatales del Rainbow Infants and Children's Hospital en Cleveland, Ohio, de 1992 a 1995. Se descubrió que la validez predictiva de un MDI subnormal para la función cognitiva en edad escolar es deficiente, pero mejor para los niños ELBW que tienen deficiencias neurosensoriales. Esto generó preocupación por la posibilidad de que las decisiones de proporcionar cuidados intensivos a los bebés ELBW en la sala de partos pudieran estar sesgadas debido a las altas tasas de deficiencias cognitivas notificadas.

La tercera edición de la Escala Bayley de desarrollo infantil (Bayley-III) es una revisión de la segunda edición de la Escala Bayley de desarrollo infantil (BSID-II; Bayley, 1993), muy utilizada y conocida. Al igual que sus ediciones anteriores, la Bayley-III es un instrumento de administración individual diseñado para medir el funcionamiento del desarrollo de los bebés y los niños pequeños. Otros propósitos específicos de la Bayley-III son identificar posibles retrasos en el desarrollo, informar a los profesionales sobre áreas específicas de fortaleza o debilidad al planificar una intervención integral y proporcionar un método para monitorear el progreso del desarrollo de un niño. La revisión más significativa de la Bayley-III es el desarrollo de cinco escalas distintas (en comparación con las tres escalas de la BSID-II) para que sean coherentes con las áreas de evaluación del desarrollo adecuadas para los niños desde el nacimiento hasta los 3 años. Mientras que la BSID-II proporcionaba escalas mentales, motoras y de comportamiento, la revisión de la Bayley-III incluye escalas cognitivas, del lenguaje, motoras, socioemocionales y de comportamiento adaptativo. Teniendo en cuenta que la intención principal del Bayley-III es identificar a los niños que experimentan retraso en el desarrollo y no diagnosticar específicamente un trastorno, el piso y el techo de la subprueba y la prueba total parecen ser adecuados. Como sería de esperar de una medida de conducta adaptativa (es decir, ABAS-II) que se desarrolló independientemente del Bayley-III, el piso de la escala de conducta adaptativa se extiende hacia abajo hasta una puntuación compuesta de 40 (que se extiende hacia arriba hasta una puntuación de 160), mientras que las puntuaciones compuestas del piso del Bayley-III restantes son relativamente más altas (cognitivo, 55-145; lenguaje, 47-153; motor, 46-154; socioemocional, 55-145). Sin embargo, un área que no mejoró son las puntuaciones del piso de la subprueba para los niños más pequeños de la muestra (es decir, los de entre 16 y 25 días). De la misma manera, cuando en 2011 se realizó un estudio que comparaba la relación entre las puntuaciones de las pruebas realizadas con la segunda y tercera edición de la Escala Bayley en niños extremadamente prematuros, se concluyó que la interpretación de estas puntuaciones debe hacerse con cautela, ya que la correlación con la edición anterior parece peor en valores de puntuación de prueba más bajos.

Se evaluó la relación entre los patrones de alimentación anormales y los patrones de lenguaje y el desempeño lingüístico en la BSID-III a los 18-22 meses entre bebés extremadamente prematuros. 1477 bebés prematuros nacidos con <26 semanas de gestación completaron una evaluación de seguimiento del desarrollo neurológico a los 18 meses que incluía las subescalas de lenguaje receptivo y expresivo de la BSID-III. Se informaron conductas de alimentación anormales en 193 (13%) de estos bebés a los 18-22 meses. Se determinó con la ayuda de la BSID-III que a la edad ajustada de 18 meses, los bebés prematuros con antecedentes de dificultades de alimentación tienen más probabilidades de tener un retraso en el lenguaje.

Otro estudio más reciente se centró en la utilidad de la aplicación de la BSID-III para recomendar tratamientos a los bebés en una clínica de seguimiento de la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales. Se evaluó si la BSID-III era predictiva de una derivación a una terapia de desarrollo adicional. Se realizaron pruebas t de muestras independientes para comparar el rendimiento motor con las recomendaciones de terapia motora y se encontró que había una diferencia significativa en las puntuaciones de motricidad gruesa para aquellos a los que se les recomendó y a los que no se les recomendó terapia motora. Los hallazgos indicaron que los factores que influyen en las recomendaciones de seguimiento son complejos y las puntuaciones de la prueba por sí solas no eran indicativas de si se realizó o no una derivación.

La versión más actual del BSID es BSID 4, publicada en 2019.