Escala de tácticas de conflicto

La escala de tácticas de conflicto (CTS), creada por Murray A. Straus en 1979, se utiliza en la investigación de la violencia familiar." Hay dos versiones del CTS; el CTS2 (una versión ampliada y modificada del CTS original) y el CTSPC (CTS Parent-Child). Hasta 2005, el CTS se ha utilizado en alrededor de 600 artículos científicos o académicos revisados por pares, incluidos estudios longitudinales de cohortes de nacimiento. Las encuestas nacionales realizadas en Estados Unidos incluyen dos Encuestas Nacionales sobre Violencia Familiar (1975 y 1985), la Encuesta Nacional sobre Violencia contra las Mujeres (1998), que, según Straus, utilizó una "versión feminista" de la CTS para minimizar los datos sobre perpetración femenina de violencia de pareja (VPI), y la Encuesta Nacional de Bienestar de la Niñez y la Adolescencia. Una importante encuesta internacional para utilizar el CTS fue el Estudio Internacional sobre Violencia en las Parejas de 2006, que investigó la violencia de pareja entre 13.601 estudiantes universitarios en treinta y dos países diferentes.

En un artículo de 2005 en el Journal of Interpersonal Violence, Jennifer Langhinrichsen-Rohling enumeró el CTS entre los avances más importantes en el campo de la investigación sobre la violencia de género, afirmando que "fue revolucionario porque permitió a los investigadores estudiar cuantitativamente eventos que a menudo habían sido ignorados culturalmente y que generalmente tenían lugar en privado."

Sin embargo, la CTS es uno de los instrumentos de medición de la violencia doméstica más criticados debido a su exclusión de variables contextuales y factores motivacionales para comprender los actos de violencia. El Instituto Nacional de Justicia advierte que la CTS puede no ser apropiada para la investigación de la violencia de género "porque no mide el control, la coerción ni los motivos de las tácticas de conflicto".

Las escalas se basan en la premisa de que el conflicto es un aspecto inevitable de toda asociación humana, pero que el uso de la coerción (incluidas la fuerza y la violencia) como táctica de resolución de conflictos es perjudicial. El CTS se centra en "tácticas de conflicto" – el método utilizado para promover el propio interés dentro de un conflicto – como comportamiento, y mide las conductas tácticas de conflicto tanto del encuestado como de su pareja/cuidador principal. Sin embargo, el CTS "excluye deliberadamente actitudes, emociones y evaluación cognitiva de los comportamientos" Medido. Esto se debe a que muchas víctimas de violencia de pareja no se ven a sí mismas como víctimas de abuso y, como tal, su evaluación cognitiva de su situación puede afectar las mediciones del CTS. Straus explica que la "discrepancia entre la conducta y la valoración cognitiva de la conducta es importante para comprender la violencia familiar y para diseñar programas de prevención y tratamiento. Sin embargo, es posible identificar la discrepancia sólo si existe un instrumento como el CTS que obtiene los datos de comportamiento."

Lo ideal sería que un estudio basado en CTS incluyera datos de los encuestados y sus parejas/cuidadores principales para investigar el grado de simetría o asimetría entre sus respuestas. El CTS se puede administrar mediante una entrevista en persona, una entrevista telefónica, un cuestionario autoadministrado y/o un cuestionario administrado por computadora.

El CTS2 revisado mide un total de 39 comportamientos. Cada uno de estos comportamientos, o "ítems", se divide en cinco categorías: "Negociación", "Agresión psicológica", "Agresión física", "Coerción sexual" y "Lesiones" Cada una de las cinco categorías se subdivide en dos subescalas: "Negociación" se subdivide en "Cognitivo" y "Emocional", mientras que las otras cuatro categorías se subdividen en "Menor" y "Severo" Hay seis elementos en "Negociación", ocho en "Agresión psicológica" doce en "Agresión Física" siete en "Coerción Sexual" y seis en "Lesiones"

Los ejemplos de cada categoría incluyen:

• Negociación: "Les mostré que me importaba mi pareja aunque no estábamos de acuerdo" (emocional); "Sugería un compromiso con un desacuerdo" (cognitivo).
• Psicológica Agresión: "Shouted or gred at my partner" (minor); "Threatened to hit or throw something at my partner" (severe).
• Agresión física: "Slapped my partner" (minor); "Kicked my partner" (severe)
• Sexual Coercion: "Insistido en sexo cuando mi pareja no quería (pero no usó fuerza física)" (menor); "Fuerza usada (como golpear, sostener o usar un arma) para hacer que mi pareja tenga sexo" (severa)
• Lesión: "Tenía un esguince, moretón o pequeño corte debido a una pelea con mi pareja" (menor); "Necesito ver a un médico debido a una pelea con mi pareja, pero no lo hice" (severe).

Las preguntas CTS2 se presentan en parejas. La primera pregunta del par pide a los encuestados que indiquen con qué frecuencia llevaron a cabo cada elemento, en un rango de "nunca" a "más de 20 veces" en el período de referencia. La segunda pregunta con qué frecuencia el socio llevó a cabo cada elemento dentro del mismo período de referencia. Los períodos de referencia predeterminados suelen ser de 12 meses, pero se pueden utilizar otros períodos de tiempo. Subescalas que miden el grado de gravedad de las enfermedades "menos graves"; y "más grave" Los comportamientos se incluyen para todas las escalas CTS, "basados en el presunto daño mayor resultante de actos en la subescala grave". La gravedad de las conductas también se puede medir analizando la frecuencia de los actos y si el encuestado informó de una lesión.

El CTSPC (relaciones entre padres e hijos) dispone de escalas para medir:

• asalto físico (con subescalas para castigos corporales y abuso físico),
• agresión psicológica,
• técnicas de disciplina no violenta.

El CTSPC también incluye preguntas complementarias sobre casos de negligencia, abuso sexual y disciplina en la última semana.

Hay muchas maneras de calificar el CTS.

Los métodos de puntuación comunes incluyen:

• Prevalencia: Resultados en el porcentaje de encuestados que reportaron ser víctimas de o perpetrar un artículo (o artículos) una o más veces.
• Frecuencia: Resultados en el número de veces que un artículo ocurrió en el último año. Una limitación de esta partitura es que, para las muestras de población general, "la distribución está tan marcada que la media no es una medida adecuada de tendencia central". Sin embargo, una muestra de delincuentes o víctimas conocidos tendrá una puntuación de frecuencia mucho mayor "que puede ser muy útil para medir la crónica de los malos tratos".
• Nivel de severidad y tipos de mutualidad: El nivel de gravedad clasifica cada caso en tres categorías: "none", "minor only", o "severe". Los tipos de mutualidad clasifican cada caso como "sólo responsable", "sólo compañero", o "tanto". Straus escribe "los tipos de mutualidad pueden ser particularmente útiles en la terapia de parejas porque más de cien estudios han encontrado que cuando hay violencia, 50 por ciento o más del tiempo que es por ambos socios".

Los críticos de la CTS argumentan que es una herramienta ineficaz para medir la tasa de violencia de pareja porque, aunque cuenta el número de actos de violencia, no proporciona información sobre el contexto en el que ocurren dichos actos (incluido el inicio, la intención , historia o patrón de violencia). Los críticos dicen que tales contextos no pueden divorciarse del acto en sí y, por lo tanto, la CTS tergiversa las características de la violencia entre parejas. Straus responde a esta crítica afirmando que "la idea de que la escala de agresión física CTS es defectuosa porque no tiene en cuenta el contexto, el significado, las causas y las consecuencias de los actos violentos es análoga a declarar inválida una prueba de capacidad de lectura". porque no proporciona datos sobre por qué un niño lee mal (como la exposición limitada a los libros en casa o la ansiedad ante los exámenes), o por no medir los efectos nocivos de la dificultad para leer (como la baja autoestima o el abandono escolar). " Michael Kimmel dice de este argumento: "Tal analogía es completamente inadecuada". Es más parecido a un profesor que no se fija en qué tan lejos están los errores de ortografía o si hay un patrón en los errores que podría indicar un problema fisiológico como dislexia o alguna otra discapacidad de aprendizaje, en comparación con un profesor académico. pereza, dejando así intactos los problemas de aprendizaje y desviando fondos hacia programas extraescolares punitivos para estudiantes perezosos."

Otra crítica común es que la CTS incluye supuestos ideológicos sobre la violencia doméstica, como la noción de que la violencia de pareja es el resultado de una "discusión" en lugar de un intento de controlar a la pareja. Además, la CTS pregunta sobre la frecuencia sólo en los últimos doce meses y no detecta patrones sistemáticos de abuso. También excluye los incidentes de violencia que ocurren después de la separación y el divorcio. La CTS tampoco mide el abuso económico, la manipulación que involucra a niños, el aislamiento o la intimidación, todas medidas comunes de violencia desde una perspectiva de defensa de las víctimas.

Otro problema metodológico es que la confiabilidad interobservador (la probabilidad de que los dos miembros de la díada medida respondan de manera similar) es cercana a cero para las parejas de marido y mujer examinadas. Es decir, las posibilidades de que una pareja determinada proporcione respuestas similares sobre eventos que ambos experimentaron no son mayores que la casualidad. En los ítems CTS más graves, el acuerdo entre marido y mujer está en realidad por debajo de la probabilidad: "En el ítem "golpear" la concordancia fue nula: si bien hubo encuestados de ambos sexos que afirmaron haber administrado golpes y encuestados de ambos sexos que afirmaron haber sido los receptores, no hubo una sola pareja en la que una de las partes afirmara haber administrado y la otra He recibido tal paliza."

• Abuso de niños
• Violencia doméstica contra los hombres
• El feminismo y los derechos de la mujer
• Masculismo y derechos de los hombres

• Murray A. Straus homepage Archivado el 3 de octubre de 2015, en el Wayback Machine
• "Conflict Tactics Scales" de Murray A. Straus (2007)