Escala de coma de Glasgow

La escala de coma de Glasgow (GCS) es una escala clínica utilizada para medir de forma fiable el nivel de conciencia de una persona después de una lesión cerebral.

La GCS evalúa a una persona en función de su capacidad para realizar movimientos oculares, hablar y mover el cuerpo. Estos tres comportamientos conforman los tres elementos de la escala: ocular, verbal y motora. La puntuación GCS de una persona puede oscilar entre 3 (totalmente insensible) y 15 (receptiva). Este puntaje se usa para guiar la atención médica inmediata después de una lesión cerebral (como un accidente automovilístico) y también para monitorear a los pacientes hospitalizados y hacer un seguimiento de su nivel de conciencia.

Los puntajes GCS más bajos se correlacionan con un mayor riesgo de muerte. Sin embargo, la puntuación GCS por sí sola no se debe usar para predecir el resultado de una persona individual con lesión cerebral.

Puntuación

La escala de coma de Glasgow se utiliza para personas mayores de dos años y se compone de tres pruebas: respuestas oculares, verbales y motoras. Los puntajes de cada una de estas pruebas se indican en la siguiente tabla.

La escala de coma de Glasgow se informa como la puntuación combinada (que varía de 3 a 15) y la puntuación de cada prueba (E para ojo, V para verbal y M para motor). Para cada prueba, el valor debe basarse en la mejor respuesta que pueda proporcionar la persona examinada.

Por ejemplo, si una persona obedece órdenes solo en su lado derecho, obtiene un 6 en motor. La báscula también tiene en cuenta situaciones que impiden una prueba adecuada (No comprobable). Cuando no se pueden realizar pruebas específicas, deben informarse como "NT" y no se informa la puntuación total.

Los resultados se informan como puntuación de coma de Glasgow (los puntos totales de las tres pruebas) y los componentes individuales. Por ejemplo, la puntuación de una persona podría ser: GCS 12, E3 V4 M5. Alternativamente, si un paciente fue intubado, su puntaje podría ser GCS E2 V NT M3.

Puntuación pediátrica

Los niños menores de dos años tienen dificultades con las pruebas necesarias para la evaluación de la escala de coma de Glasgow. Como resultado, se ha desarrollado una versión para niños, que se describe a continuación.

Interpretación

Los elementos individuales, así como la suma de la puntuación, son importantes. Por lo tanto, la puntuación se expresa en la forma "GCS 9 = E2 V4 M3 a las 07:35". Generalmente se considera que los pacientes con puntuaciones de 3 a 8 están en coma. En general, la lesión cerebral se clasifica en:

• Severe, GCS ≤ 8
• Moderado, GCS 9–12
• Menor, SG = 13.

La intubación traqueal y la inflamación o el daño severos en la cara o los ojos hacen que sea imposible evaluar las respuestas verbales y oculares. En estas circunstancias, la puntuación es 1 con un modificador adjunto (por ejemplo, "E1c", donde "c" = cerrado, o "V1t" donde t = tubo). A menudo, el 1 se omite, por lo que la escala indica Ec o Vt. Un compuesto podría ser "GCS 5tc". Esto significaría, por ejemplo, ojos cerrados debido a la hinchazón = 1, intubados = 1, dejando una puntuación motora de 3 para "flexión anormal".

La GCS tiene una aplicabilidad limitada en niños, especialmente menores de 36 meses (cuando se esperaría que el desempeño verbal de incluso un niño saludable fuera deficiente). En consecuencia, se desarrolló la Escala de coma pediátrica de Glasgow para evaluar a los niños más pequeños.

Historia

Prehistoria

Durante la década de 1960, la evaluación y el manejo de las lesiones en la cabeza se convirtió en un tema de interés. El número de lesiones en la cabeza aumentaba rápidamente, en parte debido al mayor uso del transporte motorizado. Además, los médicos reconocieron que después de un traumatismo craneoencefálico, muchos pacientes tenían una recuperación deficiente. Esto generó la preocupación de que los pacientes no estaban siendo evaluados o tratados médicamente correctamente. La evaluación adecuada es un paso crítico en el manejo médico por varias razones. En primer lugar, una evaluación fiable permite a los médicos proporcionar el tratamiento adecuado. En segundo lugar, las evaluaciones permiten a los médicos realizar un seguimiento de cómo está el paciente e intervenir si el paciente está empeorando. Finalmente, un sistema de evaluación permite a los investigadores definir categorías de pacientes. Esto permite determinar qué tratamientos son mejores para diferentes tipos de pacientes.

Se desarrollaron varias evaluaciones para lesiones en la cabeza ("escalas de coma"), aunque ninguna fue ampliamente adoptada. De las 13 escalas que se habían publicado en 1974, todas involucraban escalas lineales que definían niveles de conciencia. Estas escalas plantearon dos problemas. Primero, los niveles de conciencia en estas escalas a menudo estaban mal definidos. Esto dificultó que los médicos y las enfermeras evaluaran a los pacientes con lesiones en la cabeza. En segundo lugar, las diferentes escalas usaban términos superpuestos y oscuros que dificultaban la comunicación.

Origen

En este contexto, Bryan Jennett y Graham Teasdale comenzaron a trabajar en lo que se convirtió en la escala de coma de Glasgow. Basándose en sus experiencias, intentaron hacer una escala que cumpliera varios criterios. Primero, necesitaba ser simple, para que pudiera realizarse sin entrenamiento especial. En segundo lugar, tenía que ser fiable, para que los médicos pudieran confiar en los resultados de la escala. En tercer lugar, la escala necesitaba brindar información importante para el manejo de un paciente con una lesión en la cabeza.

Su trabajo dio como resultado la publicación en 1974 de la primera iteración de la GCS. La escala original incluía tres componentes del examen (movimiento ocular, control motor y control verbal). Estos componentes se puntuaron sobre la base de respuestas conductuales claramente definidas. También se incluyeron instrucciones claras para administrar la escala e interpretar los resultados. La escala original es idéntica a la escala actual excepto por la evaluación motora. La evaluación motora original incluía solo cinco niveles, combinando "flexión" y "flexión anormal". Esto se hizo porque Jennett y Teasdale descubrieron que a muchas personas les costaba distinguir estos dos estados.

Actualizaciones de la escala de coma de Glasgow

En 1976, Teasdale actualizó el componente motor de la escala de coma de Glasgow para diferenciar los movimientos de flexión. Esto se debió a que el personal capacitado podía distinguir de manera confiable los movimientos de flexión. La investigación adicional también demostró que la flexión normal y anormal tienen diferentes resultados clínicos. Como resultado, la escala motora de seis puntos ahora se considera el estándar.

Teasdale originalmente no tenía la intención de utilizar la puntuación total de los componentes de GCS. Sin embargo, trabajos posteriores demostraron que la suma de los componentes de la GCS, o puntuación de coma de Glasgow, tenía importancia clínica. Específicamente, la puntuación total se correlacionó con el resultado (incluidas la muerte y la discapacidad). Como resultado, el Glasgow Coma Score se usa en investigación para definir grupos de pacientes. También se utiliza en la práctica clínica como abreviatura de la escala completa.

Adopción en uso clínico

La escala de coma de Glasgow fue adoptada inicialmente por el personal de enfermería de la unidad de neurocirugía de Glasgow. Especialmente después de una publicación de enfermería de 1975, fue adoptado por otros centros médicos. La verdadera adopción generalizada de la GCS se atribuyó a dos eventos en 1978. Primero, Tom Langfitt, una figura destacada en trauma neurológico, escribió un editorial en Journal of Neurosurgery alentando encarecidamente a las unidades neuroquirúrgicas a adoptar la puntuación GCS. En segundo lugar, la GCS se incluyó en la primera versión de Advanced Trauma Life Support (ATLS), que amplió la cantidad de centros donde se capacitó al personal para realizar la GCS.

Controversia

La GCS se ha visto presionada por algunos investigadores que están en desacuerdo con la poca confiabilidad entre evaluadores y la falta de utilidad de pronóstico de la escala. Aunque no existe una alternativa acordada, también se han desarrollado puntajes más nuevos, como la escala motora simplificada y el puntaje FOUR, como mejoras para el GCS. Aunque la confiabilidad entre evaluadores de estos puntajes más nuevos ha sido ligeramente más alta que la de la GCS, aún no han ganado consenso como reemplazos.