Erosión de base y traslado de ganancias

La erosión de base imponible y traslado de beneficios o ganancias (BEPS, por sus siglas en inglés de Base erosion and profit shifting) se refiere a las estrategias de planificación de impuestos corporativos utilizadas por las multinacionales para "trasladar" las ganancias de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos o lugares sin impuestos donde hay poca o ninguna actividad económica, "erosionando" así la "base imponible" de las jurisdicciones con impuestos más altos utilizando pagos deducibles como intereses o regalías.Para el gobierno, la base imponible es la renta o utilidad de una empresa. El impuesto se aplica como un porcentaje sobre estos ingresos/beneficios. Cuando esa renta/beneficio se traslada a otro país o paraíso fiscal, la base imponible se erosiona y la empresa no paga impuestos al país que está generando la renta. Como resultado, se reducen los ingresos fiscales y se detiene al gobierno. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define las estrategias BEPS como "explotar las brechas y los desajustes en las normas tributarias".Si bien algunas de las tácticas son ilegales, la mayoría no lo son. Debido a que las empresas que operan a través de las fronteras pueden utilizar BEPS para obtener una ventaja competitiva sobre las empresas nacionales, esto afecta la rectitud e integridad de los sistemas tributarios. Además, disminuye el cumplimiento deliberado, cuando los contribuyentes notan que las multinacionales eluden legalmente los impuestos sobre la renta corporativos. Debido a que las naciones en desarrollo dependen más del impuesto sobre la renta de las empresas, BEPS las afecta de manera desproporcionada.

Los paraísos fiscales corporativos ofrecen herramientas BEPS para "trasladar" las ganancias al paraíso y herramientas BEPS adicionales para evitar pagar impuestos dentro del paraíso (por ejemplo, la "herramienta CAIA" de Irlanda). Las actividades de BEPS cuestan a las naciones entre 100 000 y 240 000 millones de dólares en ingresos perdidos cada año, lo que representa entre el 4 % y el 10 % de la recaudación mundial de impuestos sobre la renta empresarial. Se alega que las herramientas BEPS están asociadas principalmente con multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida. Algunos estudios mostraron que el uso de las herramientas BEPS por parte de multinacionales estadounidenses maximizó los ingresos del Tesoro estadounidense a largo plazo y el rendimiento de los accionistas, a expensas de otros países.

Escala

En enero de 2017, la OCDE estimó que las herramientas BEPS son responsables de pérdidas fiscales de entre $100 y $240 mil millones por año. En junio de 2018, una investigación realizada por el académico fiscal Gabriel Zucman (et alia) estimó que la cifra está más cerca de los $200 mil millones por año. Tax Justice Network estimó que las ganancias de $ 660 mil millones se "cambiaron" en 2015 (debido a la reestructuración económica de duendes del primer trimestre de 2015 de Apple, la transacción BEPS individual más grande en la historia. El efecto de las herramientas BEPS se siente más en las economías en desarrollo, a quienes se les niega el ingresos fiscales necesarios para construir infraestructura.

La mayor parte de la actividad de BEPS está asociada con industrias con propiedad intelectual ("IP"), a saber, Tecnología (por ejemplo, Apple, Google, Microsoft, Oracle) y Ciencias de la vida (por ejemplo, Allergan, Medtronic, Pfizer y Merck & Co) (ver aquí) como nuestro La economía está cambiando para volverse más digital y basada en el conocimiento. La propiedad intelectual se describe como la materia prima de la elusión fiscal, y las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual son responsables de los mayores flujos de ingresos globales de BEPS.Los activos intangibles como patentes, diseños, marcas comerciales (o marcas) y derechos de autor suelen ser fáciles de identificar, valorar y transferir. Es por eso que son atractivos en las estructuras de planificación fiscal para las empresas multinacionales, especialmente porque estos derechos generalmente no están delimitados geográficamente y son altamente móviles, por lo que pueden reubicarse sin costos significativos utilizando estructuras de licencias planificadas. Varias empresas multinacionales utilizan modelos de estructuración de PI para separar los derechos de propiedad, financiación, mantenimiento y uso de los activos intangibles de las actividades reales y la ubicación física de los activos intangibles para operar de manera que los ingresos obtenidos de los intangibles en un lugar se reciban en otro. ubicación con un régimen fiscal bajo / nulo. Como tales, los modelos de PI tienen un papel significativo en la tributación de las multinacionales. multinacionales, por ejemplo, pueden establecer sociedades titulares de licencias y patentes adecuadas para ubicaciones extraterritoriales para adquirir, explotar, licenciar o sublicenciar derechos de PI para sus filiales extranjeras. Luego, las ganancias pueden transferirse de la subsidiaria extranjera a la empresa propietaria de la patente en el extranjero, donde se aplican impuestos bajos o nulos sobre las regalías obtenidas. Cualquier tarifa derivada por la compañía titular de licencias y patentes de la explotación de la propiedad intelectual estará exenta del impuesto o sujeta a una tasa impositiva baja en la jurisdicción del paraíso fiscal, estas compañías también pueden utilizarse para evitar las altas retenciones que normalmente son cobran regalías provenientes del país en el que se derivan, además pueden ser reducidas por convenios de doble tributación entre países. Muchos países permiten las deducciones con respecto al gasto en investigación y desarrollo (I+D) o en la adquisición de PI. Como tales, las EMN pueden establecer instalaciones de I+D en países donde se puede obtener la mejor ventaja fiscal. Como tales, las EMN pueden hacer uso de una infraestructura de investigación atractiva y generosos incentivos fiscales para I+D en un país y beneficiarse en otro de tasas impositivas bajas sobre los ingresos derivados de la explotación de activos intangibles.

Los modelos de planificación fiscal de PI como estos dan como resultado un traslado de beneficios que, en la mayoría de los casos, puede conducir a la erosión de la base imponible. Los paraísos fiscales corporativos cuentan con algunas de las legislaciones fiscales de PI más avanzadas en sus estatutos.

Las deudas intragrupo son otra forma común en que las multinacionales evaden impuestos. Las deudas intragrupo son particularmente fáciles de usar, ya que no involucran a terceros y “pueden crearse con el movimiento de un bolígrafo o una tecla”. A menudo no requieren ningún movimiento de activos, funciones o personal dentro de un grupo empresarial, ni ningún cambio importante en sus operaciones. Además, las deudas intragrupo brindan una flexibilidad significativa para las manipulaciones, como se explica en un documento publicado por las Naciones Unidas.La popularidad del uso de las deudas intragrupo como herramienta de evasión fiscal se ve reforzada por el hecho de que, en general, no se reconocen según las normas contables y, por lo tanto, no afectan los estados financieros consolidados de las empresas multinacionales. No sorprende que la OCDE describa los riesgos BEPS derivados de la deuda intragrupo como las “principales preocupaciones de política fiscal en torno a las deducciones de intereses” (énfasis añadido).

La mayor parte de la actividad de BEPS también está más asociada con las multinacionales estadounidenses y se atribuye al sistema histórico de impuestos corporativos "mundial" de los Estados Unidos. Antes de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 (TCJA), EE. UU. era una de las ocho jurisdicciones que operaban un sistema fiscal "mundial". La mayoría de las jurisdicciones globales operan un sistema de impuestos corporativos "territorial" con tasas impositivas más bajas para los ingresos de fuente extranjera, lo que evita la necesidad de "cambiar" las ganancias (es decir, la PI se puede cobrar directamente desde el país de origen a tasas y/o términos preferenciales; publicar el 2017 TCJA, esto sucede en los EE. UU. a través del régimen FDII).

Las multinacionales estadounidenses utilizan más los paraísos fiscales que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones de sociedades extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE que no es un paraíso fiscal registra una proporción tan alta de ganancias extranjeras registradas en paraísos fiscales como Estados Unidos. [...] Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales trasladadas a paraísos fiscales, son trasladadas por las multinacionales estadounidenses. Por el contrario, alrededor del 25 % corresponde a los países de la UE, el 10 % al resto de la OCDE y el 15 % a los países en desarrollo (Tørsløv et al., 2018).—  Gabriel Zucman, Thomas Wright, "EL PRIVILEGIO FISCAL EXORBITANTE", Documentos de trabajo de NBER (septiembre de 2018).

La investigación de junio de 2018 identificó a Irlanda como el centro BEPS más grande del mundo. Irlanda es más grande que el sistema BEPS agregado de paraísos fiscales del Caribe, excluyendo las Bermudas. Los centros BEPS globales más grandes, de la siguiente tabla Zucman–Tørsløv–Wier, son sinónimos de los 10 principales paraísos fiscales globales:

(†) Consiste principalmente en las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas

Una investigación de septiembre de 2018, realizada por la Oficina Nacional de Investigación Económica, utilizando datos de impuestos de repatriación de la TCJA, dijo que: "En los últimos años, aproximadamente la mitad de las ganancias extranjeras de las multinacionales estadounidenses se han registrado en paraísos fiscales afiliados, principalmente en Irlanda (18 %), Suiza y las Bermudas más los paraísos fiscales del Caribe (8 %–9 % cada uno). También se citó a uno de los autores de esta investigación diciendo: "Irlanda consolida su posición como el paraíso fiscal n.º 1... Las empresas estadounidenses registran más ganancias en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tipo impositivo irlandés: 5,7%".

Instrumentos

La investigación identifica tres técnicas principales de BEPS utilizadas para "trasladar" las ganancias a un paraíso fiscal corporativo a través de herramientas BEPS que cumplen con la OCDE:

1. Herramientas BEPS basadas en IP, que permiten extraer los beneficios a través del cobro transfronterizo de los activos de IP virtuales internos (conocido como "cargo de IP intergrupal"); y/o
2. Herramientas BEPS basadas en deuda, que permiten que las ganancias se extraigan a través del cobro transfronterizo de intereses artificialmente altos (conocido como "retirada de ganancias"); y/o
3. Las herramientas BEPS basadas en TP transfieren las ganancias al refugio al afirmar que un proceso realizado en el refugio (por ejemplo, la fabricación por contrato) justifica un gran aumento en el precio de transferencia ("TP") al que se cobra el producto terminado por el refugio para las jurisdicciones con impuestos más altos.

Las herramientas BEPS no podrían funcionar si el paraíso fiscal corporativo no tuviera una red de tratados fiscales bilaterales que aceptan las herramientas BEPS del paraíso, que "trasladan" las ganancias al paraíso. Los paraísos fiscales corporativos modernos, que son los principales centros globales de BEPS, tienen amplias redes de tratados fiscales bilaterales. El Reino Unido es el líder con más de 122, seguido por los Países Bajos con más de 100. La "lista negra" de un paraíso fiscal corporativo es un evento serio, razón por la cual los principales centros BEPS cumplen con la OCDE. Irlanda fue el primer paraíso fiscal corporativo importante en ser "incluido en la lista negra" por una economía del G20: Brasil en septiembre de 2016.

Un importante estudio académico publicado en julio de 2017 en Nature, "Conduit and Sink OFC", mostró que la presión para mantener el cumplimiento de la OCDE había dividido los paraísos fiscales centrados en las empresas en dos clasificaciones diferentes: Sink OFC, que actúan como terminal para los flujos BEPS, y OFC de conducto, que actúan como conducto para los flujos desde ubicaciones con impuestos más altos hacia los OFC de sumidero. Se señaló que los cinco OFC principales de Conduit, a saber, Irlanda, los Países Bajos, el Reino Unido, Singapur y Suiza, tienen una clasificación de los diez primeros en el índice de propiedad intelectual del Centro de propiedad de innovación global (GIPC) de 2018".

Una vez que las ganancias se "trasladan" al paraíso fiscal corporativo (o Conduit OFC), se utilizan herramientas adicionales para evitar pagar las tasas de impuestos principales en el paraíso. Algunas de las herramientas cumplen con la OCDE (p. ej., cajas de patentes, asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") o "Green Jersey"), otras quedaron prohibidas por la OCDE (p. ej., Double Irish y Dutch Double-Dipping), mientras que otras no lo han hecho. atrajo la atención de la OCDE (por ejemplo, Single Malt).

Debido a que los centros BEPS (o Conduit OFC) necesitan extensos tratados fiscales bilaterales (por ejemplo, para que sus herramientas BEPS sean aceptadas por los lugares con impuestos más altos), hacen todo lo posible para ocultar el hecho de que las tasas impositivas efectivas pagadas por multinacionales en su jurisdicción están cerca del cero por ciento, en lugar de la tasa impositiva corporativa general del refugio (ver Tabla 1). Las jurisdicciones con impuestos más altos no celebran tratados fiscales bilaterales completos con paraísos fiscales obvios (p. ej., las Islas Caimán, un importante OFC de sumidero). Eso se logra con leyes de secreto financiero y evitando la presentación de informes país por país.("CbCr") o la necesidad de presentar cuentas públicas, por parte de multinacionales en la jurisdicción del refugio. Los centros BEPS (o Conduit OFC) niegan rotundamente que sean paraísos fiscales corporativos y que su uso de la PI sea una herramienta para eludir impuestos. Se autodenominan "economías del conocimiento".

No se equivoque: la tasa general no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva. Eso proviene de esquemas que facilitan el traslado de ganancias.—  Pierre Moscovici, Comisario de Fiscalidad de la UE, Financial Times, 11 de marzo de 2018

Las complejas herramientas de contabilidad y la legislación fiscal detallada que los paraísos fiscales corporativos requieren para convertirse en centros BEPS compatibles con la OCDE requieren firmas de servicios profesionales de derecho fiscal internacional avanzado y un alto grado de coordinación con el Estado, que codifica sus herramientas BEPS. en la legislación estatutaria del Estado. Los investigadores fiscales llaman a estas jurisdicciones "estados capturados" y explican que la mayoría de los principales centros BEPS comenzaron como centros financieros establecidos, donde ya existían las habilidades necesarias y el apoyo estatal para las herramientas de evasión fiscal.

Agendas

Las herramientas BEPS utilizadas por los paraísos fiscales son conocidas y discutidas desde hace décadas en Washington. Por ejemplo, cuando Irlanda fue presionada por la UE-OCDE para cerrar su doble herramienta BEPS irlandesa, la más grande de la historia, a nuevos participantes en enero de 2015, los usuarios existentes, que incluyen a Google y Facebook, recibieron una extensión de cinco años hasta 2020. Incluso antes de 2015, Irlanda ya había reemplazado públicamente el doble irlandés con dos nuevas herramientas BEPS: el single malt (como lo usan Microsoft y Allergan) y las asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA"), también llamado "Green Jersey"., (como lo usó Apple en el primer trimestre de 2015). Ninguna de estas nuevas herramientas BEPS ha sido proscrita hasta ahora por la OCDE. Los expertos en impuestos muestran que las disputas entre jurisdicciones con impuestos más altos y paraísos fiscales son muy raras.

Los expertos en impuestos describen una imagen más compleja de una aceptación implícita por parte de Washington de que las multinacionales estadounidenses podrían usar las herramientas BEPS en las ganancias fuera de los EE. UU. para compensar la tasa impositiva corporativa muy alta del 35% de los EE. contradicciones). Otros expertos en impuestos, incluido el fundador de la investigación académica sobre paraísos fiscales, James R. Hines Jr., señalan que el uso multinacional estadounidense de las herramientas BEPS y los paraísos fiscales corporativos en realidad habían aumentado los ingresos fiscales a largo plazo del Tesoro de los EE. UU., a expensas de otras jurisdicciones con impuestos más altos, lo que convierte a EE. UU. en un importante beneficiario de las herramientas BEPS y los paraísos fiscales corporativos.

Tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos menores para impuestos extranjeros y mayores recaudaciones de impuestos estadounidenses finales (Hines y Rice, 1994). Dyreng y Lindsey (2009) ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.—  James R. Hines Jr., "Islas del tesoro" pág. 107 (2010)

El artículo de Hines-Rice de 1994 sobre el uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales fue el primero en utilizar el término transferencia de beneficios. Hines-Rice concluyó que "las tasas impositivas extranjeras bajas [de los paraísos fiscales] mejoran en última instancia la recaudación de impuestos de EE. UU.". Por ejemplo, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ("TCJA") gravaba el 15,5% de las reservas de efectivo en el extranjero libres de impuestos acumuladas por las multinacionales estadounidenses con herramientas BEPS entre 2004 y 2017. Si las multinacionales estadounidenses no hubieran utilizado las herramientas BEPS y pagado su impuestos extranjeros, sus créditos fiscales extranjeros habrían eliminado la mayor parte de su exposición residual a cualquier obligación fiscal de EE. UU., según el código fiscal de EE. UU.

EE. UU. fue una de las únicas naciones desarrolladas importantes que no se suscribió al § Fracaso de la OCDE (2012-2016) de 2016 para reducir las herramientas BEPS.

Fracaso de la OCDE (2012-2016)

La cumbre del G20 de Los Cabos de 2012 encargó a la OCDE desarrollar un Plan de Acción BEPS, que fue aprobado en la cumbre del G20 de San Petersburgo de 2013. El proyecto tiene como objetivo evitar que las multinacionales transfieran ganancias de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos. En la cumbre del G20 de Antalya de 2015 se acordó un instrumento multilateral BEPS de la OCDE, que consta de 15 acciones diseñadas para ser implementadas a nivel nacional y a través de disposiciones de tratados fiscales bilaterales.

El Instrumento Multilateral BEPS ("MLI") de la OCDE se adoptó el 24 de noviembre de 2016 y desde entonces ha sido firmado por más de 78 jurisdicciones. Entró en vigor en julio de 2018. Muchos paraísos fiscales optaron por no participar en varias de las Acciones, incluida la Acción 12 (Divulgación de planificación fiscal agresiva), que las corporaciones que usan herramientas BEPS consideraron onerosa.

La firma legal global Baker McKenzie, que representa a una coalición de 24 firmas multinacionales de software de EE. UU., incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan, como ministro [irlandés] de finanzas, para que se resistiera a las propuestas [OECD MLI] en enero de 2017. En una carta dirigida a él, el grupo recomendó a Irlanda que no adopte el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento mundiales debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".—Tiempos  irlandeses. "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna legal' del impuesto de sociedades" (10 de noviembre de 2017)

El arquitecto reconocido de las herramientas BEPS corporativas globales más grandes (por ejemplo, Double Irish de Google y Facebook y Green Jersey de Apple), el socio fiscal Feargal O'Rourke de PriceWaterhouseCoopers ("PwC), predijo en mayo de 2015 que el MLI de la OCDE sería un éxito para los principales paraísos fiscales corporativos, en detrimento de los paraísos fiscales tradicionales, más pequeños y menos desarrollados, cuyas herramientas BEPS no eran suficientemente robustas.

En agosto de 2016, Alex Cobham, de Tax Justice Network, describió el MLI de la OCDE como un fracaso debido a las opciones de exclusión y dilución de las Acciones BEPS individuales. En diciembre de 2016, Cobham destacó que una de las acciones anti-BEPS clave, el informe público completo país por país ("CbCr"), se había eliminado debido al cabildeo de las multinacionales estadounidenses. La presentación de informes país por país es la única forma de observar de manera concluyente el nivel de actividad de BEPS y el cumplimiento de la OCDE en cualquier país.

En junio de 2017, un funcionario del Tesoro de EE. UU. explicó que la razón por la que EE. UU. se negó a firmar el MLI de la OCDE, o cualquiera de sus Acciones, fue porque: "la red de tratados fiscales de EE. UU. tiene un bajo grado de exposición a la erosión de la base imponible y al traslado de beneficios". cuestiones".

Fracaso de TCJA (2017-2018)

La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ("TCJA") hizo que EE. UU. pasara de un sistema fiscal corporativo "mundial" a un sistema fiscal híbrido "territorial". La TCJA incluye regímenes de herramientas anti-BEPS, incluidos los regímenes de impuestos GILTI y BEAT. También contiene sus propias herramientas BEPS, a saber, el régimen fiscal FDII. La TCJA podría representar un cambio importante en la tolerancia de Washington hacia el uso multinacional estadounidense de las herramientas BEPS. A principios de 2018, los expertos en impuestos pronosticaron la desaparición de los dos principales paraísos fiscales corporativos de EE. UU., Irlanda y Singapur, con la expectativa de que las multinacionales estadounidenses ya no necesitarían herramientas BEPS extranjeras.

Sin embargo, a mediados de 2018, las multinacionales estadounidenses no habían repatriado ninguna herramienta BEPS y la evidencia es que han aumentado su exposición a los paraísos fiscales corporativos. En marzo-mayo de 2018, Google se comprometió a duplicar el espacio de su oficina en Irlanda, mientras que en junio de 2018 se demostró que Microsoft se está preparando para ejecutar la herramienta BEPS irlandesa de Apple, la "Jersey verde" (consulte la experiencia irlandesa posterior a TCJA). En julio de 2018, un experto en impuestos irlandés, Seamus Coffey, pronosticó un auge potencial en las multinacionales estadounidenses que trasladaron sus herramientas BEPS del Caribe a Irlanda, y no a los EE. UU., como se esperaba después de TCJA.

En mayo de 2018 se demostró que la TCJA contiene cuestiones técnicas que incentivan estas acciones. Por ejemplo, al aceptar asignaciones de capital tangible e intangible irlandeses en el cálculo de GILTI, las herramientas BEPS irlandesas como el "Jersey verde" permiten a las multinacionales estadounidenses lograr tasas impositivas efectivas en EE. Existe un debate sobre si se trata de errores de redacción que deben corregirse o de concesiones que permitan a las multinacionales estadounidenses reducir sus tasas impositivas corporativas efectivas a alrededor del 10% (el objetivo original de la administración Trump).

En febrero de 2019, Brad Setser, del Council on Foreign Relations (CoFR), escribió un artículo para The New York Times en el que destacaba los problemas materiales de la TCJA en términos de restringir el uso corporativo estadounidense de los principales paraísos fiscales, como Irlanda, los Países Bajos y Singapur.

Setser siguió su artículo del New York Times en el sitio web de CoFR con:

Por lo tanto, lo mejor que puedo decir es que ni el trabajo de erosión de la base imponible y transferencia de beneficios de la OCDE ni la reforma fiscal de los EE. 3 por ciento sobre sus ganancias extraterritoriales y luego tributan a la tasa GILTI del 10,5 por ciento neto de cualquier impuesto pagado en el extranjero y la deducción por activos tangibles en el extranjero). La única buena noticia, tal como yo lo veo, es que la escala del traslado de beneficios es ahora tan grande que casi no se puede ignorar: está distorsionando las cifras del PIB de EE. UU., no solo las cifras irlandesas. Y desde mi punto de vista, el fracaso de la actual reforma fiscal para cambiar el incentivo al cambio de ganancias eventualmente se volverá tan obvio que quedará claro que la reforma misma necesita ser reformada.—  Brad Setser, "Por qué es necesario reformar las disposiciones internacionales de la reforma fiscal de EE. UU.", Consejo de Relaciones Exteriores, (2019).

OCDE BEPS 2.0 (2019)(2021)

El 29 de enero de 2019, la OCDE publicó una nota de política sobre nuevas propuestas para combatir las actividades BEPS de las multinacionales, que los comentaristas denominaron "BEPS 2.0". En su comunicado de prensa, la OCDE anunció que sus propuestas tenían el respaldo de EE. UU., así como de China, Brasil e India.

Los medios con sede en Irlanda destacaron una amenaza particular para Irlanda como el centro BEPS más grande del mundo, con respecto a las propuestas para pasar a un sistema global de impuestos basado en dónde se consume o usa el producto, y no dónde se encuentra su propiedad intelectual. El economista jefe del IIEA describió la propuesta de la OCDE como "un movimiento de la semana pasada [que] puede acercar el día del juicio final". El Jefe de Impuestos de PwC en Irlanda dijo: "Hay un número limitado de usuarios [consumidores] en Irlanda y [la propuesta que se está considerando] obviamente beneficiaría a países mucho más grandes".

A partir del 8 de octubre de 2021, la OCDE ha declarado una nueva solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía. El alcance del pilar uno es que las empresas incluidas en el alcance son las empresas multinacionales (EMN) con un volumen de negocios global superior a 20 000 millones de euros y una rentabilidad superior al 10 % (es decir, beneficios antes de impuestos/ingresos) calculada utilizando un mecanismo de promediación con el umbral de volumen de negocios reducido a 10.000 millones de euros, supeditados a la implementación exitosa, incluida la seguridad fiscal en el Monto A, con la revisión correspondiente comenzando 7 años después de la entrada en vigor del acuerdo, y la revisión se completará en no más de un año. Se excluyen las actividades extractivas y los servicios financieros regulados. Determinación de la base imponible: la medida relevante de la ganancia o pérdida de la EMN dentro del alcance se determinará por referencia a los ingresos contables financieros, con un pequeño número de ajustes. Las pérdidas se trasladarán. Eliminación de la doble imposición: La doble imposición de los beneficios asignados a las jurisdicciones de mercado se aliviará mediante el método de exención o de crédito. La entidad (o entidades) que soportarán la obligación tributaria se extraerá de aquellas que obtengan ganancias residuales.

Pilar dos Diseño general

El Pilar Dos consta de:

• dos reglas internas interrelacionadas (juntas, las Reglas Globales contra la Erosión de Bases (GloBE)): (i) una Regla de Inclusión de Ingresos (IIR), que impone un impuesto complementario a una entidad matriz con respecto a los ingresos sujetos a impuestos bajos de una entidad constituyente; y (ii) una Regla de Pago de Impuestos Inferiores (UTPR, por sus siglas en inglés), que niega las deducciones o requiere un ajuste equivalente en la medida en que los bajos ingresos fiscales de una entidad constituyente no estén sujetos a impuestos en virtud de un IIR; y

• una regla basada en un tratado (la regla sujeta a impuestos (STTR)) que permite a las jurisdicciones de origen imponer impuestos de fuente limitados sobre ciertos pagos de partes relacionadas sujetos a impuestos por debajo de una tasa mínima. El STTR será acreditable como un impuesto cubierto bajo las reglas de GloBE.

Ámbito de aplicación Las normas GloBE se aplicarán a las empresas multinacionales que alcancen el umbral de 750 millones de euros determinado en la Acción 13 de BEPS (informe país por país). Los países son libres de aplicar el IIR a las empresas multinacionales con sede en su país, incluso si no alcanzan el umbral. Las entidades gubernamentales, las organizaciones internacionales, las organizaciones sin fines de lucro, los fondos de pensiones o los fondos de inversión que son Entidades matrices últimas (UPE) de un grupo multinacional o cualquier vehículo de cartera utilizado por dichas entidades, organizaciones o fondos no están sujetos a las normas GloBE.

Tasa mínima: La tasa impositiva mínima utilizada para efectos de la IIR y UTPR será del 15%.