Equipo Provincial de Reconstrucción

Un Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT) era una unidad introducida por el gobierno de los Estados Unidos, compuesta por oficiales militares, diplomáticos y expertos en la materia de reconstrucción, que trabajaban para apoyar los esfuerzos de reconstrucción en estados inestables. Los PRT se establecieron por primera vez en Afganistán a principios de 2002 y también se utilizaron en Irak. Si bien los conceptos son similares, los PRT en Afganistán e Irak tenían composiciones y misiones separadas. Sin embargo, su propósito común era empoderar a los gobiernos locales para que gobernaran a sus electores de manera más efectiva.

Estructura

Un PRT incluía un componente militar (Asuntos Civiles/Protección de la Fuerza, etc.), asesores de policía civil y representantes civiles de agencias de asuntos exteriores del gobierno estadounidense (u otro nacional). En un PRT liderado por Estados Unidos, esto generalmente incluía a un representante de USAID, el Departamento de Estado, el Departamento de Agricultura y el Departamento de Justicia. Fueron asistidos por personal de diplomacia pública y personal de informes. Los PRT fueron la principal herramienta de relaciones cívico-militares en Afganistán e Irak y han sido descritos como "un medio para ampliar el alcance y mejorar la legitimidad del gobierno central"; en las provincias de Afganistán.

Un PRT en Afganistán estaba comandado por un oficial militar, generalmente con el rango de teniente coronel (USAF) o comandante (USN). El oficial contó con el apoyo de un equipo de diversas especialidades que incluyen asuntos civiles, ingenieros, personal médico, asuntos públicos, operaciones de información, logística y un pelotón de soldados de la Guardia Nacional para seguridad. El personal generalmente contaba entre sesenta y cien personas y se entrenaba en conjunto como una unidad antes del despliegue. No había ninguna agencia o departamento principal; Los civiles del gobierno estadounidense y el comandante militar forman un comité ejecutivo de iguales que desarrolló una estrategia para el PRT, aprovechando la experiencia de todas las agencias contribuyentes. En 2009, los militares todavía dominaban el papel dentro de los PRT, ya que sólo tres o cuatro civiles estaban destinados a cada equipo de ochenta a doscientos cincuenta efectivos. La falta de personal civil en las agencias ejecutivas civiles fue una seria preocupación para los comandantes del CENTCOM. Las actividades en Afganistán se centraron en ampliar el alcance del gobierno central a las provincias.

En un PRT de Irak, el líder del equipo era un civil que reportaba al Departamento de Estado de Estados Unidos; el jefe adjunto del equipo era generalmente un oficial militar. Si bien los miembros de asuntos civiles estaban presentes en el equipo, había más civiles que personal militar en el equipo. Las áreas funcionales incluían el estado de derecho, la reconstrucción y el desarrollo, la agricultura y la gobernanza. Algunos PRT de Irak se integraron en el Equipo de Combate de Brigada (BCT) con el que están ubicados (ePRT). El BCT mantuvo la responsabilidad de brindar seguridad a los miembros del equipo civil. Mientras que los PRT en Afganistán se centraron en los efectos a corto plazo y en garantizar que estuviera disponible una alternativa atractiva a la insurgencia, los PRT de Irak se centraron en desarrollar la capacidad de gobernanza en los niveles locales de gobierno.

Diplomacia pública

La diplomacia pública fue un elemento esencial para el éxito de los proyectos del Equipo de Reconstrucción Provincial. A los PRT, en Afganistán, se les asignó la tarea de un área específica de una provincia y coordinaron, desarrollaron y financiaron proyectos locales con la ayuda del gobierno. Estos proyectos permitieron a la población local familiarizarse con los esfuerzos de contrainsurgencia de Estados Unidos en Afganistán y confiar en ellos. Los proyectos apoyados por los PRT fueron creados y aprobados por las filas de todo el gobierno provincial de Afganistán. La capacidad del PRTS para llevar a cabo la diplomacia pública y su capacidad para trabajar con el gobierno provincial hicieron que los objetivos de contrainsurgencia fueran alcanzables.

La línea de operación de asuntos civiles del PRT ejerció una gran cantidad de diplomacia pública. Las operaciones de CA eran responsables, junto con el gobierno provincial, de la implementación y supervisión de los proyectos en la provincia. Estos proyectos incluían asuntos públicos como la distribución de suministros humanitarios, como suministros escolares y médicos. Las operaciones de asuntos civiles fueron responsables de llegar a la población para determinar qué se necesita para que la sociedad sea estable y segura frente a la ideología insurgente. Para ello tuvieron que conocer el entorno, incluyendo la gente, los lugares y la cultura de su sección de la provincia.

Además de la cooperación militar con el gobierno provincial, agencias civiles como el Departamento de Agricultura de Estados Unidos y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional tuvieron una fuerte influencia en los proyectos estructurados por los PRT. Por ejemplo, estas agencias trabajaron juntas para mejorar las técnicas agrícolas e introducir formas de llevar productos a los mercados locales para satisfacer la creciente demanda en lugar de llevarlos a Pakistán. PRT' La interacción con el pueblo afgano mejoró las relaciones públicas de Estados Unidos y permitió a los civiles de Afganistán confiar en la presencia estadounidense en su dominio. La única manera de que la contrainsurgencia en Afganistán pueda lograr la victoria es mediante la paciencia a largo plazo y manteniendo la voluntad política del pueblo a través de los Equipos Provinciales de Reconstrucción del ejército estadounidense.

Las operaciones de información asociadas con los PRT también son un aspecto vital para llevar a cabo la diplomacia pública con el fin de derrotar a las insurgencias. Es imperativo que todos los actores en el esfuerzo de contrainsurgencia coordinen lo que están transmitiendo al público en el que están operando. Estas operaciones pueden incluir operaciones psicológicas, de seguridad operativa y operaciones de engaño militar para engañar al enemigo. Las operaciones de información ayudan en asuntos civiles, extensión médica y proyectos agrícolas proporcionando información a los afganos locales sobre proyectos de contrainsurgencia e ilustrando sus efectos beneficiosos para la comunidad. Estas operaciones, como parte de los PRT, permitieron a los civiles ver cómo los esfuerzos militares-civiles de Estados Unidos funcionan para asegurar su sociedad y derrotar la influencia de los insurgentes. Las operaciones de información deben ser consistentes entre operaciones civiles y militares.

El objetivo de los PRT era "mejorar la legitimidad popular del gobierno provincial mediante el desarrollo de su capacidad para llevar a cabo la reconstrucción y proporcionar una gobernanza eficaz". Para que la población civil se sintiera segura, los PRT necesitaban mejorar la eficacia y la fuerza del gobierno provincial en la zona. Para apoyar los esfuerzos de contrainsurgencia, los PRT construyeron legitimidad del gobierno mediante la reconstrucción y el desarrollo para separar a los insurgentes del pueblo e infundir confianza en las operaciones COIN de Estados Unidos. Para que estos Equipos de Reconstrucción Provincial tuvieran éxito en generar confianza y seguridad de la población en el gobierno provincial y no en los insurgentes, los PRT necesitaban utilizar una gran cantidad de diplomacia pública para llegar a los civiles de estas provincias afganas.

Financiamiento

La principal financiación para los PRT afganos provino de los programas del Comité Provincial de Reconstrucción y Desarrollo (PRDC) y del Fondo de Respuesta Rápida (QRF) de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad. Además, parte del financiamiento provino de USAID; concretamente en el marco del Programa de Estabilización Comunitaria (PEC); el Programa de Gobernanza Local (LGP); Programa de Acción Comunitaria (PAC); Programa de Crecimiento Económico de Izdihar; y el Programa de Agronegocios del INMA.

Fuentes adicionales fueron: el Fondo de Ayuda y Reconstrucción de Irak (IRRF), el Programa de Respuesta de Emergencia del Comandante (CERP) fue el fondo principal utilizado por el Ejército de los Estados Unidos o los Equipos de Asuntos Civiles del USMC tanto en Irak como en Afganistán. Según las nuevas regulaciones que salieron a principios de 2009, el gobierno iraquí tiene que pagar la mitad (50%) de los proyectos superiores a 750.000 dólares.

Los funcionarios del CERP tenían autoridad para firmar acuerdos con contratistas por hasta $200,000. El Agente de Pagos desembolsó efectivo o pagó mediante transferencia electrónica (EFT) en Afganistán. El Comandante del PRT (LTC o CDR) podría aprobar proyectos de hasta $25.000. Las directrices del CERP exigían que los proyectos de desarrollo fueran coordinados y sostenidos por los gobiernos locales y prohibían el uso de fondos para los salarios de los funcionarios gubernamentales. El dinero no pudo ser utilizado por la policía ni por las fuerzas de seguridad. Los proyectos CERP de hasta 200.000 dólares debían ser aprobados por el Comandante del Grupo de Trabajo. Los contratos fueron redactados según los estándares de ingeniería de EE. UU. El Ejército generalmente paga mediante transferencia electrónica de fondos, ya que se disuade a los agentes de pago de pagar en efectivo a los contratistas en Afganistán. Los proyectos se pagaron por fases. Los ingenieros trabajaron en los detalles del proyecto con los contratistas. Si los contratistas no cumplieron con el estándar de desempeño del trabajo, el ingeniero podría recomendar que el PRT retuviera los fondos hasta que se corrigieran las deficiencias del proyecto. El proyecto también podría cancelarse.

Uno de los problemas que detuvo un proyecto fue la sostenibilidad. Si el proyecto no fuera autosostenible, como una empresa de servicios eléctricos en un pequeño pueblo o ciudad, no sería aprobado por la sede superior. 'Términos de uso' obligatorios Los contratos fueron firmados por el usuario final de los proyectos para asegurar que los PRT proporcionaran un recurso autosuficiente y no fueran responsables de su mantenimiento. La garantía estándar de un año para la mano de obra del contratista era.

Otros fondos que no fueron utilizados por la Sección de Asuntos Civiles: el Fondo de Desarrollo para Irak. (DFI) y financiamiento dirigido específicamente al Programa de Estabilización Enfocada, Acción Comunitaria y Gobernanza Local (LGP) de USAID, así como financiamiento de desarrollo del PRT.

Concepto e historia

El concepto general del PRT en Afganistán era utilizar unidades civiles y militares conjuntas relativamente pequeñas para lograr tres objetivos. Los objetivos del PRT eran mejorar la seguridad, ampliar la autoridad del gobierno central afgano y, finalmente, facilitar la reconstrucción.

El primer PRT se ubicó en Gardez, en la provincia de Paktia, junto con las Fuerzas Especiales "A" miembros del equipo. Un equipo de Asuntos Civiles proporcionó el contacto diario con los líderes locales y tribales. Un contingente del 2.º Batallón, 504.º Regimiento de Infantería, 82.ª División Aerotransportada proporcionó seguridad dentro y alrededor del complejo. El único civil cuando el PRT entró en pleno funcionamiento el 1 de febrero de 2003 era Thomas Praster del Departamento de Estado. A finales de marzo, se le unió el teniente coronel del ejército estadounidense Randolph Hampton, quien trabajó bajo contrato con la USAID supervisando la reconstrucción de escuelas y clínicas médicas en las provincias de Paktia, Khost y Ghazni.

La seguridad siempre fue un problema, ya que el complejo de paredes de adobe de 100 por 125 pies fue atacado más de 35 veces con cohetes de 105 mm y juegos de rol. La iniciativa del PRT se expandió a la mayoría de las provincias con el propósito de implementar programas de reconstrucción y reconciliación en todo Afganistán. El Primer Equipo de Reconstrucción Provincial sentó las bases fundamentales para futuras iniciativas del PRT en todo Afganistán. Los PRT formaron parte de la misión ISAF liderada por la OTAN que comenzó el 5 de octubre de 2006. El entrenamiento de la mayoría de los PRT estadounidenses se llevó a cabo en Fort Bragg, Carolina del Norte, y luego se trasladó a Camp Atterbury, Indiana. El entrenamiento fue supervisado por la 189.ª Brigada de Infantería, especializada en el entrenamiento de PRT. Otras unidades, incluida la 158.ª Brigada de Infantería, apoyaron a la 189.ª mientras entrenaba a los PRT en grupos de doce a la vez. La formación duró entre seis semanas y tres meses.

Después de regresar de una conferencia internacional en Munich a mediados de febrero de 2011, el presidente afgano Hamid Karzai acusó a los equipos de reconstrucción extranjeros de socavar los esfuerzos para fortalecer las instituciones del Estado y dijo que tendrían que irse cuando las fuerzas afganas tomaran por encima de la seguridad. "Afganistán explicó claramente su punto de vista sobre los equipos provinciales de reconstrucción y las estructuras paralelas al gobierno afgano: empresas de seguridad privadas y todas las actividades u organismos que obstaculizan el desarrollo del gobierno afgano y la gobernanza de Afganistán",; él dijo. Mientras tanto, cinco granadas propulsadas por cohetes alcanzaron una base militar surcoreana recién construida en la provincia de Parwan, al norte de Afganistán, que albergaba a cientos de miembros del equipo de reconstrucción provincial de Corea y trabajadores humanitarios civiles. Nadie resultó herido en el ataque, pero se produjo horas después de una visita del Ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Kwan-jin, lo que generó sospechas de participación de los talibanes. La ceremonia de inauguración de la base fue pospuesta indefinidamente.

Afghan PARTs

Los PRT dejaron de operar en 2013 y ya no están operativos en Afganistán.

Comando Regional Norte

• PRT Badakhshan (Alemania)
• PRT Baghlan (Hungría)
• PRT Balkh (Suecia)
• PRT Faryab (Noruega)
• PRT Kunduz (Alemania)

Comando Regional Este

• PRT Bamiyan (Nueva Zelandia)
• PRT Ghazni (Polonia, Estados Unidos)
• PRT Khowst (Canadá)
• PRT Kunar (USA)
• PRT Laghman (USA)
• PRT Logar (República Checa)
• PRT Nangarhar (USA)
• PRT Kapisa (USA)
• PRT Nurestan (USA)
• PRT Paktia (USA)
• PRT Paktika (Polonia, Corea del Sur, EE.UU.)
• PRT Panjshir (USA)
• PRT Parwan/Kapisa (USA)
• PRT Wardak (Turquía)

Comando Regional Sur

• PRT Kandahar (Canadá)
• PRT Uruzgan (Australia, Países Bajos, Estados Unidos)
• PRT Zabol (Rumania, EE.UU.)

Comando Regional Suroeste

• Helmand Provincial Reconstruction Team (UK)
• PRT Lash Kar Gah (Dinamarca, Estonia, Reino Unido, EE.UU.)

Comando Regional Oeste

• PRT Badghis (España)
• PRT Farah (USA)
• PRT Gower (Lituania)
• PRT Herat (Italia)

Iraq PARTs

El concepto de PRT se importó de Afganistán a Irak en 2005. Ese año, se establecieron 10 PRT en Nínive, at-Ta'Mim, Saladino, Diyala, Basora (Reino Unido), Dhi Qar (Italia), Erbil (Corea del Sur), Bagdad, Anbar y Babil. Como parte del aumento de tropas de la guerra de Irak de 2007, el número de PRT se amplió para cubrir todas las provincias del país. Además, se implementaron ePRT para trabajar con los niveles subprovinciales de gobierno. En 2008, había 31 PRT, incluidos 13 ePRT, ubicados en todo Irak. A partir de 2008, un PRT que incluía asesores agrícolas del USDA trabajó con agricultores iraquíes y creó la Asociación Verde Mada'in para el Desarrollo Agrícola, una cooperativa agrícola de 800 agricultores en Mada'in Qada. El libro Tenemos buenas intenciones: cómo ayudé a perder la batalla por los corazones y las mentes iraquíes, del ex líder del equipo del PRT Peter Van Buren, cubre el Mada'in Verde y otros proyectos de reconstrucción en Irak. Los PRT ya no están operativos en Irak.

Relación con ONG

Muchas ONG criticaron la actividad del PRT, afirmando que la combinación de operaciones humanitarias y militares había "desdibujado la línea" entre las partes. entre combatientes y civiles. Organizaciones como Save the Children, CARE International e InterAction se han quejado de que los PRT ponen en riesgo a los trabajadores humanitarios. Sin embargo, la evidencia de tal relación ha sido en gran medida anecdótica. Los estudios empíricos sobre la inseguridad de los trabajadores humanitarios en Afganistán no han logrado mostrar una relación estadísticamente significativa entre los ataques a las ONG y su proximidad a los militares en general y a los PRT en particular. Watts (2004) no encontró pruebas que indicaran una mayor inseguridad de los trabajadores humanitarios en las provincias donde estaba presente el ejército estadounidense. De manera similar, Mitchell (2015) no pudo descubrir una relación entre los ataques contra ONG y su proximidad a los PRT liderados por Estados Unidos.

Además, Refugees International observó que el costo de los PRT que emprenden proyectos de reconstrucción a pequeña escala era mucho mayor que el que podrían realizar las ONG y agencias de desarrollo y recomendó que los PRT se centraran en mantener la seguridad en lugar de actuar como ayuda. agencias.