Entrevista cognitiva

La entrevista cognitiva (IC) es un método para entrevistar a testigos presenciales y víctimas sobre lo que recuerdan de la escena del crimen. Mediante cuatro recuperaciones, el objetivo principal de la entrevista cognitiva es que los testigos y las víctimas de una situación conozcan todos los eventos ocurridos. La entrevista ayuda a minimizar tanto las malas interpretaciones como la incertidumbre que se observa en el proceso de interrogatorio de los interrogatorios policiales tradicionales. Las entrevistas cognitivas mejoran de forma fiable el proceso de recuperación de la memoria y se ha comprobado que evocan recuerdos sin generar relatos inexactos ni confabulaciones. Las entrevistas cognitivas se utilizan cada vez más en las investigaciones policiales, y se han creado programas y manuales de capacitación.En 1975, la Corporación RAND completó un estudio sobre investigaciones criminales. El estudio concluyó que el testimonio de un testigo presencial era un factor determinante para la resolución de un caso. Sin embargo, se ha descubierto que muchos informes de testigos presenciales no eran fiables, ya que podían estar incompletos, parcialmente construidos y ser vulnerables a sugerencias durante la entrevista. Diversos estudios han demostrado que técnicas de entrevista, como las preguntas capciosas y las preguntas cerradas, pueden influir en las respuestas del entrevistado. Muchas de estas técnicas fueron exploradas por Elizabeth Loftus, investigadora que estudió el testimonio de testigos presenciales, el efecto de la desinformación y los falsos recuerdos.Las entrevistas cognitivas fueron desarrolladas en 1984 por los investigadores Geiselman, Fisher y sus colegas en respuesta a las ineficaces técnicas de entrevista policial utilizadas en el pasado. Su objetivo era sugerir métodos que aumentaran la precisión del testimonio de testigos presenciales. Descubrieron que cuando los participantes eran entrenados en técnicas de recuperación de memoria, recordaban más información correcta sobre un evento que la que aparecía en un cuestionario. Basaron las técnicas en cuatro reglas generales de recuperación de memoria basadas en el principio de especificidad de codificación y en la suposición de que los rastros de memoria suelen ser complejos y contienen diversos tipos de información. En 1985, Geiselman, Fisher y sus colegas MacKinnon y Holland demostraron además que la entrevista cognitiva tenía validez ecológica al hacer que los participantes vieran videos de crímenes violentos simulados. El concepto original de la entrevista cognitiva fue revisado en 1987 por Fisher, Geiselman y sus colegas. Las revisiones de la entrevista cognitiva original incorporaron la idea de estructurar la entrevista para que fuera más compatible con la forma en que el cerebro recupera recuerdos. La versión revisada de la entrevista cognitiva mostró un aumento del 45 % en la información correcta recuperada. En 1992, Fisher y Geiselman escribieron un manual de capacitación para servicios de investigación sobre cómo realizar una entrevista cognitiva. Las técnicas que desarrollaron son ampliamente utilizadas hoy en día por diversos servicios de investigación, como departamentos de policía, investigadores privados y abogados.La creación de la entrevista cognitiva se basó en varios hechos bien investigados sobre la memoria humana. Las investigaciones han demostrado que la memoria se deteriora con el tiempo. Esto indica que cuanto más tiempo transcurra entre la codificación inicial y la recuperación posterior, menos probable será un recuerdo preciso. Esto podría ser un problema potencial durante una entrevista cognitiva si ha transcurrido mucho tiempo entre presenciar el delito y la realización de la entrevista. También se ha demostrado que la memoria humana tiene una capacidad limitada para almacenar información, así como una naturaleza reconstructiva. Esta naturaleza reconstructiva de la memoria humana puede demostrarse mediante el uso de esquemas; un plano de memoria que proporciona información y orientación sobre lo que se puede esperar de ciertos eventos. Como consecuencia, un testigo puede recordar incorrectamente y posteriormente informar sobre los eventos de un delito porque está informando sobre su esquema del delito, en lugar de lo que realmente ocurrió. También se ha demostrado que el recuerdo de la información de la memoria se ve influenciado por las estrategias utilizadas para acceder a ella. Desde entonces, esta información se ha integrado en el campo del olvido en los testimonios de testigos presenciales.La entrevista cognitiva se basa en dos teorías cognitivas: el principio de especificidad de codificación y la perspectiva multicomponente de la memoria. El principio de especificidad de codificación fue introducido por Endel Tulving. Esta teoría establece que las claves presentadas serán más eficaces para facilitar el recuerdo cuando presenten cierto grado de similitud con las claves presentes en el momento de la codificación. Por lo tanto, un entorno de recuperación que restablezca eficazmente el entorno original debería mejorar la memoria. Esto demuestra que un testigo presencial recordará mejor un evento cuando exista una superposición máxima entre el contexto en el que presenció el delito y el contexto en el que se intenta recordar. Con base en este principio, un entrevistador obtendrá mejores resultados utilizando las dos primeras reglas de recuperación si logra animar al participante a recrear un entorno general similar al del evento que presenció. Por ejemplo, el entrevistador podría animar al testigo a recrear su estado original (en el momento del delito) durante la entrevista. Investigaciones anteriores han demostrado que los recuerdos codificados durante un estado de alta excitación emocional solo pueden ser accesibles si el mismo afecto se restablece durante la recuperación. Las dos últimas reglas de recuperación se basan en la perspectiva multicomponente de la memoria, que sostiene que el rastro mnémico no es una representación lineal del evento original, sino un complejo. En consecuencia, la información sobre un evento puede recuperarse mediante diversas vías; cada una de las cuales podría proporcionar información sobre aspectos bastante distintos del evento original.El uso de la entrevista cognitiva se basa en cuatro reglas de recuperación de la memoria y varias técnicas complementarias. Estas reglas se conocen como reglas mnemotécnicas.

1. Mental Reinstatement of Environmental and Personal Contexts: Se pide al participante que vuelva a examinar mentalmente el evento a ser recordado (TBR). El entrevistador puede pedirles que formen una imagen mental del ambiente en el que presenciaron el evento. Esta imagen podría incluir la colocación de objetos como ventanas o muebles, la iluminación o incluso la temperatura. También se pide al participante que vuelva a examinar su estado mental personal durante el evento y luego lo describa en detalle. El objetivo de este proceso es aumentar la superposición de características entre los contextos iniciales de testimonio y posteriores de recuperación.
2. Presentación de informes a fondo: El entrevistador alienta la presentación de cada detalle, independientemente de cómo pueda parecer periférico al incidente principal. Este paso es importante por dos razones. En primer lugar, el participante sólo puede informar inicialmente qué información suponen ser importantes, independientemente del hecho de que desconocen qué información tendrá valor. En segundo lugar, recordar detalles parciales puede dar lugar a que se recuerde posteriormente información adicional pertinente.
3. Describir el evento TBR en varias órdenes: El participante crea una narración del evento TBR. A continuación, se le pide que comience la narrativa desde un punto diferente de su punto de partida inicial. Este proceso puede proporcionar una nueva perspectiva del evento, que posteriormente brinda la oportunidad de recordar nuevas informaciones.
4. Reportando el evento TBR de diferentes perspectivas: Se pide al participante que informe del evento desde diferentes perspectivas; como el de otro testigo o incluso un participante. Si el participante fue testigo de un robo, el entrevistador puede preguntar "¿Qué crees que vio el cajero?" y luego pedir la perspectiva del participante.
5. Técnicas suplementarias: Estas técnicas se utilizan para obtener elementos específicos de la narrativa que el participante proporciona acerca de lo que fue testigo. Estas técnicas son preguntas planteadas al entrevistado que puede tropezar su memoria para detalles tales como apariencia física (¿El intruso te recuerda a alguien que conoces?), objetos (¿Parecían ser pesados para llevar?), o características de habla (¿Se usan palabras inusuales o palabras extranjeras?).

Cada una de las cuatro reglas de recuperación se puso a prueba y demostró ser útil en el proceso de entrevista.La versión mejorada de la entrevista cognitiva contiene las mismas cuatro reglas de recuperación que la original. La versión mejorada de la entrevista cognitiva incluye más aspectos sociales en el contexto y el procedimiento de la entrevista, lo que aumenta aún más la capacidad de recuperación que la versión original. La versión mejorada también incluye varios principios generales para mejorar la comunicación entre el entrevistador y el participante. Estas recomendaciones incluyen minimizar las distracciones, permitir una pausa entre la respuesta y la siguiente pregunta, y adaptar el lenguaje utilizado al testigo presencial. Estas recomendaciones permiten al entrevistador crear un entorno que facilite una mayor restitución del contexto por parte del participante.

La entrevista cognitiva se lleva a cabo en una serie de pasos. Primero, se realiza una introducción que establece una relación entre el testigo y el entrevistador. En este punto, el entrevistador presenta las cuatro reglas de recuperación al testigo y le pide que utilice estas técnicas. A continuación, le da la oportunidad de narrar sin interrupciones lo que vio. Durante este tiempo, el entrevistador puede construir una estrategia para el resto de la entrevista. A continuación, guiará al testigo a través de varias representaciones de memoria ricas en información, tras lo cual evaluará sus recuerdos. La finalización de este último paso da por finalizada la entrevista. La entrevista finaliza formalmente, pero con una sugerencia que prolongará su vida útil. Según Willis, aunque las entrevistas de dos horas son posibles, la duración óptima para una entrevista cognitiva es de aproximadamente una hora.Uno de los principales objetivos del entrevistador es maximizar la recuperación de la memoria a partir de un nivel detallado de representación y minimizar la recuperación a partir del nivel general. En un estudio realizado por Fisher, Geiselman y Amador, se ofrecen varias sugerencias que el entrevistador puede aplicar cuando lo considere oportuno para maximizar la recuperación de la memoria.

1. Basándose en lo que se sabe sobre el principio de especificidad de codificación, el entrevistador debe alentar al testigo a volver a examinar su estado de ánimo en el momento del evento. El entrevistador alentaría que el testigo pensara en factores externos (por ejemplo, clima), factores emocionales (por ejemplo, sentimientos de miedo), y factores cognitivos (por ejemplo, pensamientos relevantes) que estaban presentes.
2. El entrevistador debe hacer todo lo posible para ayudar al testigo a permanecer en un estado de concentración focalizada porque si hay alguna perturbación, el proceso de recuperación se verá menoscabado.
3. Para fomentar la participación de los testigos, el entrevistador debe utilizar preguntas abiertas.
4. La serie de eventos presenciados se almacenará de forma diferente para cada participante. El entrevistador eficaz hace todo lo posible por adaptar la entrevista a cada testigo. Los entrevistadores deben ser flexibles y modificar su enfoque para satisfacer las necesidades de cada testigo en lugar de utilizar un estilo rígido y uniforme de interrogación, obligando así a los testigos a ajustar sus representaciones mentales al interrogatorio del entrevistador.

Si bien se ha demostrado que las entrevistas cognitivas producen muchos resultados positivos, esta técnica no está exenta de limitaciones. El problema más común con respecto a las entrevistas cognitivas es que son más difíciles de realizar que las entrevistas policiales estándar. Las entrevistas cognitivas (EC) son más difíciles de realizar que las entrevistas estándar (ES) principalmente por dos razones:

1. The CI takes longer to conduct than a standard police interview.
2. Las entrevistas cognitivas sólo son útiles con ciertos testigos oculares.

En definitiva, al realizar una entrevista cognitiva, es fundamental desarrollar una buena relación y confianza entre el entrevistador y el testigo para obtener la información necesaria. Esta relación es fundamental, ya que no se utilizan las tácticas de interrogatorio habituales en los interrogatorios policiales estándar.La utilidad de las entrevistas cognitivas depende de la presencia de testigos presenciales en la escena del crimen. Si no hay testigos presenciales ni transeúntes presentes durante un crimen, su utilidad es prácticamente nula. Las entrevistas cognitivas son más eficaces en situaciones como robos o agresiones, donde es más probable la presencia de testigos presenciales.Las investigaciones también han demostrado que las entrevistas cognitivas no suelen ser eficaces para mejorar la memoria en lo que respecta al reconocimiento de sospechosos en ruedas de reconocimiento policial o series de fotos. Las entrevistas cognitivas pueden afectar la capacidad de un testigo para identificar un rostro con precisión, en comparación con una entrevista policial estándar. Si bien este problema puede resolverse con un breve retraso de tan solo 30 minutos, si los entrevistadores desconocen la necesidad de un retraso, el deterioro causado por las estrategias de entrevista cognitiva podría potencialmente hacer que la información sea poco fiable.Aunque las entrevistas cognitivas buscan aumentar la cantidad de información que reporta un testigo presencial, implementar este método de mejora de la memoria no garantiza necesariamente la precisión de la información. Durante la entrevista, no es raro que el entrevistado sucumba a un sesgo de deseabilidad social. Esto significa que el testigo modifica su relato o respuesta de una manera que considera que la hace más aceptable tanto para el entrevistador como para la sociedad. Un metaanálisis indica que la precisión es casi idéntica a la de las entrevistas estándar.A pesar de que los métodos de entrevista cognitiva se han modificado para su uso con niños, estas modificaciones no son igualmente efectivas en todos los grupos de edad preadolescente. Las investigaciones han demostrado que la entrevista cognitiva es más eficaz con niños mayores que con niños pequeños. Estudios han demostrado que los niños pequeños tienen más dificultades para seguir los componentes más avanzados de la entrevista cognitiva. Esta dificultad podría deberse a razones de desarrollo. Otro estudio demostró que la entrevista cognitiva aumentó significativamente la cantidad de información correcta recordada en un grupo de niños de 7 a 9 años; sin embargo, la cantidad de confabulación en este grupo también aumentó.A pesar de las pocas limitaciones que puedan surgir, la entrevista cognitiva en general ha tenido éxito entre entrevistadores y testigos de delitos. Otra ventaja de la entrevista cognitiva, además de su éxito en la mejora de la memoria, es que se puede aprender y aplicar con un mínimo entrenamiento. Varios estudios sobre la entrevista cognitiva han proporcionado resultados que respaldan la eficacia de este método relativamente nuevo. La entrevista cognitiva ha demostrado ser un método beneficioso para mejorar la memoria en agentes de policía, niños, adultos y adultos mayores al recordar los eventos de un accidente o delito.Se ha demostrado que las entrevistas cognitivas son mejores que las entrevistas estándar. Pruebas de campo han demostrado que los agentes de policía entrenados en entrevistas cognitivas se benefician al recopilar más información de los testigos en las escenas de investigación. Un estudio en particular mostró que se extrae más información (que el estudio también consideró precisa) al utilizar entrevistas cognitivas en comparación con las entrevistas policiales estándar.Los niños participantes han podido proporcionar a los entrevistadores respuestas sólidas, que han demostrado ser correctas y detalladas en una entrevista cognitiva. Investigadores han informado recientemente que la entrevista cognitiva lleva a los niños a reportar información detallada, particularmente relevante para las investigaciones policiales. Los niños demuestran un recuerdo correcto del criminal, el delito, así como de los objetos y la ubicación, en comparación con una entrevista policial controlada. En un estudio, se dedujo una versión modificada de la entrevista cognitiva para asegurar que los niños comprendieran completamente las instrucciones de la entrevista, así como las preguntas que se les formulaban. Se les enseñó a ponerse en la perspectiva de otra persona. Por ejemplo, "Ponte en el lugar de _________ y dime qué vio esa persona". Se les explicó a los niños que podían usar "No lo sé" como respuesta. Las versiones de DCL resultaron ser efectivas en niños. Se realizaron dos estudios adicionales para examinar la efectividad de las instrucciones utilizadas tanto en las entrevistas cognitivas como en una nueva mnemotecnia, la "recuerdo con claves" (CR), en los niveles de recuerdo y sugestibilidad de los niños. En el primer experimento, 229 niños de 4-5 y 8-9 años participaron en una sesión de pintura. Posteriormente, fueron entrevistados con uno de los seis protocolos de entrevista: una IC completa, cuatro versiones modificadas de la IC o una entrevista estructurada (EI). A continuación, se les formularon preguntas engañosas. Los resultados mostraron que la IC completa y las variaciones de la IC obtuvieron más detalles correctos que la EI, sin asociación con errores, confabulaciones ni tergiversación de los eventos. En el segundo experimento, 57 niños fueron evaluados con una entrevista cognitiva sin la instrucción de cambio de orden (CO). La omisión de la EI redujo el nivel de sugestibilidad de los niños. Los resultados confirmaron la efectividad de este protocolo. Además, los niños evaluados utilizando la IC y sus cuatro modificaciones informaron más información correcta que los niños entrevistados con la EI a cualquier edad. Además, un estudio realizado por Geiselman y sus colegas investigadores reveló que el IC reducía los efectos negativos de la desinformación cuando los testigos eran entrevistados previamente con un IC. Esto se conoce como el efecto Geiselman. Por lo tanto, el IC reduce la sugestibilidad si se administra antes de la entrevista sugestiva.Investigaciones con adultos y el uso de la entrevista cognitiva han demostrado la precisión en el recuerdo correcto de detalles mediante la IC. En un estudio exitoso, se pidió a los testigos que dibujaran un boceto detallado de lo que presenciaron mientras conversaban, lo cual resultó ser tan efectivo como pedirles que reestablecieran el contexto mentalmente. Además, los investigadores descubrieron que los testigos producían menos confabulaciones cuando se utilizaba el boceto, lo que llevó a la creencia de que utilizaban sus propias pistas para recordar, en lugar de confiar en que el entrevistador los dirigiera hacia las pistas relevantes. Por lo tanto, la recuperación cognitiva es eficaz para mejorar la recuperación de la memoria de los testigos presenciales en el interrogatorio policial. Asimismo, según el principio de especificidad de codificación de Tulving y Thomson, la reestablecimiento del contexto aumenta la disponibilidad de la información almacenada en la memoria, y diversos estudios han encontrado la conexión entre el papel del IC y este principio. Otro estudio buscó comparar la efectividad de tres procedimientos de entrevista para optimizar el rendimiento de la memoria de los testigos: la entrevista cognitiva, la entrevista hipnótica y la entrevista policial estándar. Los resultados mostraron que tanto las entrevistas cognitivas como las de hipnosis generaron un número significativamente mayor de datos correctos que la entrevista policial estándar en todos los casos del estudio. Los resultados de la entrevista cognitiva replican fielmente los obtenidos por Geiselman et al. (1984), en quienes se entrevistó a los participantes sobre una intrusión en el aula mediante un cuestionario estructurado. Nuevamente, se generaron más datos correctos con la entrevista cognitiva que con la entrevista de control, y sin un aumento en el número de datos incorrectos. Por lo tanto, la entrevista cognitiva es capaz de mejorar el rendimiento de la memoria de testigos presenciales tanto en condiciones de control experimental como en condiciones de alta validez ecológica.Es importante abordar la entrevista cognitiva y las personas mayores. Las personas mayores tienen mayor probabilidad de ser activas y participar activamente en la comunidad, así como de entrar en contacto con las fuerzas del orden. Estudios han confirmado que los adultos mayores se benefician aún más de la entrevista cognitiva que los adultos jóvenes al proporcionar detalles precisos de un incidente. Estos beneficios, que se observan en los testigos adultos mayores, en la precisión de los detalles son compatibles con la hipótesis del apoyo ambiental, que predice que los adultos mayores dependen más del apoyo externo y lo utilizan de forma más eficaz al recordar, debido a la reducción de los recursos cognitivos necesarios para iniciar sus propias estrategias de recuperación.