Enmienda de Títulos de Nobleza

La Enmienda de Títulos de Nobleza es una enmienda propuesta y aún pendiente a la Constitución de los Estados Unidos. El 11º Congreso lo aprobó el 1 de mayo de 1810 y lo presentó a las legislaturas estatales para su ratificación. Quitaría la ciudadanía estadounidense a cualquier ciudadano que aceptara un título de nobleza de un "emperador, rey, príncipe o potencia extranjera". En dos ocasiones entre 1812 y 1816, estuvo a dos estados del número necesario para formar parte de la Constitución. El Congreso no fijó un tiempo límite para su ratificación, por lo que la enmienda aún está pendiente ante los estados. Ahora se necesita la ratificación de otros 26 estados para su adopción.

Texto

Si cualquier ciudadano de los Estados Unidos acepta, reclama, recibe o retiene cualquier título de nobleza u honor, o si, sin el consentimiento del Congreso, acepta y retiene cualquier regalo, pensión, cargo o emolumento de cualquier tipo, de cualquier emperador, rey, príncipe o potencia extranjera, dicha persona dejará de ser ciudadano de los Estados Unidos y será incapaz de ocupar cualquier cargo de confianza o beneficio para ellos, o cualquiera de ellos.

Fondo

Esta enmienda propuesta ampliaría tanto el Artículo I, Sección 9, Cláusula 8, que prohíbe que el gobierno federal emita títulos de nobleza u honor, como la Sección 10, Cláusula 1, que prohíbe que los estados los emitan.

Una teoría de por qué el Congreso propuso la enmienda es que fue en respuesta al matrimonio en 1803 del hermano menor de Napoleón Bonaparte, Jerome, y Betsy Patterson de Baltimore, Maryland, quien dio a luz a un niño para el que quería el reconocimiento aristocrático de Francia.El niño, llamado Jérôme Napoléon Bonaparte, no nació en los Estados Unidos, sino en el Reino Unido el 7 de julio de 1805; sin embargo, habría tenido la ciudadanía estadounidense a través de su madre. Otra teoría es que su madre en realidad deseaba un título de nobleza para ella y, de hecho, se la conoce como la "Duquesa de Baltimore" en muchos textos escritos sobre la enmienda (que no debe confundirse con Baron Baltimore, un título británico-irlandés). uno de cuyos titulares era el homónimo de la ciudad de Baltimore). El matrimonio había sido anulado en 1805, mucho antes de la propuesta de enmienda del XI Congreso. No obstante, se registra que el representante Nathaniel Macon de Carolina del Norte dijo, al votar sobre la enmienda, que "

Historial legislativo y de ratificaciones

La Enmienda de los Títulos de Nobleza fue presentada en el Senado por el senador demócrata-republicano Philip Reed de Maryland, fue aprobada el 27 de abril de 1810 con una votación de 19 a 5 y enviada a la Cámara de Representantes para su consideración. Fue aprobada por la Cámara el 1 de mayo de 1810, con una votación de 87-3. Habiendo sido aprobada por el Congreso, la enmienda propuesta fue enviada a las legislaturas estatales para su ratificación y fue ratificada por los siguientes estados:

1. Maryland - 25 de diciembre de 1810
2. Kentucky - 31 de enero de 1811
3. Ohio - 31 de enero de 1811
4. Delaware - 2 de febrero de 1811
5. Pensilvania - 6 de febrero de 1811
6. Nueva Jersey - 13 de febrero de 1811
7. Vermont - 24 de octubre de 1811
8. Tennessee - 21 de noviembre de 1811
9. Carolina del Norte - 23 de diciembre de 1811
10. Georgia - 31 de diciembre de 1811
11. Massachusetts - 27 de febrero de 1812
12. Nuevo Hampshire - 9 de diciembre de 1812

La enmienda fue rechazada por Virginia (14 de febrero de 1811), Nueva York (12 de marzo de 1812), Connecticut (13 de mayo de 1813) y Rhode Island (15 de septiembre de 1814). Ninguna otra legislatura estatal ha completado la acción de ratificación al respecto.

Cuando la enmienda propuesta se presentó a los estados, se requirió la ratificación de 13 estados para que se convirtiera en parte de la Constitución; 11 lo habían hecho a principios de 1812. Sin embargo, con la incorporación de Luisiana a la Unión ese año (30 de abril de 1812), el umbral de ratificación aumentó a 14. Así, cuando New Hampshire lo ratificó en diciembre de 1812, la enmienda propuesta llegó nuevamente. dentro de los 2 estados de ser ratificado. Ningún estado adicional ratificó la enmienda propuesta y cuando Indiana y Mississippi se establecieron como estados (11 de diciembre de 1816 y 10 de diciembre de 1817, respectivamente) el umbral volvió a subir a 15. Hoy, con 50 estados en la Unión, ha subido a 38 y la ratificación por 26 estados adicionales sería necesaria para incorporar la enmienda propuesta a la Constitución.

El 27 de febrero de 1818, el presidente James Monroe comunicó al Congreso el registro que se muestra arriba. Tanto él como el Congreso estaban satisfechos de que no se había alcanzado el número requerido de ratificaciones. Una ley, aprobada el 20 de abril de 1818, colocó la responsabilidad oficial de supervisar el proceso de enmienda en manos del Secretario de Estado, donde permaneció hasta 1950.

Conceptos erróneos

Las personas (conocidas como "Thirteenthers") han afirmado que la Enmienda de los Títulos de Nobleza en realidad se convirtió en parte de la Constitución. De hecho, se incluyó por error como la "Decimotercera Enmienda" en algunas ediciones de la Constitución de principios del siglo XIX. Entre 1819 y 1867, el código de leyes estatutarias de Virginia también lo incluyó. Este concepto erróneo se ha vuelto significativo porque está relacionado con otro concepto erróneo: que el uso de la palabra o la abreviatura de "Esquire" por parte de un abogado es un título de nobleza adquirido de una potencia extranjera, por lo que algunos litigantes y otros han tratado de afirmar que los abogados tienen pierden su ciudadanía o son inhabilitados para cargos públicos.

El error surgió en 1815 cuando la imprenta de Filadelfia de Bioren y Duane publicó, bajo un contrato del gobierno, un conjunto de cinco volúmenes titulado Leyes de los Estados Unidos. En la página 74 del primer volumen, la enmienda propuesta se imprimió como "Artículo 13" junto con las enmiendas undécima y duodécima auténticas. No había ninguna indicación en la página de que el Artículo 13 aún no se había convertido en ley, sin embargo, anteriormente en el volumen, en la página ix de la Introducción, los editores dijeron:

Ha habido alguna dificultad para determinar si la enmienda propuesta, que se declara como la decimotercera, ha sido o no adoptada por un número suficiente de legislaturas estatales.... Se ha considerado mejor, sin embargo, publicar la enmienda propuesta en el lugar que le corresponde, como si hubiera sido adoptada, con esta explicación, para evitar malentendidos.

Parece que el conjunto de leyes federales de Bioren y Duane se distribuyó ampliamente como referencia estándar, algunos compiladores de otros libros copiaron su texto de la Constitución y sin recordar, o omitiendo, la advertencia en la Introducción, incluyeron por error los Títulos de Nobleza. Enmienda como si hubiera sido adoptada como la Decimotercera Enmienda. Este error llamó la atención de la Cámara de Representantes de EE. UU. en diciembre de 1817. En ese momento, el editor de una edición de bolsillo de la Constitución, impresa bajo contrato del gobierno, incluyó la enmienda como la Decimotercera Enmienda, momento en el cual la Cámara solicitó que el Presidente averigüe e informe sobre el verdadero estado de la enmienda propuesta. A pesar de la conclusión oficial de que la enmienda no había sido adoptada,Estatutos de los Estados Unidos en general, que imprimió la Constitución con solo 12 enmiendas en el volumen 1 y colocó la Enmienda de Títulos de Nobleza no adoptada entre las resoluciones del Congreso en el volumen 2.

En 1833, el juez asociado Joseph Story de la Corte Suprema de los Estados Unidos publicó el texto de la Constitución en sus Comentarios sobre la Constitución. Esa publicación incluía doce enmiendas y una declaración clara (en § 959) de que solo se adoptaron doce enmiendas. El texto también incluía una declaración (en § 1346) de que la Enmienda de los Títulos de Nobleza no se había adoptado "probablemente por una sensación creciente de que es totalmente innecesaria". En 1847, el juez asociado Levi Woodbury mencionó en una opinión disidente que "solo se hicieron doce enmiendas" a la Constitución. En Dillon v. Gloss (1921), la Corte Suprema describió explícitamente que la Enmienda de los Títulos de Nobleza no se había adoptado. En Coleman v. Miller(1939), los dos jueces disidentes describieron de manera similar la Enmienda de Títulos de Nobleza como no adoptada. En Afroyim v. Rusk (1967), la mayoría y las opiniones disidentes lo describieron como no adoptado.

El 2 de marzo de 1861, el Congreso propuso la Enmienda Corwin, que de ser adoptada habría impedido cualquier legislación federal, incluida una futura enmienda propuesta a la Constitución, que hubiera interferido o abolido la esclavitud. Es significativo que, aunque esta propuesta ya se tituló como la Decimotercera Enmienda, nadie afirmó que ya había una Decimotercera Enmienda adoptada.

El 1 de febrero de 1865, el 38º Congreso aprobó y envió a los estados para su ratificación una enmienda propuesta que se convertiría en la Decimotercera Enmienda, que abolió la esclavitud. Cuando se propuso y adoptó, nadie protestó porque ya había una Decimotercera Enmienda, ya sea la propuesta de 1810 o la de 1861.

La afirmación de que la Enmienda de Títulos de Nobleza ha sido ratificada por el número requerido de estados nunca ha sido confirmada por ningún tribunal de los Estados Unidos. En los pocos casos en que los tribunales se han enfrentado a la afirmación de que lo era, se han desestimado esas alegaciones. En Campion v. Towns, un manifestante de impuestos lo planteó en su defensa contra un cargo de evasión de impuestos. El tribunal respondió que "corregiría cualquier malentendido que tenga el demandante con respecto al texto de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos":

En su Demanda, el Demandante incluye una copia certificada de la Decimotercera Enmienda de los Archivos del Estado de Colorado que se publicó en 1861. Como se incluye en esa compilación, la Decimotercera Enmienda despojaría a una persona de la ciudadanía estadounidense si acepta cualquier título de nobleza u honor.. Sin embargo, esta no es la Decimotercera Enmienda. La Decimotercera Enmienda correcta prohíbe la esclavitud. Aunque algunas personas afirman que la publicación estatal de la Decimotercera Enmienda errónea la hace válida, el Artículo V de la Constitución no lo establece.

En un caso de 2004, Sibley v. Culliver, un tribunal de distrito federal determinó que la invocación de esta enmienda por parte del acusado funcionó en su detrimento. El tribunal tomó nota de los documentos presentados por el acusado, un asesino convicto que presentó documentos en apoyo de su apelación alegando que invalidaba su condena:

Estos documentos alegan con gran detalle una conspiración compleja por parte de un monopolio ilegal, la American Bar Association, que resultó en la toma de control de los sistemas judiciales de este país, tanto federal como estatal, por parte de la ABA y sus entidades relacionadas, incluida la Alabama. Colegio de Abogados del Estado y Sistema Unificado de Tribunales de Alabama. Luego se alega que el sistema controlado por ABA es ilegal y viola lo que se conoce como la "Decimotercera Enmienda faltante" de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que cualquier persona que acepte un título de nobleza pierde su ciudadanía estadounidense. y cuya enmienda fue ratificada pero posteriormente ocultada o eliminada de la ley. Dado que los abogados y los jueces aceptan los títulos de "Esquire"/"El Honorable", se argumenta, no son ciudadanos y todo el sistema judicial es ilegal. Además, estos documentos sostienen que el cargo de condena en este caso, asesinato capital de un oficial de policía que actúa en el cumplimiento de su deber, es inconstitucional porque otorga a los oficiales de policía derechos especiales o una designación especial del valor de la vida en contravención de la "Falta la Decimotercera Enmienda". Luego, los documentos explican que estas son las razones por las que Sibley y su esposa se negaron a designar un abogado en la apelación y se negaron a continuar con los asuntos en el sistema judicial y que solo el Congreso puede brindarles alivio. es inconstitucional porque otorga a los agentes de policía derechos especiales o una designación especial del valor de la vida en contravención de la "Decimotercera Enmienda faltante". Luego, los documentos explican que estas son las razones por las que Sibley y su esposa se negaron a designar un abogado en la apelación y se negaron a continuar con los asuntos en el sistema judicial y que solo el Congreso puede brindarles alivio. es inconstitucional porque otorga a los agentes de policía derechos especiales o una designación especial del valor de la vida en contravención de la "Decimotercera Enmienda faltante". Luego, los documentos explican que estas son las razones por las que Sibley y su esposa se negaron a designar un abogado en la apelación y se negaron a continuar con los asuntos en el sistema judicial y que solo el Congreso puede brindarles alivio.

El tribunal de Sibley desestimó la apelación y concluyó en parte que el acusado simplemente no buscaba reparación en los tribunales. Sibley v. Culliver fue citado por un tribunal al describir el intento de un recluso de usar la Enmienda de Títulos de Nobleza para reclamar inmunidad de jurisdicción:

Algunos demandantes se han basado en lo que han llamado la Decimotercera Enmienda "verdadera" para argumentar que varios individuos no son ciudadanos. Esta versión de la Decimotercera Enmienda supuestamente establece que las personas que aceptan títulos de nobleza deben renunciar a su ciudadanía estadounidense.... El Tribunal interpreta el reclamo de Belt de un título nobiliario y otra nacionalidad como indicaciones adicionales de su intento de renunciar a su ciudadanía y, por lo tanto, cuestiona la capacidad del Gobierno para mantenerlo encarcelado.

En una decisión de la Corte de Apelaciones de Wisconsin, la corte rechazó el intento de un acusado de usar la Enmienda de Títulos de Nobleza para negar la autoridad de la corte de primera instancia para llevarlo a juicio:

[El demandado] también parece argumentar que la concesión de licencias a los abogados viola la Decimotercera Enmienda original de la Constitución de los Estados Unidos al equiparar la concesión de la licencia con la aceptación de un título de nobleza u honor. La Decimotercera Enmienda actual no se parece a la que cita Casteel, ni es correcto que una potencia extranjera otorgue una licencia para ejercer a un abogado.