Enjuiciamiento selectivo

En la jurisprudencia, el enjuiciamiento selectivo es una defensa procesal en la que los acusados argumentan que no deberían ser considerados penalmente responsables por infringir la ley, ya que el sistema de justicia penal los discriminó al optar por enjuiciar. En las alegaciones de enjuiciamiento selectivo, los acusados esencialmente argumentan que es irrelevante si son culpables de violar una ley, pero que el hecho de ser enjuiciados se basa en razones prohibidas. Tal reclamo podría, por ejemplo, implicar un argumento de que personas de diferente edad, raza, religión o género participaron en los mismos actos ilegales por los que el acusado está siendo juzgado y no fueron procesados, y que el acusado es solo siendo procesado por parcialidad.

En los Estados Unidos, esta defensa se basa en la Enmienda 14, que estipula que "ningún estado negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". La Corte Suprema de los EE. UU. ha definido el término como: "Un reclamo de enjuiciamiento selectivo no es una defensa sobre el fondo del cargo penal en sí, sino una afirmación independiente de que el fiscal ha presentado el cargo por razones prohibidas por la Constitución". #34; La defensa rara vez tiene éxito; algunas autoridades afirman, por ejemplo, que no hay casos informados en al menos el siglo pasado en los que un tribunal desestimó un proceso penal porque el acusado había sido atacado por motivos de raza. En United States v. Armstrong (1996), la Corte Suprema dictaminó que el Fiscal General y los fiscales de los Estados Unidos "mantienen 'amplia discrecionalidad' hacer cumplir las leyes penales de la Nación" y que "a falta de pruebas claras en contrario, los tribunales presumen que han cumplido correctamente con sus deberes oficiales" Por lo tanto, el acusado debe presentar 'evidencia clara en contrario', que demuestre que 'la política fiscal federal 'tuvo un efecto discriminatorio y que fue motivada por un propósito discriminatorio'.;"