Enjambre (táctica)

Un enjambre es una táctica de campo de batalla diseñada para maximizar la saturación de objetivos y, por lo tanto, abrumar o saturar las defensas del objetivo u objetivo principal. Por otro lado, los defensores pueden superar los intentos de swarming lanzando medidas contra el swarming que están diseñadas para neutralizar o repeler tales ataques.

El enjambre militar se encuentra a menudo en la guerra asimétrica donde las fuerzas opuestas no son del mismo tamaño o capacidad. En tales situaciones, el enjambre implica el uso de una fuerza descentralizada contra un oponente, de una manera que enfatiza la movilidad, la comunicación, la autonomía de la unidad y la coordinación o sincronización. Históricamente, las fuerzas militares han usado los principios del enjambre sin examinarlos realmente de manera explícita, pero ahora hay una investigación activa en el examen consciente de las doctrinas militares que extraen ideas del enjambre. En la naturaleza y en situaciones no militares, existen otras formas diversas de enjambre. Las formas impulsadas biológicamente son a menudo sistemas adaptativos complejos, pero no tienen una planificación central, reglas individuales simples y un comportamiento no determinista que puede o no evolucionar con la situación.

Las exploraciones militares actuales sobre el enjambre abordan el espectro de las operaciones militares, desde las estratégicas hasta las tácticas. Un grupo de expertos evaluó el papel del enjambre en la "revolución en los asuntos militares" o transformación de fuerzas. Observaron que el enjambre militar es principalmente táctico, a veces operativo y rara vez estratégico, y es un complemento de otros esfuerzos en lugar de reemplazarlos. Swarming es una extensión lógica de la guerra centrada en la red. En la actualidad, la red para swarming solo está disponible en contextos específicos.

Enjambre en la historia

Los entusiastas del enjambre a veces lo aplican a situaciones que tienen similitudes superficiales, pero que en realidad no califican como enjambres. Si bien los enjambres convergen en un objetivo, no todas las acciones militares, en las que varias unidades atacan desde todos los lados de un objetivo, constituyen un enjambre. Otros conflictos, especialmente los históricos, encajan en un paradigma de enjambre, pero los comandantes involucrados no utilizaron el concepto. Sin embargo, los ejemplos históricos ayudan a ilustrar lo que los analistas modernos consideran y no consideran el enjambre.

Algunos ejemplos históricos con al menos algún aspecto de enjambre incluyen:

Asedio de Samarcanda

En el sitio de Samarcanda, Espitamenes usó arqueros a caballo bactrianos en efectivos ataques de enjambre contra una columna de socorro enviada por Alejandro Magno. Los arqueros a caballo bactrianos rodearon varias falanges macedonias, manteniéndose fuera del alcance de sus armas cuerpo a cuerpo, y dispararon flechas hasta que se quedaron sin más. Luego, los arqueros se retirarían a un punto de suministro, pero otro enjambre de arqueros a caballo a veces los reemplazaría y, a veces, atacarían en otro lugar. Los bactrianos finalmente hicieron que la falange rompiera la formación y la destruyeron. Alejandro reconoció que sus fuerzas no podían combatir directamente a los arqueros a caballo, pero que los arqueros a caballo necesitaban reabastecimiento de provisiones, caballos y flechas. Alexander dividió sus fuerzas en cinco columnas y comenzó a construir fortificaciones en las áreas donde los bactrianos se habían reabastecido. Eventualmente, sus tácticas anti-enjambre funcionaron: cortados del reabastecimiento, los bactrianos tuvieron que enfrentarse a la falange macedonia, que era muy superior en cuerpo a cuerpo. Alexander dio prioridad a enfrentarse a guerrillas u otras fuerzas móviles ligeras. Espitamenes fue efectivo siempre que su fuerza fuera móvil y tuviera comunicaciones adecuadas con los correos montados. Una vez que se vio obligado a luchar directamente con fuerzas pesadas, perdió las ventajas de sus fuerzas y fue derrotado rápidamente. En la batalla del río Jaxartes, Alejandro se enfrentó una vez más a las tácticas de enjambre de un ejército de arqueros a caballo escitas. Alexander envió una unidad de caballería pesada por delante de su línea principal. Como era de esperar, los jinetes escitas rodearon a la caballería destacada. En el momento adecuado, la caballería de Alejandro cambió de dirección y empujó a la mitad de los escitas directamente hacia la falange principal del ejército de Alejandro, donde fueron masacrados.

Horda de mongoles

Los mongoles bajo Genghis Khan practicaron un equivalente al enjambre, en parte porque sus comunicaciones, que usaban banderas, cuernos y mensajeros, eran avanzadas para la época. También una de las tácticas estándar del ejército mongol era la retirada fingida comúnmente practicada para romper formaciones enemigas y atraer a pequeños grupos enemigos lejos de grupos más grandes y posiciones defendidas para emboscadas y contraataques. Genghis Khan usó el sistema Yam, que estableció una línea trasera de puntos para suministros y para montajes de correos de rápido movimiento. El sistema de montaje permitió a los jinetes moverse mucho más rápido que los mensajeros de los oponentes sin ellos. Estos mensajeros mantuvieron informados a los comandantes superiores y subordinados mongoles, de modo que pudieran tomar decisiones rápidas basadas en la información actual. En términos modernos, el sistema de mensajería proporcionó los medios para entrar en el bucle OODA del oponente. Con comunicaciones rápidas, los mongoles podían tomar decisiones no solo sobre lo que podían ver localmente, sino con esa información orientada dentro de la situación general. Entonces podrían decidir y actuar mientras el enemigo aún esperaba información. Los mongoles superados en número podían vencer a fuerzas más grandes mediante comunicaciones más rápidas, lo que permitía a las unidades retirarse y reagruparse mientras otros grupos continuamente aguijoneaban al enemigo, se retiraban a su vez, mientras que el grupo anterior golpeaba nuevamente al enemigo.

La evolución del enjambre moderno

El enjambre estuvo presente en las operaciones de Alejandro Magno y Genghis Khan, pero generalmente fue reemplazado por cuerpo a cuerpo y masa en la era preindustrial. La maniobra más sincronizada fue impulsada por la disponibilidad de comunicaciones móviles. Blitzkrieg fue ciertamente un uso de la maniobra, pero fue menos flexible que las operaciones posteriores en las que cada tanque y avión tenía radios, y mucho menos flexible que las fuerzas que tienen sistemas de información en red efectivos. Definen el enjambre, en un contexto militar, como "...aparentemente amorfo, pero es una forma deliberadamente estructurada, coordinada y estratégica de atacar desde todas las direcciones, por medio de un pulso sostenible de fuerza y/o fuego, de cerca". así como desde posiciones de distanciamiento".

Un aspecto del swarming es que se aleja del modelo tradicional de una cadena de mando rígida. Este artículo sugiere abandonar el término mando y control en favor de

• agilidad: "... la capacidad crítica que las organizaciones necesitan para enfrentar los desafíos de la complejidad y la incertidumbre"
• foco: "proporciona el contexto y define los propósitos del esfuerzo"
• convergencia. "la convergencia es el proceso de búsqueda de objetivos que guía las acciones y los efectos".

La agilidad es una característica de una organización o unidad capaz de enjambrar. El enfoque puede ser la designación de un objetivo por parte de un comandante de nivel superior, por una unidad similar que detecta un objetivo o por sistemas de inteligencia que alimentan información a las unidades de enjambre. La convergencia es la característica clave que, si bien se puede distribuir, hace que las unidades de enjambre coordinen sus acciones, apliquen fuerza y ​​sepan cuándo dejar de aplicar fuerza.

Edwards sostiene que varios axiomas de la doctrina militar cambian con el uso del enjambre:

Principio tradicional de la guerra	Redefinición con enjambre
Masa	Masa dispersa
Economía de fuerza	Simultaneidad
Unidad de comando	Unidad de esfuerzo

Osgood señala que el swarming no es nuevo, aunque los medios de coordinación y sincronización están experimentando cambios significativos. Howard Rheingold cita la tecnología de comunicaciones móviles como un habilitador clave: las abejas sienten el zumbido de las demás e instintivamente se mueven al unísono en tiempo real. La mensajería de texto en dispositivos móviles y el intercambio instantáneo de archivos fuera de Internet a través de PDA permite que grupos de personas reciban sus instrucciones, se muevan al unísono, casi instantáneamente, sin planificación o previsión previa. Y la tecnología permite que los grupos lo hagan sin un líder central. Un ejemplo moderno son los manifestantes en las reuniones de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, en 1999, que pudieron orquestar su movimiento de manera efectiva de esta manera.

Enjambre militar moderno

Las aplicaciones militares actuales del enjambre combinan el uso de enjambres: un gran número de agentes o armas relativamente pequeños, con acciones sincronizadas, de modo que el enjambre reacciona más rápido que su oponente y lo derrota. Esta sección trata de los principios generales, pero también del combate de alta intensidad.

El enjambre no requiere solo una buena inteligencia militar, sino soldados inteligentes que puedan administrar múltiples flujos de información y mantener el conocimiento de la situación. No es aconsejable tener a un soldado tan absorto en las exhibiciones que un enemigo pueda acercarse sigilosamente y golpearlo en la cabeza con una piedra. Uno de los desafíos de diseñar sistemas en red modernos es no abrumar a los usuarios con información. Esos usuarios también necesitarán una amplia capacitación, con su información de detección y sincronización, para usarlos adecuadamente bajo estrés de combate.

El enjambre requiere agentes operativos autónomos o semiautónomos, con una fuerte sincronización y comunicación entre ellos. Los comandantes superiores liberan recursos para el enjambre, pero no los controlan una vez liberados. Si los agentes son semiautónomos, habrá un comandante en la escena dando instrucciones generales a los agentes de enjambre.

Una propuesta de 1987

En la década de 1980, los soviéticos desarrollaron un 'Grupo de Maniobras Operativas' (OMG) para un rápido avance blindado en las defensas de la OTAN al este del río Rin. Se esperaba que un OMG explotara la sorpresa estratégica con una fuerza igual o mayor que una división blindada, con hasta 700 tanques, 500 IFV y una cantidad sustancial de helicópteros. Como contramedida, la OTAN consideró las bombas de neutrones, pero su uso fue políticamente controvertido. En cambio, la OTAN ideó un plan para frenar el empuje con un contraataque en enjambre, llamado Densidad Dinámica, que utilizaba Aviones Militares Pequeños (SMA) de un solo asiento que operaban de forma autónoma en parejas con ATGW de infantería como el Milán, siendo sus pilotos infantería.Un avión llevaría el puesto de Milán y cuatro misiles, el otro la mira de visión nocturna y cuatro misiles (dos de los cuales podrían ser anti-helicópteros), y la táctica sería disparar y deslizarse. El SMA, conocido como Dragoon, fue evaluado y muy elogiado por los pilotos de prueba del Ministerio de Defensa en Boscombe Down, su rendimiento STOL y su facilidad de manejo lo hacen ideal para esta función.Se necesitarían grandes números y se sugirió que 5000 eran suficientes para garantizar que el enjambre tuviera éxito contra una fuerza tan grande como un OMG. Una vez que se reconoció que se podía reclamar el éxito con una desaceleración significativa, se introdujeron otras novedades, entre las que se encontraba la Densidad Sintética que requería que los SMA distribuyeran modelos neumáticos (equipados con reflectores de radar) de tanques y artillería a lo largo del MLA de OMG, estos requerían la espacio que dejar y tiempo que perder antes de que se pudiera reanudar el progreso.

La propuesta se publicó en el Journal of the Royal United Service Institution y un par de años más tarde, un artículo más corto sugirió que si los propios soviéticos hubieran usado SMA en enjambres en Afganistán, sus operaciones COIN contra los muyahidines habrían tenido mucho más éxito. Los ejércitos occidentales contemporáneos en Afganistán pueden aceptar fácilmente que el enjambre en los niveles táctico y operativo es apropiado, pero la estructura física del país descarta los vehículos de combate actualmente disponibles. Sin embargo, los SMA conectados en red y en enjambre, nuevamente en número de 5000, todos armados con designadores láser para el segundo escalón de los aviones de ataque a tierra convencionales, constituirían multiplicadores de fuerza con un impacto sustancial.

Toma de decisiones mejorada como multiplicador de fuerza

El enjambre se relaciona bien con las teorías del estratega militar John Boyd, la "combinación alta-baja" en la que una gran cantidad de aviones menos costosos, junto con una pequeña cantidad de aviones "bala de plata" extremadamente capaces, tenían el efecto de una fuerza mucho mayor. El concepto de acción rápida de Boyd se basa en la aplicación repetida del bucle de Boyd, que consiste en los pasos

• Observar: hacer uso de los mejores sensores y otra inteligencia disponible
• Oriente: ponga las nuevas observaciones en un contexto con las antiguas
• Decidir: seleccione la siguiente acción en función de la observación combinada y el conocimiento local
• Actuar: llevar a cabo la acción seleccionada, idealmente mientras el oponente todavía está observando tu última acción.

El concepto de Boyd también se conoce como OODA Loop y es aplicable a todas las operaciones militares, así como a la competencia civil, desde los deportes hasta los negocios.

Estas son una realización de las teorías de Boyd. Un caso de enjambre es cualquier ejemplo histórico en el que el esquema de maniobra involucra el ataque convergente de cinco (o más) unidades semiautónomas (o autónomas) sobre una fuerza objetivo en algún lugar en particular. "Convergente" implica un ataque desde la mayoría de los puntos de la brújula".

El enjambre evita el fratricidio

La prevención del fratricidio, así como la capacidad de realizar ataques de enjambre ad hoc contra objetivos de oportunidad, es uno de los principales objetivos de las redes de datos de combate entre unidades hasta el nivel de tanques y soldados individuales. Blue Force Tracker es uno de los primeros sistemas de sincronización a nivel de vehículo, que también opera en helicópteros. Estos sistemas son todavía nuevos y están experimentando mejoras considerables. Un incidente de fratricidio en Afganistán se debió a que los usuarios no entendieron que su dispositivo de designación de objetivos se reiniciaba, después del reemplazo de la batería, en la posición de su designador, no en la del objetivo. Si el bombardero tuviera una baliza que le diera a la tripulación la ubicación precisa de las tropas amigas, esa habría sido otra forma de evitar atacar a las propias tropas.

Ejércitos modernos y conflicto de menor intensidad

Alternativamente, EE. UU. y otras grandes potencias pueden optar por un modelo más cooperativo, como en la misión de defensa interna extranjera de las fuerzas especiales. En ese modelo, que necesita un tiempo de anticipación extenso, la potencia principal utiliza medios militares y no militares para aumentar la capacidad de la nación anfitriona para resistir la insurgencia.

La defensa interna exterior incluye la estabilización económica de los países anfitriones. En el paradigma de Thomas Barnett, el mundo se divide en un "núcleo conectado" de naciones que disfrutan de un alto nivel de comunicación entre sus organizaciones e individuos, y aquellas naciones que están desconectadas interna y externamente. En una situación razonablemente pacífica, describe una fuerza de "administrador del sistema", a menudo multinacional, que hace lo que algunos llaman "construcción de la nación", pero, lo que es más importante, conecta la nación hasta el núcleo y empodera a los nativos para comunicarse; esa comunicación puede compararse con la coordinación de un enjambre.

El enjambre no es una panacea para los conflictos en todos los niveles. Si hay una fuerza militar importante que impide que el administrador del sistema trabaje en el desarrollo de conexiones, entra en juego la otra parte del paradigma: el leviatán, una fuerza militar del primer mundo que acaba con las fuerzas regulares de la oposición. Leviathan no está constituido para luchar contra las insurgencias locales, sino contra las fuerzas principales. Leviatán puede usar un enjambre extenso a nivel táctico, pero su envío es una decisión estratégica que puede tomarse unilateralmente o por un grupo central establecido como la OTAN, la ASEAN o las Naciones Unidas.

El trabajo de la fuerza del administrador del sistema es lidiar con conflictos de bajo nivel, y debe haber tanto recursos como un plan de transición sin problemas de Leviatán a la responsabilidad del Administrador del sistema, de los cuales un ejemplo clásico exitoso fueron los planes de la Operación Rankin que cubrieron varias formas. en el que el poder nazi podría terminar, que es más una misión para la policía, que ciertamente puede incluir una fuerza militarizada como la Policía en la ocupación de Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial.

El swarming permitiría a las grandes potencias responder rápidamente a las fuerzas de la guerrilla, pero, dada la sincronización y las comunicaciones apropiadas, las fuerzas menos poderosas pueden usar el swarming ellas mismas. Las comunicaciones modernas permiten que las unidades militares permanezcan muy dispersas. El frente, la retaguardia y los flancos están desapareciendo del conflicto militar. El enjambre permite que los militares luchen en todas partes.

Enjambre y naciones del Tercer Mundo

El enjambre es ventajoso para los países y grupos menos poderosos, porque les permite equilibrar su desventaja en potencia de fuego y número. A pesar de ser técnicamente menos avanzados, las fuerzas comunistas hicieron un buen uso del enjambre en Asia durante la Guerra Fría. Los chinos pudieron compensar su falta de potencia de fuego atacando desde todos los lados y luego avanzando rápidamente hacia la retaguardia. El Vietcong era famoso por atacar desde todas las direcciones de la nada y luego desaparecer rápidamente. Cuando entraron en contacto cercano, utilizaron una técnica llamada "abrazar el cinturón", lo que significaba que estaban demasiado cerca para que EE. UU. empleara apoyo aéreo y de artillería.Si los atacantes "se abrazaron" en varios puntos, "pulsando" sus ataques, ambos neutralizaron el apoyo de fuego externo, pero también dificultaron que el comandante estadounidense supiera dónde asignar reservas.

Principios de enjambre en el terrorismo

Cordesman observa que el enjambre es una táctica terrorista viable contra objetivos de oportunidad. Al-Qaeda, por ejemplo, utiliza una forma de enjambre diferente a la de las fuerzas armadas avanzadas, en la que los objetivos generales de las células operativas se acuerdan de manera coordinada, pero no controlada continuamente por la organización central. Una vez que se ha tomado la decisión sobre los objetivos generales, las células operativas cortan los vínculos de control positivo del núcleo, aunque aún pueden recibir apoyo financiero y de otro tipo. Una característica de las operaciones de al-Qaeda han sido los ataques múltiples, casi simultáneos, como los varios aviones secuestrados en los ataques del 11 de septiembre, los atentados con bombas poco espaciados contra las embajadas de EE. UU. en Tanzania y Kenia, y los ataques a autobuses y trenes en Londres.. Los ataques a los trenes en España tenían una dimensión adicional: no todos los enjambres estaban asociados a al-Qaeda.

Si bien John Arquilla, profesor de la Escuela Naval de Posgrado, cita la capacidad de planificar ataques separados y muy dispersos, coordinados por comunicaciones móviles que podrían originarse desde una cueva en la frontera entre Afganistán y Pakistán, no enfatiza la aparente técnica de al-Qaeda. de liberar las unidades operativas al control local, una vez establecida la política. Ver Técnicas operativas clandestinas de HUMINT.

La aparente metodología de al-Qaeda de dejar que las células operativas decidan sus fechas finales y los medios de ataque muestran un patrón operativo, pero no una periodicidad que podría usarse fácilmente para una lista de verificación de indicaciones apropiada para un centro de alerta. Dichas listas dependen de ver un patrón local para dar una advertencia específica.

El enjambre semiautónomo, en el que los actores ocasionalmente interfieren entre sí, se ve en los ataques a las redes informáticas por parte de confederaciones sueltas de piratas informáticos malintencionados. En ocasiones, especialmente cuando el ataque utiliza una red de bots, algunas de las unidades pueden tratar de dominar y controlarse entre sí, así como al objetivo. Una de las observaciones del Centro sobre Terrorismo y Guerra Irregular fue que la disrupción masiva desenfocada no era una táctica terrorista útil y, por extensión, militar en general. Los ataques del 11 de septiembre tenían simbolismo. Un ciberataque a una bolsa tendría simbolismo. Para los propósitos políticos del enjambre, tiene que haber un símbolo al que los observadores necesiten conectar el propósito del ataque.